DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 065 679
Capgemini España, S.L., Calle Anabel Segura 14 Alcobendas, 28108 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Elisa Arsuaga Santos, Paseo Sauces 14, no 22 Urb. Montepríncipe, 28660 Boadilla del Monte (Madrid), Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Devo, Inc., 150 Cambridgepark Drive, Suite 702, 021470 Cambridge, États-Unis d’Amérique (requérante), représentée par Kilburn indirects Strode LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 13/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 065 679 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 38: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 17 880 864 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 03/10/2018, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 17 880 864 «DEVO» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 3 111
054 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 2 12
similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; services d’informations, de conseils et d’assistance dans le domaine des logiciels; installation, maintenance et mise à jour de logiciels; développement de logiciels pour des tiers; location de matériel informatique et de logiciels.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables; logiciels non téléchargeables; logiciels; logiciels; logiciels pour la collecte, le stockage, le traitement et l’analyse de données provenant d’infrastructures informatiques, de capteurs, d’applications commerciales, de clickstream, d’appareils de l’internet des objets, du trafic de réseau, de serveurs web, de gestion des relations avec la clientèle et d’autres systèmes; logiciels de représentation visuelle et d’interaction avec les données et pour la construction automatique, le retraçage et le partage des résultats des demandes créées par une interaction avec les données; logiciels pour le suivi en temps réel et l’analyse de données et la création de requêtes sur la base des données reçues en temps réel; logiciels de cordage et d’intégration de flux de données en temps réel avec des données stockées à des fins d’analyse; logiciels pour la collecte, le stockage, le traitement et l’analyse de données commerciales provenant de flux de données en temps réel et de données stockées; logiciels pour la surveillance et l’alerte en temps réel de sécurité pour les réseaux, les ordinateurs et les dispositifs connectés au réseau; logiciels de surveillance et d’analyse de données commerciales et de génération d’alertes sur la base de changements de données et d’événements commerciaux faisant l’objet d’une surveillance; logiciels pour la collecte, l’analyse et la visualisation de journaux de données issus de la gestion et des systèmes de gestion d’informations de sécurité et d’événements; logiciels de dépannage de la technologie de l’information (TI) sur des serveurs, des ordinateurs, des dispositifs connectés au réseau et des applications logicielles; logiciels de gestion de fichiers informatiques et de données commerciales; processeurs de données; serveurs de bases de données informatiques; appareils pour l’enregistrement et l’enregistrement de données, à savoir, processeurs de données; appareils mobiles de communication de données, à savoir téléphones portables et ordinateurs portables; appareils de communication de données, à savoir commutateurs de données informatiques et tampons de données informatiques; dispositifs de stockage de données, à savoir disques durs et bandes vierges pour le stockage de données informatiques; équipements de communication de données et de réseaux informatiques, à savoir émetteurs de signaux électroniques; équipements et accessoires pour le traitement de l’information, électriques et mécaniques, à savoir appareils de traitement de données; réseaux de transmission de données, à savoir serveurs de réseaux informatiques et plateformes de réseaux informatiques; unités d’échange de données, à savoir échangeurs de télécommunications; logiciels téléchargeables pour la création de bases de données explorables

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 3 12
d’informations et de données; logiciels téléchargeables pour l’analyse de données de marché dans les domaines des opérations, de la vente, du marketing, de la gestion informatique et de la conformité juridique; logiciels pour la communication et la transmission de données destinées à être utilisées avec du matériel informatique et des périphériques d’ordinateurs; logiciels téléchargeables de serveurs informatiques pour la recherche, l’indexation et le contrôle de données, fourniture de renseignements opérationnels, d’analyses commerciales et de dépannage de données et de logiciels de serveurs informatiques téléchargeables pour accéder à leurs résultats; logiciels de moteurs de recherche téléchargeables.
Classe 35: Analyse de données commerciales et à caractère personnel en temps réel et stockées à partir de dispositifs d’internet des objets (IdO); analyse de données et de statistiques d’études de marché; analyse de données commerciales; conseils en matière de traitement de données; traitement de données administratives; traitement électronique de données; compilation de statistiques commerciales; services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de traitement de données en ligne; mise à jour d’informations commerciales, à savoir de données, dans une base de données informatique; systématisation d’informations, à savoir de données, dans des bases de données informatiques; services de gestion de banques de données, à savoir gestion et compilation de bases de données informatisées; fourniture de données commerciales, à savoir fourniture d’informations commerciales et commerciales; compilation et systématisation d’une base de données d’affaires, à savoir compilation d’informations statistiques, de bases de données et d’informations commerciales; services d’analyse de données commerciales dans les domaines des opérations, de la vente, du marketing, de la gestion des technologies de l’information (TI), de la conformité et de tout autre domaine où les données peuvent être analysées; services de gestion de données pour l’extraction et la gestion de données relatives au recouvrement de créances en vue de l’établissement de comptes de recouvrement de créances à une agence de recouvrement; services de gestion de données pour l’extraction et la gestion de données, destinés au recouvrement de créances par les agences de recouvrement de créances, à savoir recouvrement électronique de données relatives à la gestion de créances et de créances en ligne; gestion de bases de données pour des tiers de bases de données composées de données commerciales et à caractère personnel recueillies à des fins scientifiques, financières, éducatives ou autres; agences d’informations commerciales pour la fourniture d’informations commerciales, à savoir informations dans le domaine de l’information et du marketing démographiques; services de publicité; mise à disposition d’une base de données informatique en ligne contenant des informations commerciales dans le domaine de la publicité; compilation et systématisation d’informations (communications écrites et enregistrées) dans des bases de données informatiques, y compris l’enregistrement, la transcription et la composition de ces informations; compilation de données mathématiques et statistiques; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques.
Classe 38: Mise à disposition en ligne de tableaux d’affichage électroniques pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs dans le domaine de l’exploitation informatique, des réseaux, des technologies de l’information (TI) et des services d’informatique en nuage; fourniture d’accès à des réseaux de télécommunications; fourniture d’accès à des données ou à des

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 4 12
documents stockés électroniquement dans des fichiers centraux pour consultation à distance; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; communication de données par courrier électronique; mise à disposition de services de connexions de télécommunication à des bases de données informatiques; échange électronique de données stockées dans des bases de données accessibles via des réseaux de télécommunications; services de communication de données, à savoir messagerie électronique; services de diffusion de données, à savoir transfert et diffusion d’informations et de données par le biais de réseaux informatiques et d’Internet; services de transmission vocale et de données, à savoir transmission de fichiers numériques; transmission et diffusion de données, à savoir transmission électronique de données et de documents par terminaux d’ordinateurs et dispositifs électroniques; services électroniques de transmission de commandes; fourniture d’accès multiutilisateurs à des données sur l’internet dans les domaines des opérations, de la vente, du marketing, de la gestion des technologies de l’information et de la conformité juridique.
Classe 42: Services de sécurité de données, à savoir maintenance de logiciels relatifs à la prévention des risques informatiques; conception de logiciels, à savoir conception de logiciels de traitement électronique de données; logiciels en tant que services (SAAS), à savoir hébergement de logiciels utilisés par des tiers pour la recherche, la surveillance, la dépannage, la fourniture de renseignements opérationnels et l’analyse commerciale des services de données à la clientèle; mise à jour et maintenance de logiciels informatiques en nuage permettant l’indexation et la mise à disposition de données accessibles à partir de toute application, réseau serveur, tout appareil, à savoir l’intégration et la connexion de dispositifs; services de conseil technique dans le domaine de l’évaluation et de la mise en œuvre de services informatiques, à savoir analyse de systèmes informatiques; services de soutien technique pour la gestion d’infrastructures, à savoir administration technique à distance et locale de serveurs pour le compte de tiers pour la surveillance, l’administration et la gestion de systèmes d’applications informatiques publics et privés; services de conseils techniques dans le domaine de l’architecture du centre de données, à savoir conseils en logiciels; services de conseils dans le domaine de l’informatique en nuage public et privé; services d’assistance technique, à savoir services de gestion d’infrastructures à distance et sur site pour le contrôle, l’administration et la gestion des technologies de l’information en nuage (TI) et des systèmes d’applications publics et privés.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de la demanderesse, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 5 12
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Les produits contestés logiciels téléchargeables; logiciels non téléchargeables; logiciels; logiciels; logiciels pour la collecte, le stockage, le traitement et l’analyse de données provenant d’infrastructures informatiques, de capteurs, d’applications commerciales, de clickstream, d’appareils de l’internet des objets, du trafic de réseau, de serveurs web, de gestion des relations avec la clientèle et d’autres systèmes; logiciels de représentation visuelle et d’interaction avec les données et pour la construction automatique, le retraçage et le partage des résultats des demandes créées par une interaction avec les données; logiciels pour le suivi en temps réel et l’analyse de données et la création de requêtes sur la base des données reçues en temps réel; logiciels de cordage et d’intégration de flux de données en temps réel avec des données stockées à des fins d’analyse; logiciels pour la collecte, le stockage, le traitement et l’analyse de données commerciales provenant de flux de données en temps réel et de données stockées; logiciels pour la surveillance et l’alerte en temps réel de sécurité pour les réseaux, les ordinateurs et les dispositifs connectés au réseau; logiciels de surveillance et d’analyse de données commerciales et de génération d’alertes sur la base de changements de données et d’événements commerciaux faisant l’objet d’une surveillance; logiciels pour la collecte, l’analyse et la visualisation de journaux de données issus de la gestion et des systèmes de gestion d’informations de sécurité et d’événements; logiciels de dépannage de la technologie de l’information (TI) sur des serveurs, des ordinateurs, des dispositifs connectés au réseau et des applications logicielles; logiciels de gestion de fichiers informatiques et de données commerciales; processeurs de données; serveurs de bases de données informatiques; appareils pour l’enregistrement et l’enregistrement de données, à savoir, processeurs de données; appareils mobiles de communication de données, à savoir téléphones portables et ordinateurs portables; appareils de communication de données, à savoir commutateurs de données informatiques et tampons de données informatiques; dispositifs de stockage de données, à savoir disques durs et bandes vierges pour le stockage de données informatiques; équipements de communication de données et de réseaux informatiques, à savoir émetteurs de signaux électroniques; équipements et accessoires pour le traitement de l’information, électriques et mécaniques, à savoir appareils de traitement de données; réseaux de transmission dedonnées, à savoir serveurs de réseaux informatiques et plateformes de réseaux informatiques; unités d’échange de données, à savoir échangeurs de télécommunications; logiciels téléchargeables pour la création de bases de données explorables d’informations et de données; logiciels téléchargeables pour l’analyse de données de marché dans les domaines des opérations, de la vente, du marketing, de la gestion informatique et de la conformité juridique; logiciels pour la communication et la transmission de données destinées à être utilisées avec du matériel informatique et des périphériques d’ordinateurs; logiciels téléchargeables de serveurs informatiques pour la recherche, l’indexation et le contrôle de données, fourniture de renseignements opérationnels, d’analyses commerciales et de dépannage de données et de logiciels de serveurs informatiques téléchargeables pour accéder à leurs résultats; les logiciels de moteur de recherche téléchargeables sont similaires à la conception et au développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante compris dans la classe 42. Tous ces produits et services sont complémentaires et ciblent le même public pertinent. En outre, certains d’entre

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 6 12
eux, par exemple les logiciels, ont en outre les mêmes producteurs/fournisseurs, tandis que d’autres, par exemple les réseaux de transmission de données, à savoir les serveurs de réseaux informatiques et les plateformes de réseaux informatiques, partagent les mêmes canaux de distribution.

Services contestés compris dans la classe 35

L’ analyse contestée de données commerciales et à caractère personnel en temps réel et stockées à partir d’appareils de l’internet des objets; analyse de données et de statistiques d’études de marché; analyse de données commerciales; conseils en matière de traitement de données; traitement de données administratives; traitement électronique de données; compilation de statistiques commerciales; services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de traitement de données en ligne; mise à jour d’informations commerciales, à savoir de données, dans une base de données informatique; systématisation d’informations, à savoir de données, dans des bases de données informatiques; services de gestion de banques de données, à savoir gestion et compilation de bases de données informatisées; fourniture de données commerciales, à savoir fourniture d’informations commerciales et commerciales; compilation et systématisation d’une base de données d’affaires, à savoir compilation d’informations statistiques, de bases de données et d’informations commerciales; services d’analyse de données commerciales dans les domaines des opérations, de la vente, du marketing, de la gestion des technologies de l’information (TI), de la conformité et de tout autre domaine où les données peuvent être analysées; services de gestion de données pour l’extraction et la gestion de données relatives au recouvrement de créances en vue de l’établissement de comptes de recouvrement de créances à une agence de recouvrement; services de gestion de données pour l’extraction et la gestion de données, destinés au recouvrement de créances par les agences de recouvrement de créances, à savoir recouvrement électronique de données relatives à la gestion de créances et de créances en ligne; gestion de bases de données pour des tiers de bases de données composées de données commerciales et à caractère personnel recueillies à des fins scientifiques, financières, éducatives ou autres; agences d’informations commerciales pour la fourniture d’informations commerciales, à savoir informations dans le domaine de l’information et du marketing démographiques; services de publicité; mise à disposition d’une base de données informatique en ligne contenant des informations commerciales dans le domaine de la publicité; compilation et systématisation d’informations (communications écrites et enregistrées) dans des bases de données informatiques, y compris l’enregistrement, la transcription et la composition de ces informations; compilation de données mathématiques et statistiques; la systématisation d’informations dans des bases de données informatiques est différente des services de l’opposante compris dans la classe 42 étant donné qu’ils n’ont aucun point commun. Ils ont non seulement une nature et une destination différentes, mais aussi des canaux de distribution, des points de vente, des fournisseurs et des méthodes d’utilisation. Par ailleurs, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires; Le chevauchement possible entre les consommateurs des services de la demanderesse susceptibles d’utiliser certains des logiciels ou services d’analyse de l’opposante, que ce soit par choix ou pour des raisons de commodité, n’est pas suffisant pour conclure à une similitude étant donné qu’aucun des autres facteurs pertinents ne coïncide. Il convient également de noter que dans l’environnement des bureaux et des affaires d’aujourd’hui, les informations et données sont généralement stockées et gérées à l’aide d’ordinateurs et de logiciels. Toutefois, ce seul fait ne rend pas les services pertinents de la demanderesse similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 42.

Services contestés compris dans la classe 38

Les produits contestés fournissant des tableaux d’affichage électroniques en ligne pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs dans le domaine de l’exploitation

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 7 12
informatique, des réseaux, des technologies de l’information (TI) et des services d’informatique en nuage; fourniture d’accès à des réseaux de télécommunications; fourniture d’accès à des données ou à des documents stockés électroniquement dans des fichiers centraux pour consultation à distance; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; communication de données par courrier électronique; mise à disposition de services de connexions de télécommunication à des bases de données informatiques; échange électronique de données stockées dans des bases de données accessibles via des réseaux de télécommunications; services de communication de données, à savoir messagerie électronique; services de diffusion de données, à savoir transfert et diffusion d’informations et de données par le biais de réseaux informatiques et d’Internet; services de transmission vocale et de données, à savoir transmission de fichiers numériques; transmission et diffusion de données, à savoir transmission électronique de données et de documents par terminaux d’ordinateurs et dispositifs électroniques; services électroniques de transmission de commandes; la fourniture d’accès multi-utilisateurs à des données sur l’internet dans les domaines des opérations, de la vente, du marketing, de la gestion des technologies de l’information (TI) et de la conformité juridique sont similaires à l’ installation, à la maintenance et à la mise à jour de logiciels de l’opposante. Leur fournisseur et/ou leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;

Services contestés compris dans la classe 42

Les services contestés de sécurité de données, à savoir maintenance de logiciels relatifs à la prévention des risques informatiques; conception de logiciels, à savoir conception de logiciels de traitement électronique de données; logiciels en tant que services (SAAS), à savoir hébergement de logiciels utilisés par des tiers pour la recherche, la surveillance, la dépannage, la fourniture de renseignements opérationnels et l’analyse commerciale des services de données à la clientèle; mise à jour et maintenance de logiciels informatiques en nuage permettant l’indexation et la mise à disposition de données accessibles à partir de toute application, réseau serveur, tout appareil, à savoir l’intégration et la connexion de dispositifs; services de conseil technique dans le domaine de l’évaluation et de la mise en œuvre de services informatiques, à savoir analyse de systèmes informatiques; services de soutien technique pour la gestion d’infrastructures, à savoir administration technique à distance et locale de serveurs pour le compte de tiers pour la surveillance, l’administration et la gestion de systèmes d’applications informatiques publics et privés; services de conseils techniques dans le domaine de l’architecture du centre de données, à savoir conseils en logiciels; services de conseils dans le domaine de l’informatique en nuage public et privé; les services d’assistance technique, à savoir services de gestion d’infrastructures à distance et sur site pour la surveillance, l’administration et la gestion des technologies de l’information (TI) et des systèmes d’applications publics et privés en nuage sont au moins similaires à la conception et au développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante; fourniture de services d’information, de conseils et d’assistance dans le domaine des logiciels ainsi que de l’ installation, de la maintenance et de la mise à jour de logiciels. Ils coïncident généralement au moins par leurs fournisseurs, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, dans certains cas, ils peuvent être complémentaires.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 8 12
En l’espèce, les produits et services jugés similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
DEVO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «devonfw» et de l’élément figuratif placé devant l’élément verbal, qui sera probablement perçu comme la lettre «d» stylisée. Ce dernier fait référence à la première lettre de l’élément verbal. Il convient de noter que les lettres «Devon» sont représentées en caractères gras de couleur bleue et que les lettres «fw» sont écrites en caractères gris assez ordinaires. Cela permet une dissection de cet élément verbal en «Devon» et «fw».
L’élément «Devon» de la marque antérieure, s’il est décomposé, est dépourvu de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif. En outre, l’élément «fw» de la marque antérieure, s’il est décomposé, n’a pas de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif. Il convient également de noter que l’élément «devonfw» de la marque antérieure, lorsqu’il est considéré dans son ensemble, est dépourvu de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif.
Selon la demanderesse, «Devon est un comté du sud de l’ouest de l’Angleterre, qui est également une destination touristique populaire pour de nombreux citoyens de l’Union» et «les consommateurs reconnaîtront également le «fw», comme cela est régulièrement vu dans la ligne thématique des courriers électroniques, faisant référence à la transmission d’un message». Il est peu probable que le public pertinent (les consommateurs espagnols) perçoive Devon comme un comté d’Angleterre et par rapport à «fw», bien qu’il puisse être considéré comme une abréviation de «transmis», mais il ne sera pas compris par le public pertinent comme indiqué par la demanderesse. Il convient de mentionner que la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve à cet égard. Par conséquent, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse.

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 9 12
Comme indiqué ci-dessus, il est probable qu’une partie du public puisse percevoir une lettre «d» stylisée au début de la marque antérieure. Dans ce cas, cette lettre sera perçue comme l’initiale du terme qui suit, à savoir «devonfw». En outre, bien que son caractère distinctif soit normal, étant donné qu’il n’a aucun lien avec les services pertinents, compte tenu du fait que cette lettre est liée au terme «devonfw», l’élément figuratif servirait à renforcer l’importance de l’élément qui suit.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «devo», qui est dépourvu de signification pour le public pertinent et, dès lors, est distinctif pour les produits et services en cause. L’élément verbal «Devon» et le premier «d» stylisé sont les éléments codominants de la marque antérieure étant donné que les lettres «fw» sont représentées dans une couleur gris clair et sont éclipsées par les autres éléments du signe.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément «devo», qui constitue le signe contesté. Ils diffèrent par les trois dernières lettres «nfw» de la marque antérieure et par les éléments figuratifs de la marque antérieure qui, comme indiqué ci-dessus, ont une incidence moindre.
Selon la requérante, «l’élément verbal «Devon fw» de la marque antérieure est environ 40 % plus long que celui de la marque contestée «DEVO»». Il convient de noter que les lettres «Devon» sont beaucoup plus perceptibles dans la marque antérieure que «fw», étant donné qu’elles sont représentées en caractères gras et bleus. Le public se concentrera sur les lettres «Devon», qui ne contiennent qu’une lettre supplémentaire à la fin.
En outre, la demanderesse fait valoir que «les éléments verbaux sont également présentés en lettres minuscules et majuscules». Il s’agit là d’un aspect secondaire car les éléments verbaux sont plus importants pour le public et non la manière dont ils sont représentés. En outre, selon la requérante, «il existe des différences manifestes entre les éléments figuratifs et les couleurs des marques». Il s’agit également d’un aspect secondaire dans la mesure où le public se concentre davantage sur les éléments verbaux des signes. Par conséquent, les arguments de la demanderesse doivent être rejetés.
Par conséquent, sur le plan visuel, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «devo», présentes à l’identique au début de la marque antérieure et par le signe contesté. La prononciation diffère par le son des lettres «n» et «fw» de la marque antérieure.
Le public prête généralement une plus grande attention au début d’un signe qu’à sa fin. Par conséquent, il est probable que le public ne prononcera pas les deux dernières lettres du signe antérieur, que ce soit pour économiser des mots ou simplement parce que ces lettres ne sont pas bien perçues en raison de leur couleur (par analogie, 03/06/2015, 544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 107; 03/06/2015, T 546/12, Pensa, EU:T:2015:355; 06/10/2017, T 139/16, BERG OUTDOOR, EU:T:2017:705, § 61; 07/02/2013, T 50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 41-42).
Dès lors, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan phonétique;

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 10 12
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux explications susmentionnées. Étant donné que les signes n’ont pas de signification, la comparaison n’est pas possible.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen du risque de confusion sera réalisé.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, entre autres, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services sont jugés en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Ceux jugés similaires s’adressent à la fois au grand public et à un public de professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
Les marques présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et à tout le moins moyen sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, la comparaison reste neutre.
La comparaison des marques dans leur ensemble, les lettres initiales de la marque antérieure et l’ensemble et le seul élément verbal du signe contesté créent une similitude entre les marques. La marque antérieure comporte des lettres restantes différentes, qui sont toutefois placées à la fin (en outre, les lettres «fw» sont représentées en gris et ne sont pas bien perceptibles). En outre, les éléments figuratifs de la marque antérieure sont secondaires. Bien que le niveau d’attention puisse varier de moyen à élevé, le public retiendra aisément le début des signes. Comme il a été mentionné, le public se concentrera davantage sur les lettres des premiers signes. Il existe un risque de confusion car les différences entre les signes se limitent à des éléments et aspects secondaires.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 11 12
élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits et de services qu’elle désigne [23/10/2002, T- 104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].

La demanderesse fait valoir qu’il existe des signes qui coexistent au registre et sur le marché avec le signe de l’opposante. Elle affirme qu’ «il y a déjà une telle coexistence pacifique dans le domaine des logiciels et des produits et services connexes». Le fait qu’il existe des signes similaires qui coexistent entre eux n’est pas pertinent en l’espèce. Par conséquent, cette allégation de la demanderesse doit être rejetée;
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires (à des degrés divers) à ceux de la marque antérieure. Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres services étant donné que les signes et les services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 065 679 Page sur 12 12
De la division d’opposition
Marzena MACIAK Michal Kruk Carolina MOLINA BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.