LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 10 mars 2023
dans l’affaire R 1422/2022-2
Barry’s Bootcamp Holdings, LLC 2214 NW 1st Place
Miami, Florida 33127
États-Unis d’Amérique demanderesse en nullité/requérante
représentée par NOERR ALICANTE IP, S.L., Avenida México 20, 03008 Alicante (Espagne)
contre
HUMMEL HOLDING A/S Balticagade 20
8000 Aarhus C
Danemark titulaire de l’enregistrement international/défenderesse
représentée par PATRADE A/S, Ceresbyen 75, 6, 8000 Aarhus C (Danemark)
RECOURS concernant la procédure d’annulation n° 35 022 C (contre l’enregistrement international n° 915 962 désignant l’Union européenne)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), H. Salmi (membre) et C. Negro (membre)
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: anglais 10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

2
rend la présente
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

3
Décision
Résumé des faits
1 Le 13 décembre 2006, HUMMEL HOLDING A/S. (la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque figurative
(l'«enregistrement international contesté») pour la liste de produits et services suivante:
Classe 3: Préparations pour blanchir et autres substances pour la lessive; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires; dentifrices.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; cuirs et peaux d’animaux; malles et sacs de voyage; parapluies, parasols et cannes; fouets, harnais et sellerie, sacs, y compris sacs de sport, nécessaires de voyage
(maroquinerie) et mallettes de toilette (non garnies), sacs à dos et étuis (non compris dans d’autres classes).
Classe 25: Vêtements, chaussures, articles de chapellerie; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de travail; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël, balles et ballons de sport et de jeu.
Classe 35: Publicité; gestion d’entreprise; administration commerciale; travaux de bureau; regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant au consommateur de les voir et de les acheter commodément; vente au détail et en ligne de vêtements, de chaussures, d’articles de chapellerie, d’articles de sport, de sacs et de produits de parfumerie.
2 L’enregistrement international contesté a été publié le 9 avril 2007 et enregistré le 13 décembre 2006.
3 Le 13 mai 2019, Barry’s Bootcamp Holdings, LLC (la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement international contesté pour tous les produits et services susmentionnés.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

4
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, concernant une marque n’ayant pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans.
5 Par décision du 10 juin 2022 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement rejeté la demande en déchéance autorisant le maintien de l’enregistrement international contesté pour les produits suivants:
Classe 18: Sacs, à savoir sacs de sport
Classe 25: Vêtements, chaussures, articles de chapellerie, à savoir vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs et vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode.
Classe 28: Balles et ballons de sport et de jeu.
6 La titulaire de l’enregistrement international contesté a été déchue de ses droits pour l’Union européenne à compter du 13 mai 2019 pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Préparations pour blanchir et autres substances pour la lessive; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires; dentifrices.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; cuirs et peaux d’animaux; malles et sacs de voyage; parapluies, parasols et cannes; fouets, harnais et sellerie, sacs, à l’exclusion des de sport, nécessaires de voyage (maroquinerie) et mallettes de toilette (non garnies), sacs à dos et étuis (non compris dans d’autres classes).
Classe 25: Vêtements, chaussures, articles de chapellerie, à l’exception des vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport, vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs, vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode, et vêtements, chaussures et articles de chapellerie de travail.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël.
Classe 35: Publicité; gestion d’entreprise; administration commerciale; travaux de bureau; regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant au consommateur de les voir et de les acheter commodément; vente au détail et en ligne de vêtements, de chaussures, d’articles de chapellerie, d’articles de sport, de sacs et de produits de parfumerie.
7 La division d’annulation a, en substance, motivé sa décision comme suit:
- La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 13 mai 2014 au 12 mai 2019 inclus.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

5
- La titulaire de l’enregistrement international a produit les éléments de preuve de l’usage suivants:
• Annexe A: étude de marché, datée du 3 novembre 2016, réalisée par EPINION au Danemark. Elle porte sur la connaissance des chevrons, parmi lesquels l’enregistrement international contesté. Le contexte et la méthodologie sont fournis.
• Annexe B: liste des catalogues produits et distribués pour Hummel.
• Annexe Ca-Cb: catalogue «Hummel team-wear».
• Annexe Da-Dg: catalogue «Hummel team sport» 2014-2018.
• Annexe E: catalogue de chaussures de mode Hummel (printemps/été 2015).
• Annexe F: dossier de vente Hummel 2015.
• Annexe G: chaussures de sport Hummel printemps/été 2015.
• Annexe H: catalogue des exclusivités Hummel, 2015.
• Annexe I: catalogue pour entraînement Hummel (printemps/été 2015).
• Annexe J: catalogue des exclusivités Hummel (printemps/été 2016).
• Annexe K: catalogue de prototypes.
• Annexe L: catalogue «Lifestyle & Swimwear 2017».
• Annexe M: catalogue «Hummel team sport» (sport d’équipe) 2017.
• Annexe N: catalogue «Hummel team sport» 2018-2019.
• Annexe O: publicité de la campagne «Fire knight», 2015 (organisée au Qatar), et réactions alléguées.
• Annexe P: publicités de la campagne «Trophy» et réactions alléguées concernant cette campagne publicitaire.
• Annexes Q à V: impressions tirées de la Wayback Machine provenant des sites web espagnols, néerlandais, croates et français de Hummel.
• Annexe W: vue d’ensemble du nombre d’abonnés aux comptes de médias sociaux de Hummel.
• Annexe X: extraits de la page Facebook de Hummel.
• Annexe Y: extraits des pages Instagram de Hummel.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

6
• Annexe Z: extraits de la page Twitter polonaise de Hummel.
• Annexe Aa: extraits de la page Twitter française de Hummel.
• Annexe Bb: extraits de la page Twitter espagnole de Hummel.
• Annexe Cc: extraits de la page Twitter pour le Royaume-Uni et l’Irlande de Hummel.
• Annexes Da-Dg: catalogue Hummel présentant les articles suivants:
• Annexe Ee: liste des visiteurs du site web international hummel.net de Hummel en 2017.
• Annexe Ff: impressions de la copie Wayback Machine du site web international hummel.net de Hummel en 2017.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

7
• Annexe Gg: vue d’ensemble des factures et des produits présentés.
• Annexe Hh: factures de 2017.
• Annexe Ii: factures de 2016.
• Annexe Jj: factures de 2015.
• Annexe Kk: factures de 2014.
• Annexe Ll: factures de 2018.
- Le 18 juin 2020, la titulaire de l’enregistrement international a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants. La titulaire de l’enregistrement international ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve restent confidentielles vis-à-vis de tiers, celles-ci ne seront décrites qu’en termes plus généraux, sans divulguer de telles informations:
• Annexe Mm: factures relatives aux ventes du produit CORE COTTON POLO.
• Annexe Nn: factures relatives aux ventes du produit CORE COTTON TEE.
• Annexe Oo: factures relatives aux ventes du produit OMNICOURT Z8 TROPHY.
• Annexe Pp: factures relatives aux ventes du produit HMLLOGAN T-SHIRT.
• Annexe Qq: factures relatives aux ventes du produit 3-PACK BASIC SOCK.
• Annexe Rr: factures relatives aux ventes du produit TECH SPORTS BAG.
• Annexe Ss: factures relatives aux ventes du produit CONCEPT PLUS FB.
• Annexe Tt: factures relatives aux ventes du produit PREMIER FB.
• Annexe Uu: représentation visuelle du produit HMLLOGAN T-SHIRT.
• Annexe Vv: représentation visuelle des produits CONCEPT PLUS FB, PREMIER FB. et SUPER TRIMM:
• Annexe Ww: factures relatives aux ventes du produit SUPER TRIMM.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

8
• Annexe Xx: factures relatives à des ventes du produit HUMMEL CHEVRON HEADBAND.
• Annexe Yy: vue d’ensemble des factures et des produits présentés.
• Annexe Zz: étude de marché réalisée par Epinion (2016).
• Annexe Aaa1: recherches juridiques, Hilbinger Rechtsforschung, 2020 (traduit en anglais).
• Annexe Aaa2: recherches juridiques, Hilbinger Rechtsforschung, 2020 (original).
• Annexe Bbb: décision de la division d’opposition dans l’affaire Hummel Holding A/S/L’Atelier Sarl (11/07/2017, B 2 925 348).
• Annexe Ccc: exemples d’autres marques reproduisant des répétitions de la marque sur les côtés de vêtements.
• Annexe Ddd: rapport annuel de Hummel pour la période du 01/01/2018 au 31/12/2018.
• Annexe Eee: chiffres de vente relatifs aux pays d’Europe pour la période 2015- 2016.
• Annexe Fff: chiffres des ventes de chaussures relatives aux pays d’Europe pour la période 2010-2016.
• Annexe Ggg: extraits de la page Instagram de C.A. Osasuna.
• Annexe Hhh: extraits de la page Instagram de SC Fribourg.
• Annexe Iii: extraits de la page Instagram de Rangers FC.
• Annexe Jjj: extraits de la page Instagram d’AGF.
• Annexe Kkk: facture de redevances relative à un accord avec House of Scandinavian Care ApS.
• Annexe Lll: extraits des ventes de cosmétiques et de parfums.
• Annexe Mmm: extraits du site www.beglossy.pl.
• Annexe Nnn: vue d’ensemble de l’enregistrement international n° 915 962 sous sa forme enregistrée exacte.
• Annexe Ooo: exemples d’utilisation d’étiquettes volantes et d’étiquettes de col sur des vêtements et des articles de chapellerie.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

9
- Le 15 janvier 2021, la titulaire de l’enregistrement international a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants.
• Annexe Ppp: représentations visuelles des kits de l’équipe nationale danoise de football masculin de 1984 à 2019. Faits concernant les téléspectateurs de matchs de football datés de 1984 à 2018.
• Annexe Qqq: extraits de YouTube du film «Sommeren 92».
• Annexe Rrr: kits Brøndby IF de 2001 à 2020.
• Annexe Sss: kits AGF de 1998 à 2020.
• Annexe Ttt: kits OB de 2016 à 2018.
• Annexe Uuu: kits AAB de 2014 à 2020.
• Annexe Vvv: kits Aalborg Håndbold de 2014 à 2020.
• Annexe Www: extraits relatifs au parrainage de Mikkel Hansen.
• Annexe Xxx: article tiré de Alt for Damerne, 2017.
• Annexe Yyy: article tiré de BT, 2015.
• Annexe Zzz: article tiré de Børsen, 2016.
• Annexe Aaaa: article tiré de Clubnews.dk, 2012.
• Annexe Bbbb: article de l'Association danoise du football américain, 2019.
• Annexe Cccc: article tiré de Ringkøbing Skjern Dagbladet, 2016.
• Annexe Dddd: article de DBU, 2016.
• Annexe Eeee: article de DBU, 2016.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

10
• Annexe Ffff: article tiré de Dansk Fashion & Textile, 2019.
• Annexe Gggg: article tiré de Lolland Falsters Folketidende, 2016.
• Annexe Hhhh: article tiré d'Ikast-Brande Nyt, 2017.
• Annexe Iiii: article tiré de Jyllandsposten, 2016.
• Annexe Jjjj: article tiré de Kvindesport.dk, 2019.
• Annexe Kkkk: extrait de Mit-babyudstyr.dk.
• Annexe Llll: article tiré de Ombold.dk, 2017.
• Annexe Mmmm: article tiré de Ritzau, 2012.
• Annexe Nnnn: article tiré de Sæby Avis, 2019.
• Annexe Oooo: article tiré de Sæby Folkeblad, 2019.
• Annexe Pppp: article tiré de Tipsbladet, 2008.
• Annexe Qqqq: article tiré d'Ugeavisen, 2016.
• Annexe Rrrr: déclaration de Dansk Fashion & Textile, 2020.
• Annexe Ssss: déclaration de SPORTMASTER (Sport Denmark A/S), 2020.
• Annexe Tttt: déclaration de Brøndby IF, 2020.
• Annexe Uuuu: déclaration d’AGF, 2020.
• Annexe Vvvv: déclaration de Dansk Boldspil Union (DBU), 2020.
• Annexe Www: Wikipédia, pages Instagram, photos Flickr, etc., au sujet de Mikkel Hansen
• Annexe Xxx: article de presse tiré du site www.alt.dk.
• Annexe Yyy: article de presse tiré du site www.bt.dk.
• Annexe Zzz: article de presse tiré du site www.borsen.dk.
• Référence aux éléments de preuve précédemment produits et à quatre chevrons noirs déposés dans le cadre de la procédure d’annulation n° C 39 541.
- Les éléments de preuve étaient conformes à l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE, étant donné qu’un index a été envoyé et complété avec chaque pièce ou élément de preuve produit.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

11
- La titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de l’enregistrement international contesté. Tous les éléments de preuve concernent une période antérieure au 1er janvier 2021. Le 1er février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union européenne sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume- Uni. Dès lors, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «au sein de l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 1er janvier 2021 sont pertinents et seront pris en considération aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté.
- La titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve de l’usage le 20 septembre 2019 au cours du premier délai prorogé imparti pour produire des éléments de preuve. La titulaire de l’enregistrement international a présenté une deuxième série d’éléments de preuve le 18 juin 2020, alors que la procédure était ouverte, et la demanderesse en nullité a formulé des observations à ce sujet. La titulaire de l’enregistrement international a déposé une troisième série d’éléments de preuve le 15 janvier 2021, après quoi la division d’annulation a clos la procédure. Néanmoins, il a été décidé de rouvrir la procédure afin de donner à la demanderesse en nullité la possibilité de formuler des observations sur les éléments de preuve supplémentaires. Après la quatrième série d’observations, la phase contradictoire de la procédure a été clôturée. Le 15 février 2022, après la clôture définitive, la titulaire de l’enregistrement international a déposé une dernière série d’observations qui ont été envoyées à la demanderesse en nullité pour information uniquement. Étant donné que la titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office, les éléments de preuve ultérieurs sont considérés comme supplémentaires, y compris les observations, déposées le 15 janvier 2021. Les preuves supplémentaires sont susceptibles d’être pertinentes pour l’issue de la procédure et le stade auquel elles ont été présentées n’exclut pas la prise en compte des éléments de preuve. Les éléments de preuve supplémentaires ne portent pas uniquement sur l’importance de l’usage et ne font que renforcer et clarifier les éléments de preuve produits initialement, étant donné qu’ils n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais renforcent la force probante des éléments de preuve produits dans le délai imparti. Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, les éléments de preuve supplémentaires produits le
18 juin 2020 et le 15 janvier 2021 sont pris en considération.
- D’autres observations et éléments de preuve déposés le 15 février 2022, après la nouvelle clôture de la procédure le 7 décembre 2021, concernent une décision de la division d’annulation de l’EUIPO datée du 1er février 2022, dans l’affaire n° C 39 541, qui, par définition, n’aurait pas pu être déposée avant la clôture finale de la procédure. La division d’annulation n’a pas besoin de statuer sur la recevabilité de ces éléments de preuve, étant donné qu’elle peut d’office fonder une décision sur la jurisprudence, pour autant qu’elle soit pertinente en l’espèce.
- La demanderesse en nullité fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en ce qui concerne la durée, le lieu, l’importance, la nature et l’utilisation des produits pour lesquels l’enregistrement international contesté est enregistré. Toutefois, l’argument de la demanderesse en nullité est fondé sur une
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

12
appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Lors de l’appréciation de l’usage sérieux, les éléments de preuve dans leur intégralité doivent être pris en considération. Quand bien même certains facteurs pertinents ne seraient pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
- Durée et lieu de l’usage: les éléments de preuve produits montrent que l’enregistrement international contesté a été exposé à des clients dans plusieurs pays de l’Union européenne. Cela peut être déduit des langues des documents, des monnaies mentionnées et de certaines adresses au Danemark et dans d’autres États membres tels que l’Allemagne et l’Espagne. Les éléments de preuve concernent les territoires pertinents. La zone géographique démontrée est suffisante pour prouver l’étendue territoriale de l’usage de l’enregistrement international contesté au sein de l’Union européenne. La plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente, bien que certains soient antérieurs ou postérieurs à la période pertinente ou ne soient pas datés. Les preuves de l’usage contiennent des indications suffisantes concernant la durée et le lieu de l’usage.
- Nature de l’usage en tant que marque: lors de l’examen de tous les éléments de preuve conjointement, il est indéniable que, bien qu’il ne soit pas toujours apposé sur les produits, l’enregistrement international contesté, sous sa forme figurative et tel qu’il a été enregistré, apparaît dans l’ensemble des éléments de preuve. L’enregistrement international contesté a clairement été utilisé en tant que marque pour certains produits identifiant leur origine commerciale. Il est utilisé en tant que marque. Les consommateurs peuvent distinguer les produits de ceux de différents fournisseurs.
- Nature de l’usage tel qu’enregistré: l’enregistrement international contesté consiste en un motif à double chevron en noir sur fond blanc, les chevrons étant orientés vers le bas (chevrons verticaux). Ils se caractérisent par des angles à 90 degrés, un espace identique entre les deux chevrons et des côtés verticaux plats. La plupart des éléments de preuve montrent deux chevrons présentant les mêmes proportions et les chevrons pointant vers le bas. Le fait que la titulaire de l’enregistrement international soit titulaire de plusieurs enregistrements qui sont des variantes de l’enregistrement international contesté ne modifie pas le principe selon lequel l’article 15, paragraphe 1, du RMUE autorise expressément l’usage d’une marque sous une forme qui diffère de la forme enregistrée, à condition que son caractère distinctif ne soit pas altéré et même lorsque la forme effectivement utilisée est également enregistrée en tant que marque. La demanderesse en nullité a considéré que l’enregistrement international contesté ne possédait qu’un degré minimal de caractère distinctif. L’enregistrement international contesté est plus complexe que les marques qualifiées d'«extrêmement simples». En effet, il se compose de deux éléments figuratifs noirs qui se caractérisent par leur forme, leur position spécifiques et le fort contraste qu’offre l’utilisation de noir et blanc. Il n’est pas considéré comme faible. Cela amènera le public à reconnaître l’usage de l’enregistrement international contesté avec des variations mineures – à savoir un contraste différent – comme provenant de la même entreprise. Par conséquent, les éléments de preuve présentant l’enregistrement international contesté dans lesdites variantes doivent être considérés comme un usage sérieux.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

13
- La demanderesse en nullité a cité la jurisprudence qu’elle considérait comme pertinente en l’espèce. La jurisprudence citée présente des différences avec le cas d’espèce. Dans deux affaires (13/04/2011, T-202/09, Footwear, EU:T:2011:168,
§ 43-54; 26/04/2012, C-307/11 P, Footwear, EU:C:2012:254), il n’y avait qu’un seul chevron et il ne peut être comparé à l’enregistrement international contesté, qui est plus complexe. Dans une autre affaire (02/11/2017, R 1232/2017-2, POSITIONSMÆRKE), le chevron dans l’enregistrement international contesté était une marque de position située dans une position très spécifique sur des manches de chemises, tandis qu’en l’espèce, il s’agit d’une marque figurative. Dans une autre affaire [08/06/2016, R 1828/2015-2, DEVICE OF POINTING ARROWS (fig.)], les faits et les questions juridiques diffèrent de l’espèce parce que les chevrons contestés présentent des contrastes plus forts. Il convient également de souligner que la pratique en matière d’enregistrement peut évoluer au fil du temps. Quant à la décision du 15/02/2019, R 2604/2017-5, FORM AF EN SPORTS SKO (fig.), la marque demandée était composée de deux chevrons et était décrite comme suit: «[b]ien qu’il s’agisse d’une marque figurative, le signe était représenté sur une chaussure de sport de telle sorte que les chevrons couvrent toute la zone «entre la neige ou l’ampoule sur la chaussure et vers le bas jusqu’à la semelle et disposés de manière à pointer vers le brouillard de la chaussure, la marque entière étant située immédiatement devant le col de la chaussure». Au contraire, les chevrons contestés ne sont pas représentés sur des produits et ne sont pas nécessairement utilisés comme motif décoratif. En outre, un dessin décoratif ou ornemental peut toujours présenter un caractère suffisant pour surmonter l’obstacle à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Enfin, contrairement à la MUE n° 12 442 166 [19/06/2019,
T-307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.), EU:T:2019:427,
§ 70-73], l’enregistrement international contesté n’est pas extrêmement simple et des modifications mineures de cette marque – à savoir l’usage de la marque avec un contraste opposé (chevrons blancs sur un fond noir) – ne constitue pas un changement significatif. En outre, les considérations applicables au caractère distinctif acquis ne sont pas les mêmes que celles applicables à l’usage d’une marque telle qu’enregistrée. Le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté est principalement créé par la représentation de deux chevrons noirs spécifiques pointant vers le bas sur un fond blanc contrasté.
- L’enregistrement international contesté est parfois directement apposé sur les produits eux-mêmes, mais il est également utilisé dans les médias sociaux et dans les catalogues proposant ses différents produits, y compris les balles, ballons, sacs et
casquettes, en identifiant leur origine . L’usage de chevrons noirs sur un fond blanc rond est considéré comme un usage du signe tel qu’enregistré parce que les caractéristiques distinctives de l’enregistrement international contesté sont reproduites. L’ajout de l’élément verbal «hummel» sur un carré noir n’altère pas le caractère distinctif du signe, étant donné que les consommateurs sont habitués à voir différentes marques utilisées ensemble. L’usage montre parfois des chevrons blancs
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

14
sur un carré noir, comme dans (annexe Da-Dg). Toutefois, le fait que les chevrons ou le fond soient utilisés en noir ou blanc n’altère pas le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté, dans lequel les chevrons contrastent fortement avec le fond. Tel est le cas dans une partie des éléments de preuve. De fait, il faut un certain effort pour ne pas identifier la marque même lorsqu’elle n’est pas utilisée comme chevrons noirs sur un fond blanc. Lorsqu’ils percevront l’enregistrement international contesté dans un schéma de contraste inversé, les consommateurs pertinents remarqueront la forme caractéristique des chevrons et seront ainsi en mesure de distinguer les produits et services de ceux d’autres entreprises. L’usage de l’enregistrement international contesté dans un schéma de contraste inversé doit être considéré comme un usage du signe tel qu’il a été enregistré. Même si une partie des éléments de preuve est rejetée, il existe suffisamment d’éléments de preuve démontrant l’usage du signe tel qu’il a été enregistré pour une partie des produits au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
- Importance de l’usage: les nombreux catalogues (par exemple à l’annexe Ca-Cd, à l’annexe G et à l’annexe M) fournis régulièrement à divers clients dans l’ensemble de l’Union européenne, les captures d’écran provenant de différents sites web, les factures, les rapports annuels et les enquêtes démontrent un volume suffisant de ventes, ainsi que la régularité et la fréquence de l’usage de l’enregistrement international contesté au cours de la période pertinente. En outre, ils prouvent une large étendue territoriale de l’usage de l’enregistrement international contesté. Par conséquent, la preuve de l’usage est suffisante en ce qui concerne l’importance de l’usage requise, à tout le moins pour certains des produits.
- Usage en rapport avec les produits et services enregistrés: les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. En ce qui concerne les sacs (voir annexes Da-Dg), l’enregistrement international contesté n’a été utilisé que pour les sacs de sport compris dans la classe 18 et pour les balles et ballons de sport compris dans la classe 28. Étant donné que l’enregistrement international contesté est protégé pour des sacs, y compris sacs de sport, le terme «y compris» sera remplacé par «à savoir» dans la liste des produits protégés dans cette classe et par «à l’exclusion» dans la liste des produits refusés.
- Dans la classe 25, l’enregistrement international contesté a été utilisé pour des T-shirts de sport/de loisirs ou de mode, survêtements, shorts, pantalons, chaussettes, chaussures, chapeaux et casquettes, couvrant un éventail suffisamment large de vêtements, chaussures, articles de chapellerie de sport. Les vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport, les vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs, ainsi que les vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode sont couverts par l’enregistrement international contesté et ne peuvent être distingués. Il
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

15
est donc considéré que les éléments de preuve (en particulier dans les catalogues et les captures d’écran de sites web, l’étude de marché, les médias sociaux et les factures) démontrent l’usage pour des vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport, de loisirs et de mode. À l’inverse, il n’y a pas d’usage pour les vêtements, chaussures et articles de chapellerie de travail visés.
- Figurant dans la liste des produits et services couverts, cela correspond aux éléments suivants:
Classe 18: Sacs, à savoir sacs de sport.
Classe 25: Vêtements, chaussures, articles de chapellerie, à savoir vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs et vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode.
Classe 28: Balles et ballons de sport et de jeu.
- Toutefois, rien n’indique dans les documents que l’enregistrement international contesté a été utilisé pour des services ou pour les autres produits et la titulaire de l’enregistrement international n’a fourni aucune justification du non-usage en ce qui concerne ces produits et services. La titulaire de l’enregistrement international n’a pas prouvé l’usage pour les autres produits et services.
8 Le 1er août 2022, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la demande en déchéance n’a pas été accueillie. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 6 octobre 2022.
9 Le 3 novembre 2022, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse.
10 Le 25 novembre 2022, la demanderesse en nullité a présenté des observations supplémentaires qui ont été transmises à la titulaire de l’enregistrement international pour information uniquement.
Moyens et arguments des parties
11 La demanderesse en nullité renvoie aux observations qu’elle a présentées au cours de la procédure d’annulation. Les arguments invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Violation de l’obligation de motivation
- Le raisonnement suivi dans la décision attaquée ne permet pas à la demanderesse en nullité de comprendre pourquoi la division d’annulation est parvenue à la conclusion que l’enregistrement international contesté a fait l’objet d’un usage sérieux pour les
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

16
autres produits compris dans les classes 18, 25 et 28. En particulier, il n’apparaît pas clairement sur quels éléments de preuve de l’usage spécifique la division d’annulation a fondé sa décision. Une déclaration générale selon laquelle l’usage a été prouvé ne satisfait pas à l’obligation de motivation. Dans la décision attaquée, la division d’annulation n’a fait référence à aucune preuve de l’usage spécifique ni à aucune annexe concernant la durée et le lieu de l’usage et l’usage en tant que marque. En outre, en ce qui concerne l'«usage de la marque telle qu’enregistrée», la division d’annulation fait uniquement référence à l'«annexe Da-Dg». Toutefois, cette annexe compte 657 pages contenant d’innombrables marques et signes différents composés de chevrons ou d’autres signes et il n’est pas possible de déduire sur quels éléments de preuve de l’usage la division d’annulation s’est fondée.
- Si la division d’annulation a confirmé qu'«une partie des éléments de preuve est écartée», elle n’a pas indiqué quelle forme spécifique de l’usage, dans quelles annexes, a été jugée recevable pour fonder sa conclusion relative à l’usage sérieux de la marque telle qu’elle a été enregistrée. La seule indication (indirecte) de l’usage accepté figure à la page 19 de la décision attaquée, étant donné que deux signes ne figurent pas dans l’annexe Da-Dg et/ou ne sont pas montrés apposés sur les produits pertinents compris dans les classes 18, 25 et 28; il reste à savoir sur quels éléments de preuve de l’usage spécifique la division d’annulation s’est fondée pour apprécier les facteurs de l’usage sérieux. Par conséquent, l’action de la division d’annulation a constitué une violation des formes substantielles qui doit conduire à l’annulation de la décision attaquée.
Violation de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
- Aucun des documents produits ne démontre un usage de la marque sous la forme exacte telle qu’enregistrée, à savoir deux chevrons noirs orientés vers le bas sur un fond blanc apposés sur des sacs pour vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport, de loisirs et de mode, ainsi que des balles et ballons de sport et de jeu. En particulier, les éléments de preuve représentés aux pages 10, 11 et 13 de la décision attaquée ne correspondent pas à la forme de l’enregistrement international contesté tel qu’il a été enregistré:
• Les chevrons présents sur les différents sacs et casquettes sont représentés en blanc sur un fond noir et non en noir sur fond blanc.
• L’élément graphique apposé sur les chaussettes n’est pas visible (annexe Da-Dg).
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

17
• Les chevrons sont représentés en blanc sur un fond noir et non en noir sur un fond blanc. En outre, les chevrons sont incorporés dans un autre élément figuratif
(annexe Gg).
• Les chevrons sont représentés en blanc sur un fond noir et non en noir sur un fond blanc (annexe Gg).
• Les étiquettes volantes utilisent un schéma de couleurs différent: Les chevrons sont représentés en gris sur un fond gris clair, plutôt qu’en noir sur un fond blanc (annexe Ooo).
- Les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international ne remplissent pas les conditions nécessaires pour un usage recevable d’une variante de l’enregistrement international contesté tel qu’enregistré.
- La division d’annulation a considéré que l’enregistrement international contesté possède un caractère distinctif intrinsèque moyen en ce qui concerne les autres produits compris dans les classes 18, 25 et 28. Cette conclusion n’est ni plausible ni correcte.
- L’enregistrement international contesté est purement figuratif et ne contient aucun élément verbal. Il ne présente pas d’autres caractéristiques que deux carets noirs sur un fond blanc, orientés vers le bas et séparés symétriquement par un espace correspondant à la taille d’un caret. Dans l’ensemble, il est donc extrêmement simple et sera très probablement perçu comme un motif décoratif, couramment utilisé dans le commerce pour les autres produits compris dans les classes 18, 25 et 28 (la
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

18
demanderesse en nullité a cité plusieurs décisions de l’EUIPO et de la chambre de recours à l’appui de son allégation).
- La simple répétition d’un élément figuratif banal n’entraîne pas un degré plus élevé que faible de caractère distinctif de l’enregistrement international contesté dans son ensemble.
- Les consommateurs dans le domaine de la mode, des vêtements et du sport sont régulièrement confrontés à des formes géométriques de base en tant qu’éléments graphiques. De fait, les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international montrent qu’elle a utilisé un motif à chevrons presque exclusivement en tant qu’élément graphique plutôt qu’en tant que marque. La répétition symétrique de cette forme géométrique de base ajoutera à l’impression que l’enregistrement international contesté est un élément graphique commun et non une indication d’origine. La répétition d’une forme géométrique simple n’est pas en soi un facteur apte à conférer un caractère distinctif à un signe [30/03/2022, T-280/21,
DARSTELLUNG VON DREIZACKIGEN ELEMENTEN AUF SCHWARZEM HINTERGRUND III (fig.), EU:T:2022:197, § 33].
- Au cours de la procédure d’annulation, la demanderesse en nullité a fait référence à l’arrêt du Tribunal du 19/06/2019, T-307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.), EU:T:2019:427; toutefois, la division d’annulation est apparemment d’avis que toute marque qui est «plus complexe» que la marque à trois bandes parallèles d’Adidas doit automatiquement être considérée comme possédant un degré moyen de caractère distinctif. Cette conclusion repose sur une logique fallacieuse. Le fait que l’enregistrement international contesté soit ou non «plus complexe» que la marque Adidas ne saurait, en soi, justifier un degré moyen de caractère distinctif, étant donné qu’il existe des marques dont le caractère distinctif est plus ou moins faible. Même s’il était vrai que l’enregistrement international contesté est «plus complexe» que la marque Adidas, il peut – et doit – néanmoins être considéré comme très simple et ayant un faible degré de caractère distinctif.
Absence d’usage en tant que marque de l’enregistrement international contesté tel qu’il a été enregistré
- Étant donné que la décision attaquée contient des représentations visuelles des annexes Y, Da-Dg, Gg, Vv et Ooo, la division d’annulation aurait pu considérer que celles-ci étaient pertinentes. Outre le fait qu’elles ne contiennent pas de variations acceptables de l’enregistrement international contesté tel qu’il a été enregistré, ces annexes ne démontrent pas l’usage de sa marque. Le simple usage décoratif d’une marque ne suffit pas à prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté.
- Par ailleurs, dans sa décision du 02/11/2019, R 1232/2017-2, la deuxième chambre de
recours a conclu que la demande de MUE n° 15 370 877 ne possédait
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

19
pas de caractère distinctif (§ 15). Par conséquent, si cette marque n’est pas enregistrable en raison de l’absence de caractère distinctif, son usage ne peut pas non plus constituer un usage sérieux de la marque, et encore moins pour une marque différente, telle que l’enregistrement international contesté. Dès lors, l’usage de chevrons le long de la manche, tel qu’il ressort des annexes Vv et Ooo, ne saurait être considéré comme un usage sérieux, étant donné qu’il correspond en substance à la
marque rejetée n° 15 370 877 . Il en va de même pour les chaussures figurant à l’annexe Y, ainsi que pour les sacs, casquettes, articles de chapellerie et chaussettes figurant aux annexes Da-Dg, Vv et Ooo. En ce qui concerne également les articles de mode et vestimentaires, l’utilisation de deux éléments graphiques banals ne sera pas perçue comme un indicateur de l’origine
[08/06/2016, R 1828/2015-2, DEVICE OF POINTING ARROWS (fig.)].
12 La titulaire de l’enregistrement international renvoie à ses observations déposées au cours de la procédure d’annulation. Les arguments présentés par la titulaire de l’enregistrement international en réponse au recours peuvent être résumés comme suit.
La décision attaquée présente des motifs clairs et non équivoques
- La procédure a été inutilement prolongée et compliquée à l’extrême par la demanderesse en nullité. Les éléments de preuve présentés dans toutes les observations de la titulaire de l’enregistrement international ne laissent absolument aucun doute quant au fait que ses marques à chevrons, y compris l’enregistrement international contesté, ont largement fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union. Un nombre considérable de pratiques récentes confirment que les marques à chevrons présentent un degré moyen de caractère distinctif et que l’usage sérieux a été prouvé. La titulaire de l’enregistrement international a été contrainte à plusieurs reprises de contester et de s’opposer à d’innombrables arguments farfelus et mal fondés avancés par la demanderesse en nullité.
- La demanderesse en nullité a fait valoir que l’usage de l’enregistrement international contesté sur l’étiquette volante ne constitue pas un usage sérieux en soi, étant donné que le fond est gris clair et non blanc. Toutefois, la demanderesse en nullité n’a pas tenu compte du fait que l’enregistrement international contesté est littéralement représenté par des chevrons noirs sur un fond blanc sur l’article vestimentaire sur lequel l’étiquette volante est apposée. La demanderesse en nullité tente de compliquer l’affaire à l’excès dans le but de détourner l’attention du fait évident que les marques à chevrons de la titulaire de l’enregistrement international ont fait l’objet d’un usage sérieux au sein de l’Union dans une mesure dépassant largement les exigences minimales prévues à l’article 18 du RMUE et à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
- La demanderesse en nullité a fait valoir que le raisonnement suivi dans la décision attaquée ne lui permettait pas de comprendre pourquoi une telle conclusion avait été tirée, étant donné que le raisonnement n’était pas présenté de manière claire et non
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

20
équivoque. Cet argument est très contesté étant donné qu’il est totalement dénué de fondement et qu’il s’agit simplement d’un autre argument farfelu utilisé pour compliquer à l’excès la question. L’exigence de l’usage sérieux vise simplement à confirmer qu’une marque est effectivement utilisée. On ne saurait attendre de l’Office qu’il énumère quelles parties spécifiques de quelles pages spécifiques de quelles annexes spécifiques démontrent un usage sérieux conformément aux critères pertinents, lorsque la grande quantité d’éléments de preuve, dans leur ensemble, ne laisse absolument aucun doute quant au fait que l’enregistrement international contesté a effectivement fait l’objet d’un usage sérieux. La description de chaque partie pertinente de l’énorme quantité de preuves prendrait inutilement du temps alors que la conclusion est assez claire. Ainsi qu’il ressort de la décision attaquée, l’allégation selon laquelle l’Office n’a pas fait référence à des éléments de preuve spécifiques est erronée.
- L’usage de l’enregistrement international contesté sous la forme enregistrée a été correctement apprécié dans la décision attaquée. Il est absurde de contester le fait que les exemples présentés par la division d’annulation ne devraient pas être considérés comme un usage sérieux. En outre, il ne s’agit que de simples exemples, ce qui confirme que les éléments de preuve produits font état d’un usage bien plus sérieux (voir, à titre d’exemples, mais pas exclusivement: annexe Yy, page 4; annexe Ooo, pages 2 et 8, annexe Df, page 7, annexe V, page 12, et annexe Y, page 86). Les éléments produits présentent un nombre considérable de preuves démontrant l’usage de l’enregistrement international contesté sous sa forme enregistrée, et l’allégation de la demanderesse en nullité doit être rejetée comme non fondée.
- Il existe un nombre considérable de pratiques récentes confirmant que les marques à chevrons de la titulaire de l’enregistrement international, y compris l’enregistrement international contesté, présentent un degré moyen de caractère distinctif (voir exemples de décisions récentes joints en annexe). La division d’annulation a procédé à une analyse approfondie des caractéristiques distinctives de l’enregistrement international contesté, concluant que le degré de caractère distinctif est moyen. Cette appréciation est reprise sans variation dans tous les exemples de décisions récentes, à la suite desquelles il n’existe aucune raison légitime de la remettre en cause.
- L’enregistrement international contesté ne consiste pas en une «répétition d’un élément banal» qui «ne diverge pas de manière significative de la norme et des habitudes du secteur concerné» au sens de l’arrêt du 30/03/2022, T-280/21, DARSTELLUNG VON DREIZACKIGEN ELEMENTEN AUF SCHWARZEM
HINTERGRUND III (fig.), EU:T:2022:197, § 33, comme le prétend la demanderesse en nullité. Il va sans dire qu’il n’existe absolument pas de caractéristiques similaires entre l’enregistrement international contesté et l’objet de l’arrêt susmentionné
. La demande de MUE pertinente n° 18 206 085 a été rejetée sur la base de l’absence de caractère distinctif en raison de la répétition d’une figure placée dans l’une des milliers de combinaisons possibles en tant que motif décoratif. L’enregistrement international contesté ne consiste pas en de tels éléments disposés selon un motif en apparence aléatoire. Au contraire, une caractéristique principale de l’enregistrement international contesté est le positionnement spécifique des chevrons.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

21
Le fait que la figure répétée dans la demande de MUE n° 18 206 085 possède en soi un caractère distinctif intrinsèque prouve que c’est la disposition aléatoire en forme de motif de la figure, et non la figure elle-même, qui rend la demande de MUE n° 18 206 085 dépourvue de caractère distinctif. Par conséquent, l’arrêt T-280/21 n’est aucunement comparable à la présente procédure.
- La demanderesse en nullité a fait valoir que l’absence de caractère distinctif intrinsèque de l’enregistrement international contesté a été confirmée dans des décisions antérieures. Toutefois, ce point est très contesté. Les demandes fondées sur des chevrons précédemment refusées, mises en exergue par la demanderesse en nullité, ne sont pas applicables à la présente procédure, étant donné que toutes les demandes sont déposées dans des classes différentes pour des produits complètement différents, et/ou déposées pour différents types de marques, à savoir des marques de position, et/ou pour beaucoup plus de chevrons continus ou esquissés, deux facteurs qui se sont vu conférer un poids supplémentaire dans les motifs du refus. Il est fait référence à la liste jointe des décisions récentes et aux autres marques enregistrées fondées sur des chevrons que la demanderesse en nullité a commodément ignorées (voir la liste des décisions jointe). Il n’existe absolument aucune pratique indiquant que l’enregistrement international contesté n’est pas intrinsèquement distinctif pour les produits enregistrés.
- Bien qu’elle ait soulevé de sa propre initiative la question de savoir si l’enregistrement international contesté est «plus complexe» que les bandes Adidas [19/06/2019,
T-307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.), EU:T:2019:427] et qu’elle ait longuement débattu de cette question pendant plus de trois ans, faisant perdre du temps aux deux parties et à l’Office, la demanderesse en nullité affirme à présent qu’il est indifférent que l’enregistrement international contesté soit «plus complexe» que les bandes Adidas. Le fait que l’enregistrement international contesté n’est pas «extrêmement simple» signifie que les prémisses de la décision Adidas ne s’appliquent pas en l’espèce. L’Office a correctement analysé les traits caractéristiques de l’enregistrement international contesté, a conclu qu’il était distinctif à un degré moyen et, sur cette base, a déterminé que l’enregistrement international contesté n’est pas «extrêmement simple» au sens de la décision Adidas.
Motifs de la décision
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, le recours n’est pas accueilli.
Portée du recours
14 Dans la mesure où la division d’annulation a ordonné la déchéance partielle de l’enregistrement international contesté désignant l’UE en raison du non-usage conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, la décision est déjà devenue définitive étant donné que la titulaire de l’enregistrement international n’a pas formé de recours ni de recours incident. Seuls les produits contestés pour lesquels il a été
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

22
ordonné de maintenir l’enregistrement international dans le registre, à savoir ceux énumérés au paragraphe 5, font l’objet du recours de la demanderesse en nullité.
Remarques liminaires
15 Le 25 novembre 2022, la demanderesse en nullité a présenté des observations supplémentaires qui ont été transmises à la titulaire de l’enregistrement international pour information uniquement. Cette présentation n’est pas recevable car elle n’est pas conforme à l’article 26, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 22, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours. La demanderesse en nullité n’a, en substance, pas demandé de compléter le mémoire exposant les motifs du recours. Elle a déclaré qu’elle n’avait pas jugé nécessaire de demander une deuxième série d’observations écrites conformément aux articles susmentionnés. Étant donné que ces observations n’ont pas été prises en considération par la chambre de recours, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas été invitée à y répondre.
16 En tout état de cause, la demanderesse en nullité fait référence aux décisions et à la pratique de l’Office. La chambre de recours peut d’office fonder sa décision sur la jurisprudence, pour autant que cela soit pertinent en l’espèce.
Confidentialité
17 La titulaire de l’enregistrement international a demandé que certaines données commerciales présentées dans ses observations, tant devant la division d’annulation que devant la chambre de recours, restent confidentielles.
18 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles (voir aussi article 6 du règlement de procédure des chambres de recours).
19 Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. Cet intérêt particulier peut se justifier par la nature confidentielle de la pièce ou par son statut de secret commercial ou de secret d’affaires.
20 Si une partie des éléments de preuve portant la mention «confidentiel» est également disponible sur des sites internet ou sur les réseaux sociaux et ne semble pas être sensible ou secrète, d’autres éléments de preuve contiennent des informations et des chiffres liés aux affaires, ainsi que des factures.
21 La chambre de recours traitera donc les éléments de preuve signalés par la titulaire de l’enregistrement international comme confidentiels avec le degré de précaution approprié et y fera référence en des termes généraux, sans divulguer d’informations qui peuvent être considérées comme sensibles d’un point de vue commercial et qui ne peuvent être obtenues à partir d’autres sources accessibles au public.
22 Les informations contenues dans les tableaux figurant aux paragraphes 33, 58 et 63 ci- dessous proviennent de factures et de catalogues présentés par la titulaire de l’enregistrement international pour démontrer l’usage de l’enregistrement international
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

23
contesté. La chambre de recours souligne que la divulgation de ces informations est conforme à la norme de confidentialité. La chambre de recours fait uniquement référence aux codes d’articles tirés des catalogues de la titulaire de l’enregistrement international, qui ne sont pas considérés comme des documents confidentiels parce qu’ils sont destinés à être distribués aux consommateurs. Le nombre de pièces spécifiques vendues, le numéro et la date de la facture, ainsi que le territoire dans lequel est établie l’entreprise à laquelle les factures ont été envoyées sont également mentionnés. Toutefois, il n’est pas fait mention de l’entreprise précise à laquelle les factures ont été émises, ni de leur adresse. Ces informations sont considérées comme sensibles d’un point de vue commercial. Le prix unitaire ou le montant total facturé reste également confidentiel.
Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
23 Les parties n’ont pas contesté la décision de la division d’annulation de tenir compte des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni qui se rapportent à une période antérieure à la date du retrait du Royaume-Uni, le 1er janvier 2021. La chambre de recours confirme que ces éléments de preuve devraient être pris en considération aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
24 En vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage; toutefois, nul ne peut faire valoir que le titulaire est déchu de ses droits si, entre l’expiration de cette période et la présentation de la demande, la marque a fait l’objet d’un commencement ou d’une reprise d’usage sérieux; cependant, le commencement ou la reprise d’usage fait dans un délai de trois mois avant la présentation de la demande, ce délai commençant à courir au plus tôt à l’expiration de la période ininterrompue de cinq ans de non-usage, n’est pas pris en considération lorsque des préparatifs pour le commencement ou la reprise de l’usage interviennent seulement après que le titulaire a appris que la demande pourrait être présentée.
25 En vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lorsque le titulaire de la MUE ne produit aucune preuve de l’usage sérieux de la MUE contestée dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée.
Appréciation de la preuve de l’usage
26 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la MUE contestée pour les produits pour lesquels elle est enregistrée. Toutefois, le caractère suffisant des indications et des preuves concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

24
27 L’enregistrement international contesté est une marque purement figurative: . Selon la description de la division d’annulation, il s’agit d’une figure à double chevron en noir sur fond blanc, les chevrons étant orientés vers le bas (les chevrons verticaux). Ils se caractérisent par des angles à 90 degrés, un espace identique entre les deux chevrons et des côtés verticaux plats. Cette description n’a pas été contestée par les parties.
28 La demanderesse en nullité conteste principalement la nature de l’usage de l’enregistrement international contesté. En substance, la demanderesse en nullité fait valoir que la marque de la titulaire de l’enregistrement international présente tout au plus un faible degré de caractère distinctif (mémoire exposant les motifs du recours, page 2) et que, par conséquent, les preuves de l’usage montrant des modifications même mineures de l’enregistrement international contesté tel qu’il a été enregistré doivent être ignorées lors de l’appréciation de l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté. Plus précisément, la demanderesse en nullité fait valoir que l’usage du signe de la titulaire de l’enregistrement international est représenté en blanc sur un fond noir et non en noir sur un fond blanc comme l’enregistrement international contesté (schéma de couleurs inversé). Selon la demanderesse en nullité, le signe de la titulaire de l’enregistrement international est également représenté dans un autre élément figuratif, le signe est représenté avec des schémas de couleurs différents, il est représenté comme un motif répétitif ou avec une orientation différente. Selon la demanderesse en nullité, aucun de ces signes présentés dans les éléments de preuve produits ne peut démontrer l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté. Enfin, la demanderesse en nullité conteste les conclusions relatives à la durée, au lieu et à l’importance de l’usage de l’enregistrement international contesté.
29 La titulaire de l’enregistrement international a produit des milliers de pages de preuves, y compris des factures de 2014 à 2019, des catalogues pour les années 2015, 2016, 2017,
2018 et 2019, des déclarations écrites, des articles en ligne, des extraits de ses comptes de médias sociaux et des impressions de ses sites web extraits de l’archive en ligne Wayback
Machine.
30 La chambre de recours observe, entre autres, que les versions suivantes de l’enregistrement international contesté figurent dans ces éléments de preuve: i) le signe apparaît tel qu’il a été enregistré, ii) le signe apparaît en blanc sur un fond noir, iii) le signe apparaît comme deux chevrons noirs sur un fond de couleur vive. Chaque forme sera analysée ci-après:
Le signe apparaît sous sa forme enregistrée
31 Le signe apparaît tel qu’il a été enregistré, en particulier, dans des études de marché, des catalogues et des photographies d’athlètes portant les produits de la titulaire de l’enregistrement international lors de manifestations sportives. Par exemple, l’enregistrement international contesté apparaît dans le catalogue «Summer Sport 2016»
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

25
aux pages 21, 35, etc.: ; l’enregistrement international contesté apparaît tel qu’il a été enregistré sur des chaussettes portées par un athlète
(voir les photographies publiées sur Twitter présentées le
20 septembre 2019); des shorts portant l’enregistrement international contesté
et figurent à l’annexe Ca;
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

26
figure à l’annexe N; des
chaussettes apparaissent portées par un joueur de football à l’annexe Df (page 52) et à l’annexe X (page 125);
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

27
bon nombre des vêtements de la titulaire de l’enregistrement international figurent dans ses catalogues, comme à l’annexe Df
(page 62); figure à l’annexe Df (page 123); le signe apparaît sur la
semelle de chaussures de sport à l’annexe Df (page 154) , ainsi que sur le contrefort de chaussures de sport
tel que représenté à
l’annexe Y; figure à l’annexe Dg (page 60); des exemples d’utilisation
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

28
d’étiquettes volantes et d’étiquettes de col sur des vêtements apparaissent comme suit:
, , à l’annexe Ooo.
32 Il ne saurait être contesté que les exemples ci-dessus montrent l’enregistrement international contesté sous la forme sous laquelle il est enregistré. Même si les éléments de preuve de la titulaire de l’enregistrement international ne sont pas parfaitement organisés, l’enregistrement international contesté en tant que tel apparaît dans de nombreuses annexes tout au long des observations de la titulaire de l’enregistrement international.
33 La titulaire de l’enregistrement international a produit des centaines de factures en tant qu’annexes Hh, Ii, Jj, Kk, Ll, Mm, Nn, Oo, Pp, Qq, Rr et Ss. Le signe en cause en tant que tel n’apparaît sur aucune de ces factures. Toutefois, ce fait ne saurait priver les factures de leur valeur probante. Tous les produits de la titulaire de l’enregistrement international qui apparaissent dans ses catalogues ont un code modèle unique et le code couleur correspondant. Lorsqu’elles sont lues en relation avec les multiples catalogues de la titulaire de l’enregistrement international, les factures démontrent des ventes de différents produits portant l’enregistrement international contesté. Il s’agit des produits suivants:
Code de l’article Volume Facture et date Territoire
Chaussettes de 200 pièces 11004189 – 18/01/2017 Danemark football 1 890 pièces 11004842 – 20/01/2017 Danemark «Fundamental» 195 pièces 4488766 – 31/10/2016 Lituanie 22137-9124
157 pièces 4450755 – 12/07/2016 Danemark
180 pièces 4454094 – 21/07/2016 Danemark
50 pièces 4511066 – 08/02/2017 Danemark
198 pièces 11113652 – 04/01/2018 Danemark
(Annexe Df)
Total: 2 870 pièces
Chaussettes de 160 pièces 4329188 – 26/04/2015 Lituanie football «Classic»
22 – 111/9124
(Annexes Cd, Ff)
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

29
Total: 160 pièces
Chaussettes «Basic 3- 30 pièces 11028063 – 30/03/2017 Groenland Pack» 600 pièces 11036401 – 04/05/2017 Hongrie 022030-9001 29 pièces 11037157 – 08/05/2017 Finlande (Annexes Ca-Cd) 2 150 pièces 11144535 – 19/03/2018 Danemark 200 pièces 11154152 – 19/04/2018 Danemark 150 pièces 11176656 – 29/06/2018 Danemark 1 200 pièces 11178094 – 04/07/2018 Norvège 5 pièces 11211173 – 08/10/2018 Danemark 2 100 pièces 11283057 – 11/04/2019 Danemark
150 pièces 11303629 – 04/06/2019 Danemark
250 pièces 11056612 – 27/07/2017 Hongrie Total: 6 864 pièces
T-shirt «Core Cotton» 50 pièces 4433496 – 17/03/2016 République 09541-9001 tchèque 66 pièces 4512206 – 08/02/2017 (Annexe Dg-page 62) Serbie 5 pièces 4490508 – 06/09/2016 Pologne 137 pièces 4433418 – 29/04/2016 Slovénie 50 pièces 4437546 – 24/03/2016 République 75 pièces 4476757 – 30/08/2016 tchèque
1 229 pièces 4485828 – 30/09/2016 Hongrie 280 pièces 11125971 – 01/02/2018 Danemark 7 pièces 11154380 – 19/04/2018 Hongrie 80 pièces 11186779 – 06/08/2018
Hongrie Hongrie
Total: 1 979 pièces
Polo «Core Cotton» 150 pièces 11033643 – 24/04/2017 Pologne 002431-9001 20 pièces 11063841 – 21/08/2017 Pologne (Annexe Df-page 52) 7 pièces 11137906 – 27/02/2018 Pologne
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

30
80 pièces 11125971 – 01/02/2018 Hongrie 15 pièces 4454926 – 27/06/2016 Lituanie 1 584 pièces 4465251 – 08/06/2016 Danemark 105 pièces 11219371 – 01/11/2018 Royaume-Uni 33 pièces 11048815 – 30/06/2017 Hongrie
36 pièces 11186779 – 06/08/2018 Hongrie Total: 2 030 pièces
T-shirt «Hummel 32 pièces 21205930 – 28/01/2019 Allemagne Hmllogan» 203422- 91 pièces 11277015 – 01/04/2019 Slovénie 1009 26 pièces 11273448 – 21/03/2019 Danemark (Annexe Uu) 71 pièces 11267003 – 06/03/2019 Slovénie 168 pièces 11266694 – 05/03/2019 Danemark 18 pièces 11260356 – 19/02/2019 Slovénie
Total: 406 pièces
Omnicourt Z8 Trophy 400 pièces 4399966 – 18/12/2015 France 60248-9001 406 pièces 4404359 – 29/12/2015 Allemagne (Annexe Df- 188 pièces 4404872 – 01/01/2016 Allemagne page 154) 192 pièces 4405742 – 04/11/2015 Pologne
155 pièces 4409649 – 18/01/2016
Allemagne 96 pièces 4411704 – 29/02/2016 Slovénie 191 pièces 4413954 – 05/02/2016
Allemagne 135 pièces 4423635 – 15/03/2016
Allemagne 139 pièces 4431403 – 04/04/2016
Allemagne
154 pièces 4438066 – 24/04/2016 Allemagne 58 pièces 4513579 – 01/01/2017 France 12 pièces 11019720 – 02/03/2017 France 19 pièces 11070175 – 04/09/2017 France 21 pièces 11072945 – 12/09/2017 France Total: 2 166 pièces Hummel Hive — 8 pièces 11017150 – 24/02/2017 France Super Trimm Black 36 pièces 11017951 – 27/02/2017 Italie 64386-2001 8 pièces 11021408 – 08/03/2017 France (Annexe Vv) 11 pièces 11035144 – 27/04/2017 Danemark
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

31
8 pièces 11039731 – 17/05/2017 Allemagne
Total: 71 pièces
Bandeau Chevron 20 pièces 11116218 – 10/01/2018 Danemark
Hummel 30 pièces 11121735 – 23/01/2018 Danemark
202635-9001 18 pièces 11121773 – 23/01/2018 Danemark
(Annexe Xx) 15 pièces 11121798 – 23/01/2018 Danemark
150 pièces 11122632 – 24/01/2018 Danemark
15 pièces 11123007 – 24/01/2018 Danemark
50 pièces 11123433 – 25/01/2018 Danemark
150 pièces 11125911 – 01/02/2018 Danemark
1 pièce 11130100 – 09/02/2018 Danemark
30 pièces 11138260 – 28/02/2018 Danemark
5 pièces 11143318 – 14/03/2018 Danemark
12 pièces 11143656 – 14/03/2018 Danemark
200 pièces 11144077 – 15/03/2018 Danemark
10 pièces 11152158 – 12/04/2018 Danemark
15 pièces 11154152 – 19/04/2018 Danemark
40 pièces 11169241 – 08/06/2018 Danemark
30 pièces 11173903 – 21/06/2018 Danemark
3 pièces 11174909 – 25/06/2018 Danemark
10 pièces 11176656 – 29/06/2018 Danemark
200 pièces 11178094 – 04/07/2018 Danemark
25 pièces 11182696 – 23/07/2018 Danemark
100 pièces 11187711 – 07/08/2018 Danemark
30 pièces 11191972 – 17/08/2018 Danemark
10 pièces 11211173 – 08/10/2018 Danemark
5 pièces 11215899 – 22/10/2018 Danemark
36 pièces 11222992 – 13/11/2018 Danemark
7 pièces 11238078 – 12/12/2018 Danemark
2 pièces 11238413 – 13/12/2018 Danemark
100 pièces 1269384 – 13/03/2019 Danemark
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

32
100 pièces 11283057 – 11/04/2019 Danemark
10 pièces 11303629 – 04/06/2019 Danemark
Total: 1 329 pièces
34 Le tableau ci-dessus montre qu’une série des produits de la titulaire de l’enregistrement international portant l’enregistrement international contesté ont été vendus à diverses entités dans l’UE.
Le signe apparaît en blanc sur un fond noir.
35 La demanderesse en nullité fait valoir qu’il ne s’agit pas d’une modification acceptable de l’enregistrement international contesté. Par exemple, le signe de la titulaire de
l’enregistrement international apparaît sur des chapeaux d’entraînement et
à l’annexe M (page 124), sur des gants
à l’annexe Dg (page 109), sur un filet de
ballons , sur un sac pour ballons , sur un sac de football
, une trousse de toilette à l’annexe Cd (pages 162-136) ,
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

33
sur une paire de shorts avec rembourrage , des shorts bermuda
, des pantalons en coton, des shorts et collants pour dames
à l’annexe Dg (pages 61, 74, 83, 87, 90), sur les chaussettes de football
et à l’annexe Dg (page 106), sur un ballon de football
et sur des kits de football .
36 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, la preuve de l’usage sérieux d’une marque comprend également la preuve de son usage sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

34
37 La demanderesse en nullité fait valoir que le signe présenté dans ce schéma de couleurs inversé altère le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté (voir point 3.1 du mémoire exposant les motifs du recours) et ne peut être invoqué pour démontrer l’usage sérieux de ce dernier. Elle fait valoir que, lorsqu’une marque a un faible degré de caractère distinctif, l’ajout même d’un élément non distinctif ou faiblement distinctif peut altérer son caractère distinctif.
38 À l’appui de son argument, la demanderesse en nullité invoque l’arrêt du 19/06/2019, T-307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.), EU:T:2019:427, qui concernait des causes de nullité absolue et le caractère distinctif acquis par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, et l’article 59, paragraphe 2, du RMUE. Cet arrêt faisait également référence à la forme qui diffère de la forme sous laquelle la marque a été enregistrée par des variations significatives.
39 Le Tribunal a jugé que, contrairement à l’article 15, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’article 7, paragraphe 3, et l’article 59, paragraphe 2, du même règlement n’envisagent pas expressément l’usage de la marque sous des formes qui diffèrent de celle sous laquelle cette marque a été soumise à l’enregistrement et, le cas échéant, enregistrée (§ 55). Cette différence de libellé s’explique par le fait que ces dispositions étaient fondées sur une logique différente. L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE s’applique uniquement à une marque qui a déjà été enregistrée et dont le caractère distinctif n’est pas contesté. Cet article permet ainsi de préserver la protection de la marque par la preuve de son usage, le cas échéant, sous certaines formes qui diffèrent de la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée. En revanche, l’article 7, paragraphe 3, et l’article 59, paragraphe 2, du RMUE reposent sur l’hypothèse selon laquelle l’usage d’un signe dépourvu de caractère distinctif intrinsèque et d’une marque qui a été enregistrée par erreur malgré son absence de caractère distinctif, respectivement, peut, dans certains cas, permettre l’enregistrement ou le maintien de l’enregistrement de ce signe ou de cette marque. En d’autres termes, l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE a pour point de départ l’enregistrement de la marque et, par la suite, l’examen de son usage, tandis que l’article 7, paragraphe 3, et l’article 59, paragraphe 2, du RMUE ont pour point de départ l’usage d’un signe afin de parvenir, le cas échéant, à son enregistrement ou au maintien de celui-ci (§ 56).
40 Le Tribunal a jugé qu’il n’en demeure pas moins que la nécessité d’apporter certaines modifications à une marque aux fins de son exploitation commerciale était également valable pour la période pendant laquelle cette marque a acquis un caractère distinctif à la suite de son usage. Par conséquent, le critère de l’usage pourrait être apprécié à l’aune de différentes considérations selon que ce critère était susceptible de donner lieu à des droits relatifs à une marque ou d’assurer le maintien de tels droits. S’il est possible d’acquérir la protection d’un signe en tant que marque en raison d’un usage spécifique de ce signe, cette même forme de l’usage doit également être de nature à assurer le maintien de cette protection. Par conséquent, en ce qui concerne les formes de l’usage, les exigences prévalant en ce qui concerne la vérification de l’usage sérieux d’une marque sont analogues à celles concernant l’acquisition du caractère distinctif d’un signe par l’usage en vue de son enregistrement. Il s’ensuit que les formes d’usage d’une marque visées par l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, y compris celles qui ne différent que par des «éléments n’altérant pas le caractère distinctif de [cette] marque», doivent être prises en compte non seulement aux fins de vérifier si ladite marque a fait l’objet d’un usage sérieux au sens de ladite disposition, mais également aux fins de déterminer si cette marque a acquis un caractère distinctif par l’usage qui en a été fait. Le Tribunal a jugé que la notion
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

35
d’usage d’une marque, au sens de l’article 7, paragraphe 3, et de l’article 59, paragraphe 2, du RMUE, doit être interprétée comme renvoyant non seulement à l’usage de la marque sous la forme sous laquelle celle-ci a été soumise à l’enregistrement et, le cas échéant, enregistrée, mais également à l’usage de la marque sous des formes qui ne diffèrent de cette forme que par des variations négligeables et qui, de ce fait, peuvent être considérées comme globalement équivalentes à ladite forme (§ 62).
41 En effet, plus une marque est simple, moins elle est susceptible d’avoir un caractère distinctif et plus une modification apportée à cette marque est susceptible d’affecter une de ses caractéristiques essentielles et d’altérer ainsi la perception de ladite marque par le public pertinent [13/09/2016, T-146/15, DARSTELLUNG EINES VIELECKS (fig.), EU:T:2016:469, § 33 et 52].
42 Le signe en cause dans cet arrêt était intrinsèquement dépourvu de caractère distinctif et a été jugé «extrêmement simple». Le signe présentait des caractéristiques minimales, à savoir l’utilisation de trois bandes noires sur un fond blanc. Le Tribunal a souligné qu’en raison précisément de l’extrême simplicité de la marque en cause, le fait d’inverser le schéma de couleurs, même en conservant un fort contraste entre les trois bandes et le fond, ne peut être qualifié de variation négligeable par rapport à la forme enregistrée de la marque en cause (§ 77).
43 Le constat d’une altération du caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée requiert un examen du caractère distinctif et dominant des éléments ajoutés en se fondant sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments ainsi que sur la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque (12/03/2014, T-381/12, Palma
Mulata, EU:T:2014:119, § 30).
44 Lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce [13/09/2007, C-234/06, Bainbridge (fig.)/Bridge et al.,
EU:C:2007:514, § 50; 10/10/2018, T-24/17, D-TACK/TACK et al., EU:T:2018:668,
§ 45].
45 En évitant d’exiger une conformité stricte entre la forme utilisée dans le commerce et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, vise à permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (18/07/2013,
C-252/12, Specsavers, EU:C:2013:497, § 29).
46 En l’espèce, il convient d’examiner si l’usage du signe altère le caractère distinctif
de l’enregistrement international contesté .
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

36
47 Premièrement, l’enregistrement international contesté bénéficie d’une présomption de validité (24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40, 41). Il ne saurait donc être considéré comme dépourvu de caractère distinctif au regard des produits en cause.
48 Le caractère distinctif des éléments figuratifs qui ressemblent à des chevrons a été examiné dans plusieurs décisions des chambres de recours et dans des arrêts de la Cour.
49 Dans l’ordonnance du 26/04/2012, C-307/11 P, Footwear, EU:C:2012:254, la Cour a
confirmé l’arrêt du Tribunal qui a conclu que le signe était dépourvu de caractère distinctif, car, en raison de sa forme rectangulaire et de la représentation de points de couture d’une couture, il pouvait s’agir d’une application destinée à renforcer ou simplement à décorer l’orteil, la partie supérieure, l’extérieur ou le talon de la chaussure et qu’il ne divergeait donc en aucune manière de la norme ou de ce qui est habituel dans le secteur de la chaussure. Or, l’enregistrement international contesté en cause dans la présente procédure se compose de deux chevrons identiques pointant vers le bas et il n’a pas de piqûres qui pourraient laisser entendre qu’il est destiné à décorer des chaussures ou des vêtements. L’objet de l’ordonnance susmentionnée est considérablement plus simple que celui de l’enregistrement international contesté.
50 Dans sa décision du 5 novembre 2021, R 349/2021-5, BARRY’S (fig.)/DEVICE OF TWO
BLACK CHEVRONS POINTING DOWN (fig.), la chambre de recours a conclu que les signes hautement similaires à l’enregistrement international contesté en cause présentaient un faible caractère distinctif intrinsèque (§ 27).
51 La chambre de recours a rejeté le signe au motif que celui-ci serait perçu comme un élément décoratif, notamment en raison de sa position le long de la manche (02/11/2017, R 1232/20172, POSITION MARK, § 17-19). Toutefois, l’enregistrement international contesté diffère en ce qu’il ne s’agit pas d’une marque de position montrant une séquence de chevrons, mais d’une marque figurative composée de deux chevrons identiques.
52 Le signe a été rejeté en ce qui concerne les chaussures comprises dans la classe 25 (15/02/2019, R 2604/2017-5, FORM AF EN SPORTS SKO). En citant l’ordonnance du 26/04/2012, C-307/11, Footwear, EU:C:2012:254, la chambre de recours a conclu que ce signe était une marque de position non distinctive de base. Toutefois, la
publication du signe a été autorisée, étant donné que la chambre de recours a estimé qu’il avait acquis un caractère distinctif par l’usage dans l’UE (07/10/2022, R 208/2022-1, LOCATION OF TWO STRIPES ON ONE SIDE OF A SHOE).
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

37
53 Cependant, l’enregistrement international contesté dans le présent recours n’est pas extrêmement simple, contrairement à l’affaire susmentionnée, qui comportait trois lignes noires parallèles, qui ne présentaient même pas le degré minimal de caractère distinctif. Il n’est pas contesté que le caractère distinctif de l’élément figuratif à deux chevrons est légèrement inférieur à la moyenne. Néanmoins, le signe en question se compose de deux chevrons identiques, qui ne sont pas des formes géométriques de base [voir, par analogie, 07/09/2022, R 615/2022-2, Gelber Strich mit linkem Knick (fig.), § 14]. Ce qui caractérise ce signe est le contour des deux chevrons, leur épaisseur et leur largeur égales et la distance égale entre eux. Les chevrons ou les marques en forme de V peuvent être présentés de multiples façons montrant des caractéristiques différentes (comme le montrent, par exemple, les exemples de MUE enregistrées fournis par la titulaire de
l’enregistrement international le 18 juin 2020: , , , , etc.). En revanche, l’épaisseur des lignes et l’espace qui les sépare sont les seules caractéristiques qui distinguent un signe composé de trois lignes verticales des autres. Par conséquent, même des modifications mineures sont susceptibles de modifier le caractère distinctif de trois lignes verticales. Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours est d’avis que
l’usage du signe n’altère pas le caractère distinctif de l’enregistrement
international contesté . En effet, les chevrons maintiennent le même contour et la même distance entre eux, et ils ont une épaisseur et une largeur identiques.
54 En outre, selon la communication commune du 15 avril 2014 sur la pratique commune relative au champ de protection des marques en noir et blanc, un changement de couleur uniquement n’altère pas le caractère distinctif de la marque, dès lors que a) les éléments figuratifs sont identiques et constituent les principaux éléments distinctifs; b) le contraste des nuances est respecté; c) la couleur ou la combinaison de couleurs ne possède pas un caractère distinctif en elle-même et d) la couleur n’est pas l’un des principaux facteurs conférant à la marque son caractère distinctif global. En l’espèce, les deux chevrons sont les principaux éléments distinctifs de la marque, le contraste est maintenu, et la combinaison en noir et blanc n’est pas en soi un élément distinctif de la marque.
55 La conclusion de la chambre de recours selon laquelle le signe n’altère pas le
caractère distinctif de l’enregistrement international contesté est également conforme à l’arrêt du 15/10/2019, T-582/18, X BOXER BARCELONA (fig.)/X (fig.) et al.,
EU:T:2019:747, dans lequel le Tribunal a conclu que les signes
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

38
suivants n’affectaient pas le caractère distinctif de la marque
(§ 42). Le Tribunal a également conclu que, dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée sans revendications de couleurs particulières, la représentation en couleur avec, en particulier, du rouge au niveau des flèches qui bordent la lettre «x» centrale, n’est pas susceptible, à elle seule, d’affecter le caractère distinctif de cette marque sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée, qui couvre toutes les combinaisons de couleurs possibles (§ 44). Cela s’applique par analogie au présent recours. Tant que les chevrons sont clairement distingués sur un fond contrasté, le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté n’est pas altéré.
56 Enfin, la chambre de recours renvoie à la décision du 12/11/2020, R 2557/2019-5,
NICOBOCO (fig.)/DEVICE OF TWO CHEVRON SHAPES (fig.), qui concernait une procédure d’opposition fondée sur différentes marques figuratives composées de deux chevrons. Cette affaire est particulièrement pertinente dans la mesure où elle a comparé le caractère distinctif de l'«élément figuratif à deux chevrons» avec le «dessin de trois lignes verticales» et a conclu que le premier est un peu plus complexe que le second et que, par conséquent, la variation de couleur ne saurait modifier son caractère distinctif.
Dans cette affaire, la grande majorité des éléments de preuve montraient exactement la
même «figure à deux chevrons» telle que protégée par le n° VR 2015 00888 et dans la même position des chaussures de sport et baskets protégés par les marques
n° VR 2016 01286 et n° VR 2016 01285 . La chambre de recours a estimé que le fait que la «représentation à deux chevrons» était en bleu ou en noir dans les marques enregistrées, alors que les éléments de preuve montraient l’élément figuratif dans toutes sortes de couleurs, ne signifiait pas que la renommée des marques ne pouvait pas être établie sur la base des éléments de preuve présentés. L’élément qui différenciait ces deux marques de la forme utilisée (couleur différente) n’empêchait pas le public pertinent de continuer à percevoir les produits en cause comme provenant d’une entreprise déterminée (§ 36) [soulignement ajouté]. En particulier, la chambre de recours a considéré que ce résultat ne pouvait être remis en cause par l’arrêt du 19/06/2019, T-307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.), EU:T:2019:427. Dans cet arrêt, le Tribunal a jugé que les éléments de preuve relatifs à deux bandes noires sur un fond blanc (ou trois bandes blanches sur un fond noir) ne pouvaient pas être utilisés comme éléments de preuve du caractère distinctif acquis au titre de l’article 7, paragraphe 3, du
RMUE pour trois bandes noires parallèles. Premièrement, la question dans l’affaire R 2557/2019-5 était de savoir si une marque qui avait déjà été enregistrée et dont le caractère distinctif n’était pas contesté bénéficiait d’une protection renforcée et non, comme dans l’affaire T-307/17, de savoir si un signe intrinsèquement dépourvu de caractère distinctif pouvait être enregistré sur la base du caractère distinctif acquis. Les affaires portaient sur différents seuils (étendue de la protection renforcée par rapport à la protection minimale). Deuxièmement, la norme applicable aux «variations admissibles» devait être plus stricte pour les signes dépourvus de caractère distinctif intrinsèque que pour les signes qui fonctionnaient intrinsèquement en tant que marques. Alors que le signe demandé dans l’affaire relative à l’arrêt T-307/17 a été considéré comme ayant un
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

39
«caractère extrêmement simple» (et donc dépourvu de caractère distinctif intrinsèque), les
«deux figures à chevrons» étaient plus «complexes» et avaient été acceptés par l’Office danois des marques comme étant possédant un caractère distinctif intrinsèque. Le seul fait que les couleurs des chevrons étaient différentes constituait une «variation admissible» des marques enregistrées, ce qui ne permettait pas à l’Office de rejeter la preuve de la renommée.
57 Par conséquent, la chambre de recours considère que les éléments de preuve qui montrent
l’enregistrement international contesté comme doivent également être pris en considération.
58 Lorsqu’elles sont lues en relation avec les multiples catalogues de la titulaire de l’enregistrement international, les factures démontrent des ventes de différents produits portant l’enregistrement international contesté. Il s’agit des produits suivants:
Code de l’article Volume Facture et date Territoire
Bonnet 143 pièces 11048815 – 30/06/2017 Hongrie
«Training beanie» 50 pièces 11063841 – 21/08/2017 Pologne
89441-2001 10 pièces 11125971 – 01/02/2018 Pologne
(Annexe Cd-page 148) 40 pièces 4488766 – 31/10/2016 Lituanie
200 pièces 11186779 – 06/08/2018 Hongrie
121 pièces 11219371 – 01/11/2018 Royaume-Uni
6 pièces 11028063 – 30/03/2017 Groenland
Total: 570 pièces
Chapeau 5 pièces 11143318 – 14/03/2018 Danemark
«Training hat» 89061- 100 pièces 4488766 – 31/10/2016 Lituanie
60 pièces 4491768 – 07/11/2016 Lituanie
190 pièces 4490508 – 06/09/2016 Pologne
10 pièces 4259436 – 30/08/2014 Hongrie
10 pièces 11125971 – 01/02/2018 Hongrie
2001 40 pièces 11237695 – 12/12/2018 Norvège
150 pièces 11063841 – 21/08/2017 Pologne
94 pièces 11033622 – 24/04/2017 Espagne
Total: 659 pièces
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

40
Gants «Light Weight 175 pièces 11004189 – 18/01/2017
Danemark Player Gloves» 41441- 75 pièces 11033622 – 24/04/2017 Espagne 2001 115 pièces 4488766 – 31/10/2016 Lituanie (Annexe Dg-page 109) 210 pièces 4443829 – 16/03/2016
Danemark 139 pièces 4450755 – 12/07/2016
Danemark 135 pièces 4454094 – 21/07/2016
Danemark 120 pièces 4511066 – 08/02/2017
Danemark 24 pièces 4505776 – 31/10/2016
Danemark 232 pièces 11113652 – 04/01/2018
Danemark
15 pièces 11237695 – 12/12/2018 Norvège
Total: 1 240 pièces Gants d’hiver «Cold 200 pièces 11004189 – 18/01/2017
Danemark Winter Player Gloves» 180 pièces 4488766 – 31/10/2016 Lituanie 41442-2001 210 pièces 4443829 – 16/03/2016
Danemark (Annexe Dg-page 109) 164 pièces 4450755 – 12/07/2016
Danemark 130 pièces 4454094 – 21/07/2016
Danemark 415 pièces 4511066 – 08/02/2017
Danemark 80 pièces 4505776 – 31/10/2016
Danemark 18 pièces 11237695 – 12/12/2018 Norvège
Total: 1 397 pièces
Polo «Core Cotton» 23 pièces 11048815 – 30/06/2017 Hongrie 002431-2001 20 pièces 11063841 – 21/08/2017 Pologne 30 pièces 11125971 – 01/02/2018 Hongrie 2 pièces 11137906 – 27/02/2018 Pologne 36 pièces 11186779 – 06/08/2018 Hongrie 119 pièces 11219371 – 01/11/2018 Royaume-Uni 20 pièces 11063841 – 21/08/2017 Pologne 29 pièces 4439587 – 01/04/2016 États-Unis 35 pièces 4512206 – 08/02/2017 Serbie 41 pièces 11000600 – 05/01/2017 Danemark
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

41
73 pièces 11125971 – 01/02/2018 Hongrie 1 pièce 11216668 – 24/10/2018 Pologne Total: 429 pièces
Sac pour ballons 10 pièces 4348008 – 27/06/2015 Lituanie «Hummel Ball Bag» 20 pièces 4356136 – 01/08/2015 Lituanie 40919-2250 4 pièces 4370779 – 29/08/2015 Espagne 8 pièces 4402157 – 25/11/2015 Espagne 100 pièces 4324990 – 14/04/2015 Japon 20 pièces 4391897 – 28/11/2015 Lituanie 10 pièces 4358502 – 11/07/2015 Espagne 12 pièces 4364194 – 08/08/2015 Espagne 25 pièces 4374366 – 07/09/2015 Espagne
30 pièces 4376164 – 13/09/2015 Espagne
30 pièces 4396820 – 06/11/2015 Espagne 20 pièces 4412263 – 01/01/2016 Espagne 25 pièces 4359234 – 19/09/2015 Norvège 25 pièces 4381269 – 10/10/2015 Norvège Total: 339 pièces
Sac à dos «Hummel 200 pièces 4356136 – 01/08/2015 Lituanie Back Pack» 40916- 100 pièces 4348008 – 27/06/2015 Lituanie 2250 15 pièces 4319016 – 29/04/2015 Slovénie 150 pièces 4349456 – 30/07/2015 Qatar 200 pièces 4391897 – 28/11/2015 Lituanie 30 pièces 4376164 – 13/09/2015 Espagne
Total: 695 pièces
Ballon «STORM 800 pièces 4459398 – 12/05/2016 Danemark Match & 110 pièces 4424751 – 07/03/2016
Norvège Training» 200 pièces 4425907 – 10/03/2016
Norvège 91-794-9274 200 pièces 4429560 – 18/03/2016
Norvège (Annexe Df- page 149) 100 pièces 4444250 – 01/05/2016
Norvège 100 pièces 4450573 – 23/05/2016
Norvège 400 pièces 4451231 – 27/05/2016
Norvège
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

42
400 pièces 4463092 – 11/07/2016
Norvège 200 pièces 4470137 – 22/08/2016
Norvège 155 pièces 4485916 – 21/09/2016 Danemark 250 pièces 4311744 – 01/03/2015
Norvège 166 pièces 4321831 – 28/03/2015
Norvège
306 pièces 4358868 – 30/07/2015 Norvège 100 pièces 4359234 – 19/09/2015 Norvège 100 pièces 4381269 – 10/10/2015 Norvège
Total: 3 437 pièces
Ballon «Blade 23 pièces 4424751 – 07/03/2016
Norvège professional match 100 pièces 4470137 – 22/08/2016
Norvège ball» 40 pièces 4311744 – 01/03/2015
Norvège 91793-9099 64 pièces 4321831 – 28/03/2015
Norvège 140 pièces 4358868 – 30/07/2015
Norvège
Total: 367 pièces
Shorts «Essential 7 pièces 11137906 – 27/02/2018 Pologne Goalkeeper Shorts with 4 pièces 11028063 – 30/03/2017 Groenland Padding» 010816-2001
Total: 11 pièces
Veste «Tech Move All 26 pièces 11186779 – 06/08/2018 Hongrie Weather Jacket» 105 pièces 11219371 – 01/11/2018 Royaume-Uni 200027-2001
(Annexe Dg)
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

43
Total: 131 pièces
T-shirt «Core Polyester 15 pièces 11137906 – 27/02/2018 Pologne Tee»
003756-2001 (Annexe Dg)
Total: 15 pièces
Pantalons «Tech Move 105 pièces 11219371 – 01/11/2018 Royaume-Uni Poly Pants» 200015- 9 pièces 11174909 – 25/06/2018 Danemark 2001
Total: 114 pièces
Shorts «Tech Move 105 pièces 11219371 – 01/11/2018 Royaume-Uni Training Shorts»



200025-2001
Total: 105 pièces
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

44
Shorts femme «Core 220 pièces 11283057 – 11/04/2019 Danemark
Hipster Woman» 203525-2001
Total: 220 pièces
59 Le tableau ci-dessus montre qu’une série de produits de la titulaire de l’enregistrement international portant l’enregistrement international contesté ont été vendus dans diverses entités de l’UE.
Le signe apparaît sous la forme de deux chevrons noirs sur un fond de couleur vive
60 Le signe apparaît comme deux chevrons noirs sur un fond de couleur vive dans l’ensemble des éléments de preuve produits:
, , , .
61 La chambre de recours est d’avis qu’il s’agit également de variations acceptables de l’enregistrement international contesté. Le contraste des chevrons noirs sur un fond clair est maintenu, inchangé dans la forme colorée de l’usage. Les éléments composant l’enregistrement international contesté restent visibles dans la même disposition et les mêmes proportions dans ces représentations [voir, par analogie, 19/07/2021,
R 1821/2020-4, DEVICE OF A FOOTBALL PLAYER HITTING A BALL (fig.), § 56].
62 La chambre de recours renvoie également à la décision du 24/09/2019, R 1814/2017-4,
GEOMETRIC FIGURE/GEOMETRIC SHAPE, dans laquelle il a été constaté que l’usage
de la marque enregistrée ( ), en couleur , n’altérait pas le caractère distinctif, car le contraste entre le clair et le foncé entre des lignes blanches et un fond sombre est maintenu, inchangé dans la forme colorée de l’usage (§ 22).
63 Lorsqu’elles sont lues en relation avec les multiples catalogues de la titulaire de l’enregistrement international, les factures démontrent des ventes de différents produits portant l’enregistrement international contesté. Il s’agit des produits suivants:
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

45
Code de l’article Volume Facture et date Territoire
Chaussettes de football 180 pièces 4356136 – 01/08/2015 Lituanie «Classic» 22111-5115 30 pièces 4329188 – 26/04/2015 Lituanie
Total: 210 pièces
Sac à dos 40 pièces 4488766 – 31/10/2016 Lituanie «Tech Backpack» 40963-
8632
Total: 40 pièces
Sac à dos «Technical 30 pièces 4319016 – 29/04/2015 Slovénie backpack» 40921-1015
Total: 30 pièces
64 Le tableau ci-dessus montre qu’une série de produits de la titulaire de l’enregistrement international portant l’enregistrement international contesté ont été vendus dans diverses entités de l’UE.
Lieu de l’usage
65 Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 54-55).
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

46
66 La chambre de recours confirme que la plupart des éléments de preuve font référence au territoire pertinent. Les factures ont été adressées à de nombreuses entités commerciales dans différents États membres, comme le Danemark, la Slovénie, la Lituanie, le Royaume- Uni (jusqu’au 01/01/2021), la Hongrie, la Pologne, l’Espagne, l’Italie, la France, l’Allemagne, la République tchèque et la Finlande. En outre, la majorité des factures utilisent l’euro ou la couronne danoise comme monnaie.
67 Les factures montrent également la vente de produits dans des pays tiers, tels que la Norvège, le Groenland, le Japon et le Qatar. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’apposition de la MUE (ou, en l’espèce, de l’enregistrement international contesté désignant l’UE) sur les produits ou sur leur conditionnement dans l’Union européenne dans le seul but de l’exportation constitue également un usage au sens de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. La marque doit être utilisée (c’est-à-dire apposée sur des produits ou sur leur emballage) sur le marché pertinent, c’est-à-dire dans la zone géographique où elle est enregistrée.
68 Toutes les factures ont été émises par la titulaire de l’enregistrement international à Aarhus, au Danemark. Bon nombre de ces factures montrent que les produits proviennent de l’UE et sont livrés à des pays tiers. Par exemple, de nombreuses factures montrent que l’emplacement de l’entrepôt de la titulaire de l’enregistrement international se trouve à Handewitt, en Allemagne, et les adresses de livraison de diverses entités en Norvège. Les factures émises à l’intention des entités au Japon et au Qatar comportent une référence à une «taxe de traitement à l’exportation», qui indique l’exportation des produits en dehors de l’UE. Pour conclure, la chambre de recours tiendra compte des factures adressées à des entités établies en dehors de l’UE, étant donné que la titulaire de l’enregistrement international, dans le cadre de son activité commerciale, exporte ses produits vers des pays tiers (voir, par analogie, 14/07/2010, R 602/2009-2, RED BARON, § 42; 19/01/2017, R 901/2016-1, Winchester/Winchester, § 47-48).
69 En tout état de cause, seules quelques factures faisant référence à la vente de produits portant l’enregistrement international contesté ont été adressées à des entités situées en dehors de l’UE. Il n’en demeure pas moins que la chambre de recours dispose de suffisamment d’indications montrant que l’usage de l’enregistrement international contesté a eu lieu dans l’Union européenne.
Durée de l’usage
70 Selon la division d’annulation, l’enregistrement international contesté a été publié conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE le 18 février 2008. La demande en déchéance a été déposée le 13 mai 2019. Par conséquent, l’enregistrement international contesté était publié depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 13 mai 2014 au 12 mai 2019 inclus. Aucune des parties n’a contesté cette conclusion. La chambre de recours procédera en conséquence.
71 Il s’agit non pas d’examiner si la marque a fait l’objet d’un usage continu au cours de la période pertinente, mais de vérifier que celle-ci a fait l’objet d’un usage sérieux pendant ladite période et, plus particulièrement, d’apprécier si l’étendue et la fréquence de l’usage
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

47
de ladite marque étaient de nature à démontrer sa présence sur le marché d’une façon effective et constante dans le temps (05/06/2013, T-495/12, T-496/12 & T-497/12, Dracula
Bite, EU:T:2014:423, § 34-35 et jurisprudence citée).
72 En outre, il n’est pas nécessaire que tous les éléments de preuve produits fournissent des informations sur la durée de l’usage de l’enregistrement international contesté. Il suffit que le critère de la durée de l’usage soit prouvé à la suite d’une appréciation globale des éléments de preuve (05/10/2022, T-429/21, ALDIANO/ALDI, EU:T:2022:601, § 38).
73 Il existe de nombreuses informations confirmant la durée de l’usage de l’enregistrement international contesté. Comme le montrent les tableaux ci-dessus, la grande majorité des factures présentées relèvent de la période pertinente. Ces factures fournissent des indications directes qui prouvent la durée de l’usage de l’enregistrement international contesté. En outre, la titulaire de l’enregistrement international a produit des catalogues entiers pour ses collections de vêtements datant de 2015, 2016, 2017, 2018 et 2019. L’enregistrement international contesté est apposé sur certains articles vestimentaires de la titulaire de l’enregistrement international. Enfin, l’enregistrement international contesté apparaît dans des extraits des archives en ligneWayback Machine (annexes Q à V), qui se rapportent à la période pertinente.
Nature de l’usage
74 Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits pour lesquels elle est enregistrée.
Usage en tant que marque
75 La preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits pertinents, comme l’exige l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE. L’usage sérieux nécessite un usage en tant que marque conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 14/04/2016, T-20/15,
PICCOLOMINI/PICCOLO, EU:T:2016:218, § 42).
76 L’enregistrement international contesté est présenté comme un indicateur des produits fournis par la titulaire de l’enregistrement international. La marque a été apposée de manière systématique sur les catalogues de produits de la titulaire de l’enregistrement international. Dans le secteur des vêtements, il est habituel d’apposer la marque tant sur l’extérieur du produit que sur l’étiquette cousue à l’intérieur de celui-ci (12/09/2019, C-541/18, AS, EU:C:2019:725, § 29), ainsi que sur les étiquettes de prix. La chambre de recours observe que les éléments de preuve produits montrent que l’enregistrement international contesté a été utilisé sur les étiquettes de prix d’articles vestimentaires, sur le devant d’articles de chapellerie, où le consommateur s’attend généralement à voir le logo de la marque, sur les côtés des chaussettes de sport, etc. Par conséquent, la chambre de recours conclut que les éléments de preuve montrent que la titulaire de l’enregistrement
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

48
international a utilisé l’enregistrement international contesté en tant que marque et conformément à sa fonction essentielle.
Usage sous la forme enregistrée
77 Il a été analysé en détail ci-dessus aux paragraphes 31, 46 à 57 et 61 à 62 que l’enregistrement international contesté a été utilisé sous sa forme enregistrée et sous des formes qui n’altèrent pas son caractère distinctif.
Importance de l’usage
78 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223,
§ 35).
79 L’appréciation de l’usage propre à assurer le maintien des droits implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013, T-353/12, Alaris, EU:T:2013:257,
§ 35).
80 Cela est confirmé par une jurisprudence constante, selon laquelle il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 16/11/2011,
T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 51). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il convient également de noter que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la titulaire de l’enregistrement international doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou du chiffre d’affaires (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
81 En l’espèce, la titulaire de l’enregistrement international a produit de nombreux catalogues de produits entiers datés de 2014 à 2019. Ils utilisent l’euro ou la couronne danoise comme monnaie. À cet égard, il y a lieu de rappeler qu’aux termes de l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les éléments de preuve produits pour démontrer l’usage sérieux de la marque en cause peuvent inclure des catalogues. La demanderesse en nullité n’a pas mis en doute l’authenticité de ces catalogues. Il est donc constant que ceux-ci sont authentiques et fiables (voir, par analogie, 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 38).
82 Les catalogues montrant l’enregistrement international contesté sous sa forme enregistrée ou sous une forme n’altérant pas son caractère distinctif présentent un large éventail d’articles vestimentaires, de chaussures et d’accessoires, y compris des chaussettes, des T- shirts, des pantalons de survêtement, des shorts, des sacs, des balles, des gants et des articles de chapellerie, dont les prix sont indiqués en euros ou en couronnes danoises, et qui comportent un numéro de code pour chaque article et le code couleur correspondant. L’enregistrement international contesté figure à la fois sur les vêtements, les chaussures et
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

49
les accessoires eux-mêmes, ainsi que sur les couvertures et les pages des catalogues. Les catalogues contiennent également l’historique de la société de la titulaire de l’enregistrement international et les faits marquants de la société au fil des ans (jusqu’en 2019), ce qui témoigne d’une activité continue dans le domaine des articles de sport. Il ressort de la jurisprudence que la durée de vie commerciale d’un produit s’étend généralement sur une période donnée et la continuité de l’usage fait partie des indications à prendre en compte pour établir que l’usage était objectivement destiné à créer ou à conserver une part de marché [10/11/2021, T-353/20, ACM 1899 AC MILAN (fig.)/Milan et al., EU:T:2021:773, § 36].
83 Ces catalogues montrent que l’usage de l’enregistrement international contesté était public et vers l’extérieur, et constant dans le temps. À cet égard, il convient de rappeler que l’exigence de l’usage sérieux de la marque antérieure ne vise pas à évaluer la réussite commerciale de l’entreprise en cause, mais doit également tenir compte, entre autres, de la régularité, de la publicité et de la finalité commerciale de l’usage (voir, par analogie, 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 43 et jurisprudence citée).
84 Même s’il n’existe effectivement aucune preuve de la distribution des catalogues, les éléments de preuve doivent être considérés comme un tout. En particulier, les factures produites, considérées en rapport avec la durée et la fréquence de l’usage, indiquent que le volume des ventes n’est certainement pas si faible qu’il amène à conclure qu’il s’agit d’un usage purement symbolique, minime ou fictif dans le seul but de maintenir la protection du droit à la marque (09/12/2019, R 1322/2019-4, Sensorwarm/Sensor, § 24).
85 La chambre de recours est d’avis que les éléments de preuve, en particulier les nombreuses factures, fournissent suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage de l’enregistrement international contesté (il est fait référence aux tableaux de correspondance figurant aux paragraphes 33, 58 et 63). Il est vrai que la valeur des produits vendus, ainsi que le total des montants facturés, ont été expurgés. Toutefois, les factures attestent des ventes de centaines d’articles d’habillement, de chaussures et d’accessoires sous l’enregistrement international contesté. Les catalogues montrent le code de chaque article portant l’enregistrement international contesté, ainsi que le code couleur correspondant. Ces mêmes codes figurent sur les factures présentées par la titulaire de l’enregistrement international. Cela permet à la chambre de recours d’apprécier l’importance de l’usage de l’enregistrement international contesté.
86 À titre de référence, dans la décision du 13/11/2019, R 2352/2018-5, Keen utility/UTILITY DIADORA (fig.) et al., la chambre de recours a considéré que les ventes de 350 paires de chaussettes et d’environ 1 500 paires de chaussures suffisaient à démontrer l’usage de la marque antérieure. Dans l’ensemble, le nombre d’articles vendus, en l’espèce, est considéré comme suffisant pour prouver une importance minimale de l’usage de l’enregistrement international contesté.
87 Il est également important que les numéros de factures ne soient pas séquentiels, ce qui confirme que ces factures ne sont qu’à titre d’exemple et que la titulaire de l’enregistrement international a émis beaucoup plus de factures que celles produites [24/09/2019,
R 1814/2017-4, GEOMETRIC FIGURE/GEOMETRIC SHAPE, § 19; 13/05/2022,
R 1191/2021-2, BUZZ/buzz (fig.), § 77; 09/12/2019, R 1322/2019-4, Sensorwarm/Sensor,
§ 23].
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

50
88 En l’espèce, il convient d’ajouter que le fait que certaines des factures aient été produites en danois ne modifie pas la conclusion ci-dessus. Compte tenu de la nature de ces documents, la chambre de recours observe qu’ils sont explicites et que leur contenu en ce qui concerne les produits vendus et la quantité est facilement reconnaissable. Il en va de même pour l’indication du territoire auquel ils sont adressés [29/07/2022, R 91/2022-5, Spezia la voglia (fig.)/Specia et al., § 46]. La chambre de recours souligne que même dans les factures rédigées en danois, les produits de la titulaire de l’enregistrement international sont décrits en anglais.
89 En outre, la déclaration écrite, datée du 10 septembre 2020 et signée par le PDG et le directeur artistique de l’organisation Dansk Fashion and Textile, confirme que l’enregistrement international contesté est utilisé, à tout le moins au Danemark, depuis plusieurs décennies (annexe Rrrr).
90 De surcroît, la titulaire de l’enregistrement international a produit une déclaration écrite du responsable du département des achats de Sport Danmark A/S, dans laquelle il confirme que les produits portant, entre autres, l’enregistrement international contesté sont vendus par l’intermédiaire de leur réseau de magasins depuis plusieurs décennies, en particulier au cours de la période 2012-2017 (annexe Ssss). En l’espèce, la chambre de recours souligne que la dénomination sociale Sport Danmark A/S apparaît également sur certaines des factures produites.
91 En outre, dans la déclaration du PDG du club de sport Brøndby, il est confirmé que la titulaire de l’enregistrement international a servi de sponsor officiel et de fournisseur de kits, vêtements et équipements de sport portant l’enregistrement international contesté pour l’équipe professionnelle. Cela est confirmé par des captures d’écran tirées de profils des médias sociaux du club de sport, dans lesquelles l’enregistrement international
contesté est représenté: .
92 Enfin, le directeur adjoint de l’association danoise du football a également confirmé que la titulaire de l’enregistrement international a utilisé l’enregistrement international contesté sur des kits, des vêtements et des équipements destinés aux équipes de football nationales danoises ainsi qu’à des clubs de football danois de premier plan, ce qui s’est traduit par une exposition nationale considérable.
93 La demanderesse en nullité fait valoir que ces déclarations ont une faible valeur probante étant donné qu’elles ont été signées par des représentants d’entités liées commercialement à la titulaire de l’enregistrement international et non par des parties indépendantes. Même en supposant que ces déclarations ne proviennent pas de sources indépendantes, au moins une partie des informations qui y sont fournies est corroborée par des éléments de preuve objectifs, tels que des factures, des photographies, etc. En tout état de cause, la chambre de recours ne s’est pas fondée sur ces éléments de preuve pour conclure que la titulaire de l’enregistrement international a utilisé l’enregistrement international contesté dans une
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

51
mesure suffisante. Ces éléments de preuve ne font que renforcer l’avis de la chambre de recours concernant l’importance de l’usage de l’enregistrement international contesté.
94 En conclusion, les éléments de preuve présentés sont suffisants pour prouver que l’usage de l’enregistrement international contesté répond à une véritable finalité commerciale, étant donné qu’ils permettent de déduire que la titulaire de l’enregistrement international a tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent.
Usage pour les produits enregistrés
95 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, pour rester dans le registre, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée.
96 Les produits qui relèvent de la portée du présent recours sont les suivants:
Classe 18: Sacs, à savoir sacs de sport.
Classe 25: Vêtements, chaussures, articles de chapellerie, à savoir vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs et vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs; vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode.
Classe 28: Balles et ballons de sport et de jeu.
97 La titulaire de l’enregistrement international a produit suffisamment d’éléments de preuve démontrant l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté pour différents types de sacs de sport, en particulier les sacs à dos et les sacs pour ballons. La chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel la sous-catégorie des sacs, à savoir sacs de sport compris dans la classe 18 peut être considérée de manière indépendante.
98 De même, la titulaire de l’enregistrement international a fourni des éléments de preuve suffisants pour démontrer l’usage sérieux en ce qui concerne la sous-catégorie des balles et ballons de sport et de jeu compris dans la classe 28.
99 Par ailleurs, l’usage pour l’ensemble d’une catégorie doit être accepté s’il existe des exemples de différents types de produits appartenant à cette catégorie et s’il n’existe aucune autre sous-catégorie qui couvre les différents produits. Tel est le cas en ce qui concerne les produits compris dans la classe 25. La titulaire de l’enregistrement international a prouvé l’usage de l’enregistrement international contesté, à tout le moins pour les chaussettes, shorts de sport, pantalons de sport, vestes, t-shirts et polos, chapeaux, bonnets et les bandeaux pour la tête, gants et les chaussures de sport.
100 En pratique, il est souvent impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 46; 18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls,
EU:T:2016:615, § 40).
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

52
101 La chambre de recours confirme la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les produits compris dans la classe 25 couvrent un éventail suffisamment large de vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport. Les vêtements, chaussures et articles de chapellerie de sport, vêtements, chaussures et articles de chapellerie de loisirs et vêtements, chaussures et articles de chapellerie de mode sont couverts par la marque et ne peuvent être distingués (voir, par analogie, 29/08/2022, R 1829/2021-5, Amity/amitié,
§ 95-96; 09/12/2019, R 1299/2019-4, Sensordry/Sensor, § 49).
Conclusions
102 Les éléments de preuve dans leur ensemble démontrent l’usage pour les produits enregistrés qui relèvent de l’objet du recours.
103 Le recours est rejeté.
Frais
104 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins de la procédure de recours. Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de l’enregistrement international, qui sont de 550 EUR.
105 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)

---

53
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. rejette le recours;
2. condamne la demanderesse en nullité à supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO CHEVRONS POINTING DOWNWARDS (fig.)