LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 10 février 2023
Dans l’affaire R 1162/2022-2
Pestova Sh.p.k. Pestpove, p.n. 42000 Vushtrri, Kosovo,
Serbie Demanderesse/requérante représentée par Wuesthoff indirects Wuesthoff Patentanwälte PartG mbB, Schweigerstr. 2, 81541 München (Allemagne)
contre
OMV Downstream GmbH Trabrennstraße 6-8
1020 Wien
Autriche Opposante/défenderesse représentée par Schönherr Rechtsanwälte GmbH, Schottenring 19, 1010 Wien (Autriche)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 115 837 (demande de marque de l’Union européenne no 18 161 764)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 5 décembre 2019, Pestova Sh.p.k. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
VIPA
pour, après limitation, la liste de produits suivante:
Classe 29: Fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; pommes de terre; en-cas
à base de pommes de terre, y compris chips, chips, flips, fritters, flacons, frites et bâtonnets; pâte à base de pommes de terre; en-cas à base de légumes; pommes de terre masquées, cuites, frites, séchées et/ou épicées et produits à base de pommes de terre; en- cas à base de légumes; cacahuètes grillées, séchées et/ou épicées; en-cas principalement
à base de pommes de terre, de fruits à coque, de produits à coque, de semences, de fruits, de légumes ou d’associations de ces produits.
Classe 30: En-cas principalement à base de céréales, maïs; farine de pommes de terre à usage alimentaire; farines et préparations faites de céréales; farine de pommes de terre et préparations à base de farine de pommes de terre.
2 La demande a été publiée le 13 janvier 2020.
3 Le 10 avril 2020, OMV Refining and Marketing GmbH, puis, en raison d’un transfert, OMV Downstream GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
Enregistrement autrichien no 279 205 de la marque
VIVA
déposée le 24 juin 2014 et enregistrée le 31 juillet 2014 pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure:
Classe 35: Services de vente au détail, en particulier de magasins de stations-service, contenant des aliments, des boissons.
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

3
Classe 43: Services de restauration (alimentation), en particulier dans des cafés, cantines, restaurants, snack-bars et auberges.
Une renommée est revendiquée pour les mêmes services.
L’enregistrement international no 1 220 575 désignant l’UE de la marque
VIVA
déposée et enregistrée le 24 juin 2014 pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure:
Classe 30: Petits pains fourrés, en particulier hot-dogs, hamburgers et sandwichs;
Classe 35: Services de vente au détail, en particulier de magasins de stations-service, contenant des aliments, des boissons.
Classe 43: Services de restauration (alimentation), en particulier dans des cafés, cantines, restaurants, snack-bars et auberges.
Une renommée est revendiquée pour les services compris dans les classes 35 et 43.
La marque de l’Union européenne no 4 259 792

déposée le 27 janvier 2005, enregistrée le 26 septembre 2010 et actuellement en vigueur pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure, les services suivants:
Classe 35: Services de vente au détail dans les stations-service et dans les magasins qui y sont situés en rapport avec les produits alimentaires, les boissons.
Classe 43: Mise à disposition d’aliments et de boissons; Cafés, cafétérias, cantines, restauration, restaurants et snack-bars.
Une renommée est revendiquée pour les mêmes services.
6 Par décision du 4 mai 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusion entre la marque contestée et la marque autrichienne antérieure. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Tous les produits contestés compris dans les classes 29 et 30 (qui sont tous des produits alimentaires) sont similaires aux services de vente au détail de l’opposante, en particulier d’une station-service contenant des aliments, des boissons.
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

4
Ils visent le grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen. Le signe antérieur possède un caractère distinctif normal.
Les signes sont considérés comme dépourvus de signification pour une grande partie du public pertinent et sont donc normalement distinctifs.
Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent.
7 Le 1 juillet 2022, la demanderesse a formé recours à l’encontre de la décision attaquée dans sa totalité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 5 septembre 2022.
8 Le 10 novembre 2022, l’opposante a déposé son mémoire en réponse.
Moyens et arguments des parties
9 La demanderesse demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée, de rejeter l’opposition dans son intégralité, d’accepter la demande de marque de l’Union européenne no 18 161 764 «VIPA», de sorte qu’elle puisse procéder à l’enregistrement pour tous les produits compris dans les classes 29 et 30 et de condamner l’opposante à supporter les frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours. Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Les signes sont courts et différents sur les plans phonétique, visuel et conceptuel.
Les produits et services en cause (à savoir les aliments et les boissons) sont des produits et services, qui sont généralement achetés par les consommateurs après un examen plus attentif, étant donné que ces produits et services relèvent du secteur nutritionnel.
Si les marques en cause devaient être considérées comme similaires sur les plans visuel et/ou phonétique, ces similitudes sont compensées par les différences conceptuelles du signe.
Les produits contestés compris dans les classes 29 et 30 ne sont pas similaires aux produits compris dans la classe 30, ni aux services compris dans la classe 35 ou aux services compris dans la classe 43 désignés par les marques antérieures.
Aucun caractère distinctif accru n’a été démontré. Le caractère distinctif initial des marques antérieures doit être considéré comme n’étant que faible, voire pas du tout.
Compte tenu des différences entre les signes ainsi que des différences entre les produits et services en cause, indépendamment du degré de caractère distinctif des marques antérieures, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public ciblé. L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne s’applique pas.
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

5
L’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne s’applique pas. Les signes sont différents et la renommée de la marque antérieure n’a pas été prouvée. En outre, la demanderesse conteste également le respect des autres conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
10 L’opposante demande à la chambre de recours de maintenir l’opposition, de ne pas admettre la marque contestée à l’enregistrement et de condamner la demanderesse à rembourser les frais exposés par l’opposante. Ses arguments peuvent se résumer comme suit:
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est au moins moyen, même pour la partie du public qui attribue une signification au terme «VIVA».
En tout état de cause, le signe antérieur jouit d’un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif et de sa renommée en Autriche et dans l’Union européenne.
Les produits et services sont destinés au grand public. Le niveau d’attention est susceptible de varier de faible à moyen.
La forte similitude entre les produits et services en conflit compris dans les classes 29, 30, 35 et 43 et la similitude globale élevée entre les signes en conflit entraînent un risque de confusion entre les marques.
Il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Les marques antérieures répondent à toutes les conditions énoncées pour la protection spécifique des marques jouissant d’une renommée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Motifs
Recevabilité du recours
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

6
13 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
14 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
15 Toutefois, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit et une identité ou une similitude des produits et/ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42 et jurisprudence citée; 23/01/2014, C-558/12, Western
Gold/WeserGold, EU:C:2014:22, § 42; 02/09/2010, C-254/09, CK Creaciones Kennya,
EU:C:2010:488, § 53; 26/09/2014, T-490/12, Grazia, EU:T:2014:840, § 31 et jurisprudence citée).
16 La chambre de recours va maintenant examiner s’il existe, comme l’a conclu la division d’opposition, un risque de confusion entre la demande de marque de l’Union européenne contestée et la marque autrichienne antérieure, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Comparaison des produits et services
17 Les produits et services à comparer sont les suivants:
Classe 29: Fruits et légumes conservés, surgelés, Classe 35: Services de vente au séchés et cuits; pommes de terre; en-cas à base de détail, en particulier de pommes de terre, y compris chips, chips, flips, magasins de stations-service, fritters, flacons, frites et bâtonnets; pâte à base de contenant des aliments, des pommes de terre; en-cas à base de légumes; pommes boissons. de terre masquées, cuites, frites, séchées et/ou Classe 43: Services de épicées et produits à base de pommes de terre; en- restauration (alimentation), en cas à base de légumes; cacahuètes grillées, séchées particulier dans des cafés, et/ou épicées; en-cas principalement à base de cantines, restaurants, snack- pommes de terre, de fruits à coque, de produits à bars et auberges coque, de semences, de fruits, de légumes ou d’associations de ces produits.
Classe 30: En-cas principalement à base de céréales, maïs; farine de pommes de terre à usage alimentaire; farines et préparations faites de céréales; farine de pommes de terre et préparations
à base de farine de pommes de terre.
Demande de marque de l’Union européenne Marque autrichienne antérieure contestée
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

7
18 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
19 S’agissant de l’appréciation de la similitude entre les produits et services, selon la jurisprudence, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services, qui incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (arrêt du 29/09/1998, Canon,-39/97, EU:C:1998:442, point 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits et services concernés [voir 01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, § 108 et jurisprudence citée].
20 Il convient de noter que, dans la mesure où la demanderesse souligne la différence entre les produits contestés et les services de vente au détail dans les stations-service et les magasins qu’ils contiennent, la référence aux «services de vente au détail en particulier» d’un magasin de stations-service compris dans la liste des services compris dans la classe 35 de la marque antérieure doit uniquement être comprise comme désignant les services revêtant un intérêt particulier pour l’opposante. Toutefois, les services de vente au détail de l’opposante ne se limitent pas à ces services de vente au détail. Ils couvrent également tous les autres services de vente au détail proposant ou se rapportant à des aliments et des boissons (-12/11/2008, 87/07, Affilene, EU:T:2008:487, § 38 et 40).
21 Il y a lieu de rappeler que les produits et services en cause ne peuvent être considérés comme étant similaires au regard de leur nature, de leur destination et de leur utilisation.
En raison du caractère fongible des premiers et du caractère non fongible des seconds, leur nature est différente. Leur destination est également différente, étant donné que les produits alimentaires sont destinés à être utilisés par l’acheteur, alors que les services en cause sont destinés, notamment, à fournir à l’acheteur concerné l’assistance nécessaire. Enfin, ils n’ont pas non plus la même utilisation, les produits devant être consommés, tandis que l’utilisation d’un service consiste, notamment, à obtenir des informations sur des produits avant de procéder à leur achat. L’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs, ce qui inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte, cette activité consistant, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent [voir 01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, § 120 et jurisprudence citée].
22 Toutefois, il convient également de noter que la complémentarité des produits et services peut être pertinente. En effet, il s’agit d’un critère autonome susceptible de fonder uniquement l’existence d’une similitude entre les marques [01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, § 122 et jurisprudence citée].
23 Selon une jurisprudence constante, les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits ou de services, il y a lieu, en fin de compte, de tenir compte de la perception qu’a le public
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

8
pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un service d’un autre produit ou service [01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, § 123 et jurisprudence citée].
24 Le lien entre les produits et services doit être établi avec suffisamment de certitude. Lorsque le lien entre les produits/services n’est pas suffisamment étroit pour que chacun soit indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’usage de l’autre, aucune complémentarité ne peut être constatée.
25 Dans cette appréciation, il convient de tenir compte de la réalité économique sur le marché tel qu’il existe actuellement (16/01/2018, T-273/16, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42).
26 En outre, par définition, les produits ou services complémentaires doivent pouvoir être utilisés ensemble, de sorte que des produits et des services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (22/01/2009-, 316/07, easyHotel,
EU:T:2009:14, § 57-58; 22/06/2011, T-76/09, Farma Mundi Farmaceuticos Mundi,
EU:T:2011:298, § 30).
27 Tant les produits contestés que les services de vente au détail de la marque antérieure, y compris les services de vente au détail proposés dans les magasins de stations-service, coïncident par le public pertinent, à savoir le grand public.
28 En outre, les «aliments» auxquels font référence les services de vente au détail désignés par la marque autrichienne antérieure peuvent être considérés comme identiques aux produits alimentaires contestés compris dans les classes 29 et 30. Ainsi, le rapport entre les services fournis dans le cadre de la vente au détail couverts par la marque antérieure et les produits visés par la marque contestée est étroit en ce sens que les produits sont indispensables ou, à tout le moins, importants pour la fourniture de ces services, lesquels sont précisément fournis lors de la vente desdits produits. De tels services, qui sont fournis en vue de la vente de certains produits spécifiques, seraient dépourvus de signification en l’absence de ces produits. De même, ces services joueront, du point de vue du consommateur pertinent, un rôle important lorsqu’il procédera à l’achat des produits proposés à la vente. Dès lors, il y a lieu de considérer qu’il existe un rapport de complémentarité entre ces services et ces produits au sens de la jurisprudence
[01/12/2021-, 467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, § 124 et jurisprudence citée].
29 En outre, ainsi qu’il ressort de ce qui précède, les produits contestés et les services de «vente au détail proposant des aliments, des boissons» ainsi que les «services de vente au détail d’une station-service contenant des aliments, des boissons» de la marque antérieure sont proposés dans les mêmes locaux.
30 Dans la mesure où la demanderesse réfute la conclusion de la division d’opposition quant à l’existence d’une similitude, elle se concentre sur les «services de vente au détail d’une station-service contenant des aliments, des boissons» compris dans la marque antérieure.
Toutefois, elle ne fournit aucun raisonnement réfutant la comparaison entre les produits contestés et le libellé général des «services de vente au détail proposant des aliments, boissons» de la marque antérieure.
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

9
31 La demanderesse souligne que la réalité du marché montre que les aliments et boissons proposés dans les stations-service et les services de vente au détail eux-mêmes proviennent généralement d’entreprises différentes.
32 Premièrement, la demanderesse admet elle-même que certains magasins de vente au détail peuvent également porter leur propre marque. Dans la mesure où la demanderesse présente des éléments de preuve devant la chambre de recours pour corroborer son allégation selon laquelle la réalité du marché n’est pas que les magasins détaillants pourraient également porter leur propre marque (annexes 5 à 7), ils ne constituent qu’un exemple qui fait en outre référence à la situation du marché en Allemagne. La chambre de recours ajoute que l’opposante produit également des éléments de preuve devant la division d’opposition (annexe A, impressions du site internet de l’opposante) et la chambre de recours montrant que le public pertinent en Autriche est habitué à être confronté à des stations-service fournissant des services de vente au détail dans ses magasins de stations-service et qui incluent des produits en tant que produits alimentaires et boissons (même sur leur propre étiquette privée).
33 D’autre part, même à supposer qu’il ne soit pas de pratique courante sur le marché autrichien que les stations-service possèdent leur propre marque sur des produits relevant des classes 29 et 30 tels que visés par la marque contestée ou que les fabricants des produits compris dans les classes 29 et 30 ne sont pas les mêmes que le prestataire de services relevant de la classe 35, cela ne justifie pas de considérer que les consommateurs ne penseront pas que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise.
34 Au contraire, à la lumière des considérations précédentes, le public pertinent (qui est le grand public, voir également ci-dessous sous le titre «public pertinent») peut penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise.
35 Compte tenu du fait que les produits et services, destinés au même public, sont complémentaires et vendus ou proposés dans les mêmes lieux, justifie de conclure à l’existence d’un degré moyen de similitude entre les produits contestés et les services compris dans la classe 35 désignés par la marque antérieure, tant pour les «services de vente au détail proposant des aliments, boissons» dans leur ensemble ou pour les seuls services — comme indiqué «en particulier» — des «services de vente au détail d’une station-service contenant des aliments, boissons» de la marque antérieure (03/10/2019-,
491/18, Meatlove/carnilove, EU:T:2019:726, § 31).
Public pertinent — niveau d’attention
36 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (-13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

10
37 Il convient de rappeler que la marque antérieure examinée par la division d’opposition est une marque autrichienne antérieure. Par conséquent, le public pertinent doit être recherché sur ce territoire.
38 En outre, lorsque le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011-, 221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21 et jurisprudence citée).
39 Le client professionnel peut en principe être considéré comme faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé que celui du grand public (12/01/2006-, 147/03, Quantum, EU:T:2006:10, § 62).
40 Les produits et services qui ont été jugés similaires (y compris si la chambre de recours devait se concentrer sur les services de vente au détail dans les magasins de dépôt de la marque antérieure) s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques dans le secteur alimentaire.
41 La requérante allègue que les consommateurs peuvent se voir attribuer un examen plus attentif, dès lors que les produits et services en cause appartiennent au secteur alimentaire.
Toutefois, la chambre de recours observe que, compte tenu du fait que les produits en cause sont tous des produits alimentaires courants ou peu onéreux achetés fréquemment, le degré d’attention du grand public est, tout au plus, moyen en ce qui concerne les produits et services de vente au détail en cause [28/04/2021-, 584/17, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., § 37 et 38 et jurisprudence citée; 01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA
(fig.) et al., EU:T:2021:842, §-106).
Comparaison des marques
42 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).
43 Les signes à comparer sont les suivants:
VIPA VIVA
Signe contesté Marque autrichienne antérieure
44 D’un point de vue visuel, les signes ont la même longueur (quatre lettres) et ils coïncident par trois dans la même position, à savoir «VI * A». Ils diffèrent par leur troisième lettre, respectivement «V» et «P».
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

11
45 D’un point de vue phonétique, les deux signes contiennent le même nombre de syllabes et ont une combinaison de consant-voyelles («vi-pa»/«vi-va»). Ils coïncident par la première syllabe («vi») et partagent la même voyelle à la fin de la deuxième syllabe («a»). Ils diffèrent par la première consonne de la deuxième syllabe, «p» contre «v».
46 Bien que la différence induite par la consonne «p» et «v» ait une incidence sur la comparaison phonétique, elle n’entraîne pas, contrairement à ce qu’allègue la demanderesse, une intonation, un pochon et un rythme complètement différents entre les signes. Au contraire, l’intonation, l’accent, la poix et le rythme dans «vi-va» et «vi-pa» sont très similaires, sinon identiques, pour une partie significative du public pertinent.
47 En ce qui concerne la comparaison visuelle et phonétique ci-dessus, il est vrai que plus les signes sont courts, plus il est facile pour le public pertinent de percevoir clairement les différences entre eux (03/12/2014,-272/13, M indirects Co., EU:T:2014:1020, § 47;
27/06/2013, T-89/12, R, EU:T:2013:335, § 36), étant donné que de telles différences peuvent produire des impressions d’ensemble différentes (28/09/2016-, 593/15, The Art of Raw, EU:T:2016:572, § 28; 21/02/2013, 444/10-, KMIX, EU:T:2013:89, § 27).
48 Les signes en conflit sont courts mais pas très courts. En outre, même s’il devait être compris que, dans les signes en cause, le début n’est pas plus important que la partie finale ou centrale (voir 22/05/2012, T-371/09, RT, EU:T:2012:244, § 37; 06/11/2014 t-463/12
MB, EU:T:2014:935, § 110), dans lequel le poids a été attribué au fait que l’aspect commun des signes était placé en attaque. Il découle de ce qui précède que les caractéristiques communes des signes ne sont pas qu’un début commun. Les marques contiennent le même nombre de lettres. Ils partagent également les deux premières lettres et la dernière lettre [voir également, par exemple, 13/07/2022, T-176/21, Ccty/CCVI
BEARING INDUSTRIES (fig.) et al., EU:T:2022:449, § 53-54; 08/07/2020, T-659/19, kix (fig.)/kik, EU:T:2020:328, § 77; 20/06/2019, 389/18-, WKU/WKA et al., EU:T:2019:438, § 58-60; 13/09/2018, T-94/17, tigha/TAIGA, EU:T:2018:539, § 55-57;
09/07/2015, T-89/11, NANU/NAMMU, EU:T:2015:479, §-56, confirmé par 14/04/2016,
479/15-P, NANU/NAMMU, EU:C:2016:276). Dans l’ensemble et d’un point de vue visuel et phonétique, les caractéristiques communes l’emportent sur la différence créée par la lettre unique.
49 À la lumière de ce qui précède, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
50 Sur le plan conceptuel, il est vrai que, comme le prétend la demanderesse, les similitudes phonétiques et visuelles des marques peuvent être neutralisées par les différences conceptuelles entre les marques si au moins une des marques en cause a, dans la perspective du public pertinent, une signification claire et déterminée, de sorte que ce public est susceptible de la saisir immédiatement (04/03/2020, C-328/18 P, BLACK
LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 74 et al.
51 En ce qui concerne le mot «VIPA», la chambre de recours approuve la conclusion non contestée de la division d’opposition selon laquelle ce mot est dépourvu de signification.
52 Quant au mot «VIVA», selon la demanderesse, il sera compris dans toute l’Union européenne comme signifiant «longue vie!». Il est indéniable que le public pertinent de plusieurs États membres comprendra le terme «VIVA» comme indiqué par la
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

12
demanderesse. Toutefois, pour une autre partie significative du public pertinent de l’Union européenne, il est dépourvu de signification [voir également 23/03/2021, R 990/2020-1,
Aqua viva (fig.)/AQUAVITAE (fig.) et al. § 31). La chambre de recours considère que, pour une partie importante du public pertinent en Autriche, le terme «VIVA» est dépourvu de signification. Premièrement, la connaissance d’une langue étrangère ne peut, en général, être présumée. Deuxièmement, les éléments de preuve versés au dossier et produits par la demanderesse ne contiennent aucune indication qui permettrait de conclure que la signification susmentionnée du mot «VIVA» n’est pas connue d’une partie négligeable du public pertinent en Autriche.
53 Compte tenu de ce qui précède, les deux marques sont dépourvues de signification pour une partie significative du public pertinent en Autriche. Par conséquent, la comparaison conceptuelle est neutre et ne saurait neutraliser (ni affecter) la comparaison visuelle et phonétique.
Caractère distinctif de la marque antérieure
54 Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
55 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs de ces services (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).
56 La demanderesse fait valoir que «VIVA» est un terme purement laudatif, qui est descriptif des produits compris dans la classe 30 ainsi que des services compris dans les classes 35 et 43.
57 Il convient toutefois de relever que la marque antérieure est une marque autrichienne valablement enregistrée. Cette validité ne saurait être remise en cause dans le cadre d’une procédure qui porte uniquement sur le risque de confusion. La marque possède au moins un caractère distinctif minimal dans l’ensemble de l’Union européenne (16/01/2014, T- 149/12, Micro, EU:T:2014:11, § 35-38).
58 En outre, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, comme indiqué précédemment, pour une partie significative du public pertinent, le mot «VIVA» est dépourvu de signification et ne sera pas compris comme une exclamation de l’expression «Long Live!». Par conséquent, la marque antérieure possède un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque.
59 L’opposante a explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, ce qui est contesté par la demanderesse. Toutefois, la division d’opposition a conclu que, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par l’opposante à l’appui de cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce. La chambre de recours suivra cette approche et, à ce stade, n’appréciera pas les éléments de preuve relatifs à la «renommée» et qui, en substance, repose sur une étude de notoriété réalisée en octobre/novembre 2020 concernant les marques de stations-service et à laquelle 1 408
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

13
chauffeurs automobiles de 18 à 78 ans ont participé et à laquelle il est fait référence à une connaissance sans aide (6 %) du signe «viva».
60 Par conséquent, aux fins de la présente procédure, la marque antérieure est réputée posséder un caractère distinctif moyen pour les services en cause compris dans la classe
35 et une partie importante du public pertinent en Autriche.
Appréciation globale du risque de confusion
61 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
62 Les produits contestés et les services de vente au détail compris dans la classe 35 (tant le libellé général «services de vente au détail proposant des aliments, boissons» que les
«services de vente au détail d’une station-service contenant des aliments, des boissons» de la marque autrichienne antérieure sont similaires à un degré moyen.
63 Comme l’affirme également la demanderesse pour apprécier le degré de similitude entre les marques concernées, il y a lieu de déterminer leur degré de similitude visuelle, phonétique et/ou conceptuelle et, le cas échéant, de déterminer l’importance qu’il convient d’attacher à ces différents éléments, en tenant compte de la catégorie de produits ou de services en cause et des conditions dans lesquelles ils sont commercialisés (27/04/2006,
235/05-P, Flexi Air/FLEX, EU:C:2006:271, § 40).
64 Les signes présentent un degré moyen sur les plans visuel et phonétique pour une partie significative du public pertinent en Autriche.
65 Compte tenu des produits contestés, en particulier lorsqu’ils sont proposés dans un magasin de stations-service, il est probable que le contact visuel avec les marques prédomine. Toutefois, indépendamment du fait que le contact phonétique avec les marques ne doit pas être exclu, les signes en conflit présentent à la fois une similitude moyenne sur les plans visuel et phonétique.
66 En outre, les signes sont neutres sur le plan conceptuel pour une partie significative du public pertinent.
67 En ce qui concerne le niveau d’attention du grand public, celui-ci a été considéré comme étant, tout au plus, moyen.
68 En outre, la marque antérieure possède un caractère distinctif moyen pour les services en cause et une partie significative du public pertinent.
69 À la lumière de ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, il est probable qu’une partie importante du public pertinent en Autriche sera induite en erreur et amené à croire que les produits et services similaires
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

14
portant les signes similaires proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
70 Par conséquent, l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est applicable à l’ensemble des produits contestés de la demande de marque de l’Union européenne no 18 161 764.
71 Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté la demande de marque contestée pour l’ensemble des produits contestés.
72 Le recours est rejeté.
Frais
73 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
74 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
75 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à payer 550 EUR pour les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi S. Martin
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10/02/2023, R 1162/2022-2, VIPA/VIVA et al.