LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 20 octobre 2023
dans l’affaire R 337/2023-2
Devo, Inc.
150 Cambridgepark Drive, Suite 702
021 470 Cambridge États-Unis demanderesse/requérante
représentée par KILBURN & STRODE LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum (Pays-Bas)
contre
CAPGEMINI España, S.L.
Calle Anabel Segura 14 Alcobendas 28108 Madrid
Espagne opposante/défenderesse
représentée par Elisa Arsuaga Santos, Paseo Sauces 14, n° 22 Urb. Monteprínc ipe,
28660 Boadilla del Monte (Madrid), Espagne
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 065 665 (demande de marque de l’Union européenne n° 17 886 245)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et K. Guzdek (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 11 avril 2018, Devo, Inc. (la «demanderesse») a sollic ité l’enregistrement de la marque

pour désigner, après modification, les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables; logiciels non téléchargeables; logiciels; logiciel; logiciels pour la collecte, le stockage, le traitement et l’analyse de données obtenues à partir d’infrastructures des technologies de l’information (TI), de capteurs, d’applications commerciales, de parcours sur la toile, de dispositifs utilisant l’ldO (internet des objets), du trafic de réseaux, de serveurs en ligne, de systèmes de gestion des relations avec la clientèle (GRC) et d’autres systèmes; logiciels permettant d’interagir avec des données et de les représenter visuellement ainsi que de rassembler, reconstituer et partager les résultats de demandes obtenus en interagissant avec les données; logiciels permettant de surveiller et d’analyser des données en temps réel et de créer des demandes basées sur des données reçues en temps réel; logiciels permettant d’établir une corrélation entre des flux de données en temps réel et des données stockées et d’intégrer ces flux de données en temps réel aux données stockées à des fins d’analyse; logiciels pour la collecte, le stockage, le traitement et l’analyse de données commerciales obtenues à partir de flux de données en temps réel et de données stockées; logiciels de surveillance et d’alerte sécuritaires en temps réel pour réseaux, ordinateurs et dispositifs connectés à des réseaux; logiciels pour la surveillance et l’analyse de données commerciales et la création d’alertes basées sur des changements de données et l’occurrence d’évènements commerciaux faisant l’objet d’une surveillance; logiciels pour la collecte, l’analyse et la visualisation de journaux de données obtenus à partir d’applications et de systèmes de gestion d’informations de sécurité et de gestion d’évènements liés à des informations de sécurité; logiciels pour le dépannage de serveurs, ordinateurs, dispositifs connectés à des réseaux et applications logicielles dans le domaine des problèmes liés à la technologie de l’information (TI); logiciels pour la gestion de journaux de données liés à la technologie de l’information (IT) et aux affaires; processeurs de données; centres serveurs de bases de données; appareils pour l’enregistrement de données, à savoir processeurs de données; appareils mobiles de communication de données, à savoir, téléphones portables et ordinateurs portables; appareils de communication de données, à savoir, commutateurs de données informatiques et registres tampons de données informatiques; dispositifs de stockage de données, à savoir unités de disques durs et bandes vierges pour le stockage de données informatiques; appareils de communication de données et réseaux informatiques, à savoir, émetteurs de signaux électroniques; équipements et accessoires pour le traitement de données, électriques et mécaniques, à savoir appareils de traitement de données; réseaux de transmission de données, à savoir, serveurs de réseau informatique et concentrateurs pour réseaux d’ordinateurs; dispositifs d’échange de données, à savoir, standards de télécommunications; logiciels téléchargeables pour la
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

3
création de bases de données explorables contenant des informations et des données; logiciels téléchargeables pour l’analyse de données de marché dans les domaines des opérations, des ventes, du marketing, de la gestion des technologies de l’information et de la conformité juridique; logiciels pour la communication de données et la transmission de données à utiliser avec du matériel informatique et des périphériques adaptés pour utilisation avec ordinateurs; logiciels serveurs téléchargeables pour la recherche, l’indexation et la surveillance de données, la fourniture de données liées à des renseignements opérationnels, à l’analyse commerciale et au dépannage et logiciels serveurs téléchargeables permettant d’accéder aux résultats connexes; logiciels téléchargeables de moteurs de recherch[e].
Classe 35: Analyse de données commerciales et personnelles en temps réel et stockées, obtenues à partir de dispositifs utilisant l’internet des objets (IdO); analyse de données et de statistiques d’études de marché; services d’analyse de données commerciales; conseils en matière de traitement de l’information; traitement des données administratives; traitement électronique de données; compilation de statistiques liées aux affaires; services d’informations en affaires aux entreprises fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’internet; services de traitement de données en ligne; mise à jour d’informations commerciales, à savoir de données, dans une base de données informatique; systématisation d’informations, à savoir de données, dans des bases de données informatiques; services de gestion de bases de données, à savoir, gestion et compilation de bases de données informatiques; fourniture de données commerciales, à savoir fourniture d’informations commerciales; compilation et systématisation d’une base de données commerciale, à savoir compilation d’informations statistiques, bases de données et informations commerciales; services d’analyse de données commerciales dans les domaines des opérations, des ventes, du marketing, de la gestion de la technologie de l’information (TI), de la conformité et dans tout autre domaine dont les données peuvent être analysées; services de gestion de données permettant d’extraire et de gérer des données liées au recouvrement de créances destinés à transmettre des comptes de recouvrement de créances à une agence de recouvrement; services de gestion de données permettant d’extraire et de gérer des données, destinés au recouvrement de créances par des agences de recouvrement de créances, à savoir collecte de données électroniques liées à la gestion de créances et de créances en ligne; gestion de bases de données pour le compte de tiers contenant des données commerciales et personnelles collectées à des fins scientifiques, financières et éducatives ou pour d’autres recherches; agences d’informations commerciales fournissant des informations commerciales, à savoir des informations dans le domaine des données démographiques et du marketing; publicité; fourniture d’une base de données informatique en ligne contenant des informations commerciales dans le domaine publicitaire; compilation et systématisation d’informations (communications écrites ou enregistrées) dans des bases de données informatiques, y compris enregistrement, transcription et composition de ces informations; compilation de données mathématiques et statistiques; systématisation des données dans des bases de données informatiques.
Classe 38: Fourniture de tableaux d’affichage électroniques en ligne pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs dans les domaines de l’exploitation d’ordinateurs, des réseaux, des technologies de l’information (TI) et services d’informatique en nuage; mise à disposition d’accès à des réseaux de télécommunications; services d’accès à des données ou à des documents stockés électroniquement dans des fichiers centraux pour consultation à distance; location de temps d’accès à des réseaux
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

4
informatiques mondiaux; communication de données par courrier électronique; services de fourniture de connexions (télécommunication) à des bases de données informatiques; services d’échange électronique de données stockées dans des bases de données accessibles via des réseaux de télécommunications; services de communication de données, à savoir, messageries électroniques; services de diffusion de données, à savoir, transfert et diffusion d’informations et de données via des réseaux informatiques et l’internet; services de transmission vocale et de données, à savoir, transmission de fichiers numériques; services de transmission de données et diffusion de données, à savoir, transmission électronique de données et de documents via des terminaux informatiques et des dispositifs électroniques; transmission électronique de commandes; fourniture d’accès à des utilisateurs multiples à des données sur l’internet dans les domaines des opérations, des ventes, du marketing, de la gestion des technologies de l’information (TI) et de la conformité juridiqu[e].
Classe 42: Sécurisation de données, à savoir, services de maintenance de logiciels liés à
[la] prévention des risques informatiques; élaboration [conception] de logiciels, à savoir,
services de conception de logiciels de traitement électronique de données; logiciels -
services (SaaS), à savoir hébergement de logiciels utilisés par des tiers et destinés à des
services de recherche, de surveillance, de dépannage, de fourniture de renseignements opérationnels et d’analyse commerciale de données de clients; mise à jour et maintenance de logiciels d’infonuagique permettant d’indexer et d’accéder à des données à partir d’applications, réseaux de serveurs et dispositifs en tous genres, à savoir pour l’intégration et la connexion de dispositifs; services d’assistance technique dans le domaine de l’évaluation et de l’implémentation de services des technologies de l’information (TI), à savoir, analyse de systèmes informatiques; services d’assistance technique pour la gestion d’infrastructures, à savoir administration technique à distance et localement de serveurs pour le compte de tiers destinés à la surveillance, à l’administration et à la gestion de systèmes d’applications informatiques publics et privés;
services d’assistance technique dans le domaine de l’architecture de centres de données, à savoir, services de conseils en matière de logiciels; services de consultation dans le domaine des services d’infonuagique publics et privés; services d’assistance technique, à savoir services de gestion d’infrastructures à distance et sur place pour la surveillance, l’administration et la gestion de systèmes d’informatique en nuage publics et privés, des technologies de l’information (TI) et d’application.
2 La demande a été publiée le 3 juillet 2018.
3 Le 3 octobre 2018, CAPGEMINI España, S.L. (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, points a) et b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole antérieure n° 3 111 054 (couleurs revendiquées: bleu et gris)
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

5
déposée le 14 février 2014 et enregistrée le 5 juin 2014 pour les services suivants:
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; mise à disposition d’informations et de conseils dans le domaine des logiciels; installation, maintenance et mise à jour de logiciels; développement de logiciels pour des tiers; location de matériel informatique et de logiciels.
6 Par décision du 9 décembre 2022 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la marque contestée pour une partie des produits et services contestés au motif qu’il existait un risque de confusion en ce qui concerne tous les produits compris dans la classe 9 et tous les services compris dans les classes 38 et 42. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
− Tous les produits contestés compris dans la classe 9 sont semblables aux services de conception et de développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante compris dans la classe 42. Tous ces produits et services sont complémentaires et ciblent le même public pertinent. En outre, certains d’entre eux, par exemple les logicie ls, proviennent également des mêmes producteurs/fournisseurs, tandis que d’autres, par exemple les réseaux de transmission de données, à savoir les serveurs de réseau informatique et les concentrateurs pour réseaux d’ordinateurs, partagent les mêmes canaux de distribution.
− Les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 42.
− Les services contestés compris dans la classe 38 sont similaires aux services d'installation, de maintenance et de mise à jour de logiciels de l’opposante. Leur fournisseur et/ou leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ces services sont complémentaires.
− Les services contestés compris dans la classe 42 sont à tout le moins similaires aux services de conception et de développement d’ordinateurs et de logiciels; de mise à disposition d’informations et de conseils dans le domaine des logiciels ainsi que d'installation, de maintenance et de mise à jour de logiciels de l’opposante. À tout le moins, leurs fournisseurs, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, dans certains cas, ces services peuvent être complémentaires.
− Les produits et services jugés similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
− Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et au moins un degré moyen de similitude sur le plan phonétique. Aucune comparaison conceptuelle n’est possible: aucun des signes n’a de signification pour le public du
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

6
territoire pertinent. Partant, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− Bien que le niveau d’attention puisse varier de moyen à élevé, le public se souviendra facilement du début des signes. Le public se concentrera davantage sur les premières lettres des signes. Il existe un risque de confusion, car les différences entre les signes sont limitées à des éléments et aspects secondaires.
− Il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne.
− La demanderesse prétend qu’il existe des signes qui coexistent dans le registre et sur le marché aux côtés du signe de l’opposante. Elle déclare qu'«il convient de noter qu’une telle coexistence paisible existe déjà dans le domaine des logiciels et des biens et services qui y sont liés». La coexistence de signes similaires n’est pas pertinente en l’espèce. Par conséquent, cette prétention de la demanderesse doit être rejetée.
− La marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires (à des degrés divers) à ceux de la marque antérieure.
− Les autres services contestés ne sont pas similaires. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
− L’opposition doit également être rejetée en ce qu’elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres services, au motif que les signes et les services sont manifestement différents.
7 Le 8 février 2023, la demanderesse a formé un recours contre la partie de la décision attaquée accueillant l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits compris dans la classe 9, tous les services compris dans la classe 38 et tous les services compris dans la classe 42. Le mémoire exposant les motifs du recours
a été reçu le 11 avril 2023.
8 Le 18 août 2023, l’opposante a déposé son mémoire en réponse.
Moyens et arguments des parties
9 La demanderesse demande à la chambre de recours d’annuler partiellement la décision attaquée, d’autoriser l’enregistrement de la marque contestée pour tous les produits compris dans la classe 9 et tous les services compris dans les classes 38 et 42 de la demande et de statuer sur les dépens en faveur de la demanderesse. La demanderesse développe son point de vue selon lequel il n’existe aucun risque de confusion. Elle souligne que, de manière générale, la division d’opposition: n’a pas apprécié correctement le public pertinent sur la base des produits et services en cause; n’a pas fondé l’examen du risque de confusion sur la perception du public pertinent; n’a pas pris en considération la marque antérieure telle qu’enregistrée et n’a pas procédé à la comparaison des marques sur la base de l’impression d’ensemble produite par les marques dans leur ensemble; a procédé à un
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

7
découpage incorrect et artificiel des marques; et a écarté de manière erronée certains éléments des marques.
10 L’opposante demande à la chambre de rejeter le recours et de statuer sur les dépens au moyen d’une ordonnance en sa faveur. Elle fait valoir que la division d’opposition n’a pas manqué de procéder à la comparaison des marques sur la base de l’impression d’ensemble produite par les marques dans leur ensemble et en tenant compte du droit antérieur tel qu’il a été enregistré. Selon l’opposante, compte tenu de l’identité et de la similitude des produits et services en conflit, du degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel et du degré élevé de similitude sur le plan phonétique entre les signes, ainsi que du caractère distinctif normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même en tenant compte d’un niveau d’attention élevé du public pertinent.
Motifs de la décision
Recevabilité du recours
11 Le recours est conforme aux dispositions de l’article 66, de l’article 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Portée du recours
12 L’opposante n’a pas formé de recours (incident) contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où la marque contestée a été acceptée par la division d’opposition, à savoir pour l’ensemble des services compris dans la classe 35 (voir paragraphe 1).
13 La portée du recours concerne uniquement les produits et services pour lesquels la marque contestée a été rejetée, à savoir tous les produits contestés compris dans la classe 9 et tous les services contestés compris dans les classes 38 et 42 (voir paragraphe 1 ci-dessus).
Article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE
14 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique à la marque antérieure et que les produits ou les services pour lesquels la marque a été demandée sont identiques à ceux pour lesquels la marque antérieure est protégée.
15 Le libellé de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE requiert une identité à la fois entre les signes concernés et entre les produits et/ou services désignés.
16 Les signes en conflit sont:
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

8
Signe contesté Marque espagnole antérieure
17 Ces signes ne sont manifestement pas identiques et, par conséquent, l’invocation de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE échoue.
18 Cependant, l’opposante a également invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
20 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
21 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16; et 22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Comparaison des produits et services
22 Les produits et services à comparer sont énoncés ci-après.
Classe 9: Logiciels téléchargeables; Classe 42: Services scientifiques et logiciels non téléchargeables; logiciels; technologiques ainsi que services de logiciel; logiciels pour la collecte, le recherches et de conception y relatifs; stockage, le traitement et l’analyse de services d’analyses et de recherches données obtenues à partir industrielles; conception et d’infrastructures des technologies de développement d’ordinateurs et de l’information (TI), de capteurs, logiciels; mise à disposition d’applications commerciales, de d’informations et de conseils dans le parcours sur la toile, de dispositifs domaine des logiciels; installation, utilisant l’ldO (internet des objets), du maintenance et mise à jour de logiciels; trafic de réseaux, de serveurs en ligne, de développement de logiciels pour des systèmes de gestion des relations avec la tiers; location de matériel informatique clientèle (GRC) et d’autres systèmes; et de logiciels. logiciels permettant d’interagir avec des
données et de les représenter visuellement ainsi que de rassembler, reconstituer et partager les résultats de demandes obtenus en interagissant avec les
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

9
données; logiciels permettant de surveiller et d’analyser des données en temps réel et de créer des demandes basées sur des données reçues en temps réel; logiciels permettant d’établir une corrélation entre des flux de données en temps réel et des données stockées et d’intégrer ces flux de données en temps réel aux données stockées à des fins d’analyse; logiciels pour la collecte, le stockage, le traitement et l’analyse de données commerciales obtenues à partir de flux de données en temps réel et de données stockées; logiciels de surveillance et d’alerte sécuritaires en temps réel pour réseaux, ordinateurs et dispositifs connectés à des réseaux; logiciels pour la surveillance et l’analyse de données commerciales et la création d’alertes basées sur des changements de données et l’occurrence d’évènements commerciaux faisant l’objet d’une surveillance; logiciels pour la collecte, l’analyse et la visualisation de journaux de données obtenus à partir d’applications et de systèmes de gestion d’informations de sécurité et de gestion d’évènements liés à des informations de sécurité; logiciels pour le dépannage de serveurs, ordinateurs, dispositifs connectés à des réseaux et applications logicielles dans le domaine des problèmes liés à la technologie de l’information (TI); logiciels pour la gestion de journaux de données liés à la technologie de l’information (IT) et aux affaires; processeurs de données; centres serveurs de bases de données; appareils pour l’enregistrement de données, à savoir processeurs de données; appareils mobiles de communication de données, à savoir, téléphones portables et ordinateurs portables; appareils de communication de données, à savoir, commutateurs de données informatiques et registres tampons de données informatiques; dispositifs de stockage de données, à savoir unités de disques durs et bandes vierges pour le stockage de données informatiques; appareils de
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

10
communication de données et réseaux informatiques, à savoir, émetteurs de signaux électroniques; équipements et accessoires pour le traitement de données, électriques et mécaniques, à savoir appareils de traitement de données; réseaux de transmission de données, à savoir, serveurs de réseau informatique et concentrateurs pour réseaux d’ordinateurs; dispositifs d’échange de données, à savoir, standards de télécommunications; logiciels téléchargeables pour la création de bases de données explorables contenant des informations et des données; logiciels téléchargeables pour l’analyse de données de marché dans les domaines des opérations, des ventes, du marketing, de la gestion des technologies de l’information et de la conformité juridique; logiciels pour la communication de données et la transmission de données à utiliser avec du matériel informatique et des périphériques adaptés pour utilisation avec ordinateurs; logiciels serveurs téléchargeables pour la recherche, l’indexation et la surveillance de données, la fourniture de données liées à des renseignements opérationnels, à l’analyse commerciale et au dépannage et logiciels serveurs téléchargeables permettant d’accéder aux résultats connexes; logiciels téléchargeables de moteurs de recherch[e].
Classe 38: Fourniture de tableaux d’affichage électroniques en ligne pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs dans les domaines de l’exploitation d’ordinateurs, des réseaux, des technologies de l’information (TI) et services d’informatique en nuage; mise à disposition d’accès à des réseaux de télécommunications; services d’accès à des données ou à des documents stockés électroniquement dans des fichiers centraux pour consultation à distance; location de temps d’accès à des réseaux
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

11
informatiques mondiaux; communication de données par courrier électronique; services de fourniture de connexions
(télécommunication) à des bases de données informatiques; services d’échange électronique de données stockées dans des bases de données accessibles via des réseaux de télécommunications; services de communication de données, à savoir, messageries électroniques; services de diffusion de données, à savoir, transfert et diffusion d’informations et de données via des réseaux informatiques et l’internet; services de transmission vocale et de données, à savoir, transmission de fichiers numériques; services de transmission de données et diffusion de données, à savoir, transmission électronique de données et de documents via des terminaux informatiques et des dispositifs électroniques; transmission électronique de commandes; fourniture d’accès à des utilisateurs multiples à des données sur l’internet dans les domaines des opérations, des ventes, du marketing, de la gestion des technologies de l’information (TI) et de la conformité juridiqu[e].
Classe 42: Sécurisation de données, à savoir, services de maintenance de logiciels liés à [la] prévention des risques informatiques; élaboration [conception] de logiciels, à savoir, services de conception de logiciels de traitement électronique de données; logiciels- services (SaaS), à savoir hébergement de logiciels utilisés par des tiers et destinés
à des services de recherche, de surveillance, de dépannage, de fourniture de renseignements opérationnels et d’analyse commerciale de données de clients; mise à jour et maintenance de logiciels d’infonuagique permettant d’indexer et d’accéder à des données à partir d’applications, réseaux de serveurs et dispositifs en tous genres, à savoir pour l’intégration et la connexion de dispositifs; services d’assistance
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

12
technique dans le domaine de l’évaluation et de l’implémentation de services des technologies de l’information (TI), à savoir, analyse de systèmes informatiques; services d’assistance technique pour la gestion d’infrastructures, à savoir administration technique à distance et localement de serveurs pour le compte de tiers destinés à la surveillance, à l’administration et à la gestion de systèmes d’applications informatiques publics et privés; services d’assistance technique dans le domaine de l’architecture de centres de données, à savoir, services de conseils en matière de logiciels; services de consultation dans le domaine des services d’infonuagique publics et privés; services d’assistance technique, à savoir services de gestion d’infrastructures à distance et sur place pour la surveillance, l’administration et la gestion de systèmes d’informatique en nuage publics et privés, des technologies de l’information (TI) et d’application.
Marque contestée Marque espagnole antérieure
23 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice, ou comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes.
24 Dans le cadre de l’appréciation de la similitude entre les produits, doivent être pris en compte tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leurs caractères concurrents ou complémentaires. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés, ou la circonstance que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabricatio n incombe à la même entreprise (18/06/2013, T-522/11, Apli-Agipa, EU:T:2013:325, § 32 et jurisprudence citée) ou que les produits et services sont généralement produits/four nis par le même fabricant/prestataire de services.
25 La similitude des produits et des services ne dépend pas d’un nombre spécifique de critères pouvant être déterminés à l’avance et appliqués à tous les cas de figure [02/06/2021, T-177/20, Himmel/EUIPO – Ramirez Montfort (Hispano Suiza), EU:T:2021:312, § 21].
26 Il n’est pas exclu qu’un critère pertinent soit susceptible de fonder, à lui seul, l’existe nce d’une similitude entre les produits ou les services, en dépit du fait que l’applicatio n
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

13
d’autres critères indiquerait plutôt l’absence d’une telle similitude [02/06/2021, T-177/20, Himmel/EUIPO – Ramirez Montfort (Hispano Suiza), EU:T:2021:312, § 48 et jurisprudence citée; 21/01/2016, C-50/15 P, Carrera/CARRERA, EU:C:2016:34, § 23].
27 Il convient de rappeler que les produits et les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (29/09/2011, T-150/10, Loopia, EU:T:2011:552, § 34 et jurisprudence citée).
28 Par définition, des produits et des services qui s’adressent à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (22/06/2011, T-76/09, Farma Mundi Farmaceuticos Mundi, EU:T:2011:298, § 30; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin,
EU:T:2012:377, § 48).
29 Afin de pouvoir considérer des produits comme étant concurrents, il faut qu’ils revêtent un rapport de substituabilité entre eux (28/10/2015, T-736/14, MoMo
Monsters/MONSTER et al., EU:T:2015:809, § 26 et jurisprudence citée).
30 Les principes applicables à la comparaison des produits s’appliquent également à la comparaison entre les services et entre les produits et services. Il est vrai que, du fait de leur nature même, les produits sont généralement différents des services, mais il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être complémentaires, en ce sens par exemple que l’entretien du produit est complémentaire du produit lui-même, ou que les services peuvent avoir le même objet ou la même destination que le produit, et se trouver de ce fait en concurrence. Il s’ensuit que, dans certaines circonstances, une similitude peut être constatée même entre des produits et des services (27/10/2005, T-336/03, Mobilix,
EU:T:2005:379, § 66).
31 La chambre de recours est tenue, pour assurer la correcte application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE invoqué par l’opposante, d’examiner la similitude et le degré de similitude des produits et services en cause, même en l’absence d’arguments spécifiques invoqués par les parties en ce qui concerne ce dernier aspect. [voir ordonnance du 22/09/2022, T-624/21, Primagran/EUIPO – Primagaz (primagram), EU:T:2022:620,
§ 35-36, 39, 40 et jurisprudence citée]. Toutefois, si la chambre de recours rejoint la division d’opposition et qu’il n’existe aucun argument spécifique des parties quant à la comparaison des produits et services, la chambre de recours peut légalement faire sienne la comparaison des produits et services. En l’espèce, la demanderesse ne réfute pas la comparaison des produits et services qu’a effectuée la division d’opposition dans la décision attaquée. En outre, la chambre de recours peut, en substance, partager les conclusions de la division d’opposition.
32 Nonobstant ce qui précède, la chambre de recours ne se contentera pas d’approuver la comparaison effectuée par la division d’opposition dans la décision attaquée, mais formulera les considérations suivantes qui, dans une large mesure, reflètent la comparaison effectuée dans la décision attaquée.
Sur les produits contestés compris dans la classe 9
33 Il existe un lien fonctionnel étroit entre les produits et les services en cause, qui relèvent tous du domaine des technologies de l’information, étant donné que les produits visés par
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

14
la marque demandée sont, sinon essentiels, tout du moins importants pour l’usage des services visés par la marque antérieure et inversement, et que, par conséquent, il existe un fort lien de complémentarité entre eux. En outre, ces produits et services s’adressent ou peuvent s’adresser au même public. Qui plus est, comme l’a également souligné la divisio n d’opposition et que la demanderesse ne conteste pas non plus, ces produits et services sont vendus par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution et/ou proviennent du même producteur/fournisseur. Par conséquent, ces produits et services présentent un degré moyen de similitude.
Sur les services contestés compris dans la classe 38
34 Ainsi que la division d’opposition l’a considéré à juste titre, ce qui n’est pas contesté, les services contestés compris dans la classe 38 et les services d'installation, de maintenance et de mise à jour de logiciels de l’opposante compris dans la classe 42 sont complémentaires. Ces services s’adressent au même public. En outre, ces services ont une destination similaire et sont fournis par les mêmes entreprises via les mêmes canaux de distribution [voir également 09/09/2020, R 1898/2019-4, DEVCUBE STUDIO (fig.)/+ LE CUBE (fig.), § 29, 30 et jurisprudence citée].
Sur les services contestés compris dans la classe 42
35 Lorsque les produits et services visés par la marque antérieure incluent les produits et services visés par la demande de marque, ces produits et services sont considérés comme identiques [20/10/2021, T-596/20, Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) EU:T:2021:721, § 42 et jurisprudence citée; 07/09/2006, T-133/05, Pam- Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29 et jurisprudence citée-]. En outre, il peut y avoir identité dans le cadre de la procédure d’opposition lorsque les produits et services se chevauchent.
36 La division d’opposition a considéré que les services contestés compris dans la classe 42 sont à tout le moins similaires aux services de conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; de mise à disposition d’informations et de conseils dans le domaine des logiciels ainsi que d’installation, de maintenance et de mise à jour de logiciels de l’opposante. À tout le moins, leurs fournisseurs, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, dans certains cas, ces services peuvent être complémentaires.
37 La chambre de recours peut, en substance, souscrire à la conclusion non contestée selon laquelle les services contestés sont à tout le moins similaires à divers services compris dans la classe 42 de la marque antérieure. Toutefois, la chambre de recours ajoute les considérations suivantes.
38 Les services contestés de sécurisation de données, à savoir, des services de maintenance de logiciels liés à la prévention des risques informatiques; la mise à jour et maintenance de logiciels d’infonuagique permettant d’indexer et d’accéder à des données à partir d’applications, réseaux de serveurs et dispositifs en tous genres, à savoir pour l’intégration et la connexion de dispositifs, sont inclus dans la catégorie plus large de l'installation, de la maintenance et de la mise à jour de logiciels. Ils sont dès lors réputés identiques.
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

15
39 Les services contestés d'élaboration [conception] de logiciels, à savoir la conception de logiciels de traitement électronique de données, sont inclus dans la catégorie plus large de la conception et du développement d’ordinateurs et de logiciels. Ils sont dès lors réputés identiques.
40 En ce qui concerne les services contestés que sont les logiciels-services (SaaS), à savoir l’hébergement de logiciels utilisés par des tiers et destinés à des services de recherche, de surveillance, de dépannage, de fourniture de renseignements opérationnels et d’analyse commerciale de données de clients, dans la mesure où ils ne peuvent être considérés comme faisant double emploi avec la location de matériel informatique et de logiciels et donc réputés identiques, ils présentent un degré de similitude très élevé. Ils peuvent avoir la même nature, la même destination, le même public, les mêmes canaux de distribut io n et le même fournisseur de services. En outre, ils peuvent être concurrents.
41 En ce qui concerne les services contestés que sont les services d’assistance technique dans le domaine de l’évaluation et de l’implémentation de services des technologies de l’information (TI), à savoir, l’analyse de systèmes informatiques; les services d’assistance technique dans le domaine de l’architecture de centres de données, à savoir, les services de conseils en matière de logiciels; services de consultation dans le domaine des services d’infonuagique publics et privés, ces services sont inclus dans les services de mise à disposition d’informations et de conseils dans le domaine des logiciels de la marque antérieure ou se chevauchent avec ceux-ci. Ils sont dès lors réputés identiques.
42 Enfin, en ce qui concerne les services contestés que sont les services d’assistance technique pour la gestion d’infrastructures, à savoir l’administration technique à distance et localement de serveurs pour le compte de tiers destinés à la surveillance, à l’administration et à la gestion de systèmes d’applications informatiques publics et privés; les services d’assistance technique, à savoir les services de gestion d’infrastructures à distance et sur place pour la surveillance, l’administration et la gestion de systèmes d’informatique en nuage publics et privés, des technologies de l’information (TI) et d’application, ces services peuvent s’inscrire dans l’expression plus large «services technologiques» de la marque antérieure et sont dès lors, aux fins de la présente procédure, réputés identiques.
43 En outre, les services de la marque antérieure de mise à disposition d’informations et de conseils dans le domaine des logiciels et de location de matériel informatique et de logiciels peuvent être utilisés, à l’instar des services contestés, pour la gestion d’infrastructures (comme cela est spécifié dans la marque contestée). Ces services peuvent être complémentaires, avoir le même public, les mêmes canaux de distribution et le même fournisseur de services. Ces services présentent à tout le moins un degré moyen de similitude.
Public pertinent
44 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

16
de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
45 La marque antérieure est une marque espagnole enregistrée. Par conséquent, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est l’Espagne.
46 Quant au public pertinent, il est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les services de la marque antérieure que les produits et services de la marque demandée
(13/05/2015, T-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprude nce citée).
47 Par ailleurs, lorsque le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21 et jurisprudence citée).
48 La demanderesse fait valoir que, bien que, pour certains des produits et services contestés
(par exemple, les termes généraux de logiciels employés dans la classe 9), le public pertinent comprenne à la fois le grand public et les professionnels, pour la plupart des produits et services qui se chevauchent (par exemple, les logiciels hautement spécialis és, ainsi que les services compris dans la classe 42), le public pertinent est uniquement le public de professionnels.
49 Compte tenu de l’exigence selon laquelle le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les services de la marque antérieure que les produits et services de la marque demandée et compte tenu de la comparaison susmentionnée des produits et services jugés identiques ou similaires, la chambre de recours peut convenir avec la demanderesse qu’il existe plusieurs produits compris dans la classe 9 (à savoir la plupart, voire la totalité, des logiciels spécialisés) ainsi que plusieurs services compris dans la classe 42 qui s’adressent uniquement à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé. Il en va de même pour les services contestés compris dans la classe 38 «fourniture d’accès à des utilisateurs multiples à des données sur l’internet dans les domaines des opérations, des ventes, du marketing, de la gestion des technologies de l’information (TI) et de la conformité juridique».
50 Toutefois, comme l’a également admis la demanderesse elle-même, tous les produits et services ne s’adressent pas uniquement à un public de professionnels. La demanderesse fait référence, à juste titre, aux termes généraux des logiciels employés dans la classe 9. Cela s’applique également au matériel informatique compris dans la classe 9 ainsi qu’à la plupart des services compris dans la classe 38 et à certains des services compris dans la classe 42 (par exemple, la sécurisation de données, à savoir, des services de maintena nce de logiciels liés à la prévention des risques informatiques). Ce public, le grand public, en principe, fait preuve d’un niveau d’attention inférieur à celui du public professionnel.
Comparaison des marques
51 Il est de jurisprudence constante que le risque de confusion doit être déterminé au moyen d’une appréciation globale des similitudes visuelle, phonétique et conceptuelle des marques, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants [28/02/2019, C-505/17 P, SO’ BiO
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

17
etic (fig.)/SO…? et al., EU:C:2019:157, § 36 et jurisprudence citée; 11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 23].
52 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe [23/10/2002, T-6/01,
Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35].
53 Le caractère distinctif intrinsèque d’un composant d’un signe, quant à lui, doit être apprécié, en premier lieu, du point de vue du public pertinent et, en deuxième lieu, au regard des produits et services en cause.
54 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprude nce citée).
55 Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
56 Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe ont généralement un poids moindre dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments revêtus d’un caractère distinctif plus important, qui ont également une faculté plus grande de dominer l’impression d’ensemble produite par cette marque [20/01/2021 , T-261/19, OptiMar (fig.), EU:T:2021:24, § 32 et jurisprudence citée].
57 Cependant, un éventuel caractère distinctif faible d’un élément d’une marque complexe n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant, dès lors que, en raison, notamment, de sa position dans le signe ou de sa dimension, il est susceptible de s’imposer à la perception du consommateur et d’être gardé en mémoire par celui-ci (12/11/2008, T-7/04, Limoncello, EU:T:2008:481, § 44 et jurisprudence citée).
58 De plus, même si un élément faiblement distinctif n’est pas dominant, cela ne signifie pas qu’il est nécessairement négligeable dans l’impression d’ensemble produite par la marque. À cet égard, il convient, en particulier, de rechercher si d’autres éléments de la marque sont susceptibles de dominer, à eux seuls, l’image de celle-ci que le public pertinent garde en mémoire (05/12/2013, T-4/12, Maestro de Oliva, EU:T:2013:628, § 52).
59 Eu égard à ce qui précède, avant de rechercher s’il existe des similitudes entre les marques en cause sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, la chambre de recours procédera à l’appréciation des éléments distinctifs et dominants desdites marques (12/11/2015, T-449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 60, 61).
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

18
Marque contestée
60 Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «DEVO», en gris, comprenant une lettre «E» stylisée qui sera immédiatement perçue comme cette lettre. Cette stylisation est banale et n’est pas de nature à détourner l’attention du public de l’élément verbal «DEVO» en tant que tel.
61 L’élément verbal «DEVO» est dépourvu de signification pour le public pertinent et possède dès lors un caractère distinctif par rapport aux produits et services en cause.
62 Comme la division d’opposition l’a souligné à juste titre dans la décision attaquée, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement une incidence plus forte sur le consommateur que l’éléme nt figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facile me nt référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [voir, à cet effet, 06/09/2023, T-557/22, Chmielarz/EUIPO – Granulat (granulat ), EU:T:2023:505, § 40 et jurisprudence citée].
63 Toutefois, cela ne signifie pas automatiquement que l’élément verbal doive toujours être considéré comme dominant. Dans le cas d’une marque complexe, l’élément figuratif peut détenir une place équivalente à celle de l’élément verbal. Il convient, alors, d’examiner les qualités intrinsèques de l’élément figuratif et celles de l’élément verbal de la marque contestée, ainsi que leur position respective, afin d’identifier le composant dominant
[28/04/2016, T-803/14, B’lue (fig.)/BLU DE SAN MIGUEL, EU:T:2016:251, § 39 et jurisprudence citée].
64 L’élément figuratif en cause, composé de points et de lignes de deux nuances différe ntes de gris, n’est pas particulièrement élaboré ou sophistiqué. En dépit de sa position, l’éléme nt figuratif n’est pas de nature à détourner l’attention du public pertinent de l’élément verbal, qui possède un caractère distinctif moyen par rapport à l’ensemble des produits et services.
Marque antérieure
65 La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «devon» en caractères gras bleus, suivi immédiatement de la combinaison de lettres «fw» dans une police de caractères standard, de couleur grise. Les éléments verbaux sont précédés d’un élément figuratif qui peut être perçu comme la lettre «d» stylisée ou comme n’ayant pas de signification claire.
66 En raison de la différence de couleur, le public découperait l’élément verbal dépourvu de signification «devonfw» en deux éléments: «devon» et «fw». La demanderesse ne conteste pas ce point. Toutefois, elle insiste sur le fait que la division d’opposition a indûme nt séparé «devo» du tout que forme «devon».
67 La chambre de recours partage l’avis de la demanderesse selon lequel il n’y a aucune raison de découper «devon» en «devo» et «n».
68 En outre, la chambre de recours souscrit pleinement au raisonnement de l’examinate ur selon lequel l’élément «devon» est dépourvu de signification pour le public pertinent et
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

19
possède donc un caractère distinctif. En outre, l’élément «fw» est dépourvu de signification pour le public pertinent et possède donc un caractère distinctif.
69 En ce qui concerne l’élément figuratif, lors de l’examen des éléments de la marque antérieure dans leur ensemble, une partie du public pourrait le percevoir comme la lettre «d» uniquement en raison de la présence de l’élément verbal «devon», auquel le public pertinent l’associera, le percevant comme la répétition stylisée de la première lettre de cet élément. Dès lors, ce public attachera moins d’importance à cette lettre [voir, en ce sens, 09/09/2008, T-363/06, Magic seat, EU:T:2008:319, § 31, 32; 26/04/2018, T-554/14, MESSI (fig.)/MASSI et al., EU:T:2018:230, § 45].
Comparaison des signes
70 Les signes à comparer sont les suivants:
Demande de MUE contestée Marque espagnole antérieure
71 En ce qui concerne les éléments verbaux des signes, les quatre premières lettres sont identiques, qui constituent l’intégralité de l’élément verbal de la marque contestée. En ce qui concerne la différence globale en ce qui concerne la composition typographiq ue (majuscules et minuscules ainsi que la stylisation des lettres, en particulier la lettre «E» de la marque contestée et les couleurs), celle-ci revêt une importance négligeable.
72 Les éléments verbaux diffèrent, comme l’a également souligné à juste titre la divisio n d’opposition dans la décision attaquée, dans les trois dernières lettres «nfw» de la marque antérieure. En outre, les signes se différencient par les éléments figuratifs qui forment le début des signes.
73 Il est également important de constater que l’élément «devon» de la marque antérieure est nettement plus visible que la combinaison de lettres «fw».
74 Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence constante, la partie initiale des éléments verbaux d’une marque est susceptible de retenir davantage l’attention du consommateur que les parties suivantes [27/04/2022, T-210/21, Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R.
Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO), EU:T:2022:244, § 52 et jurisprudence citée; 02/03/2022, T-715/20, Degode/EUIPO – Leo Pharma (Skinovea),
EU:T:2022:101, § 70 et jurisprudence citée; 01/12/2021, T-359/20, Team Beverage /
EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage), EU:T:2021:841,
§ 96 et jurisprudence citée; 08/07/2020, T-328/19, SCORIFY (fig.)/Scor et al.,
EU:T:2020:311, § 66 et jurisprudence citée; 13/05/2020, T-76/19, pontinova (fig.)/Po nt i et al., EU:T:2020:198, § 43; 06/03/2019, T-321/18, NOCUVANT/NOCUTIL et al.,
EU:T:2019:139, § 68 et jurisprudence citée; 17/03/2004, T-183/02 & T-184/02, Mundicor,
EU:T:2004:79, § 81, 83].
75 Il est vrai que, comme le prétend la demanderesse, lorsqu’il est confronté à des signes courts, le public pertinent est susceptible de percevoir plus clairement les différences entre eux. Toutefois, abstraction faite de la question de savoir si une marque de quatre lettres
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

20
doit être considérée comme un signe court, cela ne signifie pas qu’il ne saurait y avoir de similitude visuelle entre les signes. Compte tenu également de l’appréciation ci-dessus de l’élément distinctif et dominant ainsi que du fait que la caractéristique commune des éléments verbaux constitue le début de la marque antérieure — qui est généralement la partie à laquelle le public prête une plus grande attention, qu’à sa fin — et de l’ensemb le de l’élément verbal en tant que tel de la marque contestée, les différences visuelles entre la marque contestée et la marque antérieure ne détourneront pas l’attention du public pertinent de leurs similitudes. Par conséquent, il existe, à tout le moins, un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne entre les signes.

76 Sur le plan phonétique, le public pertinent ne prononcera en principe pas les éléments figuratifs. En ce qui concerne les éléments «DE-VON» et «DE-VO», ils comportent deux syllabes, dont la première est identique et la seconde ne diffère qu’en raison de la lettre supplémentaire «N» de la marque antérieure. Dans l’ensemble, ces deux éléments sont très similaires sur le plan phonétique.
77 Il est vrai que la marque antérieure contient également la combinaison de lettres supplémentaire «FW», qui n’apparaît pas dans la marque contestée. Dans l’hypothèse où le public pertinent prononcerait cet élément, ces deux consonnes seront prononcées en tant qu’élément distinct qui ne fait pas partie du mot «DEVON».
78 Compte tenu également de l’appréciation ci-dessus de l’élément distinctif et dominant, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude phonétique.
79 D’un point de vue contextuel, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la divisio n d’opposition selon laquelle aucun des signes n’a de signification pour le public en Espagne.
Caractère distinctif de la marque antérieure
80 L’appréciation du risque de confusion dépend de nombreux facteurs et, notamment, de la connaissance qu’a le public de la marque sur le marché concerné.
81 Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (27/06/2012,
T-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 96 et jurisprudence citée).
82 La marque antérieure est dépourvue de signification et possède un caractère distinct if intrinsèque normal en ce qui concerne les produits et services en cause et pour le public pertinent en Espagne. Aucun caractère distinctif accru ou réduit de la marque antérieure n’a été revendiqué ou prouvé.
83 Par conséquent, aux fins de la présente procédure, la marque antérieure possède un degré moyen de caractère distinctif.
Appréciation globale du risque de confusion
84 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépenda nce entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

21
produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
85 Les signes en cause présentent, à tout le moins, un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur le plan phonétique. Étant donné que les signes ne véhiculent aucun concept, aucun aspect conceptuel n’est susceptible d’influencer l’appréciation de la similitude des signes.
86 Le public pertinent est le grand public et/ou le public de professionnels dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
87 De manière générale, il a été constaté que le niveau d’attention du public pertinent en Espagne allait de moyen à élevé pour les produits et services en cause. Toutefois, et par souci d’exhaustivité, même si le public pertinent, comme l’affirme la demanderesse, est uniquement un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, cela ne signifie pas, en revanche, qu’il examinera dans le moindre détail la marque à laquelle il sera confronté, ou qu’il la comparera minutieusement à une autre marque. En effet, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée).
88 La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif.
89 Dans la mesure où la demanderesse a allégué devant la division d’opposition une coexistence paisible de marques contenant la combinaison de lettres DEVO, les preuves non datées de l’usage de seulement trois MUE contenant la combinaison de lettres DEVO
[à savoir DEVON (stylisé), DEVOLO (stylisé) et devowl.io] sur les sites internet de ces titulaires de marques sont clairement insuffisantes pour démontrer une telle allégat io n n’importe où, y compris sur le territoire pertinent, à savoir l’Espagne.
90 Eu égard aux considérations qui précèdent, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, il est probable qu’une partie importante du public pertinent en Espagne, même si l’on ne tient compte que d’un public professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, sera induite en erreur et amenée à penser que les produits et services similaires portant les signes similaires proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Cela est d’autant plus vrai que le public pertinent est le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen et/ou que les services en cause sont identiques.
91 Par conséquent, l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique à tous les produits contestés compris dans la classe 9 et à tous les services contestés compris dans la classe 38 et visés par la demande de marque de l’Union européenne n° 17 886 245.
92 Dès lors, la division d’opposition n’a pas commis d’erreur en rejetant la demande de marque contestée pour les produits et services contestés qui forment l’objet du recours.
93 Le recours est rejeté.
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

22
Frais
94 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
95 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, qui s’élèvent à 550 EUR.
96 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné les parties à supporter leurs propres frais. Cette décision demeure inchangée.
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)

---

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. rejette le recours;
2. condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi K. Guzdek
Greffier:
Signature
H. Dijkema
20/10/2023, R 337/2023-2, DEVO (fig.)/devonfw (fig.)