DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 169 741
Real GmbH, Dohrweg 25, 41066 Mönchengladbach, Allemagne (opposante), représentée par Harmsen Utescher, Neuer Wall 80, 20354 Hamburg (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Centrum Odżywek Mateusz Bonder, Prosta, Nr 107, 05-507 Kawęczynek (Pologne), représentée par Marcin Staniszewski, Polska 114, 60-401 Poznań (Pologne) (représentant professionnel).
Le 16/06/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 169 741 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 608 282 est rejetée dans son intégralité.
3 La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 27/04/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 608 282 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 9 512 609 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE
Dans ses allégations datées du 10/11/2022, la demanderesse a demandé la preuve de l’usage du droit antérieur. Toutefois, elle n’a pas présenté la demande de preuve de l’usage au moyen d’un document distinct, comme l’exige l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable en vertu de l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 169 741 Page sur 2 8
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; produits diétiques à usage médical, aliments pour bébés; compléments alimentairesminérauxà usage non médical à base d’œufs, graisses, acides gras, avec adjonction de vitamines, minéraux, oligo-éléments, seuls ou combinés, compris dans cette classe; compléments alimentaires à usage non médical à base de glucides, fibres, avec adjonction de vitamines, minéraux et oligo-éléments, seuls ou combinés, compris dans cette classe.
Classe 35: Publicité; services de vente au détail et présentation de produits liés à la vente d’aliments; aliments diététiques à usage médical, vêtements, broches (accessoires vestimentaires), ustensiles de cuisson; articles de sport; informations et conseils commerciaux aux consommateurs (magasin de conseil aux consommateurs); fourniture d’informations sur les produits de consommation concernant des aliments ou des boissons.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires de protéine; suppléments alimentaires minéraux; suppléments nutritionnels minéraux; suppléments calciques; compléments nutritionnels;
compléments alimentaires d’albumine; compléments alimentaires anti-oxydants;
compléments de colostrum; compléments alimentaires; compléments alimentaires;
compléments probiotiques; compléments à base d’herbes; compléments prébiotiques;
compléments antioxydants; compléments nutritionnels liquides; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments alimentaires pour sportifs; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires pour nourrissons; compléments liquides à base d’herbes; suppléments alimentaires minéraux; compléments alimentaires; compléments vitaminés; compléments nutritionnels; compléments vitaminés et minéraux; compléments alimentaires médicinaux; compléments liquides vitaminés; compléments nutritionnels;
compléments alimentaires à usage non médical; compléments alimentaires; aliments pour régimes de protection médicale; aliments pour bébés; aliments diététiques à usage médical; substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; fluides intraveineux utilisés pour la réhydratation, la nutrition et l’administration de produits pharmaceutiques; préparations diététiques et nutritionnelles; vitamines et préparations de vitamines; vitamines comprimés; vitamines (préparations de -); compléments alimentaires diététiques principalement à base de vitamines; vitamines et substances minérales; vitamines
[boissons]; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; compléments alimentaires sous forme de poudre.

---

Décision sur l’opposition no B 3 169 741 Page sur 3 8
Classe 35: Services de vente en gros concernant les compléments alimentaires; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; services de vente au détail liés aux compléments nutritionnels; vente au détail de compléments vitaminés et minéraux; vente au détail liée aux aliments pour régimes alimentaires soumis à prescription médicale; services de vente au détail liés aux compléments alimentaires; services de vente en gros concernant les compléments nutritionnels; services de vente en gros concernant les compléments vitaminés et minéraux; services de vente en gros concernant les aliments pour régimes spéciaux sur le plan médical; services de vente en gros concernant des compléments alimentaires; services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente au détail concernant les vêtements; services de vente au détail d’aliments; fourniture d’informations sur des produits de consommation concernant des aliments ou des boissons; services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments; services de vente au détail liés aux ustensiles de cuisine; services de vente au détail concernant les instruments de cuisson de la nourriture; services de vente en gros concernant les instruments de cuisson de la nourriture; services de vente au détail d’articles de sport; services de vente en gros concernant les articles de sport; promotion de compétitions et d’événements sportifs.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
À titre liminaire, et en réponse aux arguments de la demanderesse à cet égard (à savoir que l’opposante est une chaîne d’épiceries hypermarché), l’Office rappelle que l’examen du risque de confusion réalisé par l’Office est un examen prospectif. Pour cette raison, des stratégies de marketing spécifiques ou une utilisation effective sur le marché ne sont pas pertinentes. L’Office doit prendre comme référence les modalités habituelles de commercialisation des produits couverts par les marques, autrement dit, les modalités attendues pour la catégorie de produits couverts par les marques. Les modalités particulières de commercialisation effective des produits désignés par les marques n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques (15/03/2007, C-171/06 P,
Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, C-354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73;
21/06/2012, T-276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
Produits compris dans la classe 5
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le fait que la liste des produits compris dans la classe 5 de l’opposante couvre des catégories larges est dénué de pertinence à cet égard, car il ne contient pas de termes clairs ou imprécis.
Les aliments pour bébés figurentdans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les fluides intraveineux utilisés pour la réhydratation, la nutrition et l’administration de produits pharmaceutiques contestés sont inclus dans la vaste catégorie des produits pharmaceutiques et vétérinaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les compléments alimentaires et préparations diététiques contestés; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires de protéine; suppléments alimentaires minéraux; suppléments nutritionnels minéraux; suppléments calciques; compléments nutritionnels; compléments alimentaires d’albumine; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments de colostrum; compléments alimentaires;

---

Décision sur l’opposition no B 3 169 741 Page sur 4 8
compléments alimentaires; compléments probiotiques; compléments à base d’herbes;
compléments prébiotiques; compléments antioxydants; compléments nutritionnels liquides;
compléments alimentaires sous forme liquide; compléments alimentaires pour sportifs;
compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires pour nourrissons;
compléments liquides à base d’herbes; suppléments alimentaires minéraux; compléments alimentaires; compléments vitaminés; compléments nutritionnels; compléments vitaminés et minéraux; compléments alimentaires médicinaux; compléments liquides vitaminés;
compléments nutritionnels; compléments alimentaires à usage non médical; compléments alimentaires; aliments pour régimes de protection médicale; aliments diététiques à usage médical; substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; vitamines et préparations de vitamines; vitamines comprimés; vitamines (préparations de -);
compléments alimentaires diététiques principalement à base de vitamines; vitamines et substances minérales; vitamines [boissons]; préparations vitaminées sous forme de
compléments alimentaires; les compléments alimentaires sous forme de poudre sont au moins similaires aux produits diétiques à usage médical de l’opposante; compléments alimentairesminérauxà usage non médical à base d’œufs, graisses, acides gras, avec adjonction de vitamines, minéraux, oligo-éléments, seuls ou combinés, compris dans cette classe; compléments alimentaires à usage non médical à base de glucides, fibres, avec adjonction de vitamines, minéraux et oligo-éléments, pris individuellement ou combinés, compris dans cette classe car ils partagent au moins la même destination (et, dans certains cas, la même nature). Contrairement à ce que soutient la demanderesse, ils sont proposés au même public et empruntent les mêmes canaux de distribution (y compris les magasins spécialisés pour les personnes qui pratiquent le culturisme et les sports de force cités par la demanderesse).
Services contestés compris dans la classe 35
Les services contestés fournissant des informations sur les produits de consommation concernant des aliments ou des boissons figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
La promotion de compétitions et d’événements sportifs contestés est incluse dans la catégorie générale de la publicité de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Bien que les services de vente en gros et les services de vente au détail s’adressent à un public différent, ils ont la même nature et la même destination, puisqu’ils visent tous deux à rassembler, pour le compte de tiers, des produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément. En conséquence:
Les services de vente en gros concernant les compléments alimentaires contestés;
services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; services de vente au détail liés aux compléments nutritionnels; vente au détail de compléments vitaminés et minéraux; vente au détail liée aux aliments pour régimes alimentaires soumis à prescription médicale; services de vente au détail liés aux compléments alimentaires; services de vente en gros concernant les compléments nutritionnels;
services de vente en gros concernant les compléments vitaminés et minéraux;
services de vente en gros concernant les aliments pour régimes spéciaux sur le plan médical; services de vente en gros concernant des compléments alimentaires;
services de vente au détail d’aliments; les services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments sont à tout le moins similaires aux
services de vente au détail de l’opposante et à la présentation de produits liés à la vente proposant des aliments et des aliments diététiques à usage médical.

---

Décision sur l’opposition no B 3 169 741 Page sur 5 8
Les services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires contestés; services de vente en gros concernant les vêtements; les services de vente au détail concernant les vêtements sont à tout le moins similaires aux services de vente au détail de l’opposante et à la présentation de produits liés à la vente de vêtements et aux services de vente au détail et de présentation de produits liés à la vente de broches (accessoires vestimentaires).
Les services de vente au détail liés aux instruments de préparation des aliments contestés; services de vente au détail concernant les instruments de cuisson de la nourriture; les services de vente en gros concernant les instruments de cuisson de la nourriture sont à tout le moins similaires aux services de vente au détail de l’opposante et présentation de produits liés à la vente contenant des ustensiles de cuisine.
Les services de vente au détail d’articles de sport contestés; les services de vente en gros liés aux produitsde sport sont à tout le moins similaires aux services de vente au détail de l’opposante et à la présentation de produits liés à la vente proposant des articles de sport.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou au moins similairess’adressent au grand public et aux professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Par exemple, le public fait preuve d’un degré d’attention plus élevé lors de l’achat des produits compris dans la classe 5 parce qu’ils affectent leur état de santé. Il en va de même pour certains des services contestés compris dans la classe 35 (tels que lesservices de vente au détail concernant les compléments alimentaires). Toutefois, au moins une partie des services compris dans la classe 35 (tels que les services de vente au détail liés à la vente de vêtements) nécessitent un niveau d’attention moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 169 741 Page sur 6 8
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison des signes, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public, pour laquelle les termes «real» et «pharm» seront tous deux associés à une signification.
L’élément verbal commun «real» signifie «existant en fait et non imaginaire» (informations extraites du dictionnaire Cambridge Dictionary le 10/06/2023 sur https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles-espanol/real). Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, étant donné que cette signification n’a pas de lien direct avec les produits et services pertinents, elle est distinctive (en fait, elle prendra trop de mesures mentales pour établir un lien entre cette signification et les produits et services pertinents).
L’élément verbal «PHARM» du signe contesté sera associé au terme anglais «pharma»/«pharmacy». Ce terme sera tout au plus faible pour les produits compris dans la classe 5 et les services compris dans la classe 35 liés aux compléments alimentaires, car il décrit leur nature, leur secteur ou leur entreprise qui les propose, mais est distinctif pour les autres services compris dans la classe 35. En tout état de cause, en raison de sa taille et de sa position au sein du signe, celui-ci joue un rôle secondaire.
L’élément figuratif de la marque antérieure représentant deux lignes bleues et les deux lignes courbes du signe contesté ont une nature purement décorative. À l’exception de la lettre «R» du signe contesté qui est légèrement stylisée, les polices de caractères du signe sont relativement standard.
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la marque antérieure ne contient aucun élément pouvant être considéré comme dominant sur le plan visuel, tandis que l’élément verbal «REAL» du signe contesté est l’élément dominant.
Sur le plan visuel, les signes partagent l’élément verbal «real», qui est distinctif et placé au début du signe contesté, et diffèrent par l’élément verbal «PHARM» du signe contesté. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Ils diffèrent par les éléments figuratifs et stylisations des signes. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal

---

Décision sur l’opposition no B 3 169 741 Page sur 7 8
qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, il est très probable que le public ne prononcera pas l’élément verbal du signe contesté «PHARM». En effet, le public a tendance à raccourcir les signes longs lors de leur prononciation (03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342; 03/06/2015, T 544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355; 03/06/2015, T 546/12, Pensa, EU:T:2015:355; 30/11/2006; T 43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370,
§ 75). Par conséquent, compte tenu de la coïncidence au niveau de la prononciation de l’élément verbal «real», les signes sont fortement similaires (sinon identiques) sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les deux signes seront associés à la signification de «real» et qu’ils diffèrent par le terme «pharm» du signe contesté, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif, est renommée et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques et en partie au moins similaires. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et conceptuel et très similaires (voire identiques) sur le plan phonétique pour les raisons expliquées ci-dessus (principalement la coïncidence au niveau de l’élément verbal distinctif «real»).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une

---

Décision sur l’opposition no B 3 169 741 Page sur 8 8
variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de l’ensemble des éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 512 609 de l’opposante est fondée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif et de sa renommée, comme l’affirme l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
De la division d’opposition
Fernando AZCONA Meglena BENOVA Katarzyna ZYGMUNT DELGADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.