LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 10 janvier 2023
Dans les affaires jointes R 651/2022-5 et R 685/2022-5
5ViceWine UG Munich, Allemagne Demanderesse/requérante dans l’affaire R 651/2022-5 défenderesse dans l’affaire R 685/2022-5
représentée par Stern Seufert indirects Partner Rechtsanwälte, Munich (Allemagne)
contre
Rothbury Wines Pty Ltd Melbourne, Victoria, Australie Opposante/défenderesse dans l’affaire R 651/2022-5 Demanderesse au recours dans l’affaire R 685/2022-5
représentée par KELTIE LIMITED, Galway (Irlande)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 142 725 (demande de marque de l’Union européenne no 18 343 930)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), A. Pohlmann (Rapporteur) et S. Rizzo (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 novembre 2020, 5ViceWine UG (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
WYNE
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 32: Boissons rafraîchissantes.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; vente par correspondance en ligne et par correspondance sur catalogue dans les domaines suivants: denrées alimentaires, boissons et autres produits alimentaires de luxe, alcools et tabac.
2 La demande a été publiée le 16 décembre 2020.
3 Le 16 mars 2021, Southcorp Brands Pty Limited a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 626 739«WYNNS» déposée le 8 septembre 1997, enregistrée le 10 mai 1999 et actuellement en vigueur jusqu’au 8 septembre 2027 accordant une protection pour les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); vins et vins vinés compris dans la classe 33.
6 Par décision du 23 février 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Classe 35: Vente par correspondanceen ligne et par correspondance sur catalogue dans les domaines suivants: denrées alimentaires, boissons et autres aliments de luxe, alcool.
7 Toutefois, l’opposition a été rejetée et, par conséquent, l’enregistrement de la demande contestée a été autorisé pour les autres produits et services contestés, comme suit:
Classe 32: Boissons rafraîchissantes.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; Services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; Distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; Vente par correspondance en ligne et par correspondance sur catalogue dans les domaines suivants: tabac.
8 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

3
Les boissons sans alcool contestées comprises dans la classe 32 sont différentes de la spécification de la marque antérieure.
Les produits contestés compris dans la classe 33 sont identiques à ceux compris dans la même classe de la marque antérieure.
Les services contestés compris dans la classe 35 sont partiellement différents (à savoir ceux énumérés au paragraphe 7 ci-dessus) et partiellement similaires (à savoir ceux visés au paragraphe 6 ci-dessus) aux produits de la marque antérieure.
Le public pertinent est constitué du grand public ainsi que d’un public de professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est moyen.
Les signes comparés sont dépourvus de signification, par exemple pour le consommateur italien et espagnol. Par conséquent, la comparaison des signes se concentre sur la perception de cette partie du public pertinent.
Sur les plans visuel et phonétique, les signes présentent un degré de similitude moyen. La comparaison conceptuelle n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude, étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour le public en cause.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
Dans l’ensemble, il existe un risque de confusion pour les produits et services jugés identiques.
9 Le 20 avril 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 23 juin 2022. Ce recours a reçu le numéro de référence R 651/2022- 5.
10 Le 22 avril 2022, Southcorp Brands Pty Limited a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir «dans la mesure où la décision fait droit aux prétentions de l’opposante, et spécifiquement contre la décision de rejeter l’opposition contre les produits compris dans la classe 32». Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 24 juin 2022. Ce recours a reçu le numéro de référence
R 685/2022-5. La demanderesse n’a pas présenté de réponse à ce recours.
11 Le 18 mai 2022, le transfert de la marque antérieure à Penfolds Wines Australia Pty Limited a été notifié à l’Office.
12 Le 16 juin 2022, le transfert de la marque antérieure à Southcorps Brands Pty Limited a été notifié à l’Office.
13 Le 23 juin 2022, le transfert à Rothbury Wines Pty Ltd (ci-après l’ «opposante») a été notifié à l’Office. Elle a été inscrite au registre le 30 juin 2022.
14 En réponse au recours R 651/2022-5 reçu le 6 septembre 2022, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
15 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours dans l’affaire R 651/2022-5 peuvent être résumés comme suit:
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

4
La demanderesse approuve explicitement la comparaison des produits et services effectuée dans la décision attaquée, à l’exception des services jugés similaires compris dans la classe 35.
Sur le plan conceptuel, le signe contesté fait référence au «vin», même pour le public espagnol et italien. Le signe contesté est reconnu comme une création créative liée aux produits proposés. La marque antérieure n’a pas cette référence.
La séquence de lettres des signes comparés est suffisamment différente pour écarter toute similitude.
Sur le plan phonétique, l’insertion d’une voyelle dans le signe contesté entraîne une prononciation complètement différente. Alors que la marque contestée se prononce «vin», la marque antérieure se prononce «wins».
Dans l’ensemble, les signes sont différents.
16 Les arguments soulevés en réponse par l’opposante dans l’affaire R 651/2022-5 et ceux avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours dans l’affaire R 685/2022-5 peuvent être résumés comme suit:
En ce qui concerne la comparaison des produits, les boissons sans alcool incluraient le vin sans alcool. Les services compris dans la classe 35 sont similaires ou complémentaires aux produits compris dans la classe 33, étant donné qu’ils peuvent avoir les mêmes utilisateurs finaux et les mêmes canaux de distribution et/ou s’adressent à l’industrie des boissons.
De petites quantités d’alcool peuvent être présentes dans une boisson gazeuse. Les boissons rafraîchissantes pourraient également inclure du vin. Il est fait référence au chimiste suédois Jöns Jacob Berzelius, qui a commencé à ajouter des arômes, à savoir des épices, des jus et du vin, à de l’eau gazeuse à la fin^du 18e siècle. Celles-ci ont été considérées comme des boissons sans alcool.
Il est également fait référence à l’outil de similitude de l’Office, qui est contraignant pour les examinateurs. Les «boissons sans alcool» comprises dans la classe 32 sont jugées similaires aux «boissons alcooliques [à l’exception des bières]» et aux «vins» selon cet outil.
En outre, la jurisprudence suivante confirme la constatation d’une similitude entre les produits en cause: Décisions de la division d’opposition 12/12/2017, B 2 849 043 et 12/11/2018, B 2 925 793, ainsi que décision de la deuxième chambre de recours
30/10/2018, R 885/2018-2.
Il est très populaire que les viticulteurs produisent des vins alcooliques et non alcooliques. Le processus de fabrication des vins sans alcool suit les techniques de production du vin ancestral (annexe 3).
Un plus grand nombre de consommateurs optent pour réduire leur consommation d’alcool et la demande de boissons non alcoolisées a augmenté. La treasure Wine Estate, une activité mondiale australienne de vinification et de distribution a acquis l’opposante. Elle a lancé une nouvelle gamme de vins de Lindeman avec une teneur en alcool de 0,5 %. Le retour de Rawson est également un vin sans alcool vendu par
Treasure Wine Eine. Ces vins sont disponibles en Belgique, en Italie et en Irlande
(annexe 1).
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

5
L’annexe 2 est une compilation d’éléments de preuve établissant que les vins alcooliques et non alcooliques sont produits par les mêmes entreprises et sont transmis par les mêmes canaux de distribution.
Dans l’ensemble, les produits contestés compris dans la classe 32 doivent également être refusés à l’enregistrement.
Les marques sont très similaires en raison de leur début identique.
Motifs
17 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
18 Les deux recours étant dirigés contre la même décision attaquée, ils seront examinés conjointement, conformément à l’article 35, paragraphe 5, du RDMUE. En ce qui concerne la portée de la procédure, chaque partie a formé un recours contre la décision de la division d’opposition, dans la mesure où cette décision n’a pas fait droit à ses prétentions. Dès lors, la chambre de recours doit apprécier la décision attaquée dans son intégralité.
19 Les deux recours sont conformes aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du
RMUE et sont recevables.
20 Le recours R 685/2022-5 est partiellement fondé, tandis que le recours R 651/2022-5 n’est pas fondé.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
22 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (09/07/2003, 162/01-, Giorgio Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 30, 33).
Public pertinent et niveau d’attention
23 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits et services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Il convient de prendre en considération le consommateur moyen des produits et services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

6
24 Les produits comparés en classes 32 et 33 sont des boissons sans alcool et alcoolisées. Ils peuvent être achetés dans des magasins spécialisés en liqueurs ou en vins, mais aussi dans des supermarchés, des restaurants ou en ligne (20/11/2007-, 149/06, Castellani, EU:T:2007:350, § 58). Ils s’adressent principalement au grand public (14/05/2013,-393/11, Ca’ Marina, EU:T:2013:241, § 24; 12/07/2018, T-774/16, CAVE DE
TAIN (fig.), EU:T:2018:441, § 93; 17/01/2019,-T 576/17, EL SEÑORITO/SEÑORITA,
EU:T:2019:16, § 33; 24/09/2019, T-68/18, FORMULAIRE EINER FLASCHE (3D),
EU:T:2019:677, § 24; 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 26). Le degré d’attention du grand public lors de l’achat d’alcool est moyen (23/09/2020-, 601/19, in.fi.ni.tu.de/Infinite et al., EU:T:2020:422, § 96). Il en va de même pour les boissons non alcoolisées (23/02/2022-, 198/21, CODE -X, EU:T:2022:83, § 20; 13/04/2022, R
964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 25).
25 Les services contestés compris dans la classe 35 sont en principe des services promotionnels, à savoir ciblant des fabricants ou des fournisseurs de services, proposant de promouvoir leurs produits sur le marché. Les services de vente par correspondance en ligne et sur catalogue contestés s’adressent également au grand public. Le degré d’attention à l’égard de ces services varie de moyen à supérieur à la moyenne.
Comparaison des produits et services
26 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007-, 443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37), l’origine habituelle et le public pertinent des produits et services.
27 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits et services pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
28 Les produits et services à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
Classe 33: Boissons alcoolisées (à Classe 32: Boissons rafraîchissantes. l’exception des bières); vins et vins vinés. Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; Services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; Distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel;
Vente par correspondance en ligne et par correspondance sur catalogue dans les domaines suivants: denrées alimentaires,
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

7
boissons et autres produits alimentaires de luxe, alcools et tabac.
29 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
Produits du signe contesté compris dans la classe 32
30 Les produits du signe contesté compris dans la classe 32 et les produits de la marque antérieure compris dans la classe 33 ne sauraient être considérés comme similaires sur la seule base du fait qu’ils sont tous vendus dans des supermarchés ou des épiceries de grands magasins (13/12/2004-, 8/03, Emilio Pucci, EU:T:2004:358, § 43; 11/07/2007, 443/05-,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 44; 11/05/2010, T-492/08, Star foods, EU:T:2010:186, § 33;
26/10/2011, 72/10-, Naty’s, EU:T:2011:635, § 37).
31 Les boissons sans alcool contestées sont des boissons gazeuses aromatisées sans alcool.
Les boissons alcooliques antérieures couvrent différentes sous-catégories de boissons, telles que: le cidre (en principe reuses 5 % alc/vol); vin (en principe entre > 4,5 % alc/vol et annoncés 15 % alc/vol; Règlement (CE) no 1308/2016); spiritueux et liqueurs (en principe > 15 % alc/vol; Règlement (CE) no 2019/787); les boissons alcoolisées pré- mélangées, en particulier à base de vin ou de cidre (en principe corroboré 5 % alc/vol); alcopops, à savoir boissons alcooliques pré-mélangées à base de spiritueux et liqueurs, et cocktails (en principe > 5 % alc/vol)(13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA
ZORAYA, § 54).
32 Conformément aux arguments et éléments de preuve avancés par l’opposante (annexe 2), en tenant également compte des préparatifs de la Commission européenne en vue d’un cadre juridique pour les vins sans alcool (https://time.news/wine-without-alcohol-is- watered-down-revolt-in-italy-against-eu-rules-but-brussels-denies-the-dilution-corriere- it/; 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 61) et compte tenu de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation de produits de grande consommation (16/10/2014,-444/12, Linex, EU:T:2014:886, § 30; 08/10/2015, T-78/14, Genuß für Leib mentale Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 (fig.)/ANDECHSER
NATUR SEIT 1908 et al. (marque fig.), EU:T:2015:768, § 26; 20/01/2021, T-261/19,
OptiMar (fig.)/MAR, EU:T:2021:24, § 42), la chambre de recours observe une tendance générale, au moins en Espagne, pour que le secteur des boissons propose des boissons ayant les mêmes caractéristiques dans deux versions différentes: une version alcoolisée, classique et non alcoolique (13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, §
65).
33 Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve produits par l’opposante (annexes 1 et 3), en particulier les viticulteurs non seulement spécialisés dans la production de vin alcoolisé ou de vin non alcoolique, mais proposent les deux types de vins(13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 63). Les boissons espagnoles typiques en particulier au cours de l’année réchauffante sont «Sangria» et «Tinto de Verano». Il s’agit de boissons mélangées à base, entre autres ingrédients, de vins et de boissons gazeuses aromatisées. En
Espagne, «Sangria» et «Tinto de Verano» sont produits par les mêmes producteurs que du vin et sont parfois aussi vendus sous les mêmes marques. En outre, ils sont commercialisés par les mêmes producteurs dans une version non alcoolique et dans une version contenant de l’alcool( https://www.carrefour.es/supermercado/bebidas/vinos/sangria-y-tinto-de-
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

8
verano/cat20202/c – retrouvé le 24 novembre 2022 par le rapporteur; 13/04/2022, R
964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 64, 86).
34 Il en va de même pour l’exemple de la boisson populaire italienne «Spritz». Le groupe CAMPARI, producteur de la liqueur «Aperol» traditionnellement utilisée pour préparer le
«Spritz», produit également un amateur sans alcool à utiliser pour faire du «Spritz» sans alcool (https://cookingwithelo.com/crodino-spritz-alcohol-free/- récupéré le 24 novembre
2022 par le rapporteur).
35 Les boissons alcooliques et non alcooliques sont toutes deux des liquides destinés à la consommation humaine et ont une «utilisation» commune. De toute évidence, ils sont de plus en plus concurrents, étant donné que les consommateurs se voient de plus en plus offrir la possibilité de choisir entre des produits qui sont soit alcooliques, soit non alcooliques, mais partagent par ailleurs les mêmes caractéristiques,notamment la saveur
(13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 70).
36 La présence ou l’absence d’alcool est un critère important pour que les consommateurs établissent une distinction entre les boissons non alcooliques et les boissons désalcoolisées et leurs équivalents alcooliques. Toutefois, de l’avis de la chambre de recours, il en résulte une concurrence entre ces boissons. Il convient de garder à l’esprit que de plus en plus d’alternatives non alcooliques aux boissons alcoolisées sont disponibles sur le marché (13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 80).
37 En résumé, non seulement les boissons sans alcool contestées sont régulièrement mélangées aux produits antérieurs et ces mélanges existent également sur le marché, mais il existe désormais une tendance à rendre ces boissons mélangées disponibles dans une version non alcoolique et alcoolisée. Il en résulte un rapprochement et un chevauchement des marchés respectifs et un chevauchement des consommateurs ciblés. En outre, il existe une tendance que les fabricants produisent également une version non alcoolique de leurs boissons alcooliques et les distribuent par les mêmes circuits de vente.
38 Par conséquent, les boissons sans alcool contestées sont au moins faiblement similaires aux boissons alcoolisées antérieures (à l’exception des bières); vins (13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 87, 99).

Services du signe contesté compris dans la classe 33
39 Tant le signe contesté que la marque antérieure énumèrent les mêmes spécifications, à savoir: boissons alcoolisées (à l’exception des bières). Ils sont donc identiques.
Services du signe contesté compris dans la classe 35
40 Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; les services de distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel sont des services fournis par des sociétés spécialisées dans le domaine de l’annonce publique de produits ou services de tiers dans le but de les vendre.
41 En principe, les produits et services sont différents en raison de leur nature totalement différente (tangible vintangible). Pour les produits et services en cause, il n’y a pas d’intersection entre les boissons antérieures telles qu’elles sont protégées dans la classe 33
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

9
et les services contestés. Ils ciblent des consommateurs différents, ont des destinations différentes et diffèrent également par leur fabricant, respectivement leur fournisseur de services et leurs canaux de distribution.
42 En ce qui concerne les services contestés de vente par correspondance en ligne et sur catalogue dans les domaines suivants: les denrées alimentaires, les boissons et autres aliments de luxe, l’alcool et le tabac, texte dans la langue de l’Office dans laquelle la demande de marque de l’Union européenne a été déposée, font foi en cas de doute (article 147, paragraphe 3, du RMUE). La marque contestée a été déposée en allemand. La version allemande des services pertinents compris dans la classe 35 est la suivante:
«Online- oder Katalogversandhandelsdienstleistungen in den Bereichen Lebensmittel,
Getränke und sonstige Genussmittel». La chambre de recours estime que la traduction anglaise coïncide avec la signification de ces produits alimentaires dans la version allemande. En outre, la traduction anglaise n’a pas été contestée par les parties.
43 L’utilisation de termes généraux doit être interprétée comme incluant tous les produits ou services relevant clairement du sens littéral de l’indication ou du terme (article 33, paragraphe 5, du RMUE). Le mot allemand «Genussmittel» fait référence à des aliments consommés principalement pour le plaisir et comprend, en particulier, des boissons alcooliques et du tabac (https://www.duden.de/rechtschreibung/Genussmittel, consulté par le rapporteur le 20 décembre 2022). Le terme allemand «Lebensmittel» signifie aliment en général et englobe également toutes sortes de boissons, y compris certaines boissons alcoolisées (https://www.duden.de/rechtschreibung/Lebensmittel, consulté par le rapporteur le 20 décembre 2022). Le fait que la liste des services énumère trois articles distincts («Lebensmittel», «Getränke» et «sonstige Genussmittel») ne signifie pas qu’ils s’excluent mutuellement. En effet, «Lebensmittel» (produits alimentaires) inclut «Getränke» (toutes sortes de boissons, y compris les boissons alcoolisées) et toutes sortes de «Genussmittel» (aliments de luxe, alcool et tabac), ce dernier faisant explicitement référence également aux boissons alcoolisées.
44 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel il existe une similitude entre les services de vente par correspondance en ligne et sur catalogue contestés dans les domaines suivants: denrées alimentaires, boissons et autres aliments de luxe, alcool et boissons alcooliques antérieures (à l’exception des bières); vins et vins vinés compris dans la classe 33. Les services contestés concernent la vente de produits consistant en des boissons alcooliques ou comprenant des boissons alcoolisées, c’est-à-dire les produits couverts par la marque antérieure. Par conséquent, les services contestés peuvent être proposés dans les mêmes lieux (y compris virtuels) que ceux dans lesquels les produits antérieurs sont vendus.
45 En outre, il existe un rapport de complémentarité entre les services et les produits. La complémentarité existe en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de ces produits incombe à la même entreprise. En outre, le rapport entre des produits identiques aux produits pour lesquels les services de vente au détail sont fournis se caractérise par le fait que ces services jouent, du point de vue du consommateur pertinent, un rôle important lors de l’achat des produits proposés à la vente. De tels services, qui sont fournis dans le but de vendre certains produits spécifiques, seraient dépourvus de sens en l’absence de ces produits (24/09/2008,-T 116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 48-57; 15/02/2011, 213/09-, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 39-44). Il s’ensuit que les produits et services en conflit présentent un degré moyen de similitude (24/06/2014-, 330/12, The Hut, EU:T:2014:569,
§ 27; 13/11/2014, 549/10-, Natur, EU:T:2014:949, § 36).
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

10
46 D’autre part, comme l’a relevé à juste titre la division d’opposition, cette complémentarité n’existe pas en ce qui concerne d’autres produits, qui font l’objet de ces services, à savoir les services de vente par correspondance en ligne et sur catalogue dans les domaines suivants: tabac. La spécification de la marque antérieure ne contient aucun de ces produits, ni aucun produit qui y est très similaire. Par conséquent, les considérations qui précèdent ne s’appliquent pas à ces services. Ils sont différents de la spécification de la marque antérieure.
Comparaison des marques
47 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants
(06/10/2005,-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
48 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique ou conceptuel (02/12/2009,-434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 31;
13/09/2010, 149/08-, Sorvir, EU:T:2010:398, § 29; 14/04/2011, T-466/08, Acno focus, EU:T:2011:182, § 52).
49 Les signes à comparer sont les suivants:

WYNNS WYNE

Marque antérieure Signe contesté
50 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le public pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion entre les marques se compose, en principe, des consommateurs de tous les États membres. Toutefois, en raison du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne conformément à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, si un motif relatif de refus de la demande, tel que le risque de confusion avec un droit antérieur conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ne s’applique que dans un seul État membre, la demande en tant que telle sera-refusée (13/07/2005, 40/03, Julián
Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 85; 13/12/2011, T-61/09, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32; 03/06/2015, 544/12-, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 42). La chambre de recours suit l’approche adoptée dans la décision attaquée pour se concentrer principalement sur le public italien et hispanophone.
51 Les signes comparés sont des marques verbales. Par conséquent, les termes en tant que tels sont protégés. L’utilisation de lettres minuscules ou majuscules ou d’une police de caractères spécifique n’est, en principe, pas prise en compte lors de la détermination de l’étendue de la protection d’une marque verbale (20/04/2005,-T 211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43;
25/06/2013, T-505/11, dialdi, EU:T:2013:332, § 65).
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

11
52 La marque antérieure contient cinq caractères, à savoir la séquence de lettres «WYNNS».
Le signe contesté comporte quatre caractères, à savoir la séquence de lettres «WYNE».
53 Lorsqu’il est confronté à de telles marques courtes, le public pertinent est en principe susceptible de percevoir plus clairement ce qui les différencie (09/07/2015,-89/11,
NANU/NAMMU, EU:T:2015:479, § 56; 23/10/2015, 597/13-, dadida/CALIDA,
EU:T:2015:804, § 26; 03/12/2014, T-272/13, M indirects Co., EU:T:2014:1020, § 47;
04/05/2018, T-241/16, EW (fig.)/WE, EU:T:2018:255, § 54; 10/11/2021, T-73/21, P.I.C.
Co. (marque fig.)/P! K (fig.), EU:T:2021:777, § 63). Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement ses différents éléments [10/11/2021,-73/21, P.I.C.
Co. (fig.)/P! K (fig.), EU:T:2021:777, § 61]. Toutefois, il convient de déterminer dans chaque cas si ces différences produisent des impressions d’ensemble différentes des signes
[10/11/2021, 73/21-, P.I.C. Co. (fig.)/P! K (fig.), EU:T:2021:777, § 63].
54 Sur le plan visuel, les signes comparés coïncident par leurs trois premières lettres, à savoir
«WYN-». Ils sont également de longueur similaire, étant donné que le signe contesté n’est qu’un caractère plus court que la marque antérieure. Leurs terminaisons respectives ne sont pas de nature à attirer l’attention du consommateur, étant donné que le droit antérieur se termine par «-NS», tandis que le signe contesté se termine par «-E».
55 Que le premier élément d’une marque revêt une importance particulière dans la mesure où les consommateurs ont tendance à concentrer leur attention sur le début d’une marque (voir, à cet effet, 30/11/2011,-477/10, SE © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 54;
16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 45; 17/03/2004, T-183/02 indirects
T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81), s’applique d’autant plus aux signes comparés qu’au consommateur hispanophone. Il n’y a en espagnol que très peu de mots commençant par «W» (selon le site internet El Español, ce n’est en fait que 28, dont la plupart proviennent de la langue anglaise, comme «windsurf», «wonsura» et «ward» https://www.elespanol.com/curiosidades/lenguaje/palabras-espanolas-empiezan-w- origen-diccionario/649185164_0.html; le dictionnaire de la Real Academia Española contient 31 entrées pour des mots commençant par «W» https://dle.rae.es/w?m=31 — extraites par le rapporteur le 24 novembre 2022).
56 De même, les mots italiens commençant par «W» ne sont pas répandus et sont également principalement de provenance anglo-saxonne, comme «wagon- lit» ou«wakeboard»( https://www.dizionario-italiano.it/dizionario- italiano.php?typ=nxt&ord=10&pg=WAIRACHITE100, consulté par le rapporteur le 24 novembre 2022).
57 Par conséquent, à tout le moins, les consommateurs hispanophones et italophones se concentreront sur le début identique et très inhabituel des signes comparés; Pour ces consommateurs, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle.
58 Sur le plan phonétique, alors que la marque antérieure ne comporte qu’une seule syllabe, le signe contesté sera très probablement prononcé en deux syllabes. Toutefois, également sur le plan phonétique, les signes sont identiques au niveau de leur début. La question de savoir si la séquence de lettres «WY-» sera prononcée [waˈj] ou plutôt [wi:] est dénuée de pertinence. Le même consommateur prononcera les deux parties initiales de manière identique. Les signes ne diffèrent que par leurs terminaisons, à savoir «-ns» contre «ne».
Sur le plan phonétique, les signes sont donc moyennement similaires.
59 Sur le plan conceptuel, aucun des termes n’a de signification en italien ou en espagnol. La chambre de recours n’est pas d’accord avec l’argument de la demanderesse selon lequel le
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

12
public pertinent perçoit une allusion au terme anglais «wine» dans le signe contesté (ou l’un des signes), pas même si l’on considère que le «vin» figure (implicitement) dans les deux spécifications. L’équivalent italien et espagnol est «vino», prononcé [vino] en italien et [bino] en espagnol. Il n’existe aucun indice visuel ou phonétique permettant d’établir un lien entre «WYNNS» ou «WYNE» et «vino». La comparaison conceptuelle n’a donc pas d’impact sur la similitude des signes.
Appréciation globale du risque de confusion
60 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P,
Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).
61 Par ailleurs, l’appréciation globale du risque de confusion suppose une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
62 Étant donné que l’une des conditions nécessaires pour conclure à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est l’existence d’une identité ou d’une similitude entre les produits et services comparés, l’opposition n’est pas accueillie pour les services contestés de publicité, de marketing et de promotion; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; vente par correspondance en ligne et par correspondance sur catalogue dans les domaines suivants: tabac compris dans la classe 35, en raison de la différence entre les produits antérieurs et les services.
63 En ce qui concerne les produits et services jugés identiques au moins à un faible degré, à savoir ceux compris dans les classes 32 et 33, ainsi que par correspondance en ligne et sur catalogue dans les domaines suivants: les aliments, boissons et autres aliments de luxe, alcools compris dans la classe 35, sont les suivants:
64 Le droit antérieur possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les produits et services ont été jugés identiques et similaires à un faible degré. Les signes comparés sont similaires.
65 C’est donc à juste titre que la division d’opposition a conclu qu’il existait un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne ces produits et services.
Conclusion
66 Le recours R 651/2022-5 n’est pas accueilli.
67 Le recours R 685/2022-5 est partiellement accueilli, étant donné que la demande contestée doit également être rejetée pour les produits contestés compris dans la classe 32.
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

13
Frais
68 Le recours R 651/2022-5 n’ayant pas été accueilli, la demanderesse supportera les frais exposés par l’opposante aux fins de la représentation professionnelle dans la procédure de recours. Ces frais s’élèvent à 550 EUR.
69 En ce qui concerne le recours R 685/2022-5, chaque partie a partiellement obtenu gain de cause. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident d’une répartition différente des frais. Il y a donc lieu d’ordonner que chaque partie supporte ses propres frais en ce qui concerne le recours R 685/2022-5.
70 En ce qui concerne la procédure d’opposition, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens. Cela avait déjà été décidé dans la décision attaquée.
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

14
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Joint les recours R 651/2022-5 et R 685/2022-5.
2. Rejette le recours R 651/2022-5 dans son intégralité;
3. Accueille partiellement le recours R 685/2022-5 et annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants: Classe 32: Boissons rafraîchissantes.
4. Rejette la demande de marque de l’Union européenne contestée no 18 343 930 également pour les produits susmentionnés;
5. Rejette le recours R 685/2022-5 pour le surplus;
6. Dit que la demanderesse supportera les frais de représentation de l’opposante dans la procédure de recours R 651/2022-5 à concurrence de 550 EUR.
7. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais dans la procédure de recours R 685/2022-5.





Signature Signature Signature
V. Melgar A. Pohlmann S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS

---

15
10/01/2023, R 651/2022-5 et R 685/2022-5, WYNE/WYNNS