DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 172 566
Sileo Kapital AB, Lilla Bommen 4, 411 04 Göteborg, Suède (opposante), représentée par AWA Sweden AB, Matrosgatan 1, 211 18 Malmö (Suède) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Paynova AB, Söder Mälarstrand 65, 118 25 Stockholm (Suède), représentée par synch Advokat AB, Birger Jarlsgatan 6 PO Box 3631, 103 59 Stockholm (représentant professionnel).
Le 04/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 172 566 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 659 778 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 09/06/2022, l’opposante a formé opposition contre une partie des services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 659 778 «SILEON» (marque verbale). À la suite de la déclaration de division déposée par la demanderesse le 08/03/2023, l’opposition est actuellement dirigée contre tous les services restants sous cette demande de marque. L’opposition est fondée sur les enregistrements suédois de marques no 606 224 «Sileo Kapital» (marque verbale) et no 544 707 «Sileo SPAR» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8 (1) (a) et (b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 172 566 Page sur 2 8
Enregistrement de la marque suédoise no 606 224 (marque antérieure no 1):
Classe 35: Facturation; services de facturation commerciale; administration commerciale; prévisions et analyses économiques.
Classe 36: Servicesd’agences de recouvrement de créances; recouvrement de créances; services informatisés de recouvrement légal de créances; services de financement pour entreprises.
Classe 45: Services d’huissier (services juridiques); services d’information, de conseil et d’assistance en matière juridique; conseils juridiques.
Enregistrement de la marque suédoise no 544 707 (marque antérieure no 2):
Classe 36: Services financiers et monétaires et services bancaires; services financiers fournis sur l’internet et par des moyens électroniques; gestion de services financiers; gestion financière via l’internet; services bancaires sur Internet; réalisation de transactions financières par le biais d’Internet; services de collecte de fonds; services de dépôt; services de prêt.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; publicité; services de marketing promotionnel; marketing direct; marketing numérique; services administratifs en matière de marketing; travaux de bureau; gestion des affaires commerciales; services de gestion commerciale dans le domaine du commerce électronique; fourniture d’informations et de services de conseil en matière de commerce électronique; gestion de fichiers informatiques; compilation et saisie d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de données dans des bases de données informatiques; compilation d’informations dans des registres informatisés; services de gestion de données; traitement de données; traitement de données administratives; traitement électronique de données; collecte de données; compilation de données pour le compte de tiers; collecte d’informations pour entreprises; compilation de bases de données informatiques; promotion des ventes; facturation; administration, facturation et rapprochement des comptes pour le compte de tiers; informations d’affaires; organisation de contacts commerciaux et commerciaux; la publicité et la commercialisation.
Classe 36: Services financiers; services de paiements financiers; services informatisés d’informations financières; fourniture d’informations financières informatisées; services d’informations financières fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services monétaires; mise à disposition de facilité de crédit; évaluation du degré de solvabilité des entreprises et des particuliers; services de crédit; assurance crédit; services de paiement de factures; services de bases de données financières; services de notation de crédits financiers; services de prêts financiers; services de conseils financiers en matière de services de crédit; notation financière et rapports de notation; services de prêt, de crédit et de crédit-bail; courtage d’accords de crédit; services d’informations en matière de crédits; préparation de rapports de crédits; services de notation de crédits; Financial allows; enquêtes et conseils en crédits; courtage de crédits; services de crédit; prêts
[financement]; services d’évaluation de crédits; services de conseillers en matière de crédit; services d’informations en matière de crédit; préparation de rapports sur la notation de crédit; fourniture d’informations en matière de crédit; fourniture de crédits à la consommation; évaluation des données des agences de crédit; services de vérification de crédits commerciaux; traitement de transactions de paiements par le biais de l’internet; traitement de paiements; transfert électronique de fonds; traitement électronique de

---

Décision sur l’opposition no B 3 172 566 Page sur 3 8
paiements; traitement de paiements électroniques; services de paiement électronique; services de gestion de paiements; services de paiement commercial électronique; organisation d’assurances; informations en matière d’assurances; affacturage. À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Lafacturation figure à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes). Les services de travaux de bureau contestés incluent, en tant que catégorie plus large, la facturation de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services antérieurs.
Les services d’aide, de gestion et d’administration des affaires contestés; gestion des affaires commerciales; services de gestion commerciale dans le domaine du commerce électronique; fourniture d’informations et de services de conseil en matière de commerce électronique; gestion defichiers informatiques; compilation et saisie d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de données dans des bases de données informatiques; compilation d’informations dans des registres informatisés; services de gestion de données; traitement de données; traitement de données administratives; traitement électronique de données; collecte de données; compilation de données pour le compte de tiers; collecte d’informations pour entreprises; compilation de bases de données informatiques; administration, facturation et rapprochement des comptes pour le compte de tiers; lesinformationscommercialessont au moins similaires (certaines d’entre elles même identiques) à l’ administration commerciale de l’opposante parce qu’elles ont la même destination et peuvent coïncider par leur fournisseur et leurs utilisateurs finaux.
L'organisation de contacts commerciaux et commerciaux contestés estune série de services de médiation commerciale fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le cadre de l’achat ou de la vente en gros et au détail. Il comprend également des services par lesquels un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et fait l’objet d’une commission payante pour ces services. Parconséquent, ces services sont au moins similaires à un faible degré à l’ administration commerciale de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination et coïncident généralement au moins par leur fournisseur et leur public pertinent.
Lesservices depublicité contestés; services de marketing promotionnel; marketing direct; marketing numérique; services administratifs en matière de marketing; promotion desventes; la publicité et le marketing consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. De nombreux moyens différents peuvent être utilisés pour atteindre cet objectif. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins du client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 172 566 Page sur 4 8
commercialiser ses produits et services et créent une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits et services dans la presse, sur des sites web, via des vidéos, sur l’internet, etc.;
La prévision et l’analyse économiques de l’opposante sont des services de gestion des affaires commerciales généralement fournis par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises. Ces entreprises collectent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que des recherches et évaluations commerciales, des analyses de coûts et de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil, de conseil et d’assistance pouvant être utile à la direction d’une entreprise, tels que des conseils sur la manière d’affecter efficacement les ressources financières et humaines, d’améliorer la productivité, d’accroître la part de marché, de gérer les factures fiscales, de développer de nouveaux produits, de communiquer avec le public, de communiquer avec le public, de concevoir des tendances de consommation, de lancer de nouveaux produits, de créer une identité d’entreprise, etc.
Lorsque l’on compare les services de gestion des affaires commerciales aux services de publicité, il n’existe pas de différence nette entre ces deux services. Un professionnel qui offre des conseils sur la manière de gérer efficacement une entreprise peut raisonnablement inclure des stratégies publicitaires dans ses conseils, car il ne fait guère de doute que la publicité joue un rôle essentiel dans la gestion des affaires commerciales. En outre, les consultants d’entreprises peuvent offrir des conseils en matière de publicité (et de marketing) dans le cadre de leurs services et le public pertinent pourrait donc croire que ces deux services ont la même origine professionnelle. Par conséquent, ces services contestés sont similaires à un faible degré aux prévisions et à l’analyse économiques de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination et qu’ils coïncident généralement par le public pertinent, en ce sens que ces services sont destinés à promouvoir les produits d’autres entreprises, bien que par des moyens différents.
Services contestés compris dans la classe 36
La plupart des services contestés compris dans cette classe (à l’exception de l’organisation d’assurances; informations en matière d’assurances) sont identiques aux services financiers et monétaires et aux services bancaires de l’opposante couverts par la marque antérieure 2, soit parce que les services sont inclus à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services contestés incluent, sont inclus ou chevauchent les services de l’opposante.
Services contestés d’organisation d’assurances; les informations en matière d’assurances sont similaires aux services financiers et monétaires et aux services bancaires de l’opposante étant donné qu’ils ont la même nature. En outre, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Les services d’assurance ont une nature financière et les compagnies d’assurance sont soumises aux mêmes règles d’agrément, de supervision et de solvabilité que les banques et les autres institutions fournissant des services financiers. La plupart des banques offrent également des services d’assurance, y compris l’assurance-maladie, ou elles agissent en tant qu’intermédiaires de compagnies d’assurance avec lesquelles elles sont souvent liées économiquement. Par ailleurs, il n’est pas rare de voir des établissements financiers et une compagnie d’assurances au sein d’un même groupe économique.
b) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 172 566 Page sur 5 8
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention devrait varier de moyen à élevé étant donné que ces services ont généralement une incidence claire sur la stratégie commerciale d’une entreprise et sur ses résultats (21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 31, 34, 36, 37 et 38). En outre, pour les services compris dans la classe 36, étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
c) Les signes
Sileo Kapital (marque antérieure no 1) SILEON
SILEO SPAR (marque antérieure no 2)
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Suède;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments verbaux «Sileo» dans les marques antérieures et «SILEON» dans le signe contesté sont dépourvus de signification pour le public pertinent et, dès lors, distinctifs.
Toutefois, le public pertinent en Suède percevra les mots supplémentaires «Kapital» de la marque antérieure 1 comme des «ressources monétaires ou des actifs utilisés pour la production d’actifs supplémentaires» et «Spar» dans la marque antérieure 2 comme signifiant le «registre personnel de l’État» qui inclut toute personne enregistrée comme résidant en Suède. Compte tenu des services en cause en l’espèce, ces éléments verbaux sont, tout au plus, faiblement distinctifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 172 566 Page sur 6 8
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «Sileo *» (et son son), qui constituent le premier élément verbal et le plus distinctif de la marque antérieure et la quasi-totalité du signe contesté. Les signes diffèrent par la dernière lettre «N» du signe contesté et par les éléments verbaux supplémentaires «Kapital» et «SPAR» des marques antérieures, qui sont, au mieux, faibles.
Àcet égard, il convient de tenir compte du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début ou sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive les significations des éléments «Kapital» et «SPAR» des marques antérieures, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conc eptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une faible signification.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains (au mieux) faibles dans les marques, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être

---

Décision sur l’opposition no B 3 172 566 Page sur 7 8
compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services contestés sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés aux services de l’opposante. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention variera de moyen à élevé. Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures doit être considéré comme normal.
Contrairement aux arguments de la demanderesse, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique, compte tenu de la coïncidence de l’élément presque identique «Sileo *». La division d’opposition considère que les similitudes entre les signes ne sont pas contrebalancées par la différence conceptuelle due aux éléments verbaux supplémentaires des marques antérieures, qui sont, au mieux, faibles et apparaissent à la fin des signes, où les consommateurs ont tendance à accorder moins d’attention.
À cet égard, il est également tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54). En l’espèce, la lettre supplémentaire «N» à la fin du signe contesté peut passer inaperçue aux yeux des consommateurs. En outre, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, ou la viceversa, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne [23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est fondée sur la base des marques suédoises no 606 224 et no 544 707 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires (y compris ceux similaires à un faible degré, compte tenu de la similitude des signes et du principe d’interdépendance susmentionné) à ceux des marques antérieures.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 172 566 Page sur 8 8
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Gracia TORDESILLAS Fernando AZCONA Carlos MATEO PÉREZ MARTÍNEZ DELGADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.