LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 20 mars 2023
Dans l’affaire R 1336/2022-5
Vitaliano Marotta Via Vittorio Veneto Traversa cardinale n.42
80034 Marigliano Demanderesse/requérante Italie
représentée par Aniello Ammirati, Via Agostino Depretis 51, 80133 Napoli (Italie) contre
Vithas Sanidad, S.L. C/Arturo Soria núm. 107-4ª Planta
28043 Madrid Espagne Opposante/défenderesse
représentée par Ingenias, Av. Diagonal, 514, 1-4, 08006 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 129 303 (demande de marque de l’Union européenne no 18 256 846)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 17 juin 2020, Vitaliano Marotta (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne de la marque verbale
Cult Hair VITHA
pour les produits suivants:
Classe 3: Préparations detraitement capillaire; huiles de bain pour le soin des cheveux; crèmes capillaires; shampooings; produits cosmétiques coiffants; produits de rinçage pour les cheveux; mousses capillaires; recharges pour distributeurs de shampooing; cire pour les cheveux; teintures pour la barbe; texturateurs pour cheveux; produits cosmétiques pour le cuir chevelu et le cuir chevelu; laques pour les cheveux; traitements pour la conservation des cheveux à usage cosmétique; sérums pour le coiffage des cheveux; baumes autres qu’à usage médical; sérums pour les cheveux; vernis à ongles; barres après-shampooing; sérums pour le soin des cheveux; shampooings émollients; gels coiffants; shampooings antipelliculaires; shampooings antipelliculaires, non à usage médical; lotions pour l’ondulation des cheveux; préparations pour lisser les cheveux; crèmes de soin pour les cheveux; crèmes pour les baumes de beauté; après-shampooings; shampooings capillaires non médicamenteux; traitements de cire pour les cheveux; préparations pour la protection des cheveux colorés; masques capillaires; gels pour fixer les cheveux; kits pour permanentes; lotions de traitement pour renforcer les cheveux; peroxyde d’hydrogène pour les cheveux; produits de beauté pour les cheveux; shampooings non médicinaux; neutralisants pour les cheveux; après-shampooings hydratants; shampooings secs; baumes après-rasage; pâtes coiffantes; shampooings; huiles pour le soin des cheveux; baume pour les cheveux; mousses de protection pour les cheveux; colorants pour les cheveux; traitements de dessiccation capillaires à usage cosmétique; baumes de rasage; préparations pour le coiffage des cheveux; shampooings à usage personnel; mousses en tant qu’accessoires coiffants; lotions friteuses; huile de fixation pour les cheveux; lotions de soin pour les cheveux; produits nettoyants pour les cheveux et le corps; produits nettoyants pour le corps; produits de rinçage pour les cheveux; masques coiffants; poudres pour les cheveux; produits nourrissants pour les cheveux; après-shampooings; crèmes de soins; teintures cosmétiques; pommades pour cheveux; produits pour enlever les teintures; produits pour éclaircir les cheveux; après- shampooings pour bébés; lotions capillaires; mousses coiffantes [produits de toilette]; lotions de protection capillaire; produits pour la protection des cheveux colorés; teintures pour cheveux; gels de protection pour les cheveux; recharges pour distributeurs de fixateurs pour cheveux; masques de soin pour les cheveux; cosmétiques pour les cheveux; préparations pour la toilette des cheveux; préparations décolorantes pour les cheveux; neutralisants pour les cheveux; préparations et traitements capillaires; couleurs à sourcils; tonic capillaire [non médicinale]; poudre pour le lavage capillaire; lotions colorantes pour les cheveux; adhésifs pour cils postiches, cheveux et ongles; lotions coiffantes; crèmes pour fixer les cheveux; permanentes pour les cheveux; mascara pour cheveux; produits de décoloration capillaire; crèmes à base de baumes au citron; produits non médicinaux de traitement capillaire à usage cosmétique; toniques capillaires; hydratants pour les cheveux; baume après-shampooing; huiles de peinaison; Huile
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

3
japonaise de fixation des cheveux (bintsuke-abura); liquides pour les cheveux; préparations capillaires, non à usage médical; shampooings pour cheveux; lotions capillaires à usage cosmétique; shampooings mousse pour bébés; préparations pour protéger les cheveux du soleil; fixateurs pour cheveux; produits de glaçage pour les cheveux; gels capillaires; émollients capillaires; crèmes de protection pour les cheveux; produits de teinture capillaire; produits pour la teinture des cheveux; crèmes antirides; crèmes dépilatoires; crèmes de base; crèmes hydratantes après-rasage; crème de camouflage; fonds crémeux; rouge crémeux; préparations cosmétiques de protection solaire; crèmes pour les lèvres; crèmes pour les mains; crèmes nettoyantes non médicinales; crème pour masques pour le corps; crèmes pour le visage non médicinales; crème fraîche; crème à base de retinol à usage cosmétique; crèmes nettoyantes pour la peau autres qu’à usage médical; crème non médicinale pour le traitement du cuir chevelu; ensembles de rasage composés de crème de rasage et de lotions après-rasage; recharges pour distributeurs de crème de soins de la peau.
2 La demande a été publiée le 30 juin 2020.
3 Le 24 août 2020, Vithas Sanidad, S.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre la demande pour tous les produits précités au motif de l’existence d’un risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était fondée sur la marque espagnole no M 3 698 892 de la marque figurative
déposée le 11 janvier 2018 et enregistrée le 22 mai 2018 pour désigner des services compris dans les classes 35 et 44; Les services sur lesquels l’opposition était fondée sont les suivants:
Classe 44: Services médicaux; soins d’hygiène et de beauté pour personnes ou animaux.
4 Par décision du 23 mai 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité sur la base de la constatation d’un risque de confusion. Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
Les produits contestés sont des cosmétiques (par exemple, crèmes antirides, crème de base, fond crémeux, crèmes pour les lèvres)et différents types de produits de toilette, principalement destinés au soin des cheveux et du cuir chevelu.
La demanderesse se concentre sur la prétendue différence entre les produits contestés et les services médicaux antérieurs compris dans la classe 44. Toutefois, ces services comprennent également des soins d’hygiène et de beauté pour les personnes. Bien que les produits (en tant qu’objets corporels) diffèrent par leur nature des services (une activité immatérielle), cette différence n’exclut pas l’existence d’une similitude.
Il existe un lien évident entre ces produits et services, qui sont étroitement liés. Ils ciblent le même public et partagent la même destination globale des soins de beauté et de l’hygiène, et en particulier des soins capillaires. Les cosmétiques, les produits de toilette et autres produits compris dans la classe 3 sont appliqués sur le corps humain dans le but de le nettoyer, de le rendre agréable, d’en altérer l’apparence, de le protéger ou de le maintenir en bon état. De même, les services antérieurs ont également pour objet de laver, purifier et rendre plus attrayant le corps humain, le visage ou, en particulier, les cheveux. Il existe un certain degré de complémentarité étant donné que les soins de beauté et la stylisation des cheveux incluent normalement l’utilisation de
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

4
produits cosmétiques et de produits de toilette. Il est également habituel que les entreprises qui fournissent ces services (par exemple, des centres de coiffure et de beauté) produisent et proposent également des cosmétiques à des fins de beauté et d’hygiène par l’intermédiaire de ces services eux-mêmes ou par des entreprises liées économiquement. Les canaux de distribution des produits et services comparés peuvent se chevaucher.
Par conséquent, tous les produits contestés compris dans la classe 3 sont similaires aux soins d’hygiène et de beauté pour les personnes compris dans la classe 44.
Les produits et services s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
Les éléments verbaux «Vithas» de la marque antérieure et «VITHA» du signe contesté sont dépourvus de signification pour le public pertinent et sont dès lors distinctifs.
Les éléments verbaux «Hair» et «Cult» du signe contesté ont une signification en anglais. En outre, le mot anglais «Cult» ressemble à son équivalent espagnol et sera associé à la signification de quelqu’un ou de quelque chose considéré à la mode ou significatif par un groupe particulier (voir dictionnaire de la Real Academia Española à l’adresse https://dle.rae.es). Le mot anglais «Hair» est couramment utilisé dans le domaine des cosmétiques et sera compris par au moins une partie du public espagnol pertinent maîtrisant l’anglais.
Par conséquent, il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public espagnol pertinent, étant donné que, pour ce public, les éléments verbaux «Hair» et «Cult» du signe contesté véhiculent une signification.
Pour ce public, l’élément verbal «Hair» du signe contesté est descriptif de certains des produits contestés liés au soin et à la stylisation des cheveux. En outre, il est faiblement distinctif par rapport aux produits contestés restants (cosmétiques et produits de toilette) étant donné qu’il fait allusion à leur destination générale, qui inclut le traitement des cheveux. L’élément verbal «Cult» du signe contesté, même s’il évoque le concept général de «culte de quelque chose», n’a de signification claire et/ou directe en rapport avec aucun des produits pertinents et est distinctif.
L’élément figuratif abstrait de la marque antérieure ne véhicule aucune signification claire et est distinctif.
Les autres aspects figuratifs et la stylisation de la marque antérieure, y compris ses couleurs et sa police de caractères gras assez standard, ne modifient ni ne modifient la perception de son élément verbal distinctif «Vithas». Par conséquent, ils n’ont qu’un impact limité sur la perception globale de ce signe. L’élément «Vithas» a plus de poids dans la perception des consommateurs et joue un rôle plus important dans la comparaison des signes.
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
La première partie d’un signe est généralement celle qui attire principalement l’attention. Le fait que les signes ont des éléments verbaux presque identiques, à savoir «Vithas»/«VITHA» (le premier élément du signe contesté), aura une incidence significative sur l’impression d’ensemble produite par les signes, d’autant plus que la combinaison de lettres «th» est inhabituelle et inhabituelle en espagnol.
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

5
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la séquence de lettres identiques «VITHA *» et par le son de leurs éléments verbaux distinctifs, «Vithas»/«VITHA». La lettre «s» à la fin de «Vithas» de la marque antérieure a moins d’incidence sur la perception de ces éléments, étant donné qu’ils sont très similaires dans l’ensemble.
Les signes diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires «Hair» et «Cult» du signe contesté et par les aspects figuratifs, les couleurs et la stylisation de la marque antérieure, qui ont moins d’impact.
Étant donné que l’élément verbal «VITHA» est écrit en lettres majuscules et constitue le premier élément du signe contesté, il a un impact plus fort sur l’impression d’ensemble produite par ce signe sur les consommateurs que ses éléments verbaux supplémentaires, indépendamment de leur degré de caractère distinctif, et malgré le fait qu’ils soient remarqués par les consommateurs.
Par conséquent, ils présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive les significations des éléments verbaux «Hair» et «Cult» du signe contesté, la marque antérieure n’a aucune signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires.
L’opposante n’a pas fait valoir que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Son caractère distinctif doit être considéré comme normal.
Le fait que les signes possèdent des éléments verbaux distinctifs très similaires — «Vithas»/«VITHA» — et que l’élément verbal «VITHA» constitue le premier élément du signe contesté revêt une grande importance en raison de l’incidence forte des coïncidences au début des signes sur l’impression d’ensemble produite sur les consommateurs.
Tous les éléments de différenciation ont un impact moindre et sont insuffisants pour neutraliser la similitude visuelle et phonétique globale. Le fait que seul le signe contesté comprenne des éléments verbaux qui véhiculeront une signification pour le public pertinent analysé n’a pas d’incidence sur l’impact plus fort des éléments verbaux distinctifs «Vithas»/«VITHA», qui sont dépourvus de signification et attireront l’attention des consommateurs.
Même à supposer que le public pertinent soit en mesure de distinguer les signes, il pourrait croire que les produits proposés sous le signe contesté proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, étant donné qu’ils possèdent des éléments verbaux très distinctifs et que les produits et services en cause sont très étroitement liés. Il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque de la marque antérieure. Il existe un risque de confusion pour la partie anglophone du public espagnol, qui est une partie substantielle du public espagnol.
Un risque de confusion ne saurait non plus être exclu pour la partie non anglophone du public espagnol qui ne comprendra pas la signification de l’élément verbal «Hair» du signe contesté et pour laquelle il sera aussi distinctif que le dernier élément verbal
«Cult». En effet, même pour cette partie du public, les éléments verbaux distinctifs
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

6
très similaires «Vithas»/«VITHA» auront le plus d’impact sur la perception globale des signes.
5 Le 22 juillet 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 septembre 2022.
6 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse au recours.
Moyens et arguments de la requérante
7 Les arguments soulevés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
La principale différence réside dans le fait que le signe contesté demande l’enregistrement pour la production de produits (classe 3) tandis que la marque antérieure est enregistrée pour des services (classe 44). Par définition, les produits sont généralement différents des services.
Tels qu’énumérés sur le site web de l’opposante(https://vithas.es/), les services qu’elle fournit sont de nature médicale. L’opposante ne fournit pas de soins d’hygiène et de beauté pour les personnes ou les animaux.
Les produits de la demanderesse sont essentiellement des produits de toilette non médicinaux, tels que des cosmétiques (par exemple, crèmes antirides, crèmes de base, fond crémeux, crèmes pour les lèvres) et différents types de produits de toilette, principalement destinés au soin des cheveux et du cuir chevelu.
Les services de l’opposante répondent à des besoins de nature médicale. Les produits de la demanderesse répondent à des besoins de nature cosmétique et hygiénique.
Ces produits/services ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ciblent des publics différents.
Il n’existe aucun lien fonctionnel entre les produits de la demanderesse et les services fournis sur le marché par l’opposante. Il n’existe aucun lien entre les traitements d’hygiène personnelle et de beauté de l’opposante compris dans la classe 44 et les produits contestés compris dans la classe 3. Les soins de santé et de beauté fournis par l’opposante sont essentiellement de nature médicale et non esthétique et sont des chirurgie esthétique, esthétique et reconstructible. Les produits de la demanderesse sont essentiellement des produits cosmétiques et non pharmaceutiques pour le soin et l’hygiène des cheveux, qui n’ont rien à voir avec les services chirurgicaux rendus par l’opposante.
En outre, les mots «Hair Cult» indiquent que les produits contestés concernent le soin et l’hygiène des cheveux.
Il existe une complémentarité entre les savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux en classe 3 et les spas, bains turcs, saunas, stations thermales en classe 44. En effet, les traitements aux stations thermales, bains de vapeur et thermalisme sont suivis de l’application de lotions pour le corps et de crèmes hydratantes. En l’espèce, le public peut s’attendre à être traité avec de tels produits dans de tels établissements (26/02/2015-, 388/13, Samsara,
EU:T:2015:118, § 30). Cette complémentarité concerne des services fournis dans des stations thermales, des bains turcs et des stations thermales, ce que l’opposante ne
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

7
fournit toutefois pas. Il ressort clairement du site web https://vithas.es que l’opposante n’a jamais fourni de services de bains thermaux.
Il convient de distinguer la complémentarité de l’usage combiné. Dans ce cas, les produits/services sont simplement utilisés ensemble, soit par choix, soit pour des raisons de commodité, et peuvent également être utilisés sans l’autre ou avec des produits différents. Lorsque leur utilisation en combinaison est simplement facultative et non indispensable ou importante, le lien étroit nécessaire fait défaut (28/10/2015, 736/14-, MoMo Monsters, EU:T:2015:809, § 29). Dans de tels cas, la similitude ne peut être établie que sur la base d’autres facteurs, mais pas sur la base d’une complémentarité.
Les services de l’opposante, par leur nature, leur destination et leur complémentarité, diffèrent des produits de la demanderesse. Les canaux de distribution ne coïncident pas. Les services de l’opposante ne sont pas fournis dans des salons de coiffure et de beauté ou dans des grands magasins où les produits de la demanderesse peuvent être vendus. Il s’agit de services médicaux fournis dans des établissements de soins et fournis par du personnel de santé. Le lieu de distribution ne coïncide pas en raison de la nature différente des services et des produits.
Les produits contestés compris dans la classe 3 ne complètent ni ne sont en concurrence avec les services fournis par l’opposante. Ils ciblent un public différent parce qu’ils répondent à des besoins différents.
La demanderesse conclut à la comparaison des produits et services comme suit: «[e] n ce qui concerne les services désignés par la marque de l’opposante, il pourrait être soutenu qu’ils présentent un faible degré de similitude avec les produits désignés par la marque de la requérante [sic]».
Le niveau d’attention du consommateur est plus élevé pour les services fournis par l’opposante, étant donné que les aspects de santé requièrent plus de soin et d’attention que les produits cosmétiques de la demanderesse, ce qui réduit le risque de confusion dans l’esprit du public.
La marque antérieure se compose de l’élément verbal unique «Vithas», représenté en minuscules, précédé d’un élément figuratif . Le signe contesté se compose de trois éléments verbaux («VITHA»/«Hair»/«Cult»), avec «VITHA» écrit en lettres majuscules.
Sur le plan visuel, les signes sont différents à de nombreux égards. Ils diffèrent par leur longueur dans la mesure où la marque antérieure se compose de six lettres et le signe contesté de treize lettres. Ils diffèrent par leurs débuts, étant donné que la marque antérieure commence par l’élément figuratif, ainsi que par leurs parties finales (étant donné que la marque contestée se termine par le mot «Cult»). Bien que les signes partagent l’élément «vitha», ils produisent une impression visuelle différente. La similitude résultant de cet élément commun «vitha» serait compensée, notamment, par les longueurs et les configurations différentes des signes, ainsi que par l’élément figuratif, la stylisation, les couleurs et les caractères gras de la marque antérieure. L’élément figuratif de la marque antérieure représente un papillon stylisé et confère un caractère distinctif à la marque antérieure. Il est aussi important que l’élément verbal et a une incidence significative sur l’impression visuelle d’ensemble produite par la marque antérieure. L’aspect visuel est l’élément le plus pertinent à prendre en
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

8
considération dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004-, 117/03
—-119/03 — T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50).
Sur le plan phonétique, les signes peuvent être distingués. Ils diffèrent par leur rythme et leur intonation, la marque antérieure étant composée de deux syllabes et le signe contesté de quatre syllabes. L’élément commun «VITHA» en position initiale ne suffit pas à rendre les signes similaires.
Sur le plan conceptuel, le signe contesté «VITHA Hair Cult» est une marque complexe composée de trois mots. Le premier mot «VITHA» rappelle le nom de la demanderesse (Vitaliano), les mots «Hair» et «Cult» sont des mots anglais courants.
La signification de cette combinaison est immédiatement et sans autre réflexion intelligible non seulement pour les pays anglophones, mais aussi pour l’ensemble des consommateurs ayant une certaine connaissance de la langue anglaise. L’élément verbal «Cult», même s’il évoque le concept général de «culte de quelque chose», n’a de signification claire et/ou directe en rapport avec aucun des produits pertinents. Cette expression est, dès lors, distinctive. L’expression «Hair Cult» est relativement longue et ne joue pas un rôle négligeable dans la comparaison des signes sur les plans visuel et phonétique. La division d’opposition a affirmé à juste titre que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel étant donné que la marque antérieure n’a pas de signification sur le territoire pertinent et, dès lors, qu’elle n’évoque pas de concept.
Le consommateur ne décompose pas artificiellement un signe en différents éléments. Dans leur impression d’ensemble, tous les éléments des signes ressortent de la même manière. Les différences entre les signes auront une incidence significative sur la perception des consommateurs et les percevront aisément. Les différences entre les signes et les produits et services excluent le risque de confusion compte tenu du niveau d’attention des consommateurs.
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
10 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de MUE est rejetée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec le signe antérieur et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
11 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

9
(11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16, 18; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
12 L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits et services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22;
29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
Public et territoire pertinents
13 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, 551/20-, Riviva, EU:T:2021:816, §
57; 10/11/2021, T-756/20, VDL e powered, EU:T:2021:770, § 27; 24/02/2021, T-56/20,
VROOM, EU:T:2021:103, § 17; 16/12/2020, T-883/19, Helix Elexir, EU:T:2020:617, §
22).
14 Le public commun aux produits ou services en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (19/07/2016,
742/14-, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, 792/17-, Mando,
EU:T:2019:533, § 29).
15 Pour définir le public pertinent de la marque antérieure, la chambre de recours tient compte des services de soins d’ hygiène et de beauté destinés aux personnes ou aux animaux compris dans la classe 44, qui étaient les seuls services de la marque antérieure que la division d’opposition a considérés comme similaires aux produits contestés, pour les raisons exposées ci-après. Ces services s’adressent principalement au grand public et, dans une moindre mesure, aux professionnels. Le niveau d’attention du grand public est moyen en ce qui concerne ces services (25/01/2017, 325/15-, Choco Love, EU:T:2017:29, § 32;
02/06/2010, 35/09-, Procaps, EU:T:2010:220, § 27-29).
16 Le signe contesté, qui protège les principaux produits capillaires ainsi que certains cosmétiques et produits de toilette et autres produits pour les êtres humains et les animaux, vise clairement à protéger des produits destinés au grand public, dont le niveau d’attention sera généralement moyen (02/03/2022,-715/20, Skinovea, EU:T:2022:101, § 22;
30/06/2021, 501/20-, Panta Rhei, EU:T:2021:402, § 23; 19/09/2019, T-359/18,
TRICOPID, EU:T:2019:626, § 83-84; 07/03/2019, T-106/18, Vera Green,
EU:T:2019:143, § 26; 27/11/2018, T-824/17, H2O + (fig.), EU:T:2018:843, § 19; 21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38; 14/04/2011, T-466/08, Acno
Focus, EU:T:2011:182, § 49; 02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, §
23; 13/09/2010, 366/07-, P indirects G Prestige beauté, EU:T:2010:394, § 51; 11/11/2009,
150/08-, Clina, EU:T:2009:431, § 69; 08/07/2009, 240/08-, oli, EU:T:2009:258, § 27).
17 Même si certains des produits compris dans la classe 3, y compris les produits de parfumerie ou les cosmétiques, sont destinés à être appliqués sur le corps humain ou animal, ils ne sont pas utilisés pour le traitement de maladies. Par conséquent, il s’agit de produits de consommation courante qui s’adressent au consommateur moyen,
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

10
normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (13/05/2016,-62/15,
MITOCHRON, EU:T:2016:304, § 22).
18 La demanderesse ne conteste pas que le public commun aux signes peut être composé du grand public. Toutefois, elle considère que le niveau d’attention doit être considéré comme élevé puisque, selon elle, il faut tenir compte du fait que l’opposante commercialise des services médicaux de santé.
19 Les arguments de la demanderesse reposent en grande partie sur l’utilisation effective des signes sur le marché et sur les intentions commerciales des parties et elle applique cette argumentation non seulement à la définition du public pertinent, mais aussi à la comparaison des produits et services et des signes, ainsi qu’à l’exclusion d’un risque de confusion.
20 Toutefois, il est de jurisprudence constante que lastratégie commerciale des parties concernées n’est pas pertinente (07/02/2012,-305/10, Dynique, EU:T:2012:57, § 26; 10/11/2011, T-22/10, E, EU:T:2011:651, § 39). Étant donné que les modalités particulières de commercialisation des produits et services désignés par les marques peuvent varier dans le temps et dépendre de la volonté des titulaires de ces marques, l’analyse de l’existence d’un risque de confusion entre deux marques ne saurait dépendre des intentions commerciales des titulaires des marques, mises en œuvre ou non, qui sont, par leur nature même, subjectives (20/04/2018,-15/17, Yamas, EU:T:2018:198, § 52; 27/09/2018,
T-70/17, NorthSeaGrid, EU:T:2018:611, § 50; 09/09/2008, T-363/06, Magic seat,
EU:T:2008:319, § 63; 15/03/2007, 171/06-P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59).
21 L’usage effectif ne peut jouer un rôle que par rapport à la marque antérieure, et ce point est pris en considération si et quand il est soumis à l’exigence de l’usage, et à la condition qu’une demande valable de preuve de l’usage ait été déposée. La demande de preuve de l’usage n’a pas été formulée et, en tout état de cause, elle n’aurait pas été pertinente étant donné que la marque antérieure était enregistrée depuis moins de cinq ans à la date de publication de la marque contestée(-22/04/2008, 233/06, El tiempo, EU:T:2008:121, § 30). Ce sont les marques et leurs listes respectives de produits et services telles qu’elles figurent dans le registre qui doivent être comparées, et non les activités commerciales réelles des parties respectives (16/06/2010-, 487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71; 01/07/2009,
T-16/08, Center Shock, EU:T:2009:240, § 34; 13/04/2005, T-286/03, Right Guard Xtreme
Sport, EU:T:2005:126, § 33).
22 Enoutre, la similitude des signes en conflit doit être appréciée du point de vue du consommateur moyen en faisant référence aux qualités intrinsèques des signes et non aux circonstances relatives au comportement de l’une ou l’autre partie(02/09/2010,-254/09 P, CK Creaciones Kennya, EU:C:2010:488, § 46).
23 La division d’opposition était donc en droit de limiter son appréciation de la similitude des produits contestés aux traitements d’hygiène et de beauté pour des personnes ou des animaux compris dans la classe 44 et couverts par l’enregistrement de la marque antérieure.
24 La marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée est une marque espagnole. Dès lors, le territoire pertinent est l’Espagne.
Comparaison des produits et services
25 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020,-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, §
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

11
91; 13/09/2018, T-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s
Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
26 D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37), ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (12/12/2019, 648/18-, Crystal, EU:T:2019:857, § 24; 02/10/2015, 627/13-, Darjeeling, EU:T:2015:740, § 37).
27 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché
(02/06/2021,-T 177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55).
28 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003-, 85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants soient les mêmes (11/07/2007, 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
29 Les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits, il y a lieu, en fin de compte, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un autre service (01/12/2021-, 467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013,
T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin,
EU:T:2012:377, § 48).
30 Les produits et services à comparer sont donc les suivants:
Classe 44: Soins Classe 3: Préparations detraitement capillaire; huiles de bain pour le soin des d’hygiène et de cheveux; crèmes capillaires; shampooings; produits cosmétiques coiffants; beauté pour produits de rinçage pour les cheveux; mousses capillaires; recharges pour personnes ou distributeurs de shampooing; cire pour les cheveux; teintures pour la barbe; animaux. texturateurs pour cheveux; produits cosmétiques pour le cuir chevelu et le cuir chevelu; laques pour les cheveux; traitements pour la conservation des cheveux à usage cosmétique; sérums pour le coiffage des cheveux; baumes autres qu’à usage médical; sérums pour les cheveux; vernis à ongles; barres après-shampooing; sérums pour le soin des cheveux; shampooings émollients; gels coiffants; shampooings antipelliculaires; shampooings antipelliculaires, non à usage médical; lotions pour l’ondulation des cheveux; préparations pour lisser les cheveux; crèmes de soin pour les cheveux; crèmes pour les baumes de beauté; après-shampooings; shampooings capillaires non médicamenteux; traitements de cire pour les cheveux; préparations pour la protection des cheveux colorés; masques capillaires; gels pour fixer les cheveux; kits pour permanentes; lotions de traitement pour renforcer les cheveux; peroxyde d’hydrogène pour les cheveux; produits de beauté pour les cheveux; shampooings non médicinaux; neutralisants pour les cheveux; après-shampooings hydratants; shampooings secs; baumes après-rasage; pâtes coiffantes; shampooings; huiles pour le soin des cheveux; baume pour les cheveux; mousses de protection pour les cheveux; colorants pour les cheveux; traitements de dessiccation capillaires à usage cosmétique; baumes
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

12
de rasage; préparations pour le coiffage des cheveux; shampooings à usage personnel; mousses en tant qu’accessoires coiffants; lotions friteuses; huile de fixation pour les cheveux; lotions de soin pour les cheveux; produits nettoyants pour les cheveux et le corps; produits nettoyants pour le corps; produits de rinçage pour les cheveux; masques coiffants; poudres pour les cheveux; produits nourrissants pour les cheveux; après-shampooings; crèmes de soins; teintures cosmétiques; pommades pour cheveux; produits pour enlever les teintures; produits pour éclaircir les cheveux; après-shampooings pour bébés; lotions capillaires; mousses coiffantes [produits de toilette]; lotions de protection capillaire; produits pour la protection des cheveux colorés; teintures pour cheveux; gels de protection pour les cheveux; recharges pour distributeurs de fixateurs pour cheveux; masques de soin pour les cheveux; cosmétiques pour les cheveux; préparations pour la toilette des cheveux; préparations décolorantes pour les cheveux; neutralisants pour les cheveux; préparations et traitements capillaires; couleurs à sourcils; tonic capillaire [non médicinale]; poudre pour le lavage capillaire; lotions colorantes pour les cheveux; adhésifs pour cils postiches, cheveux et ongles; lotions coiffantes; crèmes pour fixer les cheveux; permanentes pour les cheveux; mascara pour cheveux; produits de décoloration capillaire; crèmes à base de baumes au citron; produits non médicinaux de traitement capillaire à usage cosmétique; toniques capillaires; hydratants pour les cheveux; baume après-shampooing; huiles de peinaison; Huile japonaise de fixation des cheveux (bintsuke-abura); liquides pour les cheveux; préparations capillaires, non
à usage médical; shampooings pour cheveux; lotions capillaires à usage cosmétique; shampooings mousse pour bébés; préparations pour protéger les cheveux du soleil; fixateurs pour cheveux; produits de glaçage pour les cheveux; gels capillaires; émollients capillaires; crèmes de protection pour les cheveux; produits de teinture capillaire; produits pour la teinture des cheveux; crèmes antirides; crèmes dépilatoires; crèmes de base; crèmes hydratantes après-rasage; crème de camouflage; fonds crémeux; rouge crémeux; préparations cosmétiques de protection solaire; crèmes pour les lèvres; crèmes pour les mains; crèmes nettoyantes non médicinales; crème pour masques pour le corps; crèmes pour le visage non médicinales; crème fraîche; crème à base de retinol à usage cosmétique; crèmes nettoyantes pour la peau autres qu’à usage médical; crème non médicinale pour le traitement du cuir chevelu; ensembles de rasage composés de crème de rasage et de lotions après-rasage; recharges pour distributeurs de crème de soins de la peau.
Marque Signe contesté antérieure
31 Les produits contestés sont des objets tangibles tandis que les services antérieurs concernent une activité. Dès lors, la nature des produits et services en cause est différente. Toutefois, cela n’exclut pas l’existence d’une similitude entre les produits et services. En particulier, étant donné que tant les produits contestés que les soins d’hygiène et de beauté destinés aux personnes ou aux animaux ciblent le même consommateur, ils peuvent être complémentaires d’une manière telle que le public pourrait croire que tant les produits contestés que les services antérieurs proviennent de la même entreprise.
32 La demanderesse expose les faits et produit des éléments de preuve à titre d’extraits du site internet de l’opposante sur le fonctionnement de l’opposante sur le marché et fait valoir que les produits contestés sont différents des services de l’opposante, qui sont en réalité des services médicaux et des traitements non esthétiques essentiellement sous la forme d’une chirurgie plastique, esthétique et reconstructive. Toutefois, comme déjà indiqué ci- dessus, de tels arguments ne peuvent être pris en considération.
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

13
33 L’Office ne peut tenir compte que de la liste des produits et services concernés telle qu’elle figure au registre des marques ou telle qu’indiquée dans la demande. Par conséquent, c’est à tort que la demanderesse suggère que l’arrêt «Samsara» n’est pas applicable. Dans cet arrêt, le Tribunal a également clairement indiqué, s’agissant de l’argument visant à tenir compte des circonstances réelles de l’usage de la marque antérieure, que la demanderesse n’avait pas demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure et que, dès lors, la chambre de recours devait prendre en considération les produits (ou les services) pour lesquels la marque antérieure était enregistrée (26/02/2015-, 388/13, Samsara, EU:T:2015:118, § 36). En l’espèce, la marque antérieure n’était pas soumise à l’obligation d’usage, de sorte qu’aucune preuve de l’usage ne pouvait être demandée.
34 Dans l’arrêt «Samsara», le Tribunal a confirmé que les «spas, bains turcs, services de saunas, services de stations thermales, tous fournis à bord de navires de croisière» compris dans la classe 44 et les «savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices» compris dans la classe 3 partageaient la même finalité globale de beauté et de soins de santé (26/02/2015-, 388/13, Samsara, EU:T:2015:118, § 25).
35 Dans le même arrêt, le Tribunal a en outre considéré que les savons, produits cosmétiques, parfums et autres produits relevant de la classe 3 sont destinés à être appliqués sur le corps humain dans le but de le nettoyer, de le rendre agréable, d’en altérer l’apparence, de le protéger ou de le maintenir en bon état et, de même, que les services de spa, bains turcs et sauna ont également pour objet de laver, de purifier et de rendre le corps humain plus attrayant. En outre, ces derniers comprennent souvent des traitements cosmétiques nécessitant l’utilisation de savons, de fragrances, d’huiles et d’autres produits de beauté et que les établissements qui fournissent de tels services peuvent également proposer à la vente des produits de beauté et de santé portant leur marque ou, le cas échéant, des produits provenant d’un fournisseur extérieur. Le Tribunal a confirmé que les canaux de distribution peuvent se chevaucher, que le public ciblé est identique et qu’il existe une certaine complémentarité entre eux. Elle a considéré que les traitements dans les stations thermales, les bains turcs et les stations thermales sont habituellement suivis de l’application de lotions corporelles et de crèmes hydratantes et que le public peut s’attendre à un traitement avec ces produits lorsqu’ils se trouvent dans un spa, un bain turc ou un établissement thermal (-26/02/2015, 388/13, Samsara, EU:T:2015:118, § 26-30).
36 Dans un arrêt antérieur, le Tribunal avait déjà conclu que les services d’hygiène et de beauté pour êtres humains et pour animaux compris dans la classe 44 étaient similaires aux produits cosmétiques compris dans la classe 3 (-22/05/2012, 273/10, O· LIVE,
EU:T:2012:246, § 35-37).
37 Ces considérations peuvent être appliquées par analogie au cas d’espèce.
38 Les produits et services en cause partagent la même destination globale, à savoir les soins d’hygiène et de beauté des êtres humains et des animaux. Les cosmétiques, les produits de toilette et autres produits de la classe 3 sont conçus pour être appliqués sur le corps ou les cheveux d’une personne ou d’un animal dans le but de le nettoyer, de le rendre agréable, d’en altérer l’apparence, de le protéger ou de le maintenir en bon état. De même, il ne saurait être valablement contesté que les services de soins d’hygiène et de beauté destinés aux personnes ou aux animaux, qui incluent des établissements opérant comme des stations thermales, des salons de beauté, des salons de coiffure, des salons de manucure et des salons de coiffure et de beauté pour animaux, sont également destinés à laver, à purifier et
à rendre plus attrayant les cheveux et le corps humain ou animal (26/02/2015, T 388/13-,
Samsara, EU:T:2015:118, § 25-27).
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

14
39 En outre, les stations thermales, les salons de beauté, les salons de coiffure, les salons de manucure et les stations thermales incluent souvent des traitements de beauté et d’hygiène nécessitant l’utilisation de cosmétiques, de produits de toilette, de produits de beauté et de soins capillaires. De même, des salons pour le soin des animaux utilisent également des produits pour le soin de la fourrure et du corps d’un animal. Les établissements qui fournissent de tels services peuvent également proposer à la vente de tels produits revêtus de leur marque ou, le cas échéant, d’un fournisseur extérieur (26/02/2015, T-388/13, Samsara, EU:T:2015:118, § 29). Par conséquent, les canaux de distribution peuvent se chevaucher et le public ciblé peut être le même.
40 Il existe également une certaine complémentarité entre ces produits et services. Les traitements dans les stations thermales, les salons de beauté, les salons de coiffure, les salons de manucure et les stations thermales, les cheveux et les salons de beauté pour animaux sont généralement suivis de l’application de lotions de soins corporels et de coiffeurs et de crèmes hydratantes et le public peut s’attendre à être soigné avec ces produits lorsqu’il se trouve dans l’établissement pertinent (26/02/2015-, 388/13, Samsara, EU:T:2015:118, § 30).
41 Par conséquent, l’allégation relative à la différence entre les produits et services en cause doit être rejetée et la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de la conclusion selon laquelle les produits contestés présentent un degré moyen de similitude avec les soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux antérieurs (26/02/2015-, 388/13, Samsara, EU:T:2015:118, § 39).
Comparaison des signes
42 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
43 Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en identifiant d’abord pour la marque antérieure, puis pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010,-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
44 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants.
En outre, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002,-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, §
35). Si la comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte les qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020,-328/18, Black Label by Equivalenza, EU:C:2020:156,
§ 71).
45 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services concernés (17/03/2021-, 186/20, The Time, EU:T:2021:147, § 32; 03/09/2010,
472/08-, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

15
46 Selon la jurisprudence, le public ne considérera généralement pas un élément descriptif ou faiblement distinctif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (28/10/2009,-80/08, RNAiFect, EU:T:2009:416, § 49; 05/04/2006, 202/04-, Echinaid, EU:T:2006:106, § 54).
Lorsque certains éléments d’une marque revêtent un caractère descriptif des produits et des services pour lesquels la marque est protégée ou des produits et des services visés par la demande d’enregistrement, ces éléments ne se voient reconnaître qu’un caractère distinctif faible, voire très faible. Ce caractère distinctif ne pourra, le plus souvent, leur être reconnu qu’en raison de la combinaison qu’ils forment avec les autres éléments de la marque. Du fait de leur faible, voire très faible, caractère distinctif, les éléments descriptifs d’une marque ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s’imposer à la perception du public et d’être gardés en mémoire par celui-ci (03/09/2010-, 472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 49).
47 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel (10/03/2021,-693/19, Kerrymaid, EU:T:2021:124, § 48).
48 Les signes à comparer sont les suivants:
Cult Hair VITHA
Marque antérieure Signe contesté
49 La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «Vithas», représenté en lettres minuscules standard, bleues et grasses, à la suite d’un élément figuratif représenté dans deux tons contrastés de bleu. Cet élément figuratif consiste en deux simples lignes courbes, dont l’un est représenté dans une nuance de bleu clair et l’autre dans une nuance foncée de bleu, en miroir l’autre.

50 L’écriture bleue et en gras du terme «Vithas» ne diverge pas de la manière dont les mots sont habituellement présentés et ne constitue pas une caractéristique mémorable de la marque antérieure.

51 Selon la requérante, l’élément figuratif est une représentation stylisée d’un papillon. Toutefois, la chambre de recours considère que l’élément figuratif ne sera pas perçu comme un papillon parce qu’un papillon a un petit corps avec des antennes et des ailes de grande taille, souvent colorées (éléments qui ne sont pas inclus dans l’élément figuratif de la marque antérieure). En outre, un papillon viendrait directement à l’esprit en ce qui concerne les services antérieurs.

52 Au contraire, l’élément figuratif sera perçu comme un élément figuratif abstrait. En règle générale, les éléments graphiques simples et abstraits comprenant seulement une ou deux formes géométriques de base sont des éléments intrinsèquement faibles (17/05/2013-, 502/11, Représentation d’un robinet entrelacées, EU:T:2013:263, § 58). L’élément figuratif sera perçu comme décoratif et non comme indiquant l’origine commerciale des services (15/12/2009, 412/08-, Trubion, EU:T:2009:507, § 45).
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

16
53 La combinaison de couleurs bleu clair et bleu foncé ne peut passer complètement inaperçue, mais elle n’est qu’une simple variante de nombreuses combinaisons de couleurs utilisées dans le commerce (06/05/2003,-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 40; 24/06/2004, 49/02-, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 38).
54 S’agissant de l’argument de la requérante selon lequel l’élément figuratif devrait être considéré, à tout le moins, comme un élément important de la marque antérieure, il est vrai que cet élément se trouve au début. Toutefois, si le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale des signes, cette considération ne saurait valoir dans tous les cas, pas plus qu’elle ne saurait invalider le principe selon lequel l’appréciation de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci[-30/03/2022, 35/21, Allnutrition conçue pour motivation (fig.), EU:T:2022:173,
§ 57; 20/01/2021, T-329/19, Be edgy Berlin (fig.), EU:T:2021:22, § 36).
55 Eneffet, il ressort de la jurisprudence que, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (08/06/2022, T 355/21-, Polo Club, Düsseldorf Est. 1976, EU:T:2022:348, § 33; 30/03/2022, T-35/21, Allnutrition conçu pour motivation (fig.), EU:T:2022:173, § 57; 20/01/2021, 811/19-, Cabeça de Toiro, EU:T:2021:23, § 37; 02/12/2020, 687/19-, Marq, EU:T:2020:582, § 63; 13/06/2019,
T-398/18, Dermaepil sugar epil system, EU:T:2019:415, § 126).
56 En l’espèce, le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits et services en cause en citant l’élément verbal «Vithas» qu’en décrivant ou en essayant de décrire l’élément figuratif, d’autant plus que cet élément figuratif est principalement décoratif. L’élément figuratif est plus petit que «Vithas», ce qui est également un argument contre le fait qu’il joue un rôle tout aussi important que l’élément verbal.
57 L’élément «Vithas» n’a pas de signification claire pour le public espagnol pertinent.
58 Dès lors, même si l’élément figuratif est pertinent sur le plan visuel, il s’agit d’une décoration et l’élément dominant et le plus distinctif de la marque antérieure est l’élément verbal «Vithas».
59 Le signe contesté est une marque verbale composée du mot «VITHA» écrit en majuscules, suivi des mots «Hair» et «Cult» en majuscules. Toutefois, cela n’est pas pertinent, étant donné que, pour la protection des marques verbales, le fait qu’elles soient représentées en lettres majuscules ou minuscules est dénué de pertinence (-23/03/2022, 146/21, Deltatic, EU:T:2022:159, § 56; 18/11/2020,-21/20, K7, EU:T:2020:550, § 40).
60 Comme la division d’opposition l’a affirmé à juste titre, «VITHA» est dépourvu de signification pour le public pertinent. Cette expression est, dès lors, distinctive.
61 En ce qui concerne les mots «Hair Cult», selon la jurisprudence, la connaissance d’une langue étrangère ne peut, en général, être présumée (14/07/2021-, 399/20, ø,
EU:T:2021:442, § 39; 12/05/2021, T-70/20, Museum of Illusions, EU:T:2021:253, § 52;
13/09/2020, 292/08-, Often, EU:T:2010:399, § 83). Toutefois, il s’agit d’une règle flexible et la connaissance éventuelle de termes étrangers par le public pertinent doit être appréciée au cas par cas (03/09/2009,-394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
62 Il ressort également de la jurisprudence que de nombreux consommateurs de l’Union européenne connaissent le vocabulaire anglais de base (15/10/2018, T-164/17, Wild Pink,
EU:T:2018:678, § 58; 13/10/2009, T-146/08, Redrock, EU:T:2009:398, § 53), mais pas
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

17
avec d’autres termes anglais, ou l’une de leurs significations qui ne peut être considérée comme faisant partie de ce vocabulaire de base (16/02/2017,-71/15, Land Glider,
EU:T:2017:82, § 4; 16/10/2014, T-297/13, United Autoglas, EU:T:2014:893, § 32, 42).
63 En particulier, le Tribunal a confirmé que le grand public hispanophone est composé d’une partie significative des consommateurs qui ne comprennent pas l’anglais et d’une autre proportion significative qui le font (16/12/2015-, 356/14, Kerashot, EU:T:2015:978, § 54;
10/10/2012, T-569/10, Bimbo Doughnuts, EU:T:2012:535, § 65). La connaissance de l’anglais en Espagne ne saurait être considérée comme particulièrement étendue et sophistiquée (25/06/2008, T-36/07, Zipcar, EU:T:2008:223, § 45, confirmé par
03/06/2009,-394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334; 13/11/2012,-555/11, tesa TACK,
EU:T:2012:594, § 32).
64 «Hair» est un mot anglais de base, qu’une partie importante du public espagnol pertinent comprendra dans le contexte des produits cosmétiques compris dans la classe 3, qui soit sont explicitement destinés à être utilisés sur les cheveux ou le cuir chevelu, soit peuvent l’être. Pour cette partie du public, il est dépourvu de caractère distinctif dans la mesure où il sera perçu comme désignant la nature ou la destination des produits contestés en cause
[22/04/2021, R-2288/2020 4, hair biology (fig.)/Beology, § 18; 14/09/2009, R
1702/2008-1 Mixhair/Maxhair (fig.), § 29).
65 Le mot «Cult» est similaire à son équivalent espagnol culinaire, tous deux provenant du cultus latin signifiant «culmarine». Par conséquent, une partie importante du public pertinent percevra «Cult» dans le sens du mot espagnol «culto». Ce lien sémantique sera renforcé par le fait que, comme en anglais, ce mot est utilisé plus largement que dans le seul domaine religieux. Il fait également référence à une admiration ou à une représentation extraordinaire montrée à quelque chose ou à quelqu’un. Il existe, par exemple, des expressions espagnoles telles que le culto al Cuerpo ( culte du corps) faisant référence à un dévouement excessif à la prise en charge de l’apparence physique d’une personne. Cela ressort clairement du dictionnaire de la Real Academia Española (https://dle.rae.es/culto), qui donne également la définition suivante du culto: «Boistionate admiration for certaines choses. Le mot de beauté(Admiración afectuosa de que son objeto algunas cosas. Rendir culto a la belleza)».
66 Par conséquent, compte tenu du fait que les produits contestés sont destinés aux soins des cheveux et du corps, une partie importante du public espagnol pertinent percevra le mot «Cult» comme une référence à l’évocation ou à l’admiration de l’apparence physique des cheveux en particulier.
67 Pour cette partie du public, le mot «Cult» en tant que tel et la combinaison «Hair Cult» ont un caractère distinctif faible.
68 Les marques verbales ne présentent aucun élément dominant puisque, de par leur nature, aucun des éléments constitutifs ne présente un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer ce caractère dominant (02/03/2022,-149/21, Vitadha,
EU:T:2022:103, § 79). Néanmoins, il est de jurisprudence constante que le public pertinent accorde moins d’attention aux éléments non distinctifs (12/10/2022-, 222/21, Shoppi,
EU:T:2022:633, § 61-63; 10/11/2021, T-756/20, VDL e-powered, EU:T:2021:770, § 44,
50; 09/12/2020, 819/19-, bim ready, EU:T:2020:596, § 44). Par conséquent, l’expression «Hair Cult» ne saurait jouer un rôle dominant dans le signe contesté pour la partie significative du public pertinent qui comprend sa signification.
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

18
69 Sur le plan visuel, le signe contesté reproduit dans son élément verbal initial et le plus distinctif, «VITHA», qui est cinq des six lettres de l’unique élément verbal de la marque antérieure «Vithas». Elle omet uniquement la dernière lettre, «s», qui — dans la mesure où elle se trouve à la fin de la marque antérieure et est l’indication d’une forme plurielle — n’est pas déterminante.
70 L’ajout de «Hair Cult», qui n’est pas particulièrement distinctif, ne saurait l’emporter sur les similitudes créées par le premier élément du signe contesté et le seul élément de la marque antérieure. En effet, dans la mesure où «Hair Cult» est faiblement distinctif, il a moins de poids dans l’analyse de la similitude visuelle (10/11/2021-, 756/20, VDL e- powered, EU:T:2021:770, § 59).
71 Étant donné que le signe contesté est une marque verbale, la demanderesse pourrait l’utiliser dans n’importe quelle écriture ou couleur. L’écriture et les couleurs particulières de l’élément verbal «Vithas» de la marque antérieure présentent une importance secondaire.
72 Dans le même ordre d’idées, compte tenu de la fonction essentiellement ornementale de
l’élément figuratif de la marque antérieure, le fait que cet élément ne soit pas reproduit dans la marque contestée n’est pas suffisant pour écarter toute similitude visuelle entre les signes (30/06/2021-, 227/20, Biovène Barcelona, EU:T:2021:395, § 69). Il est vrai que l’élément figuratif ne saurait être ignoré. Toutefois, en raison de sa simplicité, cela n’enlève rien au fait que la marque antérieure soit perçue comme contenant l’élément verbal «Vithas». Ses couleurs sont également principalement décoratives.
73 En ce qui concerne les caractéristiques figuratives de la marque antérieure, dans la mesure où les consommateurs sont plus à même de reconnaître les marques visuellement par leurs éléments verbaux plutôt que par des images ou des éléments figuratifs, le fait que les signes présentent des similitudes importantes au niveau des éléments verbaux susmentionnés a plus d’influence sur la comparaison que sur les différences créées par l’élément figuratif
[20/10/2021-, 352/20, Strong like nature (fig.), EU:T:2021:720, § 43].
74 Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
75 Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation de «VITHA *», à la petite différence que, dans la marque antérieure, c’est au pluriel («Vithas») et dans le signe contesté au singulier. Il en résulte que les signes sont très similaires, malgré la présence de
l’élément «Hair Cult», qui est faiblement distinctif pour une partie significative du public
[20/10/2021, 352/20-, Strong like nature (fig.)/Strong nature, EU:T:2021:720, § 49-51].
76 En outre, il est probable qu’une partie de ce public pertinent omette l’expression «Hair Cult» lors de la prononciation du signe contesté, soit simplement à économiser sur des mots, car cette expression prend un temps relativement long pour prononcer et est aisément séparable de «VITHA» lorsqu’elle est prononcée, ou peut-être en l’ignorant dans la mesure où elle la perçoit comme faiblement distinctive (06/10/2017,-139/16, Berg Outdoor,
EU:T:2017:705, § 61; 07/02/2013, 50/12-, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 42).
Dans ce cas, seule une légère différence résulte de la prononciation de la consonne «s».
77 Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne et, si «Hair Cult» n’est pas prononcé, ils présentent un degré élevé de similitude.
78 Sur le plan conceptuel, «VITHA» et «Vithas» sont dépourvus de signification et ne véhiculent aucun concept pour le public espagnol pertinent. Cela est vrai même si
«VITHA» devait, comme le prétend la demanderesse, rappeler le nom Vitaliano de la
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

19
demanderesse, ce qui est peu probable étant donné que l’affinité figure dans les premières lettres, qui sont communes à de nombreux mots espagnols, y compris le nom de l’opposante. Enoutre, le public pertinent ne connaît pas nécessairement le nom du titulaire de la marque concernée.
79 Le concept lié au libellé faiblement distinctif «Hair Cult» pour une partie significative du public ne saurait être déterminant aux fins de la comparaison étant donné qu’il aura un impact très faible sur l’impression d’ensemble produite par les signes (05/10/2020,-602/19, NATURANOVE, EU:T:2020:463, § 49, 51; 28/11/2019, 643/18-, DermoFaes, EU:T:2019:818, § 50; 16/12/2015, T-491/13, Trident Pure, EU:T:2015:979, § 93, 108).
80 Dès lors, la comparaison conceptuelle reste neutre ou le facteur conceptuel n’a pas de poids déterminant puisque la différence résulte d’une signification faiblement distinctive.
Sur le caractère distinctif de la marque antérieure
81 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019,-700/18,
DUNGEONS, EU:T:2019:739, § 57).
82 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
83 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble est normal étant donné qu’elle n’a aucune signification apparente par rapport aux services antérieurs compris dans la classe 44.
Appréciation globale du risque de confusion
84 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
85 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19;
11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

20
marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
86 Les produits contestés compris dans la classe 3 présentent un degré moyen de similitude avec les soins d’ hygiène et de beauté pour personnes ou animaux compris dans la classe 44. Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne ou élevé (selon que l’expression «Hair Cult» est prononcée dans le signe contesté) et la comparaison conceptuelle reste neutre ou n’a pas d’incidence déterminante. Les différences créées par l’élément figuratif et les couleurs et la lettre supplémentaire «s» à la fin de l’élément verbal de la marque antérieure, d’une part, et l’ajout du mot «Hair Cult» à la fin du signe contesté, d’autre part, ne sauraient l’emporter sur les similitudes créées par la coïncidence de «VITHA *» (c’est-à-dire l’élément le plus distinctif et dominant du signe contesté), qui reproduit cinq des six lettres du seul élément verbal de la marque antérieure.
87 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel l’aspect visuel est le plus pertinent pour l’appréciation globale du risque de confusion, faisant ainsi référence aux affaires «NL» (06/10/2004, 117/03-— 119/03 ‒-T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50), la demanderesse fait une lecture erronée de cet arrêt. Dans ces affaires, les produits pertinents étaient des articles vestimentaires, pour lesquels l’aspect visuel est d’ailleurs plus important. En outre, au point précédent de cet arrêt, le Tribunal a indiqué que, si les produits (ou services) sont commandés oralement, il convient d’accorder plus d’importance à l’aspect phonétique (06/10/2004-, 117/03 —-119/03 ‒-T 171/03, NL, EU:T:2004:293, § 49).
88 Dans l’appréciation globale du risque de confusion, les aspects visuel, phonétique ou conceptuel des signes n’ont pas toujours le même poids (23/02/2022, 198/21-, Code-x, EU:T:2022:83, § 49). Le poids respectif à accorder à ces aspects peut varier en fonction des circonstances objectives dans lesquelles les signes peuvent être présents sur le marché. Dans ce contexte, les conditions dans lesquelles il est habituel de s’attendre à ce que la catégorie de produits ou de services visée par les signes soient commercialisés doivent être prises comme référence (23/02/2022,-198/21, Code-x, EU:T:2022:83, § 49; 24/06/2014,
523/12-, Sani, EU:T:2014:571, § 42). La demanderesse n’a pas démontré, ni même allégué, que les produits pertinents compris dans la classe 3 et les services compris dans la classe
44 sont choisis sur une base visuelle. Néanmoins, les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, de sorte que l’argument de la demanderesse ne saurait, en tout état de cause, prospérer.
89 Il s’ensuit que, compte tenu de la notion de souvenir imparfait et de l’interdépendance des différents facteurs, y compris le caractère distinctif intrinsèque normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour une partie significative du public espagnol pertinent pour l’ensemble des produits contestés. Une partie importante de ce public, faisant preuve d’un niveau d’attention normal, pourrait croire que les produits compris dans la classe 3 et les services compris dans la classe 44 proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
90 Le recours est dès lors rejeté.
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

21
Frais
91 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
92 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
93 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter les frais, fixés à 620 EUR. Cette décision n’est pas affectée. Le montant total des frais exposés aux fins des procédures de recours et d’opposition s’élève à 1 170 EUR.
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)

---

22
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures de recours et d’opposition pour un montant de 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet Ph. von Kapff
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal Romero
20/03/2023, R 1336/2022-5, VITHA Hair Cult/Vithas (fig.)