DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 123 745
Alter Farmacia, S.A., Mateo Inurria, 30, 28036 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Elzaburu, S.L.P., Edificio Torre de Cristal P° de la Castellana 259C, planta 28, 28046 Madrid, Espagne (mandataire)
c o n t r e
Giuliani S.p.A., Via Palagi, 2, 20129 Milano, Italie (demanderesse), représentée par Barzano’ & Zanardo S.p.A., Via Borgonuovo, 10, 20121 Milano, Italie (mandataire). Le 10/04/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 123 745 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 3: Tous les produits contestés de cette classe. Classe 5: Tous les produits contestés de cette classe. Classe 44: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 188 347 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être enregistrée pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 10/06/2020, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 188 347 «NUTRIVEL» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque espagnole n° 3 626 293 «NUTRIBEN» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque a une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque a une renommée dans l’État membre

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 2 sur 18
concerné et lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du, ou porterait atteinte au, caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMC ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du, ou porterait atteinte au, caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une quelconque d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMC (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, la réunion de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisante. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

a) Renommée de la marque antérieure
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 27/01/2020. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée antérieurement à cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMC que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver. Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée qui, à la suite d’une procédure de déchéance, sont les suivants : Classe 5 : Aliments et substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés ; compléments alimentaires pour humains. L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants :

Classe 3 : Eau de toilette ; mousse de bain ; bains non médicamenteux pour le corps ; baumes, autres qu’à usage médical ; crèmes solaires [cosmétiques] ; brillantines ; cire

---

Décision sur l’opposition n° B 3 123 745 Page 3 sur 18
(dépilatoires -); cils; bains de bouche; produits cosmétiques pour les ongles; produits cosmétiques; crèmes cosmétiques; crèmes lavantes; crèmes non médicamenteuses; dentifrices; détergents; mousses pour la douche; émollients; exfoliants; parfums; gels hydratants
[cosmétiques]; gels pour le bain et la douche, non à usage médical; gels capillaires; hydratants; laques à usage cosmétique; laits démaquillants à usage de toilette; lotions pour les soins de la peau [cosmétiques]; lotions pour le bain (non médicamenteuses -); préparations de maquillage; masques cosmétiques; huiles à usage cosmétique; huiles aromatiques; préparations cosmétiques pour les soins du corps; préparations cosmétiques pour les cheveux et le cuir chevelu; préparations pour le bain; préparations pour l’épilation et le rasage; préparations pour le nettoyage du corps et les soins de beauté; préparations pour les soins de la peau, des yeux et des ongles; savons; savons et gels; shampooings; sprays corporels; produits cosmétiques de beauté; produits cosmétiques fonctionnels; crèmes et lotions cosmétiques; déodorants et anti-transpirants; mousses de douche et de bain; lotions de beauté; préparations et traitements capillaires; préparations de beauté non médicamenteuses; préparations non médicamenteuses pour les soins du corps; préparations pour les soins de la peau; produits aromatiques; eaux florales; essences et huiles éthérées; huiles essentielles; huiles non médicamenteuses; huiles naturelles à usage cosmétique; huiles pour parfums et senteurs; huiles essentielles et extraits aromatiques.

Classe 5: Aliments pour diabétiques; boissons diététiques à usage médical; boissons à usage médicinal; crèmes pharmaceutiques; médicaments pharmaceutiques; compléments alimentaires; compléments homéopathiques; compléments prébiotiques; compléments probiotiques; compléments vitaminiques; lotions médicamenteuses; préparations pharmaceutiques pour les soins capillaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement du diabète; préparations pharmacologiques pour les soins de la peau; préparations multivitaminées; préparations vitaminiques; préparations et substances médicinales; préparations pharmaceutiques à usage humain; préparations pharmaceutiques; préparations médicales; préparations chimico-pharmaceutiques; produits pharmaceutiques; préparations dermatologiques; produits pharmaceutiques homéopathiques; préparations multivitaminées; savons et détergents médicamenteux et désinfectants; agents d’administration sous forme d’enrobages pour comprimés facilitant l’administration de compléments nutritionnels; compléments diététiques pour l’homme; compléments alimentaires antioxydants; compléments diététiques à effet cosmétique; compléments diététiques et nutritionnels; compléments diététiques à base de vitamines; compléments nutritionnels; compléments diététiques et nutritionnels; compléments alimentaires à usage non médical; compléments alimentaires pour la santé composés principalement de vitamines; compléments alimentaires pour la santé composés principalement de minéraux; compléments diététiques et nutritionnels; compléments nutritionnels; compléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires minéraux; compléments nutritionnels; compléments vitaminiques et minéraux; préparations sanitaires à usage médical; agents d’administration de médicaments sous forme d’enrobages pour comprimés facilitant l’administration de préparations pharmaceutiques; agents d’administration de médicaments facilitant l’administration de préparations pharmaceutiques; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matières de diagnostic; shampooings médicamenteux; compléments diététiques et préparations diététiques; préparations et articles sanitaires; préparations et articles hygiéniques.

Classe 9: Logiciels d’application informatique; applications mobiles; applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels d’applications web; logiciels et applications pour appareils mobiles; bases de données interactives; supports téléchargeables; plateformes logicielles informatiques; plateformes logicielles informatiques, enregistrées ou téléchargeables; programmes de traitement de données; programmes pour ordinateurs; programmes informatiques pour le traitement de données; programmes informatiques [logiciels téléchargeables]; logiciels informatiques; programmes informatiques pour le traitement de données; logiciels de système et de support système, et micrologiciels; logiciels d’applications web et de serveurs; logiciels d’application; applications mobiles téléchargeables pour la transmission d’informations;

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 4 sur 18
applications mobiles téléchargeables pour la transmission de données; logiciels informatiques interactifs permettant l’échange d’informations; programmes informatiques pour l’accès et l’utilisation de l’internet; logiciels de communication de données; logiciels informatiques de traitement des communications; logiciels de communication; applications mobiles téléchargeables pour la gestion d’informations; applications de recherche d’informations; logiciels d’exploration de données; logiciels de gestion de données et de fichiers et de bases de données; logiciels de développement de médias; logiciels de médias et d’édition; processeurs d’applications; circuits intégrés spécifiques à une application; logiciels informatiques pour le contrôle et la gestion d’applications de serveurs d’accès; ordinateurs personnels; matériel informatique; ordinateurs et matériel informatique.

Classe 38: Accès à des contenus, des sites web et des portails; fourniture d’accès à des blogs; fourniture d’accès à des réseaux informatiques et à l’internet; communication informatique et accès à l’internet; fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails; services de communication en ligne; services de communication interactifs par ordinateur; transmission de données; transfert de données par télécommunications; transmission de données.

Classe 42: Services informatiques; services de conseil, d’assistance et d’information en informatique; exploration de données; services de gestion de projets informatiques; conception et développement de systèmes informatiques; conception et développement d’appareils de traitement de données; conception et développement de systèmes de saisie de données; recherche dans le domaine de l’intelligence artificielle; recherche technologique relative aux ordinateurs; services de conseil et d’information relatifs aux périphériques informatiques; services informatiques pour l’analyse de données; développement de matériel informatique; développement, programmation et mise en œuvre de logiciels.

Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains; hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de conseil et d’information en matière de santé; services de conseil professionnel en matière de santé; services médicaux; enquêtes d’évaluation de la santé; location d’équipements pour les soins de santé pour êtres humains; services pharmaceutiques.

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

L’opposant a produit des preuves à l’appui de cette allégation. L’opposant ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient maintenues confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’opposition décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données. Les preuves consistent en les documents suivants:

Pièce 1: Décisions antérieures rendues par l’EUIPO.

Pièce 2: Décision du groupe administratif de l’OMPI dans l’affaire n° D2019-0473, Alter Farmacia, S.A. c. Domain Administrator, datée du 08/05/2019. Elle indique que « les marques NUTRIBÉN et NUTRIBEN étaient déjà enregistrées depuis des décennies et qu’elles avaient acquis une grande renommée en tant que marques bien connues ».

Pièce 3: copies de diverses décisions rendues par l’Office espagnol des brevets et des marques confirmant le caractère notoire de la marque de l’opposant

---

Décision sur l’opposition n° B 3 123 745 Page 5 sur 18
marque «NUTRIBEN» en Espagne, telles que la décision de la Chambre de recours de l’Office espagnol des brevets et des marques du 18/02/2020 NUTRIBEN/NUTRA BIEN!, et du 12/05/2017 NUTRIBEN/NUTRABONE.

Pièce 4: Arrêt du Tribunal supérieur de justice de Madrid dans le recours n° 1260/2003, du 07/06/2006, Alter Farmacia, S.A. c. Merck KGAA. Le Tribunal a jugé que NUTRIBEN est une marque espagnole bien connue (en particulier pour les aliments pour bébés) et qu’elle a été invoquée avec succès pour bloquer l’enregistrement d’une marque similaire, «nutriblend», en raison du risque élevé de confusion avec NUTRIBEN.

Pièces 5-7: un rapport pour 2018, un rapport mensuel pour 02/2018 et pour 09/2017-12/2017 fournissant des informations sur les campagnes publicitaires via des canaux hors ligne et en ligne, ainsi que des références au canal utilisé, à la date, à la valeur publicitaire et aux chiffres de diffusion. La marque en cause est utilisée pour le lait infantile et les aliments pour bébés.

Pièce 8: le rapport «Pharmaceutical Market Top 25 Manufacturer Ranking Spain», publié en mars 2018 par HMR Health Market Research, une société de conseil spécialisée dans l’industrie des soins de santé. Il montre que l’opposante, Alter Farmacia S.A., est classée sixième parmi les fabricants de produits nutritionnels.

Pièce 9: une sélection d’articles de presse de journaux espagnols, tels que ABC, Expansión, elEconomista.es, 20 minutos, La Vanguardia, Murcia Economía et Correo Farmacéutico, datés entre 2012 et 2018, par exemple
o D’Expansión, intitulé «Nutribén, première entreprise espagnole à vendre des aliments pour bébés en Chine», daté du 13/02/2018.

o De www.alimarket.es, intitulé «Nutribén va se lancer en Chine avec la marque premium Innopro», daté du 13/02/2018. On peut y lire: «Nutribén, la marque espagnole d’aliments pour bébés établie sur le marché depuis plus de 55 ans et présente dans 30 pays sur quatre continents, a entamé une phase décisive de sa stratégie d’internationalisation, en commençant son expansion en Chine. (…) Environ 75 % de son activité se déroule en pharmacie, et selon le fabricant d’aliments pour bébés en pots et de céréales, elle est le leader du marché dans ce canal de distribution. Les 25 % restants de ses ventes se font dans le canal de la grande distribution. Elle est présente dans les sections parapharmacie/santé de chaînes telles que Carrefour ou El Corte Inglés-Hipercor. Alter Farmacia a enregistré un chiffre d’affaires de 52,2 millions d’euros en 2016, avec un effectif moyen de 218 personnes. Le catalogue «Nutribén» couvre les besoins alimentaires des bébés, des nouveau-nés jusqu’à 5 ans. Il propose des laits spécifiques pour chaque étape de croissance, des bouillies (sans gluten, introduction au gluten, contenant du gluten et céréales pour petit-déjeuner), des repas infantiles en pots (130g, 200g et 250g et des variétés de légumes, fruits, viande et poisson et aussi pour des besoins spécifiques, comme les fibres spéciales, pour le dîner et les «Ecopotitos» – une gamme entièrement biologique) et les jus et infusions «Alivit»).»
o De La Información, daté du 03/05/2013, faisant référence à la troisième position des produits «NUTRIBEN» avec une part de marché en volume représentant 12,8 % en 2012 (13 % en 2011) et une campagne multimédia avec

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 6 sur 18
télévision et les réseaux sociaux développés par Nutribén afin de relancer la marque et les ventes de ses produits d’alimentation pour bébés.

Pièce 10: une sélection d’articles de presse de journaux espagnols, tels que ABC, Expansión et La Vanguardia, datés entre 2017 et 2019, et des captures d’écran du site web de l’opposante à l’adresse www.nutriben.es concernant la création de la nouvelle Chaire («Nutrinfant») à l’Université Autonome de Madrid en collaboration avec «NUTRIBEN» pour la santé et la nutrition infantile. Cette chaire a été créée en 2017 et vise à favoriser l’enseignement, la divulgation, la recherche et l’innovation dans le domaine de la santé et de la nutrition; des captures d’écran de l’Université Autonome de Madrid, datées du 25/09/2017, faisant référence aux informations sur la création de la nouvelle chaire «Nutrinfant», et également sur l’UAM en tant que l’une des institutions d’enseignement supérieur les plus importantes d’Espagne, étant classée première parmi les universités espagnoles par le supplément universitaire Mundo («Las 50 Carreras»).

Pièce 11: capture d’écran du dépliant de l’opposante concernant des informations sur le Prix Nutribén pour la recherche en pédiatrie. Selon l’opposante, au cours des 20 dernières années, ce prix est devenu l’une des distinctions les plus prestigieuses accessibles aux pédiatres et aux chercheurs médicaux en Espagne; captures d’écran de www.aeped.es contenant des listes de projets lauréats des prix et bourses annoncés par l’AEP pour 2010-2012.

Pièces 12-15: les programmes officiels des Conférences annuelles de l’Association espagnole de pédiatrie tenues entre 2012 et 2019 montrant «NUTRIBEN» comme sponsor des conférences.

Pièces 16-17: preuves du parrainage par NUTRIBEN de séminaires et d’ateliers entre 2011 et 2019.

Pièces 18-24: publications relatives à la santé et à la nutrition des nourrissons et des enfants (par exemple, de divers journaux espagnols, ABC, Expansión, el Diario Vasco, el Español et la Razón), datées entre 2018 et 2019, faisant référence à des événements organisés par l’opposante sous la marque «Nutribén»; captures d’écran du blog de l’opposante datées entre 2019 et 2020, concernant des conseils sur la grossesse et les soins aux bébés; captures d’écran de YouTube, Facebook, Twitter et Instagram concernant la présence de l’opposante sur ces médias sociaux portant la marque antérieure.

Pièce 25: un nombre substantiel de factures et d’autres documents liés aux ventes émis par l’opposante à des clients en Espagne, en Italie et au Portugal pour la vente de produits sous la marque «NUTRIBEN» pour les années 2010-2015. Dans certaines factures, la marque antérieure est désignée, par exemple, comme «NUTRIBEN CONTINUACION 800g», «LECHE NUTRIBEN CONTINUACION 800g», «NUTRIBEN CRECIMIENTO 800g» ou «LECHE NUTRIBEN SIN LACTOSA 1 400g», «NUTR. NATAL POLVO 900», «NUTR. CONTINUACION 900», «NUTR. CRECIMIENTO 900», ou «NUTR. AE 1 900». Dans d’autres factures, seule une description des produits est donnée sans mentionner la marque.

Pièce 26: documents universitaires intitulés «Business feasibility study of the
“homemade” infant frozen porridge» («Estudio de viabilidad de negocio de las papillas infantilles “caseras” congeladas»), la Univerdidad Pontificia Comillas, Faculté d’économie et de commerce (ICADE), datés de juin 2018, incluant des références à la part de marché en volume détenue par NUTRIBEN:

---

Décision sur l’opposition n° B 3 123 745 Page 7 sur 18
12,8 % en 2012 (13 % en 2011) et une part de marché en valeur de 13,9 % en 2012 (14,4 % en 2011).

Pièce 27 : diverses captures d’écran, datées principalement de 2013, fournissant des détails sur la marque « NUTRIBEN » dénommée « Nutribén fun food ».

Le 01/08/2025, l’opposant a présenté les preuves suivantes :

Pièce 28 : un certificat délivré par l’Association nationale espagnole pour la défense de la marque (ANDEMA), daté du 29/04/2021. L’ANDEMA est une entité liée à la Chambre de commerce, d’industrie, de services et de navigation d’Espagne. Il indique que « NUTRIBEN » est une marque de renommée. Il explique que la marque a été enregistrée pour la première fois en Espagne en 1955, étant commercialisée pour la première fois en 1963. Depuis lors, elle a été intensivement utilisée par le titulaire de la marque sur le marché national et international. L’étendue géographique de la protection de la marque « NUTRIBEN » couvre plus de 60 juridictions. L’opposant a investi des sommes considérables dans des activités de publicité et de marketing, obtenant un degré extrêmement élevé de notoriété auprès des consommateurs pour la marque « NUTRIBEN ». Les chiffres d’affaires indiqués sont importants.

Pièce 29 : coupures de presse de 2019, 2020 et 2021 concernant la marque en cause.

Pièce 30 : captures d’écran contenant des données commerciales de 2017 à août 2021 relatives aux aliments pour bébés sous la marque « NUTRIBEN », avec la référence à la source (HMR – Healthcare Market Research) ajoutée en note de bas de page.

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Sur les preuves tardives
Le 01/08/2025, après l’expiration du délai, l’opposant a présenté des preuves supplémentaires.

Même si, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, l’opposant doit fournir des preuves à l’appui dans un délai fixé par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en compte de preuves supplémentaires.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, lorsque, après l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE, l’opposant présente des faits et des preuves qui complètent des faits ou des preuves pertinents présentés dans ce délai et qui se rapportent à la même exigence énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office doit exercer le pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour décider d’accepter ou non ces faits ou preuves complémentaires. L’Office doit exercer son pouvoir d’appréciation si les faits ou preuves tardifs ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves pertinentes antérieures présentées dans le délai qui se rapportent à la même exigence légale énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, à savoir, lorsque les deux ensembles de faits ou de preuves se réfèrent à la même marque antérieure, au même motif et, au sein du même motif, à la même exigence.

Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office doit prendre en considération, notamment, le stade de la procédure et si les faits ou preuves sont, à première vue, susceptibles de

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 8 sur 18
être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des motifs valables pour la présentation tardive des faits ou des preuves.

À cet égard, l’Office estime que l’opposant a bien présenté des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme complémentaires.

Le fait que le demandeur ait contesté les preuves initiales présentées par l’opposant justifie la présentation de preuves complémentaires en réponse à l’objection.

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office décide donc de prendre en considération les preuves complémentaires présentées le 01/08/2025.

Appréciation de la renommée
Sur la base des preuves présentées, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée en Espagne pour les aliments pour bébés de la classe 5.

Les preuves démontrent un usage commercial ancien, substantiel et constant de la marque en Espagne, comme le confirme notamment la déclaration de l’Association nationale espagnole pour la défense de la marque (ANDEMA). L’opposant a présenté des documents montrant que 'NUTRIBÉN’ joue un rôle actif dans les activités scientifiques et éducatives dans le domaine pédiatrique. Les pièces 11-12 se réfèrent aux «Nutribén Awards» organisés en collaboration avec l’Association espagnole de pédiatrie (AEP), visant à promouvoir la recherche en santé et nutrition pédiatriques. Les pièces 16-21 montrent le parrainage par la marque de congrès pédiatriques, de sessions scientifiques et de cours en Espagne pendant la période pertinente.

À cet égard, les preuves de l’opposant relatives au Congrès annuel de l’Association espagnole de pédiatrie sont particulièrement significatives. L’AEP est le principal organisme de pédiatrie en Espagne, et son congrès annuel est l’événement national de référence en matière de santé infantile et de science pédiatrique. Les pièces 12, 12 bis, 13 et 14 confirment la présence répétée de 'NUTRIBÉN’ à ces congrès sur plusieurs années. Une participation et un parrainage constants de ces événements démontrent un investissement soutenu dans la sensibilisation des spécialistes et une association à long terme avec l’expertise pédiatrique.

La reconnaissance publique et médiatique est en outre confirmée par plusieurs articles de presse et en ligne présentés dans les preuves. Il s’agit notamment d’articles d’INDISA, ConSalud, Alimarket et Merca2 (2012-2018), qui décrivent 'NUTRIBÉN’ comme une marque d’aliments pour bébés leader et de confiance en Espagne et font référence à sa qualité, sa fiabilité et son leadership dans le canal des pharmacies. Il convient de noter en particulier le quotidien national ABC, qui a publié un reportage le 19/02/2015 décrivant 'NUTRIBÉN’ comme une entreprise avec plus de 50 ans d’expérience dans la production de lait infantile, garantissant sécurité et qualité pour les bébés. L’article souligne que 'NUTRIBÉN’ exploite l’une des usines de production de lait infantile les plus modernes au monde, située à Alcalá de Henares (Madrid), produisant 6 500 tonnes par an et distribuant dans 26 pays, 70 % de la production restant en Espagne.

En outre, les données de marché reproduites dans plusieurs pièces montrent que 'NUTRIBÉN’ a atteint une position significative sur le marché espagnol des aliments pour bébés. Les données d’ABC de 2012, également citées dans des sources universitaires, indiquent que 'NUTRIBÉN’ détenait 12,8 %

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 9 sur 18
du marché espagnol des aliments pour bébés en volume et 13,9 % en valeur, se classant troisième au niveau national derrière Hero Baby et Nestlé.

D’autres éléments de preuve médiatiques renforcent cette forte position sur le marché. Selon un article publié sur alimarket.es le 13/02/2018, intitulé Nutribén to launch in China with the premium brand Innopro : « NUTRIBÉN » est une marque espagnole d’aliments pour nourrissons présente sur le marché depuis plus de 55 ans, opérant dans 30 pays sur quatre continents. L’article indique qu’environ 75 % de l’activité de l’entreprise est générée par le canal des pharmacies, où « NUTRIBÉN » est identifiée comme le leader du marché des aliments pour bébés en pots et des céréales. Les 25 % restants des ventes se font dans le canal de la grande distribution, la marque étant présente dans les sections parapharmacie et santé de grandes chaînes telles que Carrefour et El Corte Inglés–Hipercor. L’article rapporte également qu’Alter Farmacia, la société derrière la marque « NUTRIBÉN », a enregistré 52,2 millions d’euros de ventes en 2016 et employait un effectif moyen de 218 employés.

Les données d’évaluation publicitaire soumises par l’opposant étayent davantage la réputation de la marque « NUTRIBÉN » en Espagne. Ces chiffres, qui peuvent être corroborés par des rapports de tiers (pièces 5 et 7), reflètent une exposition étendue et continue de la marque dans les médias espagnols. Un tel niveau élevé d’évaluation publicitaire démontre que la marque a bénéficié d’une visibilité étendue et a atteint un large public. Cette ampleur de l’impact promotionnel confirme que « NUTRIBÉN » a investi massivement pour maintenir sa présence et sa reconnaissance auprès des consommateurs.

Pris dans leur ensemble, la documentation commerciale, l’implication scientifique, les supports promotionnels destinés aux consommateurs, la couverture médiatique et les données de part de marché démontrent que la marque « NUTRIBÉN » est largement reconnue tant par le grand public que par les professionnels spécialisés en Espagne. Les preuves montrent une utilisation à long terme, une distribution intensive, une exposition publique substantielle, une participation répétée à des événements scientifiques majeurs et une visibilité médiatique constante. Ces facteurs établissent que la marque antérieure avait acquis une réputation en Espagne pour les aliments pour bébés de la classe 5.

b) Les signes
NUTRIBEN NUTRIVEL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Même si les consommateurs perçoivent les marques dans leur ensemble et ne procèdent pas à l’analyse de leurs différents éléments, dans certains cas, lorsqu’un élément a une signification claire, les consommateurs pertinents le décomposeront en éléments qui

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 10 sur 18
suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, point 57 ; 13/02/2008, T 146/06, Aturion, EU:T:2008:33, point 58). Il est, par conséquent, fort probable que le public pertinent perçoive la marque antérieure comme étant composée de «NUTRI», compris comme «nutrition» (nutrición en espagnol), et, par conséquent, faisant allusion aux produits en cause. Ce composant a un caractère distinctif faible. Le composant «BEN» n’a pas de signification en espagnol et est, par conséquent, normalement distinctif.

En ce qui concerne le signe contesté, pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus, l’élément verbal «NUTRIVEL» sera décomposé en «NUTRI» et «VEL». Les mêmes considérations concernant la signification et le caractère distinctif de «NUTRI» dans la marque antérieure s’appliquent également au signe contesté. Par conséquent, l’élément «NUTRI» est faible.

Le composant restant, «VEL», n’a pas de signification en espagnol et est, par conséquent, normalement distinctif.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans les séquences de lettres «NUTRI*E*». Ils diffèrent par leurs sixième et huitième lettres («B*N» dans la marque antérieure et «V*L» dans le signe contesté). Les signes ont la même longueur et partagent la même structure, consistant en le préfixe «NUTRI» suivi d’un suffixe de trois lettres, dépourvu de signification.

Même si «NUTRI» est considéré comme ayant un caractère distinctif faible, cela ne conduit pas automatiquement à la conclusion que les consommateurs négligeraient entièrement cet élément verbal initial des signes (03/09/2010, T-472/08, 61 A NOSSA ALEGRIA (FIG.) / CACHAÇA 51 et al, EU:T:2010:347, point 49 ; 11/03/2019, R1735/2018-4, immonext (fig.) / Immodex, points 20, 35-36).

En outre, les lettres coïncidentes apparaissent dans le même ordre. Les deux lettres différentes (sur huit) peuvent facilement être négligées, car elles sont positionnées dans les parties finales moins visibles des signes. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque, étant donné que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie initiale du signe est celle qui capte en premier son attention.

Compte tenu de tout ce qui précède, les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Sur le plan phonétique, les deux signes ont le même nombre de syllabes (NU-TRI-BEN et NU-TRI-VEL) et partagent le même schéma vocalique, «U-I-E». Leur prononciation coïncide dans la séquence sonore correspondant aux lettres «NUTRIBE» et «NUTRIVE» avec un rythme et une intonation identiques. Les lettres «B» et «V» sont phonétiquement identiques en espagnol.

La prononciation ne diffère que par le son de la consonne finale, à savoir «N» dans la marque antérieure et «L» dans le signe contesté, une position où de telles différences sont susceptibles d’être moins perceptibles pour le public pertinent.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé.

Sur le plan conceptuel, bien que les signes dans leur ensemble n’aient aucune signification pour le public du territoire pertinent, l’élément «NUTRI», inclus dans les deux signes, sera associé à la signification expliquée ci-dessus. Même si ce concept est

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 11 sur 18
considérée comme faible, il en résulte un certain degré, quoique faible, de similitude conceptuelle entre les signes. Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires sous au moins un aspect de la comparaison, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.

c) Le « lien » entre les signes
Comme il a été constaté ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais elle reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas particulier ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissemblance entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la force de la renommée de la marque antérieure ;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

Les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne, phonétiquement similaires à un degré élevé et conceptuellement similaires à un degré faible. La marque antérieure présente un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque. Comme établi ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée pour les aliments pour bébés de la classe 5. Les produits contestés de la classe 3 comprennent principalement des cosmétiques non médicamenteux et des préparations de toilette ; dans la classe 5, principalement des produits pharmaceutiques et d’autres préparations à usage médical ; dans la classe 9, principalement des logiciels informatiques téléchargeables et enregistrés et des applications mobiles, ainsi que du matériel informatique ; dans la classe 38, des services de télécommunications ; dans la classe 42, des services technologiques, de conception et

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 12 sur 18
développement de matériel et de logiciels informatiques, et dans la classe 44, principalement les soins médicaux, y compris les soins d’hygiène et de beauté.

Les aliments pour bébés sont étroitement liés aux produits et services contestés des classes 3, 5 et 44. Les aliments pour bébés sont achetés par les parents et d’autres personnes s’occupant d’enfants — le même groupe qui achète des shampoings, des crèmes (y compris pour bébés), des médicaments pédiatriques et qui recherche des conseils médicaux, y compris pédiatriques, ou des soins d’hygiène. Ce public commun renforce la probabilité que les consommateurs puissent supposer que les produits et services contestés proviennent de la même source. Une association peut également être créée dans l’esprit des consommateurs entre la cire dépilatoire et les aliments pour bébés, car les deux relèvent de la catégorie plus large des produits liés aux soins. Les deux sont liés aux soins, à l’hygiène et au bien-être et peuvent être achetés par les mêmes consommateurs dans un contexte de foyer familial, où les parents ou les personnes s’occupant d’enfants achètent des aliments pour bébés en même temps que des produits de soins personnels, ce qui signifie qu’ils peuvent faire partie du même panier d’achat. En outre, la plupart des produits en cause sont vendus côte à côte dans les supermarchés, les pharmacies, les parapharmacies et les magasins spécialisés pour bébés. Les produits sont complémentaires et/ou souvent utilisés ensemble.

Il est plausible que les consommateurs puissent percevoir la marque renommée de l’opposant comme s’étendant à des catégories de produits et services connexes. Sur le marché des produits pour bébés, il est courant que les marques proposent des gammes multi-catégories, par exemple, des marques d’aliments pour bébés lançant des lotions pour bébés ou des producteurs de préparations pour nourrissons vendant des accessoires d’alimentation ou des compléments pédiatriques. Cette pratique de l’industrie crée une perception réaliste selon laquelle une marque active dans les aliments pour bébés pourrait également opérer dans les cosmétiques, les produits pharmaceutiques ou les services de soins.

Par conséquent, compte tenu et après avoir mis en balance tous les facteurs pertinents du présent cas, il doit être conclu que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents en Espagne seront susceptibles de l’associer au signe antérieur, c’est-à-dire d’établir un «lien» mental entre les signes. Toutefois, bien qu’un «lien» entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante, en soi, pour conclure qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE (26/09/2012, T-301/09, CITIGATE / CITICORP et al., EU:T:2012:473, point 96).

Toutefois, il n’existe aucun lien entre les aliments pour bébés et les produits et services contestés des classes 9, 38 et 42. Ces produits et services sont de nature technologique et ne sont pas liés aux aliments pour bébés. Les produits de la classe 9 — logiciels informatiques, applications mobiles et matériel informatique — répondent à des besoins et des finalités entièrement différents par rapport aux aliments pour bébés. De même, les services de la classe 38, couvrant les télécommunications, et de la classe 42, y compris les services technologiques et la conception et le développement de matériel et de logiciels informatiques, sont fournis dans des contextes techniques sans rapport avec les produits renommés de l’opposant.

D’un point de vue commercial, ces produits et services opèrent dans des canaux de distribution complètement distincts. Les aliments pour bébés sont vendus dans les supermarchés, les pharmacies, les magasins spécialisés pour bébés et les points de vente similaires, tandis que le matériel et les logiciels informatiques, les télécommunications et les services technologiques sont proposés par l’intermédiaire de détaillants en électronique, de plateformes en ligne, de fournisseurs de services informatiques ou de canaux de services technologiques professionnels. Il n’y a pas de chevauchement dans les canaux de distribution, les consommateurs cibles ou le contexte d’achat. Du point de vue du consommateur, il n’y a aucune attente de lien entre les aliments pour bébés et les produits numériques ou technologiques

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 13 sur 18
produits et services. Les parents et les personnes s’occupant d’enfants en bas âge qui recherchent des produits nutritionnels pour nourrissons ne sont pas susceptibles d’associer ces produits à des logiciels informatiques, des applications mobiles ou des services de télécommunications, ni de percevoir une quelconque association. Même en tenant compte de la renommée de l’opposante et du degré de similitude entre les signes, cette conclusion n’est pas affectée. L’opposante n’a fourni aucune explication sur la manière dont ces produits et services contestés spécifiques déclencheraient un lien avec les produits renommés de l’opposante dans l’esprit des consommateurs au moment de prendre des décisions d’achat dans un contexte commercial. En l’absence d’arguments spécifiques de l’opposante à cet égard, la division d’opposition ne trouve aucun lien évident qui pourrait combler le fossé substantiel entre les secteurs concernés ou les contextes de consommation distincts dans lesquels les produits et services opèrent. Lorsqu’ils rencontrent le signe contesté en relation avec les produits et services des classes 9, 38 et 42, il n’y a aucune raison impérieuse de croire, avec le degré de certitude nécessaire, que la marque contestée évoquerait la marque antérieure. Cela est vrai même en considérant la renommée de l’opposante et les similitudes existantes entre les signes.

d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque l’une des situations suivantes se présentera :

il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Bien que le préjudice ou le profit indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer un préjudice actuel et réel à sa marque, il doit « apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, de profit indu ou de préjudice » (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).

Il s’ensuit que l’opposante doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des choses. À cette fin, l’opposante devrait déposer des preuves, ou du moins présenter une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait le préjudice ou le profit indu et comment il se produirait, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses.

L’opposante affirme que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait atteinte au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure. Profit indu (parasitisme)

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 14 sur 18
Le profit indû, au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un « parasitisme » d’une marque renommée ou une tentative de tirer parti de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services est facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48 ; 22/03/2007, T-215/03, VIPS / VIPS, EU:T:2007:93, § 40).

Le titulaire de la marque antérieure fonde sa prétention, en particulier, sur ce qui suit : La marque antérieure « NUTRIBEN » est un outil de communication qui doit être protégé en raison de sa valeur économique intrinsèque, indépendamment des produits ou services qu’elle représente. L’arrêt de la CJUE dans l’affaire T-215/03 a souligné qu’une marque renommée a une valeur significative, résultant souvent d’efforts et d’investissements considérables de la part de son titulaire. Il est clair que tenter d’enregistrer un signe fortement similaire à la marque « NUTRIBEN » de l’opposant est un effort pour exploiter la réputation de la marque établie. L’utilisation d’un signe qui ressemble étroitement à « NUTRIBEN » pour des produits et services identiques, fortement similaires et similaires tirerait inévitablement parti de sa réputation, que ce soit intentionnellement ou non.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne
… s’agissant du préjudice consistant en un profit indû tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est interdit est le fait de tirer un avantage de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence d’un tel préjudice doit être appréciée par rapport aux consommateurs moyens des produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, qui sont raisonnablement informés et raisonnablement attentifs et avisés.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36.)
La division d’opposition souscrit aux arguments de l’opposant. Le signe contesté, par sa similitude indéniable avec la marque antérieure renommée, attirera davantage de consommateurs vers les produits et services du demandeur et bénéficiera donc de la réputation de la marque antérieure. Un nombre substantiel de consommateurs pourrait décider de se tourner vers les produits et services du demandeur en raison de l’association mentale avec la marque renommée de l’opposant, s’appropriant ainsi ses pouvoirs d’attraction et sa valeur publicitaire. Cela pourrait stimuler les ventes des produits et services du demandeur dans une mesure qui pourrait être disproportionnellement élevée par rapport à l’ampleur du propre investissement promotionnel du demandeur. Cela pourrait conduire à la situation inacceptable où le demandeur serait autorisé à « parasiter » l’investissement de l’opposant dans la promotion et le développement de la clientèle pour le signe du demandeur. Cela conférerait au demandeur un avantage concurrentiel puisque ses produits et services bénéficieraient de l’attractivité supplémentaire qu’ils tireraient de l’association avec la marque antérieure de l’opposant. Sur la base de ce qui précède, il est conclu que le signe contesté est susceptible de tirer un profit indû du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 123 745 Page 15 sur 18
Autres types de préjudice
L’opposant fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait atteinte au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.

Comme il a été exposé ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un de ces types soit constaté. En l’espèce, comme il a été exposé ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans la mesure où elle vise les produits et services suivants :

Classe 3 : Eaux de toilette ; mousses de bain ; bains de corps non médicamenteux ; baumes, autres qu’à usage médical ; crèmes solaires [cosmétiques] ; brillantine ; cire (épilatoire -) ; cils ; bains de bouche ; cosmétiques pour les ongles ; cosmétiques ; crèmes cosmétiques ; crèmes lavantes ; crèmes non médicamenteuses ; dentifrices ; détergents ; mousses pour la douche ; émollients ; exfoliants ; parfums ; gels hydratants
[cosmétiques] ; gels pour le bain et la douche, non à usage médical ; gels capillaires ; hydratants ; laques à usage cosmétique ; laits démaquillants à usage de toilette ; lotions pour les soins de la peau [cosmétiques] ; lotions de bain (non médicamenteuses -) ; préparations de maquillage ; masques cosmétiques ; huiles à usage cosmétique ; huiles aromatiques ; préparations cosmétiques pour les soins du corps ; préparations cosmétiques pour les cheveux et le cuir chevelu ; préparations pour le bain ; préparations pour l’épilation et le rasage ; préparations pour le nettoyage du corps et les soins de beauté ; préparations pour les soins de la peau, des yeux et des ongles ; savons ; savons et gels ; shampooings ; sprays corporels ; cosmétiques de beauté ; cosmétiques fonctionnels ; crèmes et lotions cosmétiques ; déodorants et anti-transpirants ; mousses de douche et de bain ; lotions de beauté ; préparations et traitements capillaires ; préparations de beauté non médicamenteuses ; préparations non médicamenteuses pour les soins du corps ; préparations pour les soins de la peau ; aromates ; eaux florales ; essences et huiles éthérées ; huiles essentielles ; huiles non médicamenteuses ; huiles naturelles à usage cosmétique ; huiles pour parfums et senteurs ; huiles essentielles et extraits aromatiques.

Classe 5 : Aliments pour diabétiques ; boissons diététiques à usage médical ; boissons à usage médicinal ; crèmes pharmaceutiques ; médicaments pharmaceutiques ; compléments alimentaires ; compléments homéopathiques ; compléments prébiotiques ; compléments probiotiques ; compléments vitaminiques ; lotions médicamenteuses ; préparations pharmaceutiques pour les soins capillaires ; préparations pharmaceutiques pour le traitement du diabète ; préparations pharmacologiques pour les soins de la peau ; préparations multivitaminées ; préparations vitaminiques ; préparations et substances médicinales ; préparations pharmaceutiques à usage humain ; préparations pharmaceutiques ; préparations médicales ; préparations chimico-pharmaceutiques ; produits pharmaceutiques ; préparations dermatologiques ; produits pharmaceutiques homéopathiques ; préparations multivitaminées ; savons et détergents médicamenteux et désinfectants ; agents d’administration sous forme d’enrobages pour comprimés facilitant l’administration de compléments nutritionnels ; compléments alimentaires pour l’homme ; compléments alimentaires antioxydants ; compléments alimentaires à effet cosmétique ; compléments alimentaires et nutritionnels ; compléments alimentaires à base de vitamines ; compléments nutritionnels ; compléments alimentaires et

---

Décision sur l’opposition n° B 3 123 745 Page 16 sur 18
compléments nutritionnels; compléments alimentaires à usage non médical; compléments alimentaires diététiques principalement à base de vitamines; compléments alimentaires diététiques principalement à base de minéraux; compléments diététiques et nutritionnels; compléments nutritionnels; compléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires minéraux; compléments nutritionnels; compléments vitaminiques et minéraux; préparations sanitaires à usage médical; agents d’administration de médicaments sous forme d’enrobages pour comprimés facilitant l’administration de préparations pharmaceutiques; agents d’administration de médicaments facilitant l’administration de préparations pharmaceutiques; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matières de diagnostic; shampoings médicamenteux; compléments diététiques et préparations diététiques; préparations et articles sanitaires; préparations et articles hygiéniques.

Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains; hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de conseils et d’informations en matière de santé; services de conseils professionnels en matière de santé; services médicaux; enquêtes d’évaluation de la santé; location d’équipements pour les soins de santé pour êtres humains; services pharmaceutiques.

L’opposition n’est pas accueillie en ce qui concerne les produits et services des classes 9, 38 et 42.

La division d’opposition poursuivra l’analyse de l’opposition sur la base de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, et qui, à la suite d’une procédure de révocation, sont les suivants :

Classe 5: Aliments diététiques et substances à usage médical, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains.

Classe 30: Farines et préparations faites de céréales.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9: Logiciels d’application informatique; applications mobiles; applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels d’applications web; logiciels et applications pour appareils mobiles; bases de données interactives; supports téléchargeables; plateformes logicielles informatiques; plateformes logicielles informatiques, enregistrées ou téléchargeables; programmes de traitement de données; programmes pour ordinateurs; programmes informatiques pour le traitement de données; programmes informatiques [logiciels téléchargeables]; ordinateurs

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 17 sur 18
Classe 9: logiciels; programmes informatiques pour le traitement de données; logiciels de système et de support système, et micrologiciels; logiciels d’applications web et de serveurs; logiciels d’application; applications mobiles téléchargeables pour la transmission d’informations; applications mobiles téléchargeables pour la transmission de données; logiciels informatiques interactifs permettant l’échange d’informations; programmes informatiques pour l’accès et l’utilisation de l’internet; logiciels de communication de données; logiciels informatiques de traitement des communications; logiciels de communication; applications mobiles téléchargeables pour la gestion d’informations; applications de recherche d’informations; logiciels d’exploration de données; logiciels de gestion de données et de fichiers et de bases de données; logiciels de développement de médias; logiciels de médias et d’édition; processeurs d’applications; circuits intégrés spécifiques à une application; logiciels informatiques pour le contrôle et la gestion d’applications de serveurs d’accès; ordinateurs personnels; matériel informatique; ordinateurs et matériel informatique.

Classe 38: Accès à des contenus, des sites web et des portails; fourniture d’accès à des blogs; fourniture d’accès à des réseaux informatiques et à l’internet; communication informatique et accès à l’internet; fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails; services de communication en ligne; services de communication interactifs par ordinateur; transmission de données; transfert de données par télécommunications; transmission de données.

Classe 42: services informatiques; services de conseil, d’assistance et d’information en informatique; exploration de données; services de gestion de projets informatiques; conception et développement de systèmes informatiques; conception et développement d’appareils de traitement de données; conception et développement de systèmes de saisie de données; recherche dans le domaine de l’intelligence artificielle; recherche technologique relative aux ordinateurs; services de conseil et d’information relatifs aux périphériques informatiques; services informatiques pour l’analyse de données; développement de matériel informatique; développement, programmation et mise en œuvre de logiciels.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

Les produits contestés de la classe 9 comprennent principalement des logiciels informatiques, des applications mobiles et du matériel informatique; les services de la classe 38 couvrent les télécommunications et les services de la classe 42 comprennent principalement des services technologiques ainsi que la conception et le développement de matériel et de logiciels informatiques.

Les produits et services contestés et les produits de l’opposant des classes 5 et 30 diffèrent par leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation. Ils n’ont pas la même origine, leurs fournisseurs et producteurs étant différents. Les canaux de distribution sont également différents, de même que le public pertinent. Ces produits et services en cause ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Conclusion

---

Décision sur opposition n° B 3 123 745 Page 18 sur 18
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la similitude des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les produits et les services sont clairement dissimilaires, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

Cette constatation resterait valable même si la marque antérieure était considérée comme ayant un degré élevé de caractère distinctif. Étant donné que la dissimilitude des produits et des services ne peut être surmontée par le caractère hautement distinctif de la marque antérieure, les preuves soumises par l’opposant à cet égard ne modifient pas le résultat obtenu ci-dessus.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Chantal VAN RIEL Marzena MACIAK María del Carmen COBOS PALOMO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.