LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 5 octobre 2023
Dans l’affaire R 1057/2023-5
Le Giudiziarie inline S.p.A.
Azeglilio ferrap, 2/6
57123 Livorno
Italie Demanderesse/requérante représentée par Martini Manna, Piazza Velasca, 6, 20122 Milan (Italie)
Recours relatif à la demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne no 18 332 857
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), S. Rizzo (Rapporteur) et A. Pohlmann (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 novembre 2020, aste Giudiziarie inline S.p.A. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale de l’Union européenne no 18 332 857.
BAGUETTES TÉLÉMATIQUES
pour les services suivants:
Classe 35: Publicité; Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Soutien administratif et services de traitement de données; Services de publicité et de publicité; Publicité en ligne; Prestation de services publicitaires; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Services publicitaires fournis sur Internet; Services publicitaires dans le domaine immobilier; Services de publicité et de promotion des ventes; Publicité en ligne sur des réseaux informatiques de communication; Vente aux enchères; Vente aux enchères sur l’internet; Vente aux enchères via des réseaux de télécommunications; Services de vente aux enchères en ligne par le biais d’Internet.
Classe 36: Services d’affairesimmobilières; Mise à disposition d’informations en matière d’affaires immobilières, par le biais d’Internet; Service d’information concernant le marché de l’immobilier; Service d’information en matière de biens immobiliers.
Classe 38: Télécommunications; Fourniture d’accès à des bases de données; Transmission d’informations en ligne; Transmission et réception [transmission] d’informations de bases de données via des réseaux télématiques; Services d’affichage électronique [télécommunications]; Fourniture d’accès à des bases de données sur Internet; Fourniture d’accès à des bases de données informatiques en ligne.
Classe 41: Éducation et formation; Activités culturelles. Préparation, coordination et organisation de conférences; Préparation, coordination et organisation de congrès;
Organisation, coordination et organisation de séminaires; Organisation, conduite et organisation d’ateliers de formation; Organisation de séminaires concernant la formation; Organisation de conventions à des fins de formation.
Classe 42: Stockageélectronique de données; Numérisation de documents; Services informatiques.
2 La demanderesse n’a pas retiré sa demande d’enregistrement malgré les objections soulevées par l’examinateur.
3 Par décision du 3 mars 2021 (ci-après, la «première décision»), l’examinateur a refusé l’enregistrement de la marque demandée dans son intégralité, sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c) du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, considérant que la revendication d’un caractère distinctif
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

3
acquis par l’usage de la marque demandée, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, n’était pas applicable au cas d’espèce, pour tous les services faisant l’objet de la demande.
4 Le 29 avril 2021, la demanderesse a formé un recours contre la première décision, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
5 Le 2 novembre 2021, la cinquième chambre de recours a confirmé que la marque était descriptive et dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les services en cause. Toutefois, elle a considéré que la première décision désignait à tort le public pertinent aux fins de l’examen de la revendication du caractère distinctif acquis du signe par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE en ce qui concerne les services contestés. Par conséquent, elle a renvoyé le dossier au département «Opérations» pour un nouvel examen des éléments de preuve produits par la demanderesse concernant l’acquisition d’un caractère distinctif (décision du 02/11/2021, R 766/2021-5, installations télématiques).
6 Par décision du 22 mars 2023 (ci-après la «décision attaquée»), l’examinateur, après avoir réexaminé les éléments de preuve produits, a rejeté la revendication d’un caractère distinctif acquis par l’usage pour la marque demandée conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE. La décision était fondée sur les considérations suivantes.
Sommaire de l’argumentation de la partie requérante
− La marque «télématics ventes aux enchères» a acquis un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE pour l’ensemble des services visés par la demande, par l’usage qui en a été fait au fil du temps par la demanderesse. Par conséquent, il n’existe pas de motifs absolus pour son enregistrement en tant que marque de l’Union européenne.
− Depuis plus de dix ans, la demanderesse a fait un usage intensif de la marque «télématiques ventes aux enchères» pour identifier tous les services offerts via la plateforme www.astetelematiche.it, qui est la première en Italie pour l’organisation et la gestion des ventes par voie électronique.
− Dans les mots «télématics auctions» sur le moteur de recherche Google et Facebook, le premier résultat est le site Internet de la requérante. La demanderesse organise régulièrement de nombreux événements de formation et d’information sur tout le territoire italien, y compris en collaboration avec des organismes publics, des associations professionnelles, des associations culturelles, etc., utilise régulièrement la marque dans sa publication «aste Giudiziarie», qui est également reprise de magazines et de journaux de tiers tels que Altalex, juridiquement et La Stampa.
− L’usage répandu de la marque «télématiques ventes aux enchères» est démontré par la part de marché importante détenue par la requérante en ce qui concerne les enchères immobilières (20 % en 2019 et 2020, selon la requérante, par rapport au total communiqué par les opérateurs de marché joints) et pour les services de publicité juridique. D’importants investissements publicitaires (pour des articles de papeterie, comme indiqué dans les factures jointes) y ont contribué.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

4
− À l’appui de sa revendication d’un caractère distinctif acquis par l’usage, la demanderesse a produit, entre autres, les éléments de preuve suivants:
o Éléments de preuve produits les 4 et 5 novembre 2020:
• Annexe 1 — Données statistiques relatives aux visites du site www.astetelematiche.it de 2018 à 2020
• Annexe 2 — statistiques sur le nombre d’enchères télématiques lancées sur le site web
• Annexe 3 — Lignes directrices pour les commerçants vendant via www.astetelematiche.it
• Annexe 4 — Services de cloisonnement liés à l’astetelematiche.it de 2011
• Annexe 5 — description détaillée des services astetelematiche.it de 2012
• Annexe 6 — crise globale de la dette 2012
• Annexe 7 — Divertissement de l’année 2012
• Annexe 8 — Congnosis sur 2012 Procédure exécutif
• Annexe 9 — Gestion des ventes télématiques pour 2012
• Annexe 11 — Services de cloisonnement liés à l’astetelematiche.it de 2010
• Annexe 12 — Extrait (pages 85 à 108) du magazine national aste Giudiziarie no 19/2012
• Annexe 13 — panel juridique 2013
• Annexe 14 — société de gestion commerciale appartenant au groupe spécialisé Giudiziarie Inline
• Annexe 15 — Procédure d’insolvabilité substantielle et ventes télématiques en 2013
• Annexe 16 — Formation EXPEND.it et astetelematiche.it 2013
• Annexe 17 — Appareils de vente en 2014
• Annexe 18 — Concerpt sur les performances immobilières à Naples en 2014
• Annexe 19 — télématique Brochure 2014
• Annexe 20 — Étendue de la crise des entreprises en 2015
• Annexe 21 — Concerpt sur le processus de mise en œuvre à Rome en 2015
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

5
• Annexe 22 — Concerpt sur le financement des entreprises en situation de crise en 2016
• Annexe 23 — Congrès à Naples en 2017
• Annexe 24 — Extrait (pagg 137-169) du magazine national aste Giudiziarie no 3/2017
• Annexe 25 — Réunion du piégeage à Foggia en 2018 sur les enchères télématiques
• Annexe 26 — réunion de locandine avec Vibo Valentia en 2018 sur les enchères télématiques
• Annexe 27 — Réunion à Gênes en 2018 sur les enchères télématiques
• Annexe 28 — content de Mantova en 2018
• Annexe 29 — réunion de locandine avec Vibo Valentia en 2019 sur les enchères télématiques
• Annexe 30 — Concern study à Montecatini en 2019
• Annexe 31 — Corps de formation pour le gestionnaire de la crise de décharge en 2020
• Annexe 32 — Bulletin du service télématique de vente aux enchères en 2011
o Éléments de preuve produits le 20 janvier 2021:
• Annexe 1 — autorisation de Min 1-8-2017;
• Annexe 2 — extrait du registre. de ASTETELEMATICHE.IT depuis 2007
• Annexe 3 — rapport sur les données de ventes statistiques sur l’astetelematiche.it
• Annexe 4 — article sur Altalex 2020
• Annexe 5-13 réunions 2018-2020 à Pausania, Foggia, Genova, Ivrea, Mantova, Lanusi, Vibo Valentia, Rieti et Pavia
• Annexe 14-19 2010 brochures et affiches 2020-
• Annexe 20 — manuel de service 2020
• Annexe 21 — article sur l’astetelematiche.it 2020
• Annexe 22 — post sur astetelematiche.it 2020
• Annexe 23-35 affiches, conférences, réunions, congrès, présentations, présentations, cours 2012-2020 Senigallia, Capri, Messina, Palerme,
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

6
Frosinone, Naples, Monopoli, Rome, Mantova, tronino, Montecatini,
Agrigento
• Annexe 36-37 encapsulates lors des ventes en audience no 19/2012 et no 3/2017
• Annexe 38 — article sur Legalmente.net de 2013
• Annexe 39 — article sur La Stampa 2015, p. 55
• Annexe 40 — ordonnance de la Cour de Brescia 2020
o Éléments de preuve produits le 30 juin 2021
• Annexe 2-40 — les documents sont identiques à ceux de l’annexe 1-39 déposée le 20 janvier 2021
• Annexe 41 — rapport sur les respirattions NPLs
• Annexe 43-47 — factures relatives à des conférences, réunions, etc. 2016-2020
• Annexe 48-52 — parrainage-2016
Motifs
− Après un examen attentif des arguments présentés par la demanderesse et un nouvel examen des preuves qu’elle a soumises concernant le caractère distinctif acquis par l’usage du signe demandé sur le territoire italien, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, l’Office a décidé de maintenir son objection.
Appréciation des éléments de preuve
− En ce qui concerne la période pertinente, les éléments de preuve doivent démontrer que le caractère distinctif par l’usage a été acquis avant la date de dépôt de la demande de MUE, à savoir le 4 novembre 2020. Les documents présentés correspondent à une période antérieure à cette date.
− Comme indiqué dans la décision de la cinquième chambre de recours du 2 novembre 2021, en l’espèce, le public pertinent est composé du public de langue italienne de l’Union européenne, composé à la fois de consommateurs moyens faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, tels que les professionnels, dont le niveau d’attention est généralement élevé. Par conséquent, la marque demandée doit avoir acquis un caractère distinctif par l’usage dans tous les territoires de langue italienne de l’Union européenne pour être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
− La documentation présentée par la demanderesse lors de la demande de marque répond aux objections de refus et de recours, démontre, dans la majorité absolue, l’usage d’une marque autre que la marque verbale «télématiques ventes aux enchères» qui font l’objet de la demande à l’examen. Dans les très rares cas où la
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

7
présence des mots «télélematics enchères» aurait pu être vérifiée, ceux-ci sont utilisés de manière littérale et descriptive pour des services de vente aux enchères électroniques et sont en tout état de cause toujours immédiatement précédés ou
suivis de la marque figurative en noir et blanc ou en couleur (exemples ci-dessous). Bien que les éléments de preuve démontrent un certain usage en Italie de la marque figurative et «astetelematiche.it», pour une partie des services revendiqués (par exemple, les services de publicité, les ventes aux enchères en ligne, l’éducation et la formation), cela ne constitue pas une preuve valable de la reconnaissance de la marque demandée, à savoir la marque verbale «télélematics auctions».
− L’usage de la marque figurative et «asteitaliane.it» n’est pas pertinent, puisque le caractère distinctif acquis doit être démontré pour le signe dont l’enregistrement est demandé. Les éléments de preuve doivent montrer des exemples de la manière dont la marque demandée est effectivement utilisée et seules des variations insignifiantes peuvent être acceptables. Toutefois, la marque figurative
o le signe «astetelematiche.it» ne saurait être considéré comme une variation insignifiante des «ventes télématiques» en raison des éléments verbaux et figuratifs absents de la demande à l’examen.
− En présence d’une marque extrêmement simple, même des variations mineures apportées à cette marque peuvent constituer des variations non négligeables, de sorte que la version modifiée ne saurait être considérée comme globalement équivalente à la version dont l’enregistrement est demandé. En effet, plus une marque est susceptible d’avoir un caractère distinctif, moins il est probable qu’une modification de cette marque affecte l’une de ses caractéristiques essentielles et en altère ainsi la perception du public pertinent [19/06/2019, 307/17-, DEVICE OF trois arbre
Parallel STRIPES (fig.), EU:T:2019:427, § 72].
− En détail, l’Office considère que les éléments de preuve produits sont dénués de pertinence pour les raisons suivantes.
o Éléments de preuve déposés le 4 novembre 2020 et complétés le 5 novembre 2020:
▪ Annexe 1 — données statistiques relatives aux visites du site web www.astetelematiche.it de avril 2018 à octobre 2020: le document ne présente pas la marque demandée, ni une indication de la personne responsable de l’élaboration des statistiques et des critères y afférents. En outre, en l’absence d’indice de référence (par exemple, l’aperçu du public d’un site web de services identiques ou similaires), il est impossible d’évaluer l’importance des chiffres et des quantités indiqués au cours de la période de deux ans.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

8
▪ Annexe 2 — Les résultats statistiques (prétendument de 2010 à 2020, mais il n’y a aucune information à l’appui de ce document) concernant des ventes gérées électroniquement par l’intermédiaire de l’Astetelematich. Elle peut fournir des informations sur l’utilisation du site web mais pas sur la marque verbale «télématique». En outre, il n’y
a pas de perspective en ce qui concerne le montant global des procédures d’exécution en Italie au cours des années pertinentes, étant donné qu’il s’agit de la seule référence trouvée pour les enchères immobilières en 2019-(annexe 41-42 du 30 juin 2021). Dans l’ensemble, l’annexe 2 en question ne contient aucune indication quant à la perception du public pertinent par rapport à la marque examinée, qui, par ailleurs, apparaît toujours sur le site Internet de la demanderesse comme étant figurative ou accompagnée de la marque figurative.
▪ Annexes 3, 6-9 — La marque dans les Directives relatives aux professionnels et aux brochures est toujours figurative, notamment:
. Étant donné qu’il ne s’agit pas de la marque verbale à l’examen, ces annexes sont dénuées de pertinence.
▪ Annexes 13-16, 18-23, 25-32 — Certains documents ne portent pas la date (no 13, 14, 19), certains sont des documents internes incapables de démontrer la perception de la marque par le public pertinent et tous ne portent que la marque figurative dans différentes couleurs, par
exemple: , , .
Par conséquent, ces annexes sont dénuées de pertinence.
▪ Annexes 4 à 5, 11 à 12, 17 et 24: l’usage clairement répandu de la marque figurative est n’importe où. Parfois, l’utilisation des mots «télématiques ventes aux enchères» apparaît. Toutefois, outre le fait qu’ils sont trop peu nombreux pour être pertinents, ces termes sont toujours étroitement associés à la marque figurative. Dans l’ensemble, l’utilisation de la version verbale est extrêmement limitée par rapport à l’usage très répandu de la marque figurative, de la même manière que dans tous les autres éléments de preuve, et n’est en tout état de cause pas en mesure de démontrer la perception du public pertinent, étant donné qu’elle ne constitue pas une preuve directe.
o II. Preuves déposées le 20 janvier 2021
▪ Plusieurs documents sont reproduits dans d’autres documents déposés en novembre 2020, auxquels il est fait référence dans les paragraphes précédents.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

9
▪ Annexe 1 et 2 — L’autorisation du ministère de l’Intérieur de 2017 et l’extrait de l’enregistrement du site Internet «astetelematiche.it» sont dénués de pertinence puisqu’ils font référence au site web et non à l’utilisation du signe en cause.
▪ Annexe 4 — l’article du magazine en ligne Altalex explique le déroulement des «ventes télématiques» ou des enchères judiciaires qui se déroulent par voie électronique, où le terme demandé est utilisé de manière descriptive pour le type de service en cause. L’article mentionne que la demanderesse est l’un des principaux fournisseurs de ventes en ligne par l’intermédiaire de ASTETELEMATICHE.IT. Toutefois, cela n’implique pas que la marque verbale «telematics auctions» sera perçue par le public pertinent comme un indicateur de l’origine commerciale pour la demanderesse, d’autant plus que la marque est utilisée presque exclusivement en tant que marque figurative sur le site web «astetelematiche.it».
▪ Annexe 5-37 — certains documents ne comportent aucune marque de vente aux enchères télématiques (éventuellement découpées par erreur), tandis que la plupart des brochures, dépliants et inserts montrent la marque figurative. En outre, à l’essieu, les mots «telematics auctions» ont une signification descriptive et non distinctive très claire, puisqu’ils indiquent spécifiquement que les services de vente aux enchères sont mis en œuvre sur le site Internet de la requérante, comme en annexe. 9.
▪ Ou dans d’autres cas extrêmement limités (et insuffisants), les mots «télématiques ventes aux enchères» (mais plus souvent
ASTETELEMATICHE.IT) sont attirés par la marque figurative respective, comme indiqué dans les commentaires relatifs aux éléments de preuve de novembre 2020, ainsi que, par exemple, en annexe. 21 et 22. Un tel usage est différent de la marque verbale «telematics auctions» et ne permet pas d’établir que le public pertinent percevra la simple marque verbale comme possédant un caractère distinctif.
▪ Annexe 38 et 39 — Les deux articles ne sont pas pertinents lorsqu’ils font référence uniquement à «www.astetelematiche.it» et non à la marque à l’examen.
▪ Annexe 40 — l’ordonnance du Tribunal de Brescia fait référence à une marque différente («ventes aux enchères judiciaires») et n’est donc pas pertinente.
o III. Preuves déposées le 30 juin 2021
- Annexe 2-40 se compose de documents identiques à ceux des annexes 1-39 déposée le 20 janvier 2021, à laquelle il est renvoyé pour observations.
- Annexe 41-42 — le premier document contient un extrait du rapport de la société NPLs sur les «Périodes et leur géo-localisation» en Italie en
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

10
2020, selon lequel «116 637 unités de vente immobilière ont été publiées au cours de l’année 2020 uniquement au cours de l’année». En comparant ces informations avec celles du deuxième document (émanant de la demanderesse et non de tiers), la demanderesse affirme avoir publié une grande partie des ventes immobilières italiennes sur son site Internet https://www.astetelematiche.it/. Ces documents peuvent uniquement fournir des informations sur l’utilisation du site web en 2019-2020, mais ne prouvent pas en quoi la marque verbale «télélematics auctions» serait perçue par le public pertinent comme distinctive et non descriptive des services de vente aux enchères télématiques.
- Annexe 43-47, factures 2016-2020 pour l’ordre de la papeterie et annexe 48-52, pour les frais de parrainage: aucun des documents ne contient la marque verbale «aste ITALIANE», seule la marque figurative.
- Lorsque les mots «télématics auctions» apparaissent, ils sont utilisés dans un sens descriptif, comme dans l’annexe 52.
− Le Tribunal a précisé que les preuves directes, telles que des déclarations d’associations professionnelles et des études de marché, sont généralement les moyens les plus pertinents pour prouver le caractère distinctif acquis par l’usage.
− Les factures, les dépenses publicitaires, les magazines et les catalogues, considérés comme des preuves secondaires, peuvent aider à corroborer ces preuves directes
(29/01/13, 25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 74; 12/09/2007, T- 141/06, structure d’une surface de verre, ECLI:EU:T:2007:273, §-41), mais ne sont pas en mesure de les remplacer.
− En l’espèce, il n’existe pas d’études d’opinion, d’études de marché ou d’autres éléments de preuve directs permettant de conclure que le public pertinent reconnaîtra le signe examiné comme indiquant l’origine commerciale des services fournis par la demanderesse.
− Les autres documents produits constituent des preuves secondaires et, en tout état de cause, indiquent l’usage de marques autres que le mot examiné.
− Le caractère distinctif acquis doit résulter de l’usage de la marque en tant que marque et non en tant qu’indication descriptive des produits ou services proposés (09/07/2014, T-520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45). Par conséquent, lorsque les éléments de preuve démontrent l’usage du signe en tant qu’indication descriptive, ils ne sont pas pertinents aux fins de l’examen.
− La Cour a également jugé que, si la marque dont l’enregistrement est demandé a été utilisée en tant que partie d’une marque enregistrée ou en combinaison avec une telle marque, il n’en demeure pas moins que, pour que la marque soit enregistrée, le demandeur doit apporter la preuve que seule cette marque, pour d’autres marques qui peuvent être présentes, indique l’origine des produits comme provenant d’une entreprise déterminée (16/09/2015, 215/14-, Nestlé KIT KAT, EU:C:2015:604, § 66;
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

11
24/02/2016, T-411/14, forme d’une bouteille (3D), EU:T:2016:94, § 76; 16/03/2016,
T-363/15, LAATIKON MUOTO (3D), EU:T:2016:149, § 51).
− Tel n’a pas été le cas en l’espèce, étant donné qu’aucun des documents ne démontre l’utilisation de «ventes télématiques» en tant que marque qui, par rapport à d’autres documents, est susceptible de lier les services revendiqués à la demanderesse en tant que prestataire.
− Par conséquent, la requérante n’a pas été en mesure de démontrer qu’au moins une fraction significative du public pertinent en Italie est devenue, du fait de l’usage qui en a été fait sur le marché, de considérer la marque faisant l’objet de la demande d’enregistrement, à savoir la marque verbale «télématics ventes aux enchères», comme étant apte à identifier les services revendiqués comme provenant d’une entreprise déterminée.
Conclusion
− Dans l’ensemble, les documents produits par la requérante ne prouvent pas que la marque verbale «télématique» a acquis un caractère distinctif par l’usage de la marque verbale «telematics».
− Pour les raisons susmentionnées, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, la revendication d’un caractère distinctif acquis par l’usage pour la marque demandée est rejetée.
7 Le 19 mai 2023, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. L’Office a reçu, le 21 juillet 2023, le mémoire exposant les motifs du recours.
Moyens du recours
8 Ses arguments avancés à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’examinateur a procédé à une appréciation incorrecte de la documentation produite, parvenant à des conclusions erronées quant à l’absence de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, de la marque «télématiques ventes aux enchères».
Le nom de domaine astetelematiche.it et l’achat d’une signification secondaire en Italie pour la marque «télématique»
− La fonction principale d’un nom de domaine contenant une marque est de permettre d’identifier l’offre commerciale contenue sur le site web et son origine commerciale.
− La considération de l’examinateur, selon laquelle l’utilisation dans la documentation fournie de l’expression ASTETELEMATICHE.IT correspond à un usage différent de la marque verbale «telematics auctions», est totalement erronée.
− En l’espèce, en effet, il est clair que l’utilisation du signe «télématiques ventes aux enchères» en tant que domaine de deuxième niveau à l’adresse
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

12
www.astetelematiche.it constitue un usage (également) en tant que marque impliquant l’acquisition d’un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
− À la lumière de ces considérations, la documentation présentée ci-dessus doit être réévaluée en tenant compte des considérations suivantes.
La requérante et sa plateforme astetelematiche.it
− Comme déjà indiqué précédemment, la requérante, aste Giudiziarie, est une société active depuis 1999 (année au cours de laquelle elle a été créée) dans le domaine de la publication légale des procédures d’exécution et de faillite et des bases de données y afférentes, dans le domaine des enchères télématiques, ainsi que dans l’informatisation des procédures judiciaires et des bureaux.
− Pioniera en Italie dans le domaine de la numérisation des ventes légales, où elle opère de manière continue depuis, avant même que cette activité soit réglementée par le législateur italien. Les ventes aux enchères de Giudiziarie étaient, en effet, la première société en Italie à avoir testé les ventes télématiques dans le monde judiciaire et obtenu les prix ministériels nécessaires pour exercer l’activité d’un directeur des ventes télématique pour le compte de l’ensemble de la cour d’appel italienne (voir autorisation du ministère de la Justice du 01/08/2017, annexe. 1).
− Ce n’est pas hasard si aste Giudiziarie apparaît la première par ordre chronologique dans le registre des gestionnaires télématiques tenu par le ministère de la justice, qui peut être consulté à l’adresse suivante: https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_18.page.
− Dans le cadre de cette activité, la demanderesse possède le nom de domaine astetelematiche.it, enregistré depuis 2007 (annexe 2), qui héberge une plateforme pour organiser et gérer les ventes légales en ligne.
− L’examinateur a considéré que la documentation présentée à cet égard n’était pas pertinente aux fins de l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage, étant donné qu’elle ne portait pas spécifiquement sur la marque verbale «télématics ventes aux enchères». Or, ainsi qu’il a été relevé, le cœur du nom de domaine astetelematich. c’est précisément la marque verbale «telematics» et elle ne peut ignorer que, depuis plus d’une dizaine d’années, la requérante a fait un usage intensif de cette marque pour identifier tous les services qu’elle offre par le biais de sa plateforme.
− À titre de preuve de cet usage et du caractère distinctif acquis, le nombre d’utilisateurs enregistrés a atteint, dans un peu plus d’une dizaine d’années d’activité, le nombre d’utilisateurs enregistrés (plus particulièrement 38 4091) sur le site web www.astetelematiche.it.
− Il est toutefois souligné que ce nombre est le nombre d’utilisateurs qui sont membres du site web, à savoir le nombre d’entités privées et professionnelles qui se sont enregistrées auprès de la plateforme afin de bénéficier des services associés, tandis que le nombre de visiteurs de la plateforme (c’est-à-dire ceux qui consultant la base de données du site web pour rechercher des produits d’intérêt, sans être
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

13
nécessairement enregistrés) et leurs sessions respectives (c’est-à-dire les interactions des utilisateurs individuels avec la plateforme elle-même, mesurée au cours d’une période donnée) sont en augmentation constante.
− En ce qui concerne la période du 1 avril 2018 au 31 décembre 2020, le site web www.astetelematiche.it a en fait profité de 304 225 nouveaux visiteurs qui totalisaient 991 216 sessions dans leur ensemble, encore une fois seulement sur une période de deux ans.
− Afin de démontrer que les utilisateurs ont une connaissance très étendue et une utilisation cohérente des services proposés par la requérante sous le signe
«télématiques ventes aux enchères» via la plateforme précitée, il convient également de relever que, de 2010 à 2020, elle a effectué, par l’intermédiaire de son site Internet, un très grand nombre d’essais d’enchères sous forme électronique, à savoir
120 447 (12 000 en moyenne par an), avec un total de 57 124 lots proposés à la vente (annexe). 3, qui présente les statistiques des enchères lancées par l’intermédiaire du site web au cours des dix dernières années, avec des détails détaillés par type de ventes — synchronique ou mixte — et par ville).
− Il est donc clair que la demanderesse a pris une position de leader sur le marché de la vente aux enchères télématiques et qu’elle est un leader italien dans le secteur depuis plus de dix ans, de sorte qu’il peut être affirmé avec certitude que le public pertinent associe désormais le signe «télématiques ventes aux enchères» aux services de la demanderesse, et que, de ce fait, ce signe a acquis un caractère distinctif élevé au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
− Comme preuve supplémentaire de la manière dont les mots «telematics auctions» sont désormais directement associés à la marque de la requérante, il suffit de constater que l’introduction des mots «telematics» sur le moteur de recherche Google a pour premier résultat d’apparaître précisément le site Internet de aste Giudiziarie.
− Cela n’est pas dû au parrainage du site internet (étant donné que la demanderesse n’utilise pas le service Google Adword), mais précisément en raison de sa popularité intrinsèque acquise au fil des années grâce à un usage répandu.
− En outre, une grande notoriété auprès du public de la marque en cause a été obtenue au fil du temps par un usage intensif du réseau social Facebook, dans lequel les
«axes télématiques» sont actifs depuis 2009
(https://www.facebook.com/AsteTelematiche) et assure une visibilité et une résonance maximale pour l’ensemble des activités de la demanderesse, que ce soit en revenant les annonces de vente publiées sur la plateforme astetelematiche.it, ou en faisant la publicité des services de formation de Giudiziarie ie Giudiziarie.
− En effet, la page sociale de la requérante apparaît une fois de plus comme le premier résultat de la recherche effectuée à l’aide du moteur de recherche Facebook en utilisant les mots-clés «ventes télématiques».
− En outre, la notoriété de la marque «telematics enchères» résulte également de son usage dans le cadre de la publication 15-nineale «aste Giudiziarie», publiée par la requérante depuis 2000. En fait, le magazine, consacré aux enchères judiciaires
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

14
lancées dans toute l’Italie, contient depuis 2011 une publicité spécifiquement dédiée aux enchères organisées par voie électronique sur l’astetelematiche.it. Voir, sur ce point, les échantillons produits en annexe. 4 (édition du no 19/2012, pages 85-108) et 5 (édition 3/2017, pages 137-169).
− À titre de preuve supplémentaire de la résonnance dont jouit la marque «télématiques ventes aux enchères», voir les références fournies par la demanderesse, le site web www.astetelematiche.it et les services associés désignés par le signe dans les principaux journaux italiens, qui ont contribué et consolider la connaissance de la marque considérée:
• Article publié en 2013 sur Legalmente.net concernant une vente aux enchères en ligne pour une toile de l’artiste Mario Schifano, organisée par l’intermédiaire de la plateforme de la requérante (annexe 6);
• extrait de La Stampa 2015, p. 55 (annexe 7).
− La demanderesse détient une part de marché de plus de 20 % du total, principalement grâce à son site web www.astetelematiche.it: en fait, la demanderesse a publié 41 801 enchères immobilières en 2019 et 27.527 en 2020
(tableau récapitulatif en annexe). 8), auxquelles sont ajoutés 2200 publications aux enchères de titres en 2019 et 1675 publications en 2020, ce qui reflète la grande diffusion territoriale des services fournis sous le signe de la demanderesse.
− Ceci est également démontré par le fait que plus de 50 % des tribunaux italiens (75 sur 140 répartis dans toute l’Italie) utilisent les services de publicité légale fournis par aste Giudiziarie via la plateforme du nom de domaine télématiche.it.
− C’est donc de manière cristal que la marque «télématics ventes aux enchères» a acquis un caractère distinctif par rapport à l’ensemble des services faisant l’objet de cette demande, en raison de l’utilisation dans le temps faite par la requérante elle- même grâce au nom de domaine astetelematiche.it.
− À la lumière de ce qui précède, il est considéré que la marque «télélematics enchères» a acquis un caractère distinctif en Italie au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE. Par conséquent, il n’y a pas lieu d’accueillir la demande d’enregistrement de la marque no 18 332 857.
Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 du RMUE et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

15
Portée du recours
11 La chambre de recours observe que la décision du 02/11/2021, R 766/2021-5, télématique, confirmant le refus de la marque à l’examen au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, reconnaissant la demande de MUE no 18 332 857 intrinsèquement descriptive et dépourvue de caractère distinctif en Italie pour tous les services faisant l’objet de la demande, est devenue définitive.
12 La portée du recours se limite donc à l’examen de l’allégation de la demanderesse selon laquelle le signe aurait acquis un caractère distinctif après l’usage qui en a été fait pour les services contestés dans la partie de l’Union dans laquelle elle n’avait pas ab initio un tel caractère, à savoir en Italie, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Sur la recevabilité des éléments de preuve produits devant la chambre de recours
13 La Chambre observe que les documents présentés par la demanderesse au cours de la procédure de recours ne sont que la nouvelle présentation de certains des documents déjà déposés dans les délais dans les phases antérieures de la procédure et qu’ils devront donc nécessairement être pris en considération par la Chambre dans le cadre de l’examen du présent recours.
Article 7, paragraphe 3, du RMUE
14 Conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, les motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE ne s’opposent pas à l’enregistrement d’une marque si celle-ci a acquis pour les produits ou services pour lesquels est demandé l’enregistrement un caractère distinctif après l’usage qui en a été fait (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 36; 26/06/2019, T-117/18, 200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447, § 72).
15 Cette disposition constitue une exception aux motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE. Sa portée doit donc être interprétée à la lumière de ces motifs de refus [21/04/2015, 359/12-, Représentation d’un motif à damier
(marron et beige), EU:T:2015:215, § 83; 17/05/2011,-7/10, υγεία, EU:T:2011:221, § 39).
16 Un signe ne peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE que si la preuve est rapportée qu’il a acquis, par l’usage qui en a été fait, un caractère distinctif dans la partie de l’Union dans laquelle il n’avait pas ab initio un tel caractère conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 38; 30/06/2021, T-290/20, Goclean (fig.), EU:T:2021:405, § 68).
17 En l’espèce, le territoire pertinent est l’Italie.
18 Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 3, du RMUE doit être interprété en ce sens qu’une marque doit avoir acquis un caractère distinctif par l’usage avant la date de dépôt de la demande (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 39). Il s’ensuit que des éléments postérieurs à la date de dépôt de la demande ne peuvent être pris en considération que dans la mesure où ils permettent de tirer des conclusions sur la situation au moment du dépôt (14/12/2022, T-526/20, Devin,
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

16
EU:T:2022:816, § 136; 26/06/2019, T-117/18, 200 PANORAMICZNYCH,
EU:T:2019:447, § 73).
19 En outre, il ressort de la jurisprudence que l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage de la marque exige qu’au moins une fraction significative du public pertinent identifie grâce à la marque les produits ou les services concernés comme provenant d’une entreprise déterminée (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 37; 30/06/2021, T-290/20, Goclean (fig.), EU:T:2021:405, § 67; 26/06/2019, T-117/18,
200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447, § 74).
20 En l’espèce, compte tenu des services pertinents, le public pertinent est composé du public italophone de l’Union européenne, qui est composé à la fois de consommateurs moyens faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, et de professionnels, dont le niveau d’attention est généralement élevé (02/11/2021, R 766/2021-5, télématique, § 26).
21 Pour déterminer si une marque a acquis un caractère distinctif après l’usage qui en a été fait, l’autorité compétente doit apprécier globalement les éléments qui peuvent démontrer que la marque est devenue apte à identifier le produit concerné comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 40; 30/06/2021, T-290/20,
Goclean (fig.), EU:T:2021:405, § 65; 26/06/2019, T-117/18, 200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447, § 75).
22 C’est à la lumière de ces considérations qu’il convient d’examiner si l’examinateur a commis une erreur d’appréciation en considérant que le signe en cause n’avait pas acquis de caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE avant le dépôt de la demande d’ enregistrement, à savoir le 4 novembre 2020.
23 Compte tenu de la duplication partielle tant de la numérotation que du contenu des documents produits par la demanderesse aux différents stades de la procédure, la chambre de recours estime qu’il convient, par souci de clarté, d’énumérer les documents considérés comme pertinents ci-dessous, en précisant à chacun d’entre eux une nouvelle numérotation continue:
▪ Annexe 1: Des données statistiques, prétendument liées à des visites du site web www.astetelematiche.it de 2010 à 2020;
▪ Annexe 2: Des données statistiques, concernant prétendument le nombre d’enchères télématiques lancées sur www.astetelematiche.it de 2010 à 2020, obtenues par le biais du logiciel de la requérante «provenant directement de la base de données contenant des données relatives aux enchères organisées par le biais de l’astetelematiche.it»;
▪ Annexe 3: Lignes directrices à l’intention des professionnels en matière de gestion télématique des ventes via la plateforme www.astetelematiche.it, mises à jour au 17 septembre 2020;
▪ Annexe 4: Description locale des services d’ «astetelematiche.it», prétendument à partir de 2011;
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

17
▪ Annexe 5: Brochure sur les services «astetelematiche.it», prétendument datée de 2012;
▪ Annexe 6: Affiche pour la conférence qui s’est tenue à Senigallia le 22 juin 2012;
▪ Annexe 7: Affiche pour la conférence «La crise du débiteur commercial et civil: le rôle du comptable», qui s’est tenu à Capri le 22er-23 juin 2012;
▪ Annexe 8: Affiche de la conférence «La valorisation des bâtiments dans le cadre des procédures d’exécution après la réforme de 2006» qui s’est tenue à Patti les 22-23 juin 2012 et 6er-7 juillet 2012;
▪ Annexe 9: Brochure sur la gestion télématique des ventes, prétendument datée de 2012;
▪ Annexe 11: Extrait (pages 85 à 108) du magazine national «télématique» no 19/2012 du 1 novembre 2012;
▪ Annexe 12: Locandina «déchets télématiques», prétendument depuis 2013;
▪ Annexe 13: Programme de réunions commerciales «en ligne & Company», qui s’est tenu le-4er 6 octobre 2013;
▪ Annexe 14: Affiche d’une réunion thématique sur les procédures d’insolvabilité et les enchères télématiques, organisée à Frosinone le 24 juin 2013;
▪ Annexe 15 — Lamps des réunions de formation sur les fonctionnalités opérationnelles de «procédure.It» dans la gestion informatisée des procédures de concurrence tenues à Pistoia le 16 décembre 2013, et sur la gestion des ventes par voie électronique via «astetelematiche.it», qui s’est tenue à Pavia en janvier 2020;
▪ Annexe 16: Annonce de ventes par le biais d’une procédure concurrentielle par la Cour de Rome en février 2014;
▪ Annexe 17: Conférence sur l’ «exécution de biens immobiliers», qui s’est tenue à Naples le 21 mars 2014;
▪ Annexe 18: Brochure sur la télématique, prétendument datée de 2014;
▪ Annexe 19: Conférence sur les activités d’entreprise et la continuité des activités, tenue à Monopoli le 18 septembre 2015;
▪ Annexe 20: Conférence sur la gouvernance du processus de mise en œuvre entre efficacité et application des droits», qui s’est tenue à Rome les 12 et 13 juin 2015;
▪ Annexe 21: Extrait (pages 137 à 169) du magazine national «télématique» no 3/2017, daté de janvier à février 2017;
▪ Annexe 22: Réunion de formation poster sur les «ventes aux enchères télématiques et le portail des marchés publics», organisée à Foggia le 8 novembre 2018;
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

18
▪ Annexe 23: Une réunion de formation sur les «ventes aux enchères télématiques et le portail des ventes publiques» qui s’est tenue à Gênes le 13 juin 2018;
▪ Annexe 24: Une réunion de formation sur «Dimostraction of the telelematic aucases with the astetelematiche.it platform», organisée à Mantova le 12 juin 2018;
▪ Annexe 25: Locandina et programme de la conférence «verches clefs» qui s’est tenue à Mantova le 5er-6 octobre 2018;
▪ Annexe 26: Réunion de formation sur les «ventes aux enchères en ligne», organisée à Vibo Valentia le 8 mars 2019;
▪ Annexe 27: Affiche et ordre du jour de la conférence sur les procédures d’insolvabilité et d’insolvabilité minimales: dans l’attente du code de la crise», qui s’est tenue à Montecatini le-29er 30 novembre 2019;
▪ Annexe 28: Cours de formation poster pour le gestionnaire de la crise de la dette excessive, organisé à Agrigento le 7 mars 2020;
▪ Annexe 29: Questionnaire sur le site web www.astetelematiche.it de 2011;

▪ Annexe 30: Autorisation du ministère de la Justice italien du 1 août 2017 concernant l’inscription de la requérante au registre des directeurs des ventes télématiques de la circonscription de la Cour d’appel de diverses provinces et de l’Italie, via le site Internet «astetelematiche.it»;

▪ Annexe 31: Extrait du «registre tro.it» relatif à la création du domaine «astetelematiche.it» le 25 juin 2007;

▪ Annexe 32: Article sur les ventes aux enchères pénales, publié le 25 mai 2020 sur le site web Altalex.com;

▪ Annexe 33: Réunion de formation d’affiche sur le portail de vente public et les enchères télématiques, organisée à une époque Pausania le 23 février d’une année non précisée;
▪ Annexe 34: Une réunion de formation sur le «portail public de vente et enchères télématiques» qui s’est tenue à Ivrea le 26 janvier d’une année non précisée;
▪ Annexe 35: Réunion de formation sur le «portail de vente public et enchères télématiques», organisée à Lanusi le 18 décembre 2019;
▪ Annexe 36: Une réunion de formation sur «The new telelematic Order — the astetelematiche.it platform», organisée en ligne le 30 juin 2020;
▪ Annexe 37: Brochure sur les ventes aux enchères télématiques, non datée;
▪ Annexe 38: Fonctionnement manuel des services de vente télématique «ventes aux enchères télématiques», non datés;
▪ Annexe 39: Article sur «Quelles sont les documents officiels pour une vente aux enchères?», publié le 1 juillet 2020 sur l’astetelematiche.it;
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

19
▪ Annexe 40: Article intitulé «Comment un rapport d’évaluation?» publié le 13 juillet 2020 sur l’astetelematiche.it;
▪ Annexe 41: Locandina del Congrès «startup» et innovation technologique: croissance, développement et nouvelles opportunités», organisé à Naples le 27er-29 avril 2017;
▪ Annexe 42: Locandina sur la présentation du nouveau site web du ministère public de cassino le 10 décembre 2018;
▪ Annexe 43: Article intitulé «Dans le cadre d’enchères en ligne, les ressortissants étrangers investissent dans Vco», publié le 27 octobre 2015 dans le journal La
Stampa;
▪ Annexe 44: Ordonnance du Tribunal de Brescia du 28 juillet 2020 faisant droit à la demande de mesures provisoires de la requérante en défense du signe «ventes aux enchères judiciaires»;
▪ Annexe 45: Un article intitulé «télématique, prêt à la vente à Schifano», publié le 31 mars 2013 dans le journal «Legal»;
▪ Annexe 46: Analyse statistique et numérique de l’application des droits et des estates dans l’immobilier en Italie en 2020, préparée par NPLs;
▪ Annexe 47: Courrier électronique du 24 juin 2021 contenant des données statistiques pour les années 2019 et 2020;
▪ Annexes 48 à 52: Factures 2016, 2017, 2018, 2019 et 2020 concernant l’achat d’articles de papeterie (calendriers de table, agendas, stylos, blocs-notes, etc.);
▪ Annexes 53 à 57: Reçu 2016, 2017, 2018, 2019 et 2020, relatifs aux parrainages de cours, congrès et conférences.
Usage de la marque sous une forme autre que celle demandée
24 La Chambre estime important de se prononcer, tout d’abord, sur la première critique formulée par la demanderesse à l’encontre de la décision attaquée, concernant la question de savoir si les preuves relatives à l’usage des signes sur le marché italien pouvaient être prises en considération.
astetelematiche.it
aux fins de l’appréciation du caractère distinctif acquis du signe demandé pour les «ventes aux enchères télématiques» au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
25 À cet égard, la chambre de recours rappelle que l’acquisition d’un caractère distinctif doit être démontrée par rapport au signe demandé.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

20
26 Toutefois, la jurisprudence a précisé que la notion d’usage d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE doit être interprétée de la même manière que la notion d’usage sérieux d’une marque visée à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, qui dispose que «l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de [ladite] marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été-enregistrée» (19/06/2019, 307/17, DEVICE OF Parallel Parallel RIPES,
EU:T:2019:427, § 53).
27 Il est vrai que l’article 18, paragraphe 1, du RMUE a pour point de départ l’enregistrement d’une marque et implique l’examen ultérieur de son usage, tandis que l’article 7, paragraphe 3, du RMUE a pour point de départ l’usage d’un signe en vue d’obtenir, le cas échéant, son enregistrement ou de le maintenir. Néanmoins, la nécessité d’apporter certaines modifications à une marque aux fins de son exploitation commerciale s’applique également à la période pendant laquelle cette marque a, le cas échéant, acquis un caractère distinctif par son usage, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
28 Pour cette raison, le critère de l’usage ne saurait être apprécié au regard de différents éléments selon qu’il s’agit de déterminer si ce critère est susceptible de créer des droits sur une marque ou d’assurer le maintien de ces droits. S’il est possible d’acquérir la protection en tant que marque pour un signe à travers un certain usage qui en est fait, cette même forme d’usage doit être susceptible d’assurer le maintien de cette protection. Dès lors, en ce qui concerne les formes d’usage, les exigences qui s’appliquent à la vérification de l’usage sérieux d’une marque sont analogues à celles concernant l’acquisition du caractère distinctif d’un signe par l’usage aux fins de son enregistrement
[19/06/2019, 307/17, DEVICE-OF three Parallel STRIPES (fig.), EU:T:2019:427, § 56 à
58 et jurisprudence citée].
29 Il s’ensuit que les formes d’usage d’une marque visées à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, y compris celles qui ne diffèrent que par des «éléments n’altérant pas le caractère distinctif de [cette] marque», doivent être prises en compte non seulement pour déterminer si cette marque a fait l’objet d’un usage sérieux au sens de cette disposition, mais également aux fins de déterminer si cette marque a acquis un caractère distinctif par l’usage qui en a été fait, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE-(19/06/2019, 307/17, DEVICE OF.
30 Il est également vrai que, dans le contexte de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, il serait inapproprié de parler d’altération du caractère distinctif avant même de déterminer si la marque a acquis ou non un tel caractère. Il a été jugé que l’article 18, paragraphe 1, du RMUE couvre les situations dans lesquelles la forme du signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux formes peuvent être considérées comme globalement équivalentes. Dans ces conditions, la notion d’usage d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE doit être interprétée comme visant non seulement l’usage de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée et, le cas échéant, enregistrée, mais également l’usage de la marque sous des formes qui ne diffèrent de cette forme que par des variations négligeables et qui peuvent, dès lors, être considérées comme globalement équivalentes à cette forme-[19/06/2019, 307/17,
DEVICE OF Parallel STRIPES (fig.), EU:T:2019:427-, § 60 et jurisprudence citée].
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

21
31 Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours estime qu’il convient de procéder à l’examen des preuves de l’usage du signe demandé, en partant du point de vue le plus favorable à la demanderesse, à savoir en considérant que les signes
astetelematiche.it
constituer une variante acceptable de la marque demandée. Par conséquent, l’acquisition du caractère distinctif du signe demandé par l’usage qui a été fait des signes susmentionnés sur le marché italien pour désigner les services pertinents sera examinée.
Appréciation des éléments de preuve produits par la demanderesse
32 Afin de démontrer que le signe «télématics ventes aux enchères» a acquis un caractère distinctif en Italie en raison de l’usage qui en a été fait, la requérante a notamment produit les éléments de preuve énumérés au point 21 de la présente décision.
33 L’examen conjoint des éléments de preuve produits amène la chambre de recours à conclure que la demanderesse n’a pas suffisamment démontré qu’une partie significative du public italien pertinent identifie (et a identifié, avant la date de dépôt de la demande), grâce au signe «télématiques ventes aux enchères», les services contestés comme provenant de la demanderesse, et ce pour les raisons suivantes.
34 Premièrement, la Chambre observe que les données statistiques contenues dans les annexes 1, 46 et 47 ne mentionnent pas le signe en cause, alors que celles de l’annexe 2 proviennent de sa demanderesse et ne sont pas étayées par des données objectives. Dès lors, les annexes en cause ne sont pas de nature à démontrer les informations fournies par la requérante concernant la prétendue part de marché détenue et, en particulier, quant à l’usage répandu du signe «télématiques ventes aux enchères» auprès du public pertinent.
35 En ce qui concerne les données statistiques contenues dans les images reproduites directement dans le mémoire exposant les motifs du recours, la Chambre constate que les données de «toile similaire» se réfèrent à mai 2021, c’est-à-dire à une période postérieure à la date de dépôt de la marque en cause, alors que les recherches effectuées sur le moteur de recherche Google® et sur le réseau social Facebook ne^sont pas datées. Enfin, la capture d’écran relative aux campagnes publicitaires sur Facebook® ne serait pas claire quant à l’origine de ce document, et encore moins au signe auquel ces campagnes feraient référence. Dès lors, ces éléments ne sont pas de nature à fournir des données utiles pour déterminer la reconnaissance du signe «télématiques ventes aux enchères» en tant que marque par le public pertinent avant la date de dépôt de la marque en cause.
36 Les annexes 30 et 31 font référence, respectivement, à l’inscription de la requérante au registre des gestionnaires de ventes télématiques pour les départements de la Cour d’appel de diverses provinces et de boutiques italiennes, par le biais du site Internet «astetelematiche.it», ainsi qu’à la création du domaine «astetelematiche.it» le 25 juin 2007. Toutefois, ces documents ne fournissent aucune donnée pertinente concernant la reconnaissance du signe «télématiques ventes aux enchères» en tant que marque par le public pertinent.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

22
37 Les annexes 32, 43 et 45 consistent en des articles publiés dans des journaux et des magazines italiens qui fournissent des informations sur les ventes en justice et, bien qu’elles mentionnent la demanderesse comme l’un des principaux fournisseurs de services de vente en ligne dans les ventes en ligne dans les sites web www.astetelematiche.it et www.astegiudiziarie.it, elles ne fournissent aucune donnée pertinente concernant la reconnaissance du signe «télématiques ventes» en tant que marque par le public pertinent. Il en va de même pour l’annexe 16, qui consiste en une publicité à la vente par le biais d’une procédure concurrentielle par la Cour de Rome en février 2014, qui indique simplement que les sites web www.astetelematiche.it et www.astegiudiziarie.it sont des canaux de vente dans le cadre de la procédure en question.
38 L’annexe 44, consistant en une ordonnance du Tribunal de Brescia du 28 juillet 2020, fait référence au signe différent «ventes aux enchères judiciaires» et non à la marque en cause.
39 Les annexes 3, 4, 5, 9, 12, 18, 29, 37 et 38 concernent des brochures et des manuels produits par la requérante elle-même, dont l’étendue n’est pas connue du public pertinent. Il en va de même des extraits du périodique «télématique», apparemment publiés par la requérante (annexes 11 et 21), ainsi que des articles publiés sur le site Internet de la requérante, astetelematiche.it (annexes 39 et 40).
40 Annexes 6, 7, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 41 et 42, qui consistent en des affiches et des programmes de conférences, cours de formation, réunions d’affaires et formations organisées dans divers endroits italiens en 2012-, promus ou parrainés par la requérante, où le signe «ventes aux enchères télématiques» est toujours présent (normalement dans l’une des formes graphiques susmentionnées), au moins parmi les entités parrainées. Ces annexes démontrent l’usage du signe «télématiques ventes aux enchères» par la demanderesse, comme le confirment les factures relatives au parrainage de tels cours, congrès et conférences (annexes 53-) et, bien que dans une moindre mesure, par les factures d’achat d’articles promotionnels (annexe-48).
41 De l’avis de la chambre de recours, la documentation présentée par la demanderesse est certainement de nature à démontrer que le public italien a été exposé à l’usage du signe «télématique» depuis au moins 2012 en ce qui concerne les services de gestion des ventes judiciaires en ligne, dans le cadre d’une procédure d’insolvabilité et de procédures individuelles de saisie hypothécaire et immobilière.
42 Toutefois, ces éléments de preuve, relatifs à la position (voire consolidée) de la demanderesse sur le marché italien, démontrent la présence de la demanderesse sur le marché italien, mais ne fournissent pas d’indications précises et certaines indications quant à la manière dont le signe «télématics ventes aux enchères» serait perçu par le public pertinent italien comme un indicateur de l’origine commerciale des services contestés [22/03/2023, T-650/21, House (fig.), EU:T:2023:155, § 96].
43 En particulier, la chambre de recours considère que, bien que les preuves produites puissent suffire à démontrer l’usage sérieux du signe «télématiques ventes aux enchères» par la demanderesse, elles ne suffisent pas à prouver l’usage qualifié requis au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, à savoir un usage de nature à permettre au public pertinent de percevoir un signe intrinsèquement dépourvu de caractère distinctif comme
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

23
un indicateur de l’origine commerciale des services en cause [22/03/2023, T-650/21, casa (fig.), EU:T:2023:155, § 95].
44 À cet égard, il convient de rappeler que les exigences relatives à la démonstration d’un caractère distinctif acquis par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE ne sont pas les mêmes que celles applicables pour démontrer l’usage sérieux au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE. En outre, la preuve du caractère distinctif acquis par l’usage de la marque ne saurait reposer sur des probabilités ou des présomptions, mais sur des données objectives.
45 À cet égard, la chambre de recours rappelle que le seul fait qu’un signe ait été utilisé dans le territoire pertinent depuis un certain temps ne suffit pas à établir que le public visé par les services en cause percevra ce signe comme une indication de l’origine commerciale [24/02/2016, T-411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 84;
24/09/2019, 492/18, scanner Pro, EU:T:2019:667, § 68). De même, le matériel publicitaire, les volumes de vente et l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promotion de la marque pour les services en cause en tant que tels ne démontrent pas que le public pertinent percevra le signe comme une indication d’origine commerciale [09/09/2020, T-187/19, Colour Purple-2587C (col.), EU:T:2020:405, § 94].
46 En ce qui concerne la preuve du caractère distinctif acquis par l’usage, il ressort de la jurisprudence que certains éléments sont considérés comme ayant une valeur probante supérieure à celle des autres [22/03/2023, T-650/21, house (fig.), EU:T:2023:155, § 88;
09/09/2020, 187/19-, couleur Purple-2587C (col.), EU:T:2020:405, § 94). En particulier, les études de marché concernant le niveau de reconnaissance de la marque par le public pertinent sur le marché en cause, si elles sont réalisées correctement, constituent la meilleure forme de preuve directe, étant donné qu’elles peuvent démontrer la perception réelle du public pertinent. Il s’agit donc des moyens les plus appropriés pour démontrer le caractère distinctif acquis par l’usage, pour lesquels d’autres types d’éléments de preuve tels que des factures, des dépenses publicitaires, des magazines et des catalogues sont des preuves secondaires qui peuvent aider à corroborer de telles preuves directes (29/01/13, 25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 74).
47 En l’espèce, aucun élément n’indique avec un degré raisonnable de certitude, notamment la proportion des milieux intéressés qui identifie le signe comme appartenant à une entreprise déterminée (par exemple, par des études de marché couvrant la période pertinente), des déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles, ou tous les éléments qui, selon la jurisprudence acquise, sont de nature à démontrer que la marque est apte à identifier le produit concerné comme provenant d’une entreprise déterminée. Ces éléments de preuve, qui ont trait directement à la perception du signe par le public pertinent, ne sauraient être remplacés par des articles, des statistiques, etc., qui, en eux-mêmes, ne suffisent pas à prouver que les consommateurs percevront le signe demandé comme une marque distinctive de la demanderesse.
48 À la lumière de ce qui précède, il y a lieu de conclure que les éléments de preuve produits par la demanderesse, examinés dans leur ensemble, ne démontrent pas que le signe demandé a acquis un caractère distinctif par l’usage sur le marché italien, au cours de la période pertinente, pour les services contestés, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

24
Conclusions
49 La Chambre confirme que la demanderesse n’a pas prouvé l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3 du RMUE pour les services contestés.
50 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre confirme la décision attaquée et rejette le recours.
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS

---

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
05/10/2023, R 1057/2023-5, TÉLÉMATIQUE AUCTIONS