LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISIONS de la première chambre de recours du 13 juillet 2023
Dans l’affaire R 2439/2022-1
German Department Stores IPCo GmbH
Théodore Althoff-Str. 2
45133 repas
Allemagne Opposante/requérante représentée par Grünecker Patent- und Rechtsanwälte PartG mbB, Leopoldstr. 4, 80802
Munich, Allemagne contre;
Fusi Huang
No 1, Jiangxiba Huanghua Village
517100 Zhongxin Town
Comté de Lianping
Guangdong Province
Chine Demandeur/défendeur représentée par RMW &C Mietzel Wohlnick & Calheiros Partnerschaft mbB, Graf-Adolf-
Straße 14, 40212 Düsseldorf, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3151062 (demande de marque de l’Union européenneno 18443956)
a rendu
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), E. Fink (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

2
Décisions
En fait
1. Par une demande déposée le 31 mars 2021, Fusi Huang (ci-après le «demandeur») a sollicité l’enregistrementde la marque verbale
she4ver
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 24: Housses de lit; Couvertures journalières pour lits; Gants de bain [textiles];
Habillage dematelas; Revêtements muraux en matières textiles; Couvertures pour enfants;
Squelettes de couchage; Sacs de couchage à capuchon pour bébés; Couvertures pour bébés; Couvertures de lit; Chiens de lit; Revêtements steppiques; Gardinen et rideaux;
Couvertures en fœtus; Lingettes de bain;
Classe 25: Chemisesà basse température; Manteaux; T-shirts; Vêtements porteurs;
Tricots sportifs; Sweatshirts; Pyjamas; Sous-parties de pyjama; Petticoates; Costumes de plage; À l’ouest; Les courts courts; Chemises desport avec des bras courts; Capuzenpullover; Pull-overs à cou rond; Pliéesjuvéniles; Linge de forme.
2. Le 20 juin2021, German Department Stores IPCo GmbH (ci-après l'«opposante») a formé opposition, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, à l'- enregistrement de la marque demandée.
3. À l’appui de son opposition, elle a invoqué les marques antérieures suivantes:
(a) Marque verbale allemande no 39975501
SHE
fait l’objet d’une notification le 1er Décembre 1999, enregistrée le 8 novembre 2000 et régulièrementrenouvelée pour les produits suivants:
Classe 3: Parfumerie; huiles essentielles; Produits d’hygiène corporelle et de beauté; Lotions capillaires; Savons;
Classe 25: Vêtements; Chaussures; Coiffures.
(b) Marque figurative allemande no 30018423

demandée le 10 mars 2000, enregistrée le 25 avril 2000 et dûment renouvelée pour les produits suivants:
Classe 3: Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques,lotions capillaires;
Classe 9: Articles d’optique, lunettes, lunettes de soleil, lunettes anti-éblouissement, montures et montures delunettes, verres de lunetterie, étuis à lunettes, planches à glissières, cordons de lunettes;
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

3
Classe 16: Papier, carton et ouvrages en ces matières, contenus dans leklas se 16;
Papeterie; Appareils à écrire, garnitures à écrire, étuis à écrire, porte-plume, stylos à bille; Articles de bureau (à l’exception des meubles); Photographies; Matériel pour artistes, matériaux d’emballage en plastique, pour autant qu’ilssoient détenus dans la classe 16;
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières, dans la mesure où ils sontmaintenus dans la classe 18; Sacs à main, sacs à provisions, sacs de bain, porte- monnaie (nonen noblesse), portefeuilles, sacs à cartes, sacs de voyage, sacs à rouleaux, sacs à chaussures; Services de voyage (compris dans la classe 18), mallettes et valises, valises etvalises; Parapluies, parasols et cannes;
Classe 25: Vêtements, ceintures, chaussures, chapellerie.
4. L’opposition était dirigée contre tous les produits visés par la demande d’enregistrement et était fondée sur tous les produits visés par les marques antérieures.
5. À la demande du demandeur, l’Office a invité l’opposante à apporter la preuvede l’usage des marques antérieures. L’opposante a produit, dans le délai prévuà cet effet, les documents suivants:
Annexe A1: Extrait du registre du commerce de GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH du 16 mars 2022;
Annexes A2 à A 12: divers prospectus publicitaires de Karstadt et GALERIA Karstadt Kaufhof contenant des offres temporaires pour la période comprise entre le 29 mars
2017 et le 18 juin 2019. Les signes et sont à considérer comme des robes, des boléros, des bikinibags, des vestes en cuir, des shirts, des jeans, des mâles, des pantalons, des blazers, des chemisiers, des chandails, des pull-overs, des tops, des cardigans, des tricots, des chauves-souriset des jupes pour femmes;
Annexe A13: déclaration sous serment de la directrice du secteur pour le marketing de GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH du 17 février 2022, selon laquelle, au cours des années 2016 à 2018, des prospectus publicitaires ont, en règle générale, été distribués chaque semaine sur l’ensemble du territoire de laRépublique fédérale d’Allemagne, avec un niveau moyen de tirage de millions d’euros;
Annexes A14 à A 17: Diverses factures adressées par Karstadt Warenhaus GmbH ou GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH à des clients en Allemagne entre le 2 mai 2016 et le 30 octobre 2019 concernant des produits SHE, à savoir des robes, des manteaux, des hosen, des chemisiers, des stickjacks, des jupes et des chaussures;
Annexe A18: déclaration sous serment du 18 février 2022 de la directrice Category Management sur lesvêtements pour femmes, le linge pour femmes et les chaussures de GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH, selon laquelle, au cours des années 2016 à
2019, la vente sous la marque «she» devêtements pour femmes (notamment vêtements pour femmes, vêtements de plage et de bain, linge de nuit) s’est matérialisée par des millions d’annéesen moyenne, ainsi que par la vente de chaussures dans la gamme moyenne à six chiffres.
6. L’opposante a en outre produit plusieurs documents (annexes A19 à A23) à l’appui de son argumentation relative à la similitude des produits.
7. La partie notifiante n’a pas présenté d’observations.
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

4
8. Par décision du 12 octobre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la divisiond’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamnél’opposante aux dépens.
9. La division d’opposition a considéré que la preuve de l’usage sérieux de lamarque antérieure n’avait pas été apportée:
Les annexes A2 à A12 ne contiendraient que des indications sur la nature de l’usage des marques, mais pas sur la portée de celles-ci. Ils pourraient donc tout au plus être utilisés comme compléments à des documents par ailleurs pertinents.
Il ressortirait uniquement de l’annexe A13 le montant des prospectus publicitairespour les années 2016 à 2018, mais pas d’indications relatives à l’usage des marques antérieures.
Les factures produites en annexes A14 à A17 seraient, en principe, denature à démontrer l’usage sérieux. Toutefois, l’opposante n’a pas présenté de factures pour les années 2020 et 2021 et les montants des factures restantes sont si faibles qu’ils ne dépassent pas quelques centaines d’euros par an. Ce faisant, lestaux mensuels prouvés se situeraient dans une large mesure dans une fourchette à deux chiffres, ce qui serait non seulement très faible, mais également en contradiction avec les chiffres figurant à l’annexe A18, qui parlent de chiffresde millions d’euros. Les factures et l’annexe A18 seraient donc contradictoires.
Il en irait de même pour la preuve du nombre de produits vendus. Seules les ventes de 30 à 40 produits sur cinq ans auraient été prouvées. Même si les revendications- relatives à l’importance de l’usage ne peuvent pas être surestimées, ces chiffres seraient trop faibles pour parler d’usage sérieux.
D’une manière générale, il ne reste que des documents isolés dans lesquels des indicationsquant à la nature de l’usage des marques sont fournies presque à partir de ces éléments.
Exposé et arguments des parties
10. L’opposante a formé un recours le 8 1er décembre 2022, recours qu’elle a motivé le13 février 2023. Elle a demandé l’annulation de la décision attaquée, lerejet de la marque demandée dans son intégralité et la condamnation du demandeuraux dépens.
11. L’opposante a fait valoir que les marques antérieures avaient fait l’objet d’un usage sérieux au moins pour lesproduits compris dans la classe 25 et qu’il existait un risque de confusion:
La division d’opposition se serait concentrée sur les factures exemplaires sans les replacer — comme nécessaire — dans le contexte d’ensemble et sans tenir compte despièces justificatives.
Les marques invoquées à l’appui de l’opposition auraient été utilisées tant dans le passé qu’à l’heure actuelle par la licenciée GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH, anciennement dénommée Karstadt Warenhaus GmbH. Au coursde la période pertinente, elle aurait exploité les magasins Karstadt et, ensuite, les magasins
GALERIA Kaufhof dans lesquels des produits étaient proposés sous lesmarques invoquées à l’appui de l’opposition, ainsi qu’il ressortirait notammentdes annexes A2 à A12. Karstadt, ou désormais GALERIA Karstadt Kaufhof, est l’une des plus grandes chaînes de magasins de biens en Allemagne. En outre, les produits ont régulièrement fait l’objet d’une publicité dans des prospectus d’un montant considérable.
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

5
Dans ce contexte, les chiffres d’affaires mentionnés à l’annexe A18 seraient plausibles et compréhensibles. Les factures produites en annexes A14 à A17 seraient des ventes en ligne à des clients individuels. Les ventes majoritaires de Waren, y compris les produits vendus sous les marques invoquées à l’appui de l’opposition, n’auraient jamais lieu dans les grands magasins et non en ligne. Pour les ventes dans les marchandises, seuls des tickets de caisse seraient émis, dont il n’existerait aucune copie pouvant être présentée. Les chiffres d’affaires réalisés ne seraient comptabilisés qu’en interne. Seules les ventes en ligne feront l’objet de factures.
Il ne s’agit pas d’un usage continu au cours de lapériode de cinq ans pertinente.
À titre purement conservatoire, l’opposante a produit d’autres preuves afin de clarifier lecontexte de l’usage dans son ensemble. Il ressortirait de ces documents qu’il existait environ 80 succursales de Karstadt dans toute l’Allemagne au cours des années 2016 à 2019. À la suite de la fusion avec les succursales GALERIA Kaufhof, il y avait environ 180dema filiale sale. GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH est le deuxièmeplus grand groupe de magasins en Europe, ainsi qu’il ressort de l’annexe A28.
Les attestations de commande produites en outre prouvent que GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH a acheté un volume important de produits de la marque «She» en vue de les revendre ensuite.
Il existerait un risque de confusion. Les produits revendiqués sont en partie identiques surle plan visuel et, par ailleurs, à des degrés différents (moyen à élevés) similaires aux produits vestimentaires; Chaussures; Coiffures de l’ancienne Marken. Les signes
à comparer seraient similaires tant sur les plans visuel, phonétique que conceptuelet auraient un caractère distinctif moyen pour les marques antérieures.
12. L’opposante a produit, en même temps que le mémoire exposant les motifs de son recours, les autres preuves suivantes:
Annexe A24: Un extrait du site Internet https://de.statista.com contenant un aperçu du nombre de succursales de Warenhaus du groupe Karstadt en Allemagne au cours des années d’activité 2006/2007 à 2018/2019;
Annexe A25: Extrait du site internet www.galeria.de contenant la liste des succursales actuelles de GALERIA;
Annexe A26: Extrait du site Internet www.galeria.de contenant des images deKauf hausfilialen à Francfort, Kassel et Kleve;
Annexe A27: Extrait du site Internet www.mux.de contenant une indication et une image de la succursale GALERIA à Munich Schwabing;
Annexe A28: Extrait du site internet www.berlin.de contenant un rapport sur la réouverture d’une succursale GALERIA à Berlin Tegel; GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH y est désignée comme le deuxième plus grand groupe de magasins européens;
Annexe A29: Facture du 17 juillet 2018 et bon de livraison du 6 juillet 2018 concernant l’achat de 718 shirts avec perles «Amy» par Karstadt Warenhaus GmbH; la mention «She» en tant que «Buying Department» figure sur le bordereau de livraison;
Annexe A30: Facture du 4 avril 2019 et bon de livraison du 1er mars 2019 concernant l’achat de 600 vêtements «Amy» par Karstadt Warenhaus GmbH; la mention «She» «Buying Department» figure sur le bordereau de livraison;
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

6
Annexe A31: Confirmation de commande du 20 avril 2022 concernant l’achat, par GALERIA Karstadt KaufhofGmbH, de 15.000 crayons, de 10.000 bandes à crayons, de 5000 triangles tricotés et de 4850gants à main; sous lenuméro de commande, la mention «BRAND SHE» est indiquée.
13. La partie notifiante n’a pas présenté d’observations.
Considérants
14. Le recours est fondé. C’est à tort que la division d’opposition a rejeté l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, faute de preuve de l’usage sérieux et- responsable des marques antérieures. Les marques antérieures sont devenues des vêtements pour les produits enregistrés au cours de lapériode la plus vive; Les chaussures du Klasse 25 ont fait l’objet d’un usage sérieux.
Documents relatifs à l’usage produits devant la chambre de recours
15. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, lu en combinaison avec l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, les documents produits pour la première fois devant la chambre de recours peuvent être pris en considération, étant donné qu’ils sont à première vue pertinents pour l’issue de l’affaire et qu’ils ne font quecompléter les documents produits dans les délais.
La preuve de l’usage sérieux
16. Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, l’opposante doit, sur requête du demandeur, apporter lapreuve que, au cours des cinq années précédant la date de dépôt ou de priorité de la demande de marque de l’Union européenne, la marque nationale antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposant se fonde à l’appui de son opposition, ou qu’il existe des justesmotifs pour le non-usage. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Si la marque nationale antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services enregistrés, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
17. L’opposante devait prouver l’usage sérieux des marques antérieures pour la période allant- du 31 mars 2016 au 30 mars 2021.
18. Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle quiest de garantir l’identité d’origine desproduits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’un usage symbolique aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. Un usage sérieux suppose également que la marque, telle qu’elle est protégée sur le territoire en cause, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37, 43; 08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 39).
19. Le caractère sérieux de l’usage de la marque doit être apprécié en fonction del’ensemble des faits et circonstances susceptibles d’établir l’exploitation effective de la marquedans le monde des affaires; parmi celles-ci figurent notamment les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché ainsi que l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

7
40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). Toutefois, l’objectif de la condition relative à l’usage sérieux n’est pas d’apprécier la réussite commerciale ou d’examiner la stratégie économique d’une entreprise (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 36-38). Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Même un usage mineur, s’il est effectivement réalisé de manière économiquement équitable, peut être considéré comme suffisant pourétablir l’existence du caractère sérieux(11/05/2006, C- 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 13/04/2016, T-81/15, Syn thesis,
EU:T:2016:215, § 37).
20. Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, des indications relatives au lieu, à la durée, à l’étendue et à la nature de la marque de l’Union européenne sont nécessaires pour prouver l’usage propre à assurer le maintien des droits de la marque de l’Union européenne pour les produits et services pour lesquels elle a été enregistrée. Des éléments de preuve recevables sont notamment les emballages, étiquettes, listes de prix, catalogues, factures, photographies, annonces dans les journaux et déclarations écrites, conformément à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
21. L’usage sérieux d’une marque ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque surle marché (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt,
EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 28.
22. L’opposante a proposé, promu et vendu en Allemagne, par l’intermédiaire de sa licenciée, Karstadt Warenhaus GmbH, puis de son successeur en droit, GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH, un nombre considérable de vêtements et de chaussures pour dames au cours de la période pertinente sous les marques antérieures.
23. Ainsi qu’il ressort de la déclaration sous serment produite en annexe A18, Karstadt Warenhaus GmbH, ou plus tard GALERIA Karstadt Kaufhof GmbH, a réalisé, au cours des années 2016 à 2019, un chiffre d’affaires annuel moyen dans le domaine des millions d’unités supérieur,avec la vente de vêtements pour femmes et, en moyenne, à six chiffres, avec la vente de chaussures pour femmes sous les marques antérieures.
24. Les chiffres d’affaires mentionnés à l’annexe A18 peuvent être pris en compte, bien que la déclaration sous serment émane d’une personne étroitement liée à l’opposante. Certes, les indications figurant dans des déclarations sous serment qui émanent de la Widerspre- chende lui-même ou de ses employés ont, en principe, une valeur probante moindre que celles figurant dans des documents établis par des tiers indépendants. Cela ne s’applique toutefois pas lorsque les indications figurant dans la déclaration sous serment sont confirmées par d’autres éléments de preuve (13/01/2011, T-28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7, § 68; 13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 39; 07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 43). En l’espèce, il n’y a pas lieu de- douter de l’exactitude et de la crédibilité des indications, malgré la relation étroite entre l’insignataire de la déclaration sous serment et l’opposante. Contrairement à l’avis de la division d’opposition, les déclarations faites dans la déclaration sous serment nesont pas en contradiction avec les autres documents relatifs à l’usage, mais sont plutôt étayées par celles-ci.
25. L’opposante a produit des factures (annexes A14 à A17) prouvant les ventes de vêtements et de chaussures sous la marque «SHE». Le fait que ces factures ne présentent globalement qu’un montant faible n’est pas en contradiction avec les chiffres d’affaires mentionnés à l’annexe A18. D’une part, il ne s’agit que de factures exemplaires. D’autre part,
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

8
l’opposante a démontré de manière crédible que son preneur de licencevend principalement ses produits dans les succursales de sa chaîne Wa renhaus et que de telles ventes ne font pas l’objet de factures, mais uniquement de cassenbonspour les clients dont il n’existe pas de copies.
26. Au cours des exercices 2015/2016 à 2018/2019, le preneur de licence de l’opposante exploitait en moyenne 80 grands magasins dans l’ensemble de la République fédérale d’Allemagne et même, après la fusion, environ 180 magasins. Les Produkte ont donc été lancés dans un grand nombre de magasins au cours de la périodepertinente.
27. En outre, des vêtements et des chaussures ont fait l’objet d’une publicité sous le signe «she» dans de nombreux prospectus publicitaires (annexes A2 à A12). Compte tenu du fait que l’acquéreur de l’opposanteétait, dans un premier temps, l’un des plus grands magasins d’Allemagneet même, après la fusion, le deuxième plus grand groupe de magasins dans toute l’Europe (annexe A28), il n’y a aucune raison de douter de l’exactitude et de la crédibilité des indications fournies à l’annexe A 13 concernant le montant de ces prospectus publicitaires.
28. Les documents produits, considérés dans leur ensemble, sont donc suffisants pour démontrer une importance suffisante de l’usage. Contrairement à ce que soutientladivision d’opposition, les catalogues d’une entreprise de vente au détail montrant des produits désignés par la marque peuvent suffire, dans le cadre d’une appréciation globale, à prouver l’importance de l’usage (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suiv.). En l’espèce, l’opposante a non seulement produit de nombreux catalogues dans lesquels il y a lieu de voir la marque et démontré que les produits étaient proposés dans les magasins de son preneur de licence, mais elle a également produit des preuves d’achats effectifs ainsi que des indications sur les chiffres d’affaires. Devant la chambre de recours, elle a complété ces indications par des preuves relatives au nombre de magasins exploités par son preneur de licence, de sorte qu’il ne saurait y avoir de doute quant à l’importance de l’usage.
29. Le fait que les documents produits portent principalement sur les années 2016 à 2019 et non sur l’ensemble de la période pertinente ne suffit pas non plus pour conclure à l’absence d’usage sérieux. La disposition de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, liée parl’article 47, paragraphe 3, du RMUE, n’exige pas un usage ininterrompu, c’est-à-dire uniquement un usage au cours de la période de cinq ans pertinente (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52). Indépendamment de cela, l’annexe A31produite dans le cadre de la procédure de recours montre que le preneur de licence a continué d’utiliser les marques antérieures après 2019.
30. Les marques antérieures ont été utilisées sous leur forme enregistrée. Dans les prospectus
publicitaires , les signes ont été utilisés et utilisés.
31. Ces formes constituent un usage de la marque figurative antérieure no 30018423 [point 3, sous b)]. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE,
cela vaut également pour les deux signes et bien qu’ils présentent en outre unfond coloré ou une autre couleur de caractères. Dans ces formes utilisées également, le consommateur allemand pertinent perçoit le mot stylisé «she» comme l’élément distinctif et n’accorde qu’une signification secondaire au fond et à la couleur de la police de caractères. Par conséquent, ces différences ne sont pas de nature à altérerle caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée.
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

9
32. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, les formes utilisées constituent également un usage de la marque verbale antérieure no 39975501 [point 3, sous a)]. La capacitéde dessin des éléments graphiques ajoutés est minimale. Celles-ci se limitent à l’utilisation de couleurs et à une légère stylisation des lettres. Les éléments figuratifs sont perçus par les consommateurs pertinents comme étant exclusivement décoratifs, de sorte qu’ils nepeuvent pas affecter le caractère distinctif de l’élément verbal «she». Étant donné que l’objet de la protection d’une marque verbale n’est pas limité à l’orthographe concrète (09/03/2012, T-207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 26; 03/02/2010, T 472/07-, Enercon, EU:T:2010:25, § 34), l’écriture minuscule, au lieu de lamajuscule, ne peut pas non plus altérer le caractère distinctif de la marque verbale antérieure tellequ’elle a été reproduite.
33. L’utilisation du signe «SHE» dans les factures (annexes A14 à A17) constitue un usage de la marque verbale antérieure no 39975501 [point 3, sous a)].
34. Toutefois, les preuves dans leur ensemble ne prouvent qu’un usage partiel des marques- antérieures, à savoir pour des vêtements; Chaussures de la classe 25.
35. Les annexes A2 — A12, A14 — A17 et A29 — A30 montrent que, sous les marques antérieures, différents types de chaussures (sandalettes, sneakers, bottes, chaussures à lacets) ainsi que de nombreux vêtements différents (pantalons, jupes, blazers, chemisiers, shirts, jeans, robes, etc.) ont été vendus pour des femmes. Ces produits ne constituent pas des sous-catégories autonomes au sein des termes « vêtements» enregistrés; Chaussures, de sorte que la preuve de l’usage de ces termes génériques largesdoit être considérée comme apportée (22/10/2020, C-720/18 & C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854, § 37, 38; 14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45).
36. Le critère essentiel pour retenir l’existence d’une sous-catégorie autonome de produits ou de services est celui de la destination et de la destination des produits ou des services en cause. Il importe de savoir si un consommateur souhaitant acquérir un produit ou un service appartenant à la catégorie de produits ou de services visée par la marque en cause associera cette marque à l’ensemble des produits ou des services appartenant à cette catégorie. Cela ne saurait être exclu du seul fait que les différents produits ou services appartiennent à cette catégorie,à l’issue d’une analyse économique, de marchés ou de segments de marché différents. Cela est d’autant plus vrai lorsque le titulaire d’une marque a un intérêt légitime à élargir son offre de produits ou de services (22/10/2020, C-720/18
& C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854, § 40-43).
37. Quel que soit le public ciblé, la destination et l’utilisationdes vêtements et des chaussures sont destinées à recouvrir et à protéger le corps et à remplir des fonctions sociales et culturelles (par exemple, l’expression de l’individualité et d’un mode spécifique). Les vêtements et chaussures pourfemmes n’y sont pas couverts par les vêtements et chaussures pour hommes ou pour enfants. En outre, un fabricant de vêtements et de chaussures pour femmes peut avoir un intérêt légitime à étendre son offre aux vêtements et chaussures pour hommes et enfants. Les «Dames» ne constituent donc pas une sous-catégorie autonome de vêtements. Il en va de même pour les «chaussures pour dames», qui ne constituaient pas un sous-ensemble autonome de chaussures.
38. En revanche, les documents ne montrent pas l’usage des marques antérieures pour des couvertures detête relevant de la classe 25. L’annexe A31 fait référence aux achats effectués par le preneur de licence del’opposante de bonnets à tricots, de rubans à tricoter et de triangles triangulaires pour lamarque «SHE». Toutefois, étant donné que la confirmation de commande est datée du 20 avril 2022, elle ne concerne pas la période
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

10 pertinente. Les autres documents ne présentent aucun lien avec les coiffures. Il s’ensuit que la preuve d’un usage sérieux de la marqueantérieure n’a pas été apportée pour ces produits.
39. Dans la mesure où la marque verbale antérieure no 39975501 [point 3, sous a)] porte en outre sur les produits
Classe 3: Parfumerie; huiles essentielles; Produits d’hygiène corporelle et de beauté; Lotions capillaires; Savons; et la marque figurative antérieure no 30018423 [point 3, sous b)] pour les produits
Classe 3: Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques,lotions capillaires;
Classe 9: Articles d’optique, lunettes, lunettes de soleil, lunettes anti-éblouissement, façades et montures delunettes, verres de lunetterie, étuis à lunettes, planches à glissières, cordons de lunettes;
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; Papeterie; Appareils d’écriture, garnitures à écrire, étuis d’écriture, col àplume, stylos à bille; Articles de bureau (à l’exception des meubles); Photographies; Articlespour artistes, matériaux d’emballage en plastique, compris dans la classe 16;
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières, dans la mesure où ils sont- maintenus dans la classe 18; Sacs à main, sacs à provisions, sacs de bain, porte-monnaie
(non en métaux précieux), portefeuilles, sacs à cartes, sacs de voyage, sacs à rouleaux, sacs à chaussures; Voyagesnecessaires (compris dans la classe 18), malles et valises à main, valises cosmétiques; Parapluies, parasols et cannes;
Classe 25: Ceintures (vêtements) est enregistré, il n’y a pas d’éléments de preuve. L’opposante n’a niallégué ni prouvé que les marques antérieures avaient été utilisées pour ces produits pendant la période pertinente.
40. En résumé, il convient de constater que l’opposante n’a fait qu’une partie de l’usage sérieux des marques antérieures, à savoir pour des vêtements; Chaussure dansle Klas se 25 Aux fins de la procédure d’opposition, les marques antérieures ne sont donc réputées enregistrées que pour ces produits, conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE.
41. La division d’opposition a considéréque la preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure n’avait pas été apportée et a donc rejeté, logiquement,l’opposition sans examiner l’existence d’un risque de confusion. Il convient d’examiner les conditions de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
42. En ce qui concerne l’examen en suspens de la similitude entreles produits et signes en conflit, du caractère distinctif des marques antérieures et du risque de confusion, la chambre de recours, dans l’exercice du pouvoir d’appréciation qui lui est conféré en vertu de l’article 71,paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE,renvoie l’affaire à la division d’opposition pour examen plus approfondi.
Coûts
43. Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la- procédure de recours est condamnée aux dépens. Conformément à l’article 109,paragraphe 3, du RMUE, la chambre de recours peut décider d’une répartition différente des frais dans la mesure où l’équité l’exige. Aucune partie n’ayant obtenu gain de cause à l’issue de la procédure d’opposition et aucune partie n’ayant succombé, la chambre décide, pour des
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

11 raisons d’équité, que chaque partie supporte ses propres dépens dans la procédure de recours. La décision sur les dépens de la procédured’opposition est réservée à la décision sur le fond.
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.

---

12
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annule la décision attaquée.
2. L’affaire est renvoyée devant la division d’opposition pour un examen plus- approfondi.
3. Chaque partie supporte ses propres dépens afférents à la procédure de recours.
Signés Signés Signés
G. Humphreys E. Fink C. Bartos
Greffier
Signés
H. Dijkema
13/07/2023, R 2439/2022-1, she4ver/SHE et al.