EUIPO, 29 juin 2023, R 0163/2023‑1, CRYOART (fig.) / art of cryo
EUIPO 29 juin 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Différence entre les marques

    La cour a estimé que la simple inversion des éléments d'une marque ne permet pas de conclure à l'absence de similitude visuelle, et que les signes présentent un degré moyen de similitude.

  • Rejeté
    Caractère distinctif de la marque antérieure

    La cour a jugé que, pour une partie du public, le terme 'CRYO' présente un caractère distinctif normal, ce qui contribue au risque de confusion.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 29 juin 2023, n° R0163/2023-1
Numéro(s) : R0163/2023-1
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 29 juin 2023, R 0163/2023‑1, CRYOART (fig.) / art of cryo