DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 149 840
Les COMPTOIRS d’Orta SPRL, 48 rue Washington, 1050 Bruxelles, Belgique (opposante), représentée par Simont Braun, Avenue Louise 250 (bte 10), 1050 Bruxelles, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Orta Anadolu Ticaret Ve Sanayi Isletmesi Turk A.S, Osman Kavuncu Mah. Mensucat Cad. No 24, Melikgazi Kayseri, Türkiye (demandeur), représentée par De Clercq indirects Partners, Edgard Gevaertdreef 10 A, 9830 Sint-Martens-Latem, Belgique (mandataire agréé).
Le 01/06/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 149 840 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux
[vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Vente au détail de divers produits, à savoir vêtements de protection contre les accidents; vente au détail de divers produits à savoir, destinés au transport d’articles, compris dans cette classe, sacs, portefeuilles, étuis à clés; vente au détail de divers produits, à savoir vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial, chaussettes, silencieux
[vêtements], châles, bandanas, foulards, ceintures [vêtements], chaussures, chaussons, pantoufles, sandales, chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 389 301 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 01/07/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 389 301 (marque figurative), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 25 et certains des services compris dans la classe 35. L’opposition est fondée sur le nom

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 2 18
commercial «ORTA» (mot) prétendument existant pour les territoires de la Belgique, de la France et du Luxembourg. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
a) des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives. Partant, lorsqu’un signe ne répond pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer.
a) Utilisation antérieure dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition requérant l’usage dans la vie des affaires constitue une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en cause ne saurait bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences dictées par le droit national afin d’acquérir des droits exclusifs. Par ailleurs, cet usage doit démontrer que la portée du signe en cause n’est pas seulement locale.
Il convient de rappeler que la condition prévue à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, relative à l’utilisation dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale, a pour objet de limiter les conflits entre les signes en empêchant qu’un droit antérieur qui n’est pas suffisamment caractérisé, c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires, puisse faire obstacle à l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne. Une telle faculté d’opposition doit être réservée aux signes qui sont effectivement et réellement présents sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 3 18
obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué à l’appui de l’opposition doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale, ce qui implique, lorsque le territoire de protection de ce signe peut être considéré comme autre que local, que l’usage de ce signe soit effectué sur une partie substantielle de ce territoire. Afin de déterminer si tel est le cas, il doit être tenu compte de la durée et de l’intensité de l’utilisation de ce signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires que sont les acheteurs et les consommateurs, ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, sont notamment pertinentes les utilisations faites du signe dans la publicité et la correspondance commerciale. Par ailleurs, l’appréciation de la condition relative à l’usage dans la vie des affaires doit être effectuée de façon séparée pour chacun des territoires où le droit qui est invoqué au soutien de l’opposition est protégé. Enfin, l’usage du signe dans la vie des affaires doit être démontré avant la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, 96/09-P, Bud, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 04/02/2021. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que le signe sur lequel l’opposition est fondée était utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale, en Belgique, en France et au Luxembourg avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que le signe de l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires pour des vêtements et des vêtements confectionnés; chaussures (classe 25) Organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs de produits et services (classe 35).
Le 13/12/2021, l’opposante a produit des preuves de l’usage dans la vie des affaires. Étant donné que l’opposante a demandé que certaines données commerciales (c’est-à- dire les factures) contenues dans les éléments de preuve soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.
Les éléments de preuve se composent des documents suivants:
Extraits du site web de l’opposante www.orta-store.com présentant les informations/contenus disponibles en ligne entre 2018 et 2021 (certains extraits du site web Waybackmachine).
Les extraits de sites web montrent le signe «Orta» au centre supérieur de la page, comme suit:
Ce mot est également utilisé pour faire référence à «Orta creations», lorsqu’il décrit les caractéristiques des produits et services proposés par l’opposante. Il est

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 4 18
également utilisé comme «cette aventure appelée Orta» et, par conséquent, il utilise également le mot «Orta» d’une manière qui n’est pas directement liée à des produits ou services spécifiques, mais pour décrire l’expérience en tant qu’entreprise.
Les documents utilisent le mot «Orta» lorsqu’ils font référence à l’activité qui sous- tend les produits et services (principalement les vêtements, les accessoires de mode et les services de vente au détail et les services de vente en ligne liés à ceux-ci) proposés ou mentionnés. En l’espèce, le mot «Orta» est également utilisé pour désigner la marque sous laquelle les produits et services visés sont offerts.
Le contenu du site web est disponible en anglais et en français, selon les indications figurant dans la partie supérieure des images. Il est également indiqué que l’expédition est gratuite et disponible pour les commandes d’une quantité supérieure à une quantité spécifique. Selon les informations figurant sur le site Internet, les expéditions des produits offerts à la vente sont disponibles pour les territoires, entre autres, de la Belgique, de la France et du Luxembourg.
Le document décrivait les ateliers belge, français et portugais de l’opposante, ainsi que la fabrication de certains vêtements et articles de mode (par exemple, «atelier knit»).
Le site web contient un coin «eShop» (magasin de vente en ligne) et un autre appelé «instashop» présentant différents articles vestimentaires et accessoires à la vente. Le mot «Orta» n’est pas utilisé dans la description du produit.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 5 18
Le site web fait parfois référence à «Orta» pour indiquer les collaborations avec des entreprises/marques/créateurs, par exemple celui ci-dessous lié aux vêtements pour enfants:
.
Extraits de publications Facebook correspondant au profil/utilisateur «Orta», datant de 2015 à 2021.
Le mot «Orta» est utilisé tant en formats verbaux que figuratifs, en tant que nom de profil et image de profil, comme suit:
.
Le contenu des publications est principalement en anglais et en français, et concerne des articles vestimentaires proposés via un magasin en ligne, et leur disponibilité et leur expédition sont possibles, entre autres, en Belgique, en France et au Luxembourg.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 6 18
Dans certains cas, le mot «Orta» est précédé de «Les comptoirs d’Orta» comme suit:
.
Extraits de publicités Facebook pour «Orta», datées de 2020 et 2021;
Le mot «Orta» apparaît comme le nom de profil et l’image, comme décrit ci-dessus. Or, en l’espèce, le site Internet mentionné est et «Orta», avec quelques rares références aux «les comptoirs» qui le précèdent. Le document montre des publications essentiellement en français et fait référence à des publicités pour, entre autres, l’organisation d’une «Pop Up Store» par l’opposante, dans lesquelles des vêtements, des chaussures et des articles de mode étaient disponibles à la vente, ainsi que pour la promotion de la boutique en ligne de l’opposante. Le mot «Orta» n’est pas exposé ou utilisé dans les produits proposés à la vente ou exposés, mais par rapport à l’activité qui sous-tend les produits et services proposés ou mentionnés.
Extraits de publications Instagram correspondant au profil/utilisateur «Orta.store», datant de 2015 à 2021. En ce qui concerne l’usage de «Orta», de la langue et des produits et services, les mêmes caractéristiques que celles décrites ci-dessus en

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 7 18
ce qui concerne les éléments de preuve précédents s’appliquent en l’espèce. Un exemple d’une telle utilisation est le suivant:
.
Un nombre important de factures de vente (de copies de) datées entre 2015 et 2021. Les factures sont adressées à des clients dans différentes parties de la Belgique, de la France et du Luxembourg, pour différents types de vêtements (la couleur et la taille sont également indiquées). Le texte des factures est principalement en français.
Le mot «Orta» ne figure pas dans le champ de description du produit, mais figure en bas de la page, comme faisant partie de l’information du vendeur des produits, en l’occurrence dénommée «Les COMPTOIRS d’Orta», située en Belgique. Il est également utilisé dans la partie supérieure de la page (avec et sans les mots «Les comptoirs d»), par exemple:
.
Compte tenu du nombre d’articles par rapport auxquels les ventes indiquées dans les factures ont eu lieu, les factures ont été émises auprès de particuliers (et non de détaillants).
Des attestations du comptable de l’opposante concernant les chiffres d’affaires de l’opposante en Belgique, en France et au Luxembourg pour les années 2017 à 2021. Le document original signé est rédigé en français et accompagné d’une traduction en anglais. Bien que, pour des raisons de confidentialité, les chiffres ne puissent être détaillés, la division d’opposition note qu’ils constituent des chiffres significatifs et font apparaître une augmentation significative d’une année sur l’autre.
Dispositions pertinentes du droit international (convention de Paris), extraits des droits nationaux de la propriété intellectuelle de Belgique, de France et du Luxembourg, extraits de loi supplémentaires (par exemple, code civil), jurisprudence et autres références de ces différents territoires, décrits par l’opposante comme suit (la

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 8 18
division d’opposition ne décrira pas davantage les documents auxquels il est fait référence dans cet élément de preuve, puisqu’ils correspondent au libellé de l’opposante):

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 9 18
Remarques liminaires sur les arguments de la requérante
La requérante soutient que:
En tout état de cause, l’opposante ne peut interdire l’usage de la marque contestée étant donné que la requérante est titulaire d’enregistrements de marques antérieures pour le signe «ORTA» et/ou essentiellement composés de celui-ci et ayant effet dans les territoires de la Belgique, de la France et du Luxembourg, tels que (dont des extraits sont joints en annexe 4);
et inclut des informations (extraits) à cet égard. Toutefois, l’existence d’enregistrements antérieurs détenus par la demanderesse n’est pas pertinente en l’espèce, étant donné que la décision est fondée sur l’éventuel conflit entre les signes en conflit, la marque contestée demandée et les droits/signes antérieurs invoqués à l’appui de l’opposition.
La demanderesse fait valoir que l’opposante n’a pas produit de traduction de certains des éléments de preuve de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposante n’est pas tenue de traduire les éléments de preuve produits en vue d’établir l’usage dans la vie des affaires du signe antérieur, à moins qu’elle ne soit expressément invitée à le faire par l’Office. Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir (par exemple, des factures, des extraits de sites internet), et de leur caractère explicite, la division d’opposition considère qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
Enfin, la demanderesse fait valoir que l’opposante n’a pas le droit d’interdire l’utilisation du signe contesté, sur la base du fait qu’elle ne possède pas d’enregistrement de marque antérieur et qu’un prétendu enregistrement de marque revendiqué par l’opposante comme base de l’opposition n’est pas enregistré. La requérante indique notamment ce qui suit:
«les lois (harmonisées) de cette juridiction prévoient que les droits sur une marque ne peuvent être obtenus qu’au moyen d’un enregistrement (par exemple, article L712-1 du code de la propriété intellectuelle français). Dans la convention Benelux en matière de propriété intellectuelle (ci-après la «CBPI»), par exemple, l’article 2.19 (1) dispose ce qui suit:
Article 2, paragraphe 19, obligation d’enregistrement
À l’exception du titulaire d’une marque notoirement connue au sens de l’article 6 de la Convention de Paris, et quelle que soit la nature de l’action engagée, nul ne peut revendiquer en justice la protection d’un signe considéré comme une marque au sens de l’article 2, paragraphe 1, sauf si ce demandeur peut fournir la preuve de l’enregistrement de la marque qu’il a déposée.
Récemment, la Cour d’appel de Ghent2 a explicitement accepté et appliqué ce principe dans une affaire où un fabricant de sprays nasaux commercialisés sous la marque PHYSIOMER invoquait des pratiques de marché injustes et un comportement parasitaire contre l’utilisation par une autre société, Febelco, étant fournie par Ceres Pharma, d’emballages similaires sous la marque Febelcare PHYSIO. Ceres Pharma a ensuite déposé à titre expérimental la présentation de l’emballage de la marque PHYSIOMER en tant que marque Benelux. L’Office Benelux de la propriété intellectuelle ayant accepté la demande pour des motifs absolus, Ceres

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 10 18
Pharma a ensuite fait valoir, et la Cour d’appel a suivi ce raisonnement, que les demandes des parties adverses étaient irrecevables en vertu de l’article 2, paragraphe 19, de la CBPI, étant donné qu’elles n’étaient pas titulaires d’un enregistrement de marque pour la présentation de leur emballage. Par conséquent, la Cour d’appel a considéré que les parties adverses sollicitaient, en substance, la protection de la marque, indépendamment de la qualification qu’elles ont donnée à leurs prétentions et que, par conséquent, leurs prétentions devaient être rejetées.
Par conséquent, les arguments de l’opposante doivent déjà être rejetés au motif qu’elle aurait dû faire enregistrer sa marque de produit afin d’obtenir une protection».
La division d’opposition relève que l’opposition n’est pas fondée sur une marque enregistrée, mais sur un nom commercial, comme indiqué dans l’acte d’opposition, dans les arguments de l’opposante et comme l’a également relevé la demanderesse dans certains de ses arguments.
Comme expliqué en détail à la section b) ci-dessous, conformément aux législations nationales pertinentes, aux références et à la jurisprudence soumises par l’opposante en ce qui concerne les trois territoires de Belgique, de France et du Luxembourg, dans les trois territoires, le droit au nom commercial naît sans enregistrement, du fait de son premier usage public. Par conséquent, tous les arguments, allégations et jurisprudence présentés par la demanderesse faisant référence à la base de l’opposition en tant que marque et à la condition d’enregistrement non remplie ne seront pas pris en considération, étant donné qu’ils ne s’appliquent pas aux circonstances de l’espèce.
Analyse des éléments de preuve
Les éléments de preuve montrent que les lieux de l’usage sont la Belgique, la France et le Luxembourg. Cela peut être déduit, notamment, de la langue des documents, publicités et publications (français), des références à ces territoires dans les publications Facebook et Instagram, des références à ces territoires dans les chiffres d’affaires et des adresses de nombreux clients figurant dans les factures (en nombre significatif).
Les éléments de preuve datent principalement de la période pertinente.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, les documents produits ne concernent pas de simples ventes à caractère symbolique, comme le montrent le nombre important de factures produites et le chiffre d’affaires. Les publications Facebook et Instagram montrent également la présence et l’activité constantes dans les médias sociaux. Les éléments de preuve, dans leur ensemble, indiquent clairement qu’en raison de l’usage qui a été fait du signe, il a un impact économique en Belgique, en France et au Luxembourg. Les éléments de preuve produits en l’espèce dans leur ensemble sont considérés comme suffisants pour démontrer que l’opposante utilisait le signe au moins 5 ans avant la date pertinente.
Il s’ensuit que les documents fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial de l’usage, la durée de l’usage et la fréquence de l’usage. Il ressort clairement des éléments de preuve que l’usage du nom commercial par l’opposante avait une portée qui n’était pas seulement locale, ainsi qu’il ressort, entre autres, des factures, des publications sur les médias sociaux, de la promotion des magasins en ligne et de l’organisation de magasins Pop Up.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 11 18
Par conséquent, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, indiquent que, du fait de l’usage qui a été fait du signe, il a un impact économique important qui s’étend sur une zone géographique importante.
Le signe a été utilisé en formats verbaux et figuratifs, soit en tant que «Orta», soit avec des éléments supplémentaires tels que «.store» ou «les comptoirs d». La stylisation du nom commercial ne constitue pas une représentation qui diffère de manière significative du nom commercial tel qu’il est revendiqué et est considérée comme un usage du signe tel que revendiqué.
En ce qui concerne l’usage du nom commercial accompagné d’éléments verbaux supplémentaires, les parties ont présenté des arguments différents concernant l’utilisation d’ «Orta» et de «les COMPTOIRS d’Orta». L’opposante considère que l’usage des deux constitue un usage du nom commercial «Orta», alors que la demanderesse affirme qu’il conduit à un signe sensiblement différent et ne peut être considéré comme un usage du nom commercial tel que revendiqué.
Il n’est pas nécessaire d’analyser chacun des arguments soumis par les parties à cet égard, puisque «Orta» et «les COMPTOIRS d’Orta» ont été utilisés en relation avec le même type de produits (voir explication détaillée ci-dessous), dans une mesure suffisante, les uns par rapport aux autres. Par conséquent, il est indifférent que l’expression «les COMPTOIRS d’Orta» soit considérée comme un usage du nom commercial «Orta» ou non, étant donné que cela ne modifiera pas l’analyse et la conclusion restantes ci-dessous, étant donné qu’elle ne modifierait pas les produits pour lesquels l’usage du signe antérieur est considéré comme prouvé.
En ce qui concerne les produits et/ou services pour lesquels le nom commercial est considéré comme étant utilisé, les directives relatives à l’examen pratiqué à l’Office, partie C, Opposition, indiquent ce qui suit:
En règle générale, les marques sont utilisées sur des produits (imprimées sur les produits, les étiquettes, etc.) ou sur leur conditionnement. Toutefois, leur apposition sur les produits ou leur conditionnement n’est pas la seule manière d’établir une utilisation pour des produits. Il suffit, s’il existe un lien adéquat entre la marque et les produits, que la marque soit utilisée «en relation à» des produits ou des services, par exemple sur des brochures, des prospectus, des autocollants, des signes à l’intérieur des points de vente, etc.
Par exemple, lorsque l’opposant vend ses produits exclusivement sur catalogue (vente par correspondance) ou sur internet, la marque ne figure pas toujours sur l’emballage ni même sur les produits eux-mêmes. Dans de tels cas, l’usage sur les pages (internet) où les produits sont présentés — pour autant qu’il s’agisse autrement d’un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance et de nature — sera généralement considéré comme suffisant. Le titulaire de la marque n’aura pas à apporter la preuve que la marque apparaissait effectivement sur les produits eux-mêmes
Bien que le texte cité fasse référence à des marques, alors que le cas d’espèce concerne un nom commercial, avec lequel l’entreprise qui sous-tend les produits et/ou services concernés doit être identifiée, l’explication susmentionnée des directives est considérée comme applicable.
En ce qui concerne l’usage du nom commercial en relation avec les services pour lesquels l’opposante avait revendiqué un usage, à savoir l’ organisation de foires à des

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 12 18
fins commerciales ou publicitaires; la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs de produits et services (classe 35), l’organisation de bouilloires par l’opposante, comme indiqué dans les éléments de preuve, ne saurait être considérée comme démontrant l’usage de l’ organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires. Les éléments de preuve produits ne démontrent aucunement l’usage du nom commercial pour ces services.
En ce qui concerne la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs de produits et services, pour lesquels l’opposante avait également revendiqué l’usage du nom commercial, celle-ci consiste à exploiter une place de marché en ligne, ce qui implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme ne soit nécessairement concerné par le mode et les conditions d’organisation de transactions de vente effectives ou impliqué dans ces conditions. En d’autres termes, il s’ agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer le prix et d’exposer les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et juste de payer une taxe pour l’utilisation de l’espace. D’après les éléments de preuve produits, le site web de l’opposante est créé et géré par l’opposante elle-même, propose les produits de l’opposante à la vente et fait même référence à la fabrication des produits proposés. Par conséquent, l’opposante participe à la totalité de la création et de la commercialisation des produits disponibles dans le magasin en ligne. Toutefois, le magasin en ligne auquel les éléments de preuve font référence n’offre pas de produits provenant d’autres entreprises différentes de l’opposante, ni de produits sous différentes marques.
Par conséquent, les éléments de preuve produits ne démontrent pas l’usage du nom commercial dans le cadre de la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs de produits et services.
Il est considéré que le droit antérieur revendiqué par l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires pour identifier l’offre commerciale à la vente des produits suivants: vêtements et vêtements confectionnés; chaussures (classe 25). Par conséquent, la division d’opposition conclut que le signe de l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale en Belgique, en France et au Luxembourg pour ces produits.
b) Le droit en vertu du droit applicable
Les noms commerciaux sont les noms utilisés pour identifier les entreprises. Les noms commerciaux sont généralement protégés contre des marques plus récentes selon les mêmes critères que ceux applicables aux conflits entre des marques enregistrées, à savoir l’identité ou la similitude des signes, l’identité ou la similitude entre les produits ou services et l’existence d’un risque de confusion. Dans ces cas, les critères définis par les tribunaux et par l’Office en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, du RMUE peuvent s’appliquer mutatis mutandis lors de l’examen de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
L’opposante a produit la législation et la jurisprudence pertinentes, tant dans la langue d’origine qu’avec les traductions correspondantes, pour l’ensemble des trois territoires
[voir liste des références au droit applicable à la section a) ci-dessus].
Selon la législation nationale, les références et la jurisprudence soumises par l’opposante en ce qui concerne les trois territoires de Belgique, de France et du Luxembourg, dans les trois territoires, le droit au nom commercial naît sans enregistrement, de son premier usage public.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 13 18
Selon les extraits des différentes législations nationales présentées, dans les trois territoires, le risque de confusion est identifié comme une condition pour que la protection soit accordée au nom commercial lorsqu’il s’oppose à une demande de MUE.
c) Le droit antérieur à l’égard de la marque contestée
Risque de confusion
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif du signe antérieur, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
Par conséquent, une comparaison des signes est requise (voir section 2 ci-dessous).
1.Les produits et services
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants de la marque contestée:
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux
[vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; vente au détail de divers produits, à savoir vêtements de protection contre les accidents; vente au détail de divers produits, à savoir bijoux, bijoux de fantaisie, or, pierres précieuses et bijoux fabriqués à partir de ceux-ci, boutons de manchette, épingles de cravates, statuettes et figurines en métaux précieux, horloges, montres et instruments chronométriques, chronomètres et leurs pièces, bracelets de montres, trophées en métaux précieux, rosaires; vente au détail de divers produits, à savoir cuir mi-ouvré et peaux d’animaux, imitations du cuir, peaux d’animaux, cuir chevelu utilisé pour des doublures; vente au détail de divers produits, à savoir cuir et imitations du cuir; vente au détail de produits divers, à savoir, destinés au transport d’articles, compris dans cette classe, sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en étoile, étuis pour clés, malles, valises, parapluies, parasols, parasols, cannes, en tous genres; vente au détail de divers produits, à savoir vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial, chaussettes, voiles [vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures
[vêtements], chaussures, pantoufles, sandales, chapellerie, chapeaux, bonnets avec visière, bérets, casquettes [chapellerie], capuchons de ski, lacets et broderies, cordons, caleçons, vêtements, rubans [articles de mercerie]; vente au détail de divers produits, à savoir lettres et chiffres pour marquer le linge, emblèmes brodés, badges d’habillement non en métaux précieux, épaules pour vêtements, boutons de vêtements, attaches pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 14 18
vêtements, œillets pour vêtements, fermetures à glissière, boucles pour chaussures et ceintures, attaches, chaussures et boucles de ceintures, épingles autres qu’articles de bijouterie, pièces adhésives pour la décoration d’articles textiles, lacets; vente au détail de divers produits, à savoir aiguilles, aiguilles à coudre.
Selon l’analyse des éléments de preuve ci-dessus, le nom commercial de l’opposante est utilisé pour:
Classe 25: Vêtements et vêtements confectionnés; chaussures
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.

L’expression «y compris», utilisée dans la liste des produits de la requérante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les produits contestés compris dans la classe 25: lesvêtements, y compris les sous- vêtements et les vêtements de dessus, autres que les vêtements à usage spécial, sont identiques aux vêtements de l’opposante, étant donné que la liste contestée comprend les mêmes produits, la seule différence étant l’inclusion d’une liste d’exemples. Ils peuvent donc être considérés comme synonymes.
Les chaussures, chaussures, pantoufles et sandales contestées sont identiques aux chaussuresde l’opposante parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes) ou parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés.
Les chaussettes, muffins [vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures
[vêtements] sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante et sont donc identiques.

Les articles de chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes
[chapellerie], casquettes de ski contestés sont similaires aux vêtements de l’opposante car ils ont la même destination, à savoir couvrir et protéger différentes parties du corps humain contre les éléments. Ce sont également des articles de mode et on les trouve souvent dans les mêmes magasins de détail. Les consommateurs, lorsqu’ils cherchent à acheter des vêtements, s’attendront à trouver de la chapellerie dans le même rayon ou magasin et inversement. Par ailleurs, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent tous les articles susmentionnés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 15 18
Les services contestés compris dans la classe 35 sont en partie similaires et en partie différents des produits de l’opposante. Afin d’indiquer en détail à quelles catégories relèvent les services contestés, la division d’opposition observe ce qui suit.
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En outre, un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent les mêmes consommateurs.
Si les produits pour lesquels les services de vente au détail sont proposés sont différents des produits auxquels ils sont comparés, une dissemblance est constatée.
Sur la base des explications qui précèdent, la vente au détail contestée d’une variété de produits, à savoir des vêtements de protection contre les accidents; vente au détail de divers produits à savoir, destinés au transport d’articles, compris dans cette classe, sacs, portefeuilles, étuis à clés; la vente au détail d’une variété de produits, à savoir vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial, chaussettes, silencieux [vêtements], châles, bandanas, foulards, ceintures [vêtements], chaussures, pantoufles, sandales, chapellerie, chapeaux, casquettes avec visière, bérets, casquettes [chapellerie], bonnets de ski sont similaires, au moins à un faible degré, aux vêtements de l’opposante; les chaussures, étant donné que les produits pour lesquels les services de vente au détail contestés sont proposés sont soit identiques soit similaires (à un degré moyen) à au moins un des produits de l’opposante. Les critères de similitude ou d’identité entre les produits visés sont les mêmes que ceux expliqués en détail dans la comparaison des produits contestés compris dans la classe 25 ci-dessus.
Les autres services compris dans la classe 35, à savoir l’ organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; vente au détail de divers produits, à savoir bijoux, bijoux de fantaisie, or, pierres précieuses et bijoux fabriqués à partir de ceux-ci, boutons de manchette, épingles de cravates, statuettes et figurines en métaux précieux, horloges, montres et instruments chronométriques, chronomètres et leurs pièces, bracelets de montres, trophées en métaux précieux, rosaires; vente au détail de divers produits, à savoir cuir mi-ouvré et peaux d’animaux, imitations du cuir, peaux d’animaux, cuir chevelu utilisé pour des doublures; vente au détail de divers produits, à savoir cuir et imitations du cuir; vente au détail de divers produits, à savoir boîtes et malles en cuir ou en cuir émeri, malles, valises, parapluies, parasols, parasols, cannes, toutes sortes de matériaux; vente au détail d’une variété de produits, à savoir

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 16 18
lacets et broderies, guipures, festoons, rubans (mercerie), rubans et lacets, bandes pour attacher des vêtements, cordons pour vêtements; vente au détail de divers produits, à savoir lettres et chiffres pour marquer le linge, emblèmes brodés, badges d’habillement non en métaux précieux, épaules pour vêtements, boutons de vêtements, attaches pour vêtements, œillets pour vêtements, fermetures à glissière, boucles pour chaussures et ceintures, attaches, chaussures et boucles de ceintures, épingles autres qu’articles de bijouterie, pièces adhésives pour la décoration d’articles textiles, lacets; la vente au détail d’une variété de produits, à savoir des aiguilles, aiguilles à coudre, est différente des produits de l’opposante, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires, ils ne coïncident pas par leurs canaux de distribution ou points de vente, ne ciblent pas le même consommateur et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.
Les produits et services visés s’adressent au grand public et le niveau d’attention accordé lors de leur achat est réputé moyen.
2.Les signes
ORTA
Signe antérieur Signe contesté
Le territoire pertinent est la Belgique, la France et le Luxembourg.
Les signes sont formés par le même mot, «ORTA». Ce terme est dépourvu de signification pour le public pertinent en Belgique, en France et au Luxembourg et possède donc un caractère distinctif moyen par rapport aux produits et services pertinents.
La stylisation du signe contesté est très proche des lettres majuscules régulières. Les seules exceptions étant que la ligne formant la lettre «O» est inachevée, les lettres se chevauchent partiellement et la police de caractères est de couleur bleue. La police de caractères est purement décorative, non particulièrement stylisée, et a donc très peu d’impact.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel, identiques sur le plan phonétique et, étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’ aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
3. Appréciation globale des conditions en vertu du droit applicable
Il a été démontré que les lois nationales pertinentes de Belgique, de France et du Luxembourg permettent à l’opposante de s’opposer à l’enregistrement de la demande de marque de la demanderesse dans l’hypothèse où elle serait susceptible de prêter à confusion avec son nom commercial «ORTA», qui a été utilisé dans la vie des affaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 17 18
avant la date de dépôt de la demande contestée.
En l’espèce, les produits contestés sont en partie identiques et en partie similaires aux produits de l’opposante, tandis que les services contestés sont en partie similaires (au moins à un faible degré) et en partie différents.
Les signes sont très similaires sur le plan visuel, identiques sur le plan phonétique et ne peuvent être comparés sur le plan conceptuel. Dans ce scénario, les consommateurs sont laissés à la stylisation de la marque contestée (d’impact très limité) pour différencier les marques. Il est donc probable que le public pertinent confonde les signes et supposera que les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) proviennent de la même entreprise.
Comme expliqué ci-dessus, les produits et services s’adressent au grand public, et le niveau d’attention accordé lors de leur achat est réputé moyen.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime que l’opposition est en partie fondée sur la base du nom commercial antérieur de l’opposante.
Les autres services contestés sont différents des produits de l’opposante. Étant donné que la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, en l’espèce, lorsque les législations nationales de Belgique, de France et du Luxembourg exigent que le signe contesté soit susceptible de prêter à confusion avec le nom commercial de l’opposante, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait prospérer en ce qui les concerne.
d) Conclusion
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime que l’opposition est fondée sur la base du signe antérieur de l’opposante dans la mesure où elle est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux
[vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Vente au détail de divers produits, à savoir vêtements de protection contre les accidents; vente au détail de divers produits à savoir, destinés au transport d’articles, compris dans cette classe, sacs, portefeuilles, étuis à clés; vente au détail de divers produits, à savoir vêtements, y compris sous- vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial, chaussettes, silencieux [vêtements], châles, bandanas, foulards, ceintures [vêtements], chaussures, chaussons, pantoufles, sandales, chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes.
L’opposition est rejetée en ce qui concerne les autres services compris dans la classe 35.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 840 Page sur 18 18
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Enrico D’ERRICO María del Carmen SUCH Sofía SACRISTÁN SANCHEZ MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.