LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 5 octobre 2023
Dans l’affaire R 1881/2022-2
Stefano Ciucci Via Tosco Romagnola 743 56021 Cascina Italie
FederGiometti Via A. Depretis 8
56121 PISA
Italie Demandeurs/requérants
contre
IMPERIAL — PRODUTOS ALIMENTARES, S.A. Rua de Santana 4480-160 AZURARA Portugal Opposante/défenderesse représentée par Pedro Gil Da Silva Pelayo de Sousa Henriques, Rua de Sá da Bandeira, 706- 2.° Esq.°, 4000-432 Porto Portugal
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 132 436 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 265 253)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 2 juillet 2020, Stefano Ciucci et Federica Giomet (ci-après les
«demandeurs») ont sollicité l’enregistrement de la marque
pour la liste de produits suivante:
Classe 29: Lait; huiles à usage alimentaire; beurres salés; fromage caillé; pâte d’olive; huile d’olive extra vierge à usage alimentaire; pollen préparé pour l’alimentation; baies conservées; fruits conservés; confitures; crème de beurre; purée d’olives; fruits en conserve; fruits conservés dans l’alcool; olives séchées; olives préparées; olives conservées; beurre; viande; lait et produits laitiers; huile d’olive; olives cuites; marmelades; huile d’olive à usage alimentaire; fromages; olives farcies.
Classe 30: Barres énergétiques à base decéréales; miel naturel; glaçures au miel pour jambon; miel de helichrysum; muesli; propolis; condiments; crème à base de sucre inverti
[miel artificiel]; miel mûr naturel; pastilles au miel à base de plantes [confiserie]; sucre, miel, sirop de mélasse; vinaigre; miel; préparations faites de céréales enrobées de sucre et de miel; sucreries non médicinales à base de miel; confiserie; bonbons au miel non médicinaux; pâtes de fruits [confiserie]; gelée royale; miel à la truffe; barres de céréales; succédanés du miel; boissons à base de camomille; miel biologique destiné à l’alimentation humaine; bonbons en sucre; céréales pour petit-déjeuner aromatisées au miel; céréales pour petit-déjeuner contenant du miel; sauces [condiments]; gâteaux; miel
à base de plantes; pâtisseries de longue durée; propolis à usage alimentaire; petits-beurre; rayons de miel non préparés; pralines; pâtes à tartiner sucrées [miel]; miel manuka; piments [assaisonnements].
Classe 33: Eaux-de-vie; boissons distillées; amers [liqueurs]; hydromel; aquavit; extraits alcooliques; spiritueux [boissons].
2 La demande a été publiée le 8 juillet 2020.
3 Le 8 octobre 2020, IMPERIAL — PRODUTOS ALIMENTARES, S.A. (ci-après, «l’opposante») a formé une opposition à l’encontre de l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits demandés.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

3
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8 (1) (b) et à l’article 8 (5) du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur 19 enregistrements de marques portugaises, ainsi que sur 7 enregistrements de marques de l’Union européenne, en particulier l’enregistre me nt portugais no 484 191 de la marque verbale
REGINA
déposée le 30 mai 2011 et enregistrée le 12 août 2011 pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure, les produits suivants, sur lesquels l’opposition était fondée:
Classe 30: Chocolats, cacao, confiserie, pâtisserie, bonbons et confiserie
6 Afin d’étayer son allégation au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les chocolats, cacao, confiseries, pâtisseries, bonbons et confiseries au Portugal, l’opposante a produit des éléments de preuve, qui sont énumérés dans la décision attaquée comme suit:

− Document 1: un document daté du 11/04/2016, publié par l’association portugaise de l’industrie des chocolats et de la confiserie (ACHOC), attestant que la marque «Regina » figure parmi les marques les plus anciennes dans le secteur du chocolat et de la confiserie au Portugal et «jouit d’une grande renommée et d’une grande visibilité, étant une marque prestigieuse toujours associée à des produits de qualité»;
− Documents 2A et 2B: les déclarations sous serment 1 et 2, signées par les membres de l’ordre portugais des experts-comptables et datées du 22/04/2016 et du 30/04/2019. Les documents fournissent les chiffres d’affaires annuels de la société Imperial — Produtos Alimentares, S.A. pour la période 2004-2015 (déclaration sous serment no 1) et 2016- 2019 T1 (déclaration sous serment 2). Selon les déclarations sous serment, ces résultats ont été générés par des ventes de chocolat et d’autres produits de confiserie proposés sur le marché sous la marque «Regina». Alors que la première déclaration sous serment indique que 85 % de ces ventes étaient nationales (c’est-à-dire au Portugal), ce nombre
a augmenté pour atteindre 90 % au cours de la période considérée dans la deuxième déclaration.
− Document 3: une impression d’un article intitulé «Imperial’ s cash cou», traduit par l’opposante, publié dans le magazine Marketeer et daté de juin 2002. Il s’agit d’une revue nationale spécialisée dans les affaires, notamment du marketing, et s’adresse, entre autres, aux professionnels du commerce. L’article concerne l’histoire et le développement commercial de la marque «Regina», fondée dans les années 1920, démontrant l’importance de la marque proposée par le plus grand fabricant portugais de chocolat.
− Document 4: une impression d’un article intitulé «Imperial — Tradition, qualité and innovation», publié dans Distribution Today (DH) en mars 2004. L’article porte sur l’évolution passée et actuelle de la marque «Regina» pour des produits à base de chocolat, y compris sa reprise sur le marché en 2002. L’article mentionne également l’intention de l’opposante d’élargir ses canaux de distribution qui offrent une
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

4
consommation immédiate, comme des cafés, des snacks et des pâtisseries dans tout le pays.
− Document 5: une impression d’un article intitulé «Brands d’histoire. Chocolats à ne pas oublier» et sous-intitulé «Regina, en faillite depuis six ans, a ensuite été acheté par Imperial et vend aujourd’hui dans 22 pays», publié dans le magazine portugais Expresso le 21/03/2009. Selon cet article, l’opposante est le plus grand fabricant portugais de chocolat et la marque «Regina» compte parmi les marques les plus populaires de son portefeuille, représentant 47 % de ses ventes mondiales. L’article contient la mention suivante: «Regina a fait sa marque sur de nombreuses générations et est l’une des marques les plus emblématiques du Portugal».
− Document 6: une impression d’un article intitulé «Une expérience du succès. La couronne de chocolat», publiée en Marketeer en novembre 2009 et concernant la croissance internationale de l’entreprise de l’opposante basée, entre autres, sur la marque «Regina». L’article fait également référence à la production annuelle de divers produits de confiserie offerts, entre autres, sous la marque «Regina» (censée générer au moins la moitié des chiffres d’affaires mentionnés), ainsi qu’au chiffre d’affaires annuel total pour 2008 et 2009.
− Document 7: une impression d’un article intitulé «La croissance sucrée de l’Imperia l», publié à Expresso et daté du 14/08/2010, traitant de la stratégie d’expansion de l’entreprise de l’opposante ainsi que du rôle de la marque «Regina» dans ses ventes intérieures en croissance.
− Document 8: un catalogue et des échantillons d’emballage avec des illustrations de produits à base de chocolat (chocolats, pralines, bonbons, œufs de confiserie, desserts, etc.) et d’autres produits de confiserie proposés sous la marque «Regina». Certains emballages portent des dates de péremption, par exemple en 2013, 2017, 2018 et 2019. Les informations figurant sur l’emballage sont pour la plupart en portugais, mais certaines sont en anglais.
− Document 9: une impression d’un article intitulé «The holes machine est back on compters», publié dans Mundo Português et daté du 25/10/2013. L’article fait référence au 85e anniversaire de la marque «Regina», donnant quelques détails historiques sur la reprise de l’un des articles de marketing iconiques de la marque après 20 ans et sur son énorme succès, malgré sa précédente disparition du marché, à la suite de sa reprise de 2002.
− Document 10: une impression d’un article intitulé «Manuela et la machine de trous», publié dans Jornal de Notícias le 15/12/2013. L’article fait référence au produit
«Regina» «boîte de trous», qui était, une fois de plus, un produit de chocolat à succès au Portugal (vendant plus de 20 000 unités en 2013).
− Document 11: une impression d’un article intitulé «Regina, la marque de bonne mémorories», publié dans Store Magazine le 01/01/2014. L’article fait référence à la reprise de la marque au cours de Pâques 2002 et à sa croissance rapide: par exemple, en 2012, l’entreprise a vendu 125 millions d’unités de fruits séchés au chocolat.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

5
− Document 12: une impression d’un article intitulé «Que était votre marque jusqu’à l’âge de 18 ans», publié dans Marketeer le 01/01/2014, dans lequel diverses personnalités publiques indépendantes ont été interrogées sur les marques qui leur signifia ie nt quelque chose au cours de leur adolescence. La marque «Regina» a été collectée par 2 des 15 participants.
− Documents 13, 14, 15 et 19: des impressions de divers articles publiés dans Mundo Português, faisant référence à l’entreprise de l’opposante et à la marque «Regina»; En particulier, elles indiquent ce qui suit: «Nous sommes particulièrement attentifs aux pays asiatiques» (21/11/2014), «Mundo Português Sums a perpétré dans tout le pays» (14/08/2015), «Le retour des 'trous’ de surprits sucrés réaffirme la Regina en tant que marque la plus populaire pour des chocolats au Portugal» (28/08/2015) et «la boîte des trous de Regina revient à São Mateus Fair» (19/08/2016).
− Document 16: une impression d’un article intitulé «Chocolats croissant avec Noël», publié en Grande Consommation («The distribution Business magazine») en novembre/décembre 2015, y compris une liste restreinte de chocolats portugais préférés pour Noël. La marque «Regina» de l’opposante est classée en cinquième position.
− Document 17: une impression d’un article intitulé «Asie et Moyen-Orient sont la nouvelle destination des chocolats à l’Imperial. Regina représente environ 40 % des ventes», publié dans Diário Económico le 28/12/2015.
− Pièce no 18 (A-G): des copies de publicités pour la marque «Regina» de l’opposante dans divers magazines, en particulier Cristina (2015), Dica (2015), Lux (2015), Caras (2015, 2017), Mundo Português (2015, 2016), Time Out Lisboa, Best de 2017 (2017).
− Document 20: une impression d’un article intitulé «The taste of nostalgia», publié par exemple en juillet 2016, au sujet des «aliments nostalgiques», à savoir «nourriture qui confère un confort émotionnel par rapport à une personne particulière ou au moment de sa vie affacturante». L’article mentionne également la tendance du «retro marketing», en indiquant: «Les produits historiques gagnent de plus en plus et sont même le premier choix pour un groupe considérable de consommateurs». L’article donne des exemples de confiseries «Regina» qui sont devenues des produits reconnus historiquement.
− En outre, l’opposante fait référence à de nombreuses affaires antérieures (pages 29 à 33 des observations de l’opposante) dans lesquelles la renommée de la marque antérieure «Regina» a été examinée et confirmée à plusieurs reprises par l’Office, y compris par les chambres de recours.
7 Par décision du 26 juillet 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition et a refusé l’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne pour l’ensemble des produits contestés au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition a examiné l’opposition par rapport à l’enregistrement portugais antérieur no 484 191 de la marque verbale «REGINA» mentionnée au paragraphe 4 ci-dessus.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

6
− La demanderesse n’a pas revendiqué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il a été supposé qu’il n’existait pas de juste motif.
Renommée de la marque antérieure
− Les éléments de preuve démontrent que la marque antérieure «Regina» a été utilisée sur le marché portugais depuis une longue période et est connue des consommate urs portugais comme l’une des marques de confiserie préférées sur le marché national. Il ressort clairement des documents que l’absence de la marque de l’opposante sur le marché pendant 20 ans n’a pas empêché son souvenir immédiat et sa reconnaissance en tant que première marque de confiserie lors de sa reprise en 2002, ce qui est un fait très remarquable et prouve une très grande renommée parmi les consommateurs. Diverses études de tiers ont examiné les stratégies de marketing et l’expansion continue de cette
«retro brand» (voir document 20) et ont toutes conclu que la reprise a été un succès important. Les chiffres de vente et le chiffre d’affaires, en particulier ceux fournis dans le document 2 (le plus récent), étayés par des informations supplémentaires provenant de sources médiatiques indépendantes et de rapports sur l’évolution du marché (documents 3 à 20), montrent sans équivoque les efforts de marketing de l’opposante et son succès à atteindre une position solide sur le marché pertinent des produits de confiserie.
− Par conséquent, lorsqu’ils sont examinés dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public portugais pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, pour le chocolat, les sucreries et les confiseries compris dans la classe 30.
Comparaison des signes
− Le mot «Regina» présent dans les signes est très probablement compris par le public pertinent comme un prénom féminin inhabituel. Étant donné qu’elle ne décrit pas, ne définit pas ou ne fait pas allusion à la nature ou aux caractéristiques des produits pertinents, elle possède un caractère distinctif normal.
− Les autres éléments verbaux «DI noce» et «ELECTA UT SOL», représentés dans les parties supérieure et inférieure de la marque contestée, sont dépourvus de significat io n pour le public portugais pertinent, à l’exception de l’élément «SOL», qui signifie soleil en portugais.
− Les éléments figuratifs du signe contesté sont très probablement perçus comme une abeille au-dessous d’une couronne et une couronne de lauriers autour d’une lettre «M» reproduite créativement. Les mots «electa UT SOL» sont représentés dans un ruban doré. Ces éléments figuratifs d’une couronne et l’haleine ont un caractère laudatif, étant donné qu’ils sont utilisés comme une référence à la haute qualité, à l’exception de la représentation d’une abeille, qui peut toutefois être comprise comme une référence aux produits vendus, à savoir le miel, et, partant, possède tous un caractère distinctif plus faible. L’élément stylisé placé au milieu sera très probablement perçu soit comme un motif figuratif, soit comme un «M» très stylisé, et sera donc distinctif. Le ruban doré est de nature plus décorative. En tout état de cause, lorsque des signes sont composés
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

7
d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.
− Par conséquent, les consommateurs percevront ces éléments figuratifs comme des éléments supplémentaires destinés à rendre la marque plus attractive en indiquant ses qualités supérieures ou en faisant référence à l’origine des produits, ou encore à un caractère plus décoratif faisant partie de la marque du signe. L’accent sera mis sur l’élément verbal REGINA.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «REGINA» et par son son. Ils diffèrent par tous les autres éléments du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Par conséquent, compte tenu de la reproduction de la marque antérieure dans son intégralité au début du signe contesté, et compte tenu des différents degrés de caractère distinctif possibles, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, dans la mesure où les signes seront associés au même prénom féminin, qui est également l’élément le plus distinctif du signe contesté, ils sont similaires au moins à un degré moyen sur le plan conceptuel.
Le «lien» entre les signes
− La présence du mot commun «REGINA» entraîne une similitude globale et une association avec un concept particulier. Par conséquent, il est fort probable que lorsque les signes sont confrontés dans les mêmes secteurs du marché ou dans des secteurs de marché voisins, le signe contesté évoquera la marque antérieure très renommée.
− Certains des produits contestés compris dans la classe 30, en particulier les barres énergétiques à base de céréales; miel naturel; glaçures au miel pour jambon; miel de helichrysum; muesli; propolis; crème à base de sucre inverti [miel artificiel]; miel mûr naturel; pastilles au miel à base de plantes [confiserie]; sucre, miel, sirop de mélasse; miel; préparations faites de céréales enrobées de sucre et de miel; sucreries non médicinales à base de miel; confiserie; bonbons au miel non médicinaux; pâtes de fruits
[confiserie]; gelée royale; miel à la truffe; barres de céréales; succédanés du miel; boissons à base de camomille; miel biologique destiné à l’alimentation humaine; bonbons en sucre; céréales pour petit-déjeuner aromatisées au miel; céréales pour petit-déjeuner contenant du miel; sauces [condiments]; gâteaux; miel à base de plantes; pâtisseries de longue durée; propolis à usage alimentaire; petits-beurre; rayons de miel non préparés; pralines; pâtes à tartiner sucrées [miel]; le miel manuka compris dans la classe 30 ou les conserves de fruits ou les produits laitiers compris dans la classe 29 sont directement liés aux produits de confiserie, étant donné qu’ils sont soit identiques soit similaires aux produits renommés compris dans la classe 30.
− En ce qui concerne les autres produits compris dans les classes 29, 30 et 33, certains de ces produits, tels que le lait; huiles à usage alimentaire; vinaigre; poivrons; le brandy, etc., doit être considéré comme étant différent des produits de l’opposante. Toutefois, il convient de rappeler que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE accorde explicite me nt une protection pour des produits et/ou services dissemblables, pour autant qu’il puisse être démontré que l’usage sans juste motif de la demande contestée tirerait indûme nt
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

8
profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
− Il existe un lien évident entre les produits pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée et les autres produits contestés compris dans les classes 29, 30 et 33 étant donné qu’il s’agit tous de denrées alimentaires et qu’ils se trouvent le plus souvent dans les mêmes magasins.
− Il est également courant aujourd’hui que les producteurs qui fabriquent des alime nts, comme le chocolat ou les bonbons, se développent en variétés d’autres produits de manière à offrir à ses clients de nouvelles variantes de produits existants, tels que des confiseries à base de salaison ou des bonbons fourrés en alcool. Le secteur culinaire est enclin aux innovations et le public pertinent est exposé à des tentatives continues de commercialiser des produits et recettes nouveaux et innovants.
− Compte tenu de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce et en mettant en balance tous les facteurs pertinents, et en particulier la renommée élevée du signe antérieur, la division d’opposition conclut que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur «REGINA», c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes.
Risque de préjudice
− L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
− Le public pertinent est le grand public et le niveau d’attention sera moyen.
− Compte tenu de la similitude entre les signes et du rapport entre les produits en cause, il semble inévitable que l’image de la marque antérieure et les caractéristiques projetées par cette dernière (une renommée pour le chocolat, les sucreries et les confiseries) soient transférées aux produits de la demanderesse s’ils étaient commercialisés sous le signe contesté.
− De cette manière, le signe contesté recevrait un «stimulateur» injuste du fait qu’il serait associé à la marque de l’opposante dans l’esprit des consommateurs au Portugal. La commercialisation des produits de la demanderesse serait facilitée, puisque sa marque contient un élément clé qui sera reconnu par le public pertinent, à savoir le mot
«REGINA». Cet élément possède non seulement une grande renommée, mais également un caractère distinctif intrinsèque élevé sur le territoire portugais.
− Compte tenu de l’exposition considérable des consommateurs pertinents à la marque antérieure renommée de l’opposante pendant plus de 90 ans, en ce qui concerne les produits pour lesquels une renommée a été établie et compte tenu de la similitude entre les marques, il existe une forte probabilité que l’usage sans juste motif de la marque contestée pour les produits contestés susmentionnés compris dans les classes 29, 30 et 33 puisse acquérir un avantage indu et donner lieu à un parasitisme, c’est-à-dire qu’il tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

9
Autres types de préjudice
− Puisqu’il a été conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il s’ensuit qu’il n’y a pas lieu d’examiner si d’autres atteintes s’appliquent également.
Conclusion
− Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
8 Le 26 septembre 2022, les demandeurs ont formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 26 novembre 2022.
9 Les 3, 6 et 8 mars 2023, l’opposante a fait valoir qu’il existait des incohérences dans les annexes déposées par les demandeurs et qu’il n’y avait pas de traductions.
10 Le 10 mars 2023, le greffe des chambres de recours a notifié à l’opposante la liste et les annexes manquantes et l’a informée qu’aucune traduction de documents ne serait demandée étant donné que les documents étaient explicites ou n’avaient aucune incidence sur l’issue de l’affaire et qu’aucune traduction ne serait nécessaire.
11 Le 10 mars 2023, l’opposante a présenté une réponse préliminaire et a demandé une prorogation du délai initial pour présenter des observations en réponse.
12 Le 13 mars 2023, le greffe des chambres de recours a invité les demandeurs à présenter leurs observations sur la demande de prolongation de délai déposée par l’opposante et a prolongé le délai imparti à l’opposante jusqu’au 18 avril 2023.
13 Le 18 avril 2023, les demandeurs ont présenté des observations en réponse à la réponse préliminaire de l’opposante et ont demandé aux chambres de recours de rejeter les observations de l’opposante comme non fondées.
14 Le 18 avril 2023, l’opposante a présenté ses dernières observations en réponse au mémoire exposant les motifs du recours.
Moyens et arguments des parties
15 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La marque représente symboliquement l’union du miel, un produit de la société agricole enregistrée «REGINA DI noce DI STEFANO CIUCCI» avec le lieu géographique où le miel est produit: le village de noce dans le quartier de Pisa, à
Tuscany (Italie).
− La marque est donc l’ensemble indissociable, à savoir «REGINA DI noce» écrit en lettres majuscules, en blanc, surmonté d’un café courbé. L’inscription «Electa ut sol»
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

10
est une référence biblique tirée du Cantico dei Cantici et signifie littérale me nt
«brillant à l’instar du soleil» et se réfère non seulement au Mother of God, mais également au miel, qui est jaune doré et brillant comme le soleil. Le latin, langue officielle de l’État du Vatican, est une langue vivante et répandue dans l’UE ainsi qu’au Portugal.
− C’est à tort que la division d’opposition a sorti l’élément verbal «REGINA» de son contexte au lieu de comparer les marques dans leur ensemble.
− Étant donné que les demandeurs utilisent uniquement le signe contesté pour du miel et des produits à base de miel, il ne saurait y avoir de similitude entre les produits antérieurs.
− La société Regina Di nce de Stefano Ciucci et ses produits marqués jouissent d’une notoriété étant donné qu’elle est associée à des produits haut de gamme en Italie. L’amélioration du lien étroit avec le territoire qui rend le miel produit particulier et unique conduit la ferme «Regina Di noce» à intégrer la marque avec l’inclusion des mots «fattoin Toscana», c’est-à-dire «made in Toscane». Afin d’étayer son allégation de renommée et d’usage continu de la marque pour du miel, les demandeurs présentent des documents extraits de magazines et de pages web. (Annexes a, b, c) ainsi que les clients et exemples de facturation (annexes d), projets de partenariat (annexes e); documents et enregistrements de sociétés (annexes f).
16 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse provisoire peuvent être résumés comme suit:
− Les arguments de la demanderesse concernant l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont dénués de pertinence étant donné que la décision attaquée est uniquement fondée sur l’ article 8, paragraphe 5, du RMUE.
− Les demandeurs font valoir qu’elle ne commercialise que des «produits miel» qui ne sont même pas inclus en tant que tels dans la liste des produits contestés.
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les confiseries antérieures inclue nt des produits à base de miel.
− Les conclusions de la décision attaquée concernant la similitude des signes doivent être confirmées et les arguments de la demanderesse à cet égard doivent être rejetés comme non fondés.
− Contrairement à ce que soutiennent les requérants, le latin est considéré comme une langue morte dans l’Unioneuropéenne(https://thelanguagedoctors.org/de ad- languages- list/) et notamment au Portugal.
− Une prétendue dénomination sociale Regina Di noce n’est pas pertinente et les documents produits par les demandeurs ne prouvent pas la prétendue renommée de la marque de la demanderesse, ce qui n’est de toute façon pas pertinent.
− Les arguments tirés du fait que les requérantes ne tentent pas de tirer indûment profit de la marque antérieure sont également dénués de pertinence.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

11
17 Les arguments de l’opposante dans ses observations finales peuvent être résumés comme suit.
− L’opposante commente chacune des annexes fournies en détail par les demandeurs et conclut qu’elles sont dénuées de pertinence, irrecevables ou qu’elles ne prouvent pas l’usage de la marque au Portugal.
− La décision attaquée doit être confirmée car elle est conforme à la jurisprude nce pertinente. En particulier, l’opposante fait référence à l’affaire R 1127/2013-1 — REGINA D’ITALIA Miele di alta qualità (MARQUE FIG., comprenant un fig de couronne et un fig d’une abeille)/REGINA (MARQUE FIG.) et al.
Motifs
18 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Cependant, le recours n’est pas accueilli.
Observations liminaires
19 Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition a d’abord examiné l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque portugaise antérieure no 484 191. En outre, l’examen a débuté par le motif relatif de refus visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le mémoire exposant les motifs du recours contient des arguments relatifs à ladite marque et ledit motif.
Les éléments de preuve produits devant les chambres de recours
20 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes:
a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et
b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
21 Les demandeurs ont produit des éléments de preuve supplémentaires au stade du recours avec leur mémoire exposant les motifs du recours (annexes a, b, c, d, e et f). En particulier, les éléments de preuve produits par les demandeurs consistent en:
• Site web et espaces sociaux (a)
- Chrome/Google (annexe a1);
- Site web Regina di noce (annexe a2);
- Page FB Meta (annexe a3);
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

12
• Circuits de vente de produits (b)
- Miel biologique bottegheria-Regina di noce (annexe b1);
- Ma spesa Pisa — Regina di noce (annexe b2);
- Terre di Pisa — Regina di noce (annexe b3);
- Spillucco — Regina di noce (annexe b4);
- Page Facebook de Monte Pisano Territorio Ospitale international tourisme
(annexe b5);
• Événements d’importance nationale (c)
- Bright Night 2022 — ville de nuit des chercheurs de Pisa (annexe c1);
- Food and Wine Festival 2021 e 2022 — Articles de journaux et portable 2022
(annexe c2);
- Touring Club Italia — citation d’articles touristiques (annexe c3);
- Moitié Marathon Benetti Livorno 2021 e 2022 — publications et photos du bocal personnalisé (annexe c4);
- Vicopisano Medieval Festival — post Facebook (annexe c5);
• Clients et exemples de facturation (d)
- Bagni di Pisa Terme de San Giuliano Terme utilise le miel Regina di noce
(annexe d1);
- RISTORANTE da Rino (annexe d2);
- Monte Pisano (annexe d3);
- Naturalmente Bio (annexe d4);
• Projets de partenariat (e)
- Projet Exquisitus (annexe e1);
- Projet SALUS (annexe e2);
- Virdis Project (annexe e3);
• Documents et enregistrement de l’entreprise (f)
- Chambre de commerce visura (annexe f1);
- Enregistrement UIBM (annexe f2).
22 Les demandeurs expliquent que les éléments de preuve susmentionnés sont joints au mémoire exposant les motifs du recours à titre de preuve de la renommée de la marque et des produits joints à la ferme «Regina di noce». Ils prouveraient également l’usage continu de la marque contestée pour les produits miel et constitueraient des «éléments de diffus io n de marque».
23 Qu’ils soient ou non complémentaires aux documents présentés en première instance, ces éléments de preuve sont dénués de pertinence en l’espèce. Une éventuelle renommée de la marque contestée en Italie n’a absolument aucune incidence sur la perception de la marque par le public portugais (voir point 29 ci-dessous). Même si les arguments des demandeurs relatifs à la renommée de la marque contestée peuvent être interprétés comme visant à prouver son caractère distinctif élevé dans le cadre de l’appréciation de l’existence ou non
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

13
d’un profit indu, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, le caractère distinctif élevé d’un signe n’est pertinent que pour la marque antérieure et non par rapport à la marque postérieure (voir, par analogie, 28/06/2012, 133/09-et T-134/09, B. Antonio Basile 1952, EU:T:2012:327, § 18 et jurisprudence citée).
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
24 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, si, dans le cas d’une MUE antérieure, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, si la marque antérieure a un caractère distinctif ou n’est pas similaire à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une MUE antérieure, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’un usage antérieur, d’un motif ou d’un motif antérieur, si la marque antérieure est renommée ou si elle n’a pas fait l’objet d’un usage antérieur ou d’un motif antérieur.
25 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est soumise aux conditions cumulatives suivantes: I) les signes doivent être identiques ou similaires; II) la marque de l’opposante doit jouir d’une renommée avant le dépôt de la marque contestée et doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée; III) il existe un risque de préjudice que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice; IV) l’usage de la marque est effectué sans juste motif.
26 Ces conditions sont cumulatives et l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T- 345/08-indirects T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41).
27 Les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23; 23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582,
§ 29, 41; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 30).
Renommée
28 Pour satisfaire à la condition relative à la renommée, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle (06/02/2007, T-477/04, TDK, EU:T:2007:35, § 48).
29 En l’espèce, la marque antérieure no 484 191 est une marque portugaise, de sorte que le territoire pertinent est le Portugal. À cet égard, la Cour a jugé qu’une marque ne doit pas être connue d’un pourcentage déterminé du public pertinent pour être considérée comme renommée (06/02/2007, T-477/04, TDK, EU:T:2007:35, § 49 et jurisprudence citée).
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

14
Toutefois, dans le cadre de l’appréciation de la renommée d’une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient de tenir compte de tous les éléments pertinents du cas d’espèce, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (27/09/2012, T-373/09, Emidio Tucci, EU:T:2012:500, § 58).
30 Si l’existence d’une renommée est l’une des conditions cumulatives d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elle est combinée à l’intensité de cette renommée, elle constitue également l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation tant de l’existence, dans l’esprit du public pertinent, d’une association entre la marque antérieure et la marque contestée que de l’existence d’un risque que l’un des trois types d’atteinte visés par cette disposition se produise (02/10/2015, T-627/13, Darjeeling/DARJEELING et al., EU:T:2015:740, § 81; 28/09/2016, T-362/15,
HENLEY/HENLEYS, § 21).
31 La division d’opposition a conclu que la documentation mentionnée au paragraphe 6 ci- dessus établit que la marque antérieure «REGINA» jouit d’un degré élevé de renommée sur le marché portugais en ce qui concerne le chocolat, les sucreries et les confiseries compris dans la classe 30. Considérés dans leur ensemble, les éléments de preuve ont prouvé que la marque antérieure «REGINA» a été utilisée sur le marché portugais depuis longtemps et est connue des consommateurs portugais comme l’une des marques de confiserie privilégiée sur le marché national.
32 D’après les documents produits, tels qu’ils ont été appréciés par la division d’opposition, l’absence de la marque de l’opposante sur le marché pendant 20 ans n’a pas empêché son souvenir immédiat et sa reconnaissance en tant que première marque de confiserie lors de son lancement en 2002, ce qui a été considéré comme un fait très remarquable indiqua nt une très grande renommée parmi les consommateurs. Diverses études de tiers ont examiné les stratégies de marketing et l’expansion continue de cette «retro brand» (voir document 20) et ont toutes conclu que la reprise a été un succès important. Les chiffres de vente et le chiffre d’affaires, en particulier ceux fournis dans le document 2 (le plus récent), étayés par des informations supplémentaires provenant de sources médiatiques indépendantes et de rapports sur l’évolution du marché (documents 3 à 20), montrent sans équivoque les efforts de marketing de l’opposante et son succès à parvenir à une position consolidée sur le marché pertinent des produits de confiserie.
33 Toutefois, la division d’opposition a considéré que les preuves ne permettaient pas d’établir la renommée de la marque pour les produits restants sur lesquels l’opposition était fondée et pour lesquels une renommée avait été revendiquée, à savoir le cacao et la pâtisserie. Les éléments de preuve concernaient principalement des chocolats et des produits connexes compris dans la classe 30, alors qu’il n’y avait que peu ou pas de référence au cacao et à la pâtisserie.
34 Comme l’opposante l’a souligné dans sa réponse préliminaire du 10 mars 2023, les demandeurs ne contestent pas que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée au Portugal pour du chocolat, des sucreries et des confiseries. En fait, la question n’a pas du tout été soulevée. Par conséquent, la partie de la décision attaquée contenant les conclusions correspondantes de la division d’opposition doit être considérée comme définitive.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

15
Public pertinent
35 En ce qui concerne le public pertinent, selon une jurisprudence constante, l’existence d’un lien entre les marques en conflit, sur laquelle repose le comportement abusif visé à l’article
8, paragraphe 5, du RMUE, suppose que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels les marques sont enregistrées est le même ou «se chevauchent» dans une certaine mesure (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 46-49).
36 Tant les produits contestés compris dans les classes 29, 30 et 33 (par exemple, le miel) que les produits antérieurs compris dans la classe 30 (par exemple, le chocolat) relèvent de la catégorie des denrées alimentaires et des boissons. Le public pertinent pour ces produits se compose du grand public. Le niveau d’attention sera moyen (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34).
Similitude des signes
37 Les signes à comparer sont les suivants:
REGINA
Marque portugaise antérieure Signe contesté
38 La division d’opposition a conclu que le mot «REGINA» des signes est très probablement compris par le public pertinent comme un prénom féminin inhabituel. Étant donné qu’il ne décrit ni ne fait allusion à la nature ou aux caractéristiques des produits pertinents, il possède un caractère distinctif normal. Le signe contesté contient également les mots «DI noce» et «ELECTA UT», représentés dans les parties supérieure et inférieure de la marque, que le public portugais pertinent ne percevrait pas comme ayant une signification ou une notoriété et, partant, comme ayant un caractère distinctif normal. «SOL» signifie soleil en portugais, mais en ce qui concerne les produits en cause, il est également distinctif étant donné qu’il n’a aucune signification descriptive ou autre qui affaiblirait son caractère distinctif. Toutefois, en raison de sa taille et de sa position dans le signe contesté, il est de nature secondaire et attirera moins l’attention des consommateurs.
39 Les éléments figuratifs du signe contesté sont très probablement perçus comme une abeille au-dessous d’une couronne et une couronne de lauriers autour d’une lettre «M» reproduite créativement. Les mots «electa UT SOL» sont représentés dans un ruban doré. Ces éléments figuratifs d’une couronne et de l’haleine ont un caractère laudatif, étant donné qu’ils sont utilisés comme une référence pour désigner une qualité élevée, à l’exception de
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

16
la représentation d’une abeille, qui peut toutefois être comprise comme une référence aux produits vendus, à savoir le miel, et donc tous possèdent un caractère distinctif faible. L’élément stylisé placé au milieu sera très probablement perçu soit comme un motif figuratif, soit comme un «M» très stylisé, et sera donc distinctif. Le ruban doré a une nature plutôt décorative. Par conséquent, les consommateurs percevront ces éléments figurat i fs comme des éléments supplémentaires destinés à rendre la marque plus attractive en indiquant ses qualités supérieures ou en faisant référence à l’origine des produits, ou encore à un caractère plus décoratif faisant partie de la marque du signe. Par conséquent, les consommateurs concentreront naturellement leur attention sur l’élément verbal «REGINA», décrit ci-dessus, étant donné qu’il s’agit également du premier élément du signe contesté, qui attire davantage l’attention du consommateur.
40 Selon la division d’opposition, bien que le signe contesté soit composé de plusie urs éléments de tailles, positions et stylisation légèrement différents, aucun ne ressort clairement et ne peut être considéré comme l’élément dominant ou le plus accrocheur. Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «REGINA» et par son son. Ilsdiffèrent par tous les autres éléments du signe contesté, tels que décrits ci-dessus, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Parconséquent, compte tenu de la reproduction de la marque antérieure dans son intégralité au début du signe contesté, et compte tenu des différents degrés de caractère distinctif possibles, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, dansla mesure où lessignes seront associés au même prénom féminin, qui est également l’élément le plus distinctif du signe contesté, ils sont similaires d’un point devue conceptuel au moins à un degré moyen.
41 Les demandeurs contestent fermement les conclusions de la division d’opposition concernant la similitude des signes. Selon les requérants, le signe demandé est un ensemble indissociable. Étant une marque figurative complexe, le mot «REGINA» n’est qu’un de ses éléments et ne peut être éloigné et isolé du reste de la composition graphique. La division d’opposition a «désagrégé» cet élément et a écarté l’unité graphique de la marque, son caractère distinctif et sa valeur emblématique.
42 De l’avis des demandeurs, la représentation graphique du signe, représentant symboliquement l’union du miel (le produit) avec le village de noce en Toscane (le lieu de production), le rend différent de la marque de l’opposante et exclut toute possibilité de confusion. La reconnaissance sans équivoque du produit et de la marque est également garantie par les informations figurant sur l’étiquette qui accompagne l’emballage et les informations fournies sur les sites web des demandeurs. La décision attaquée a commis une erreur en «décontextualisant» le terme «REGINA».
43 Toutefois, la chambre de recours ne juge pas ces arguments convaincants. L’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’exige pas l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. La division d’opposition n’a pas isolé de manière injustifiée le mot
«REGINA». Elle a considéré que ledit mot serait identifié comme un prénom féminin par opposition au reste des éléments verbaux que le public portugais ne comprendra pas, à l’exception du mot «SOL», qui est néanmoins secondaire en raison de sa taille et de sa position. Les pratiques d’étiquetage et les informations commerciales fournies par l’entreprise des requérantes seraient dépourvues de pertinence à cet égard. En ce qui concerne les éléments verbaux «DI noce», il ne saurait être présumé que le grand public
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

17
portugais connaît le village de noce à Vicopisano, Pisa (Italie). Il ressort de l’annexe 10 des observations des requérants devant la division d’opposition du 17 octobre 2021 que, dans le cadre du recensement de 2001 personnes, il a été constaté qu’elles comptaient 77 habitants. Les requérants n’apportent aucun argument suggérant qu’il serait reconnu comme un terme géographique par le public portugais.
44 Les requérants font également valoir que le latin est une langue courante et vivante. Il est toujours utilisé par l’État de la Cité du Vatican, il est la langue liturgique de l’église catholique et est enseigné dans de nombreuses écoles européennes. Catholics représente 82 % de la population portugaise. Le portugais est une langue néo-latine. La motto «Electa ut sol» (signifiant «brillant comme le soleil») est un chiffre coulissé 6-10 de Cantico dei Cantici (Canticle of Canticles), qui est un texte internationalement connu et l’appellat io n de Virgin Mary dans la religion catholique, appellation notoirement connue au Portugal. Il sera donc compris et «synthétisé» avec le message de la marque de la précipité, de la qualité et de la naturalité.
45 À cet égard, elle considère que les requérantes n’ont pas établi que le public portugais pertinent maîtrise suffisamment le latin pour lui permettre de comprendre l’expressio n «Electa ut sol». Le fait que le portugais soit une langue romane et qu’une grande partie de la population du Portugal soit de mauvaise foi catholique Christian ne saurait être accepté comme preuve des compétences et des compétences linguistiques du public pertinent en latin (voir, à cet effet, 09/09/2011,-382/09, ERGO, EU:T:2011:454, § 51; 28/04/2014, T- 473/11, MENOCHRON, EU:T:2014:229, § 39).
46 L’affirmation selon laquelle la division d’opposition a apprécié le terme «REGINA» hors contexte et sans tenir dûment compte des éléments figuratifs du signe contesté n’est pas non plus exacte. La division d’opposition a simplement observé que les éléments verbaux auront une incidence plus forte sur le consommateur. En effet, il convient de rappeler que le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits en cause en citant le nom de la marque, de sorte que les éléments verbaux l’emportent sur les éléments figurat i fs
(11/06/2013, T-514/11, BETWIN, EU:T:2013:291, § 46), surtout lorsqu’ils sont décoratifs et laudatifs (voir point 39 ci-dessus).
47 Pour toutes les raisons exposées dans la décision attaquée, les signes en conflit doivent en effet être considérés comme similaires sur les plans visuel et phonétique à tout le moins à un degré moyen, et similairesd’un point de vue conceptuel au moins à un degré moyen, dans lamesure où ilsseront associés au même prénom féminin.
Existence d’un lien entre les signes
48 Afin d’établir si une marque antérieure renommée peut être affectée par le risque d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient d’établir si le public pertinent établira un lien entre les marques en cause.
49 Selon la jurisprudence, les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

18
même qu’il ne les confond pas (30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282, § 25; 04/10/2017,-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 182).
50 À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque demandée n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de leur porter préjudice (30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282,
§ 27; 04/10/2017, T-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 183).
51 L’existence d’un tel lien est soumise à une appréciation globale, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, y compris le degré de similitude entre les marques en conflit; la nature des produits ou des services désignés par les marques en conflit, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou de ces services; le public pertinent; l’intensité de la renommée de la marque antérieure; le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage; l’existe nce d’un risque de confusion dans l’esprit du public (12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 45; 30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282, § 26;
27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42).
52 Cette liste n’étant pas exhaustive, d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières de l’espèce. L’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement.
53 En l’espèce, les signes ont été jugés similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes présentent au moins un degré moyen de similitude pour la partie du public qui les associera à un prénom féminin. En outre, la marque portugaise antérieure jouit d’un degré élevé de renommée dans le territoire pertinent en ce qui concerne le chocolat, les sucreries et les confiseries compris dans la classe 10. Les produits visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 29: Lait; huiles à usage alimentaire; beurres salés; fromage caillé; pâte d’olive; huile d’olive extra vierge à usage alimentaire; pollen préparé pour l’alimentation; baies conservées; fruits conservés; confitures; crème de beurre; purée d’olives; fruits en conserve; fruits conservés dans l’alcool; olives séchées; olives préparées; olives conservées; beurre; viande; lait et produits laitiers; huile d’olive; olives cuites; marmelades; huile d’olive à usage alimentaire; fromages; olives farcies.
Classe 30: Barres énergétiques à base decéréales; miel naturel; glaçures au miel pour jambon; miel de helichrysum; muesli; propolis; condiments; crème à base de sucre inverti
[miel artificiel]; miel mûr naturel; pastilles au miel à base de plantes [confiserie]; sucre, miel, sirop de mélasse; vinaigre; miel; préparations faites de céréales enrobées de sucre et de miel; sucreries non médicinales à base de miel; confiserie; bonbons au miel non médicinaux; pâtes de fruits [confiserie]; gelée royale; miel à la truffe; barres de céréales; succédanés du miel; boissons à base de camomille; miel biologique destiné à l’alimentation humaine; bonbons en sucre; céréales pour petit-déjeuner aromatisées au miel; céréales pour petit-déjeuner contenant du miel; sauces [condiments]; gâteaux; miel
à base de plantes; pâtisseries de longue durée; propolis à usage alimentaire; petits-beurre; rayons de miel non préparés; pralines; pâtes à tartiner sucrées [miel]; miel manuka; piments [assaisonnements].
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

19
Classe 33: Eaux-de-vie; boissons distillées; amers [liqueurs]; hydromel; aquavit; extraits alcooliques; spiritueux [boissons].
54 Il est rappelé que, lors de l’appréciation du lien entre les signes aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, les produits en cause ne doivent pas nécessaireme nt être similaires au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Le libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est clair: elle peut être invoquée à l’appui d’une opposition si les produits comparés sont identiques ou similaires, ou qu’ils ne sont pas identiques ou similaires (05/07/2016, T-518/13, MACCOFFEE, EU:T:2016:389, § 76; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 33).
55 En l’espèce, certains des produits contestés compris dans la classe 30, en particulier les barres énergétiques à base de céréales; miel naturel; glaçures au miel pour jambon; miel de helichrysum; muesli; propolis; crème à base de sucre inverti [miel artificiel]; miel mûr naturel; pastilles au miel à base de plantes [confiserie]; sucre, miel, sirop de mélasse; miel; préparations faites de céréales enrobées de sucre et de miel; sucreries non médicinales à base de miel; confiserie; bonbons au miel non médicinaux; pâtes de fruits
[confiserie]; gelée royale; miel à la truffe; barres de céréales; succédanés du miel; boissons à base de camomille; miel biologique destiné à l’alimentation humaine; bonbons en sucre; céréales pour petit-déjeuner aromatisées au miel; céréales pour petit-déjeuner contenant du miel; sauces [condiments]; gâteaux; miel à base de plantes; pâtisseries de longue durée; propolis à usage alimentaire; petits-beurre; rayons de miel non préparés; pralines; pâtes à tartiner sucrées [miel]; le miel manuka, ou les conserves de fruits ou produits laitiers compris dans la classe 29 sont directement liés aux produits de confiser ie.
Ces produits demandés sont soit identiques soit similaires aux produits compris dans la classe 30 pour lesquels la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée.
56 Les produits contestés restants compris dans la classe 30 (à savoir condiments, vinaigre, sauces et poivrons [assaisonnements]) et les produits contestés compris dans les classes 29 et 33, tels que le lait, les huiles pour l’alimentation, les olives, le brandy et les amateurs, etc., sont différents des produits de l’opposante. En ce qui concerne ces produits contestés, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel il existe un lien évident entre eux et les produits pour lesquels la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée, étant donné qu’il s’agit de produits alimentaires et qu’ils se trouvent le plus souvent dans les mêmes magasins (par exemple, dans les épiceries, les bars, les magasins de chocolat spécialisés et même les cafés ou les boutiques à thé).
57 La division d’opposition a considéré que le chocolat est un produit très polyvalent qui peut être sucré ou amer, et qui a donc de nombreuses utilisations culinaires et peut être combiné avec la plupart des denrées alimentaires, y compris des boissons. Les produits peuvent être utilisés de la même manière, par exemple comme ingrédients dans des confiseries, qui ne sont pas nécessairement sucrées, mais peuvent également contenir du fromage, du curd, des olives et des baies, ou ils peuvent être utilisés en combinaison (par exemple, truffes au vinaigre de chocolat à base de noberry). Les produits ont les mêmes utilisateurs finaux, à savoir le grand public. Dès lors, il n’est pas exclu qu’un consommateur faisant des achats pour différents types de chocolats ou de confiseries dans un supermarché puisse acheter ces produits en même temps, et ainsi être confronté aux deux marques en même temps. −
58 En effet, ces produits sont tous destinés à la consommation humaine. Il est également courant aujourd’hui que les producteurs qui commercialisent certains types de produits
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

20
alimentaires, comme le chocolat ou les bonbons, se développent dans d’autres types de produits ou offrent à leurs clients de nouvelles variantes de produits existants, tels que des confiseries à base de salaison ou des bonbons fourrés en alcool. Dans le secteur culina ire, l’innovation peut être un atout et le public pertinent est exposé à des tentatives continues de commercialiser des produits et recettes nouveaux et innovants. En outre, les producteurs de chocolat sont généralement connus pour fournir des produits à base de chocolat à d’autres producteurs alimentaires, y compris des restaurants haut de gamme, qui sont ensuite utilisés pour élaborer des plats sophistiqués (par exemple, le veau avec de la sauce au chocolat). Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la divisio n d’opposition a conclu que tous les produits contestés et les produits de l’opposante pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée appartiennent à des segments proches du marché.
59 Les demandeurs contestent la similitude entre les produits contestés et les produits antérieurs sur la base des classes d’enregistrement. Les principaux produits de l’opposante sont du chocolat et des biscuits, tandis que la ferme «Regina Di noce» fabrique du miel et des produits à base de miel. Sur la base de ce qui précède, les demandeurs en déduisent qu’il ne peut y avoir de chevauchement de produits susceptible de créer une confusion.
60 Comme déjà mentionné dans la partie de la présente décision concernant la similitude des signes, l’opposition a été accueillie en première instance conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, ce qui n’exige pas l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. L’appréciation de la similitude des produits afin de déterminer si le public établira un lien entre les marques doit être effectuée sur la base de la manière dont elles figurent dans les enregistrements de marques respectifs (voir, par analogie,
15/03/2012, T-379/08, Représentation d’une ligne ondulée, EU:T:2012:125, § 26;
17/01/2012, T-249/10, KICO, EU:T:2012:7, § 23; 13/12/2012, T-461/11, Natura, EU:T:2012:693, § 31). La classification est effectuée à des fins administratives et n’est pas déterminante aux fins de l’appréciation de la similitude ou de la dissemblance des produits (20/09/2012, T-445/10, eco-pack, EU:T:2012:454, § 19). Cela étant, les demandeurs n’apportent aucun argument convaincant susceptible de remettre en cause l’analyse détaillée du lien entre les produits telle qu’effectuée correctement par la divisio n d’opposition.
61 Par conséquent, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, et en particulier le degré élevé de renommée du signe antérieur, la divisio n d’opposition a conclu à juste titre que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur «REGINA», c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour constater l’existe nce éventuelle de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (-26/09/2012, 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
Profit indu de la renommée de la marque antérieure
62 Dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le profit indu concerne les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il s’agit du risque que l’image de la marque
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

21
renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisat io n serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (22/03/2007, T- 215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40; 06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare,
EU:T:2012:348, § 48).
63 Lorsqu’un tiers tente, par l’usage d’une marque similaire à une marque renommée, de se placer dans le sillage de cette marque pour bénéficier de son pouvoir d’attraction, de sa réputation et de son prestige, et d’exploiter, sans aucune compensation financière et sans être obligé de faire des efforts propres à cet égard, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque antérieure pour créer et entretenir l’image de cette marque, sans aucune compensation financière et sans être obligé de faire des efforts propres à cet égard, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque antérieure pour créer et entretenir l’image de cette marque doit être considéré comme un profit indûment tiré de cette marque (arrêt T-85/16, EU:T:2018:109).
64 Afin de bénéficier de la protection instaurée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer que le type de préjudice causé à sa marque qui est visé par cette disposition est réel et actuel (03/05/2018, T-662/16,
Styriagra/VIAGRA, EU:T:2018:242, § 64).
65 En effet, lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titula ire de la marque demandée peut être amené à faire de sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’en attendre la réalisation effective pour pouvoir faire interdire ledit usage. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existe nce d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (03/05/2018, T-662/16, Styriagra/VIAGRA, EU:T:2018:242, § 64 et jurisprude nce citée).
66 Une telle conclusion peut être tirée sur la base de déductions logiques résultant d’une analyse des probabilités et en prenant en compte les pratiques habituelles dans le secteur commercial pertinent ainsi que toute autre circonstance de l’espèce (28/05/2021, T-509/19, Flügel/… Verleiht Flügel et al., EU:T:2021:225, § 151).
67 Afin de déterminer si l’usage du signe contesté tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il y a lieu de procéder à une appréciation globale, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque, le degré de similitude entre les marques en conflit ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés [14/09/2022, T-417/21, itinera nt
(fig.)/RAPPREISimilarity (fig.), EU:T:2022:561, § 105].
68 L’association entre les marques en conflit sera plus probable lorsque la marque antérieure jouit d’une forte renommée. Les marques très renommées seront reconnues dans de nombreux contextes différents et reflètent une image d’excellence, de fiabilité ou de qualité, ou tout autre message positif, qui pourrait influencer positivement le choix du consommateur en ce qui concerne les produits d’autres producteurs. Plus la marque antérieure présente un caractère distinctif fort, plus il est vraisemblable que, confronté à une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent l’associera avec ladite marque antérieure (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 27);
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

22
69 En l’espèce, l’opposante a prouvé que la marque «REGINA» jouit d’un degré élevé de renommée en raison de sa position consolidée parmi les marques de chocolat les plus populaires au Portugal. Ce point n’a pas été contesté par les demandeurs.
70 Compte tenu de l’identité partielle et de la similitude partielle des produits en cause, de la proximité du marché dans le cas de produits dissemblables, du degré de similitude des signes qui est au moins moyen, de la coïncidence du public pertinent et de la grande renommée de la marque antérieure, une partie significative des consommateurs peut acheter les produits des demandeurs en espérant qu’ils sont liés à la marque antérieure, de sorte que leur force d’attraction et sa valeur publicitaire sont détournées. Il n’est pas contesté que les consommateurs pertinents au Portugal ont été exposés à la marque antérieure de l’opposante depuis plus de 90 ans en ce qui concerne les produits pour lesquels la renommée a été établie. Par conséquent, il existe un risque de transfert de l’image de la marque antérieure hautement renommée et de ses caractéristiques positives sur les produits du signe contesté.
Absence de juste motif
71 Dans l’hypothèse où le titulaire de la marque antérieure aurait démontré l’existence soit d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, soit, à défaut, d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur, il appartient alors au titulaire de la marque contestée d’établir, dans un second temps, qu’il existe un juste motif pour l’usage de cette marque. La charge de la preuve correspondante incombe au titulaire de la marque contestée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare,
EU:T:2012:348, § 67; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 39). Selon la jurisprudence, la question de savoir s’il existe un juste motif permettant d’utiliser une marque qui porte atteinte à une marque renommée est une question qui doit être interprétée de manière restrictive (28/05/2021, T-509/19, Flügel/… VERLEIHT Flügel et al., EU:T:2021:225, § 156-157; 01/03/2018, T-85/16, position de deux bandes sur une chaussure (posit.), EU:T:2018:109, § 56).
72 Les demandeurs n’ont ni revendiqué ni prouvé un juste motif.
La dénomination sociale «Regina di noce» et la prétendue renommée du signe contesté
73 Dans leurs observations du 18 avril 2023, les demandeurs indiquent que «Regina di noce» n’est pas seulement une marque figurative, mais aussi une dénomination sociale. Elles font valoir que l’entreprise, ayant acquis le droit de se porter lui-même, d’une certaine manière, dans un État membre de l’Union européenne, en se distinguant par un enseigne, une marque de Nice et une marque depuis plusieurs années déjà, ne peut faire l’objet d’une opposition d’une autre société qui se contente de se plaindre du fait que, au sein d’une marque figurative complexe, il existe un élément susceptible d’évoquer la marque de cette dernière, tant verbalement que graphiquement. Une décision contraire porterait atteinte au droit à l’identité des sociétés et à la libre circulation des entreprises et des marchand ises dans l’Union européenne.
74 Ces allégations résultent d’une mauvaise compréhension du système de la marque de l’Union européenne établi par le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne et la jurisprudence de la
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

23
Cour de justice et sont, en tout état de cause, sans incidence sur le présent pourvoi. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée, la marque demandée est refusée à l’enregistre me nt lorsqu’elle est similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou porterait préjudice à la marque antérieure. Comme expliqué aux points ci-dessus, les conditions d’application de cette disposition sont remplies en l’espèce.
75 Les demandeurs font également valoir que non seulement la marque «Regina Di noce» est déjà enregistrée en Italie, mais qu’elle jouit également d’une notoriété étant donné qu’elle est associée à des produits haut de gamme. La marque n’a donc pas besoin de bénéfic ier de la renommée d’autres marques. Au contraire, afin de protéger leur prestige acquis en raison de l’artisanat, des processus de production appliqués et des certifications acquises, les demandeurs sont incités à se distancier des marques ou produits fabriqués industriellement ou à grande échelle, comme ceux de l’opposante. En outre, le lien étroit avec le territoire dans lequel le miel produit par les demandeurs est particulier et unique conduit l’exploitation «Regina Di noce» à intégrer la marque avec l’inclusion des mots «fatto in Toscana» (fabriqués en Toscane).
76 À cet égard, la chambre de recours rappelle que la position sur le marché et la stratégie commerciale des demandeurs ne sont pas des facteurs pertinents. Le profit indûment tiré de la renommée d’une marque n’exige pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter le goodwill attaché à la marque d’autrui. Ce qui importe, c’est la perception du public pertinent et son comportement probable en matière d’achat dans le contexte de la marque antérieure très renommée et de la marque contestée et de ses produits.
77 En outre, comme déjà expliqué au paragraphe 23 de la présente décision, dans le cadre du recours en l’espèce, la renommée du signe contesté n’est pas pertinente. Même à supposer que les éléments de preuve produits par les demandeurs dans le cadre du recours (annexes
a-f) établissent l’usage et même la renommée du signe contesté en Italie, cela n’a aucune incidence sur l’issue de l’affaire (voir, par analogie, 28/06/2012, T-133/09 et T-134/09, B. Antonio Basile 1952, EU:T:2012:327, § 18 et jurisprudence citée).
Conclusion
78 En résumé, c’est à bon droit que la division d’opposition a considéré que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE était applicable et a rejeté la demande de marque de l’Union européenne pour les produits contestés.
Frais
79 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, les demandeurs, en tant que partie perdante, doivent supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

24
80 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
81 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné les demandeurs à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.

---

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne les demandeurs (demanderesses) à supporter les frais exposés par l’opposante (la défenderesse) aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par les demandeurs (requérantes) dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin C. Negro
Greffier:
Signature
P.O. E. Wagner
05/10/2023, R 1881/2022-2, Regina di noce — electa ut sol (marque fig.)/REGINA et al.