LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 11 Déc. 2023
Dans l’affaire R 1577/2023-2
Kurt Josef Zalto
Neunagelberg 101
3871 Nagelberg Autriche Demandeur/requérant représentée par CMS REICH-Rohrwig HAINZ RECHTSANWÄLTE GmbH,
Gauermanngasse 2, 1010 Vienne, Autriche, et Andreas Nödl, Kärntner Ring 2/28, 1010 Vienne, Autriche
contre
Zalto Glas GmbH
Route binationale 8
3950 Gmünd Autriche Opposante/défenderesse représentée par Meinhard Novak, Karlsplatz 3/6, 1010 Vienne, Autriche
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3167611 (marques de l’Union européenneno 18646388)
la Cour
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), K. Guzdek (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
11/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

2
Décision
Faits
1 Par une demande déposée le 31 janvier 2022, Kurt Josef Zalto («le demandeur») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 21: Verrerienon transformée ou partiellement transformée non adaptée à un usage spécifique; Verres, récipients à boire et accessoires en bar; Récipients de cuisson en verre; Gobelets; Verrerie peinte; Vases florales; Barquettes de bonbon; Cocktails; Seaux de tous genres; Verres d’accès en verre; Bacs à glace; Coffrets d’huile et de vinaigres;
Barquettes réfractaires; Bouteilles; Réfrigérants en bouteilles [conteneurs]; Assiette commémorative; Récipients pour le ménage ou la cuisine; Vaisselle en verre; Récipients pour boissons pour le ménage et la cuisine; Verres d’épices; Ampoules de verre; Ballons en verre [récipients]; Gobelets en verre; Récipients en verre; Vases en verre pour sols;
Bouteilles en verre; Récipients en verre; Cuvettes de verre; Bouchons en verre pour bouteilles; Glaçonneries; Boutons de charge; Verrerie; Verrerie domestique; Verres
[récipients]; Couvercle en verre pour récipients d’emballage à usage professionnel; Supports en verre pour bougies; Moulins à sel actionnés manuellement; Verre cristallisé
à la main; Ustensiles de ménage ou de cuisine; Récipients ménagers destinés à la conservation des aliments pour animaux de compagnie; Les appareils domestiques; Bouteilles isolantes domestiques; Les supports résistants à la chaleur; Vaisselle creux;
Élévateurs de miel; Cuillère à miel; Assiette hors d’Oeuvre; Récipients et récipients isolants; Porte-boissons isolants; Bouteilles isolantes; Récipients isolants pour boissons;
Récipients isolants pour denrées alimentaires; Les cloches isolantes destinées à couv rir les denrées alimentaires; Porte-isolants pour verres; Refroidisseurs de caviar; Cloches de fromage; Boîtes de biscuits; Verre de bougie [porte-bougie]; Feux de bougie en verre; Bougies autres qu’en métaux précieux; Petits bascules; Ustensiles de cuisson; Les boutons de cuisson destinés à être utilisés dans les fours à micro-ondes; Ustensiles de cuisson; Bocaux à conserves; Dames-jeannes; Cristaux (verrerie); Vases à fruger;
Moules de gâteaux; Dalles de gâteaux; Récipients de cuisine [non en métaux précieux]; Appareils de cuisine [non en métaux précieux]; Porte-rouleaux de cuisine; Bouteilles réfrigérées; Bouteilles vides; Flacons vides; Bouteilles à pilules intelligentes vides;
Luminaire; Récipients de marmelades; Bouteilles réutilisables; Cuisines laitières; Pots
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

3
de lait; Gobelets à mélanger; Mortiers de cuisine; Gobelets à fruits; Coques de fruits en verre; Poêles en verre; Distributeurs de poivre; Les poteaux; Popcorn utilisé dans les fours à micro-ondes; Boîtes à pop-corn, vides, à usage domestique; Portionneurs
[ustensiles ménagers ou cuisines]; Doses proviant; Formes de pudding; Râpages pour la cuisine; Réchauds à riz utilisés dans les fours à micro-ondes; Aubes de riz; Brasseurs; Cuillères de brassage [appareils de cuisine]; Mâles de dentiste; Vases sacées; Essorage de salades; Poulettes de laitues; Pinces à salade; Moulins à sel et à poivre; Distributeurs de sel et de poivre; Boîtes sandwich; Cuves d’aspiration; Semelles de saunaé; Bougies de colonne; Coques pour noix; Barquettes pour sauces; Aubes à usage domestique;
Bijouterie; Tasses à vibrations; Formes de chocolat; Verres à vis; Rouleaux de caisse pivotante; Cuvettes; Têtes d’agrafes; Plaques de tournage pour serviettes; Vaisselle de service; Cuvettes de service; Les serviettes servies; Boutons de service; Porte-servi- serviettes; Anneaux de service; Distributeurs de serviettes; Kits de mâles de dent et boîtes à sucre; Bacs à sirops; Formes soufflées; Coquilles pour sauces; Appareils pour glaces alimentaires; Porte-cartes de menus; Distributeur de films de conservation de l’état frais [à l’exclusion des pellicules fixes]; Bouteilles de sport [à vides]; Tiges pour sucettes; Pédoncules pour confecture congelée; Béquilles pour couvercles en pot;
Béquilles pour téectanes; Bouchon en verre; Tiroirs pour la cuisine; Cuvettes de soupes;
Terrrines soupes potagenières; Comprimés; Taux de roulement; Vaisselle de table;
Tasses en verre; Pochettes de thé; Boîtes de thé; Téectanes; Porte-feu thé; Service à thé
[vaisselle de table]; Tasses de thé; Sous-tenteurs de thé; Bobines à pâte; Distributeurs de pâte pour la cuisine; Formulateurs de sacs à pâte à usage domestique; Assiettes; Poids des placards de table; Porte-cartes de table; Porte-fils de table; Béquille tactile;
Couvercle en pot; Les porte-pots; Formes de tartes; Gloke de tarte; Leveurs, aubes de tarte; Anneaux de tarte; Porte-porte de tarte; Les refroidisseurs portables de boissons; Pots; Boîtes de thé portatives; Distributeurs de boissons transportables; Kits de vaisselle de cuisine transportables destinés à être utilisés à l’extérieur; Distributeurs de lait en poudre transportables; Entonnoirs; Bougies gouttes pour bougies; Porte-greffes
[vaisselle de table]; Tasses inférieures; Urnes; Réservoirs à vide; Vasen; Vases en verre;
Emballages de glace à usage domestique; Récipients d’emballage en verre destinés à l’industrie; Les réservoirs de stockage des denrées alimentaires; Les doses de stockage; Boîtes de maintien à chaud; Bouteilles d’eau; Fûts d’encens; Gouttelettes de vin spécialement conçues pour être utilisées autour du col de la bouteille de vin afin d’éviter les gouttes; Récipients ménagers isolés thermiquement en verre; Récipients pour toits à dents; Traceurs d’épices; Presses à agrumes; Boîtes de sucre; Aubes de sucre.
2 La demande a été publiée le 9 février 2022.
3 Le 8 avril 2022, ZALTO Glas GmbH («l’opposante») a formé opposition à l’enregistrement de la marque demandée pour tous les produits visés au point 1. L’opposition était fondée sur l’article 8, paragraphe 1, points a) et b), du RMUE et sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
4 À cet égard, l’opposante a invoqué la marque de l’Union européenne verbale antérieure no 8242166 Zalto, déposée le 24 avril 2009, enregistrée le 21 octobre 2009 et renouvelée jusqu’au 24 avril 2029. La marque est enregistrée pour les produits suivants:
Classe 3: Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

4
Classe 21: Verres à boire; Verrerie, porcelaine et faïence non compris dans d’autres classes; Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué); verre brut ou partiellement travaillé (à l’exception du verre de construction).
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
5 Par décision du 24 mai 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour tous les produits contestés et a rejeté la demande d’enregistrement contestée dans son intégralité. Elle a essentiellement fondé sa décision sur les motifs suivants:
− Les produits pertinents s’adressent au grand public avec un degré d’attention moyen.
− Les produits à apprécier sont identiques.
− La marque antérieure n’a pas de signification pour le public pertinent et est donc distinctive. S’il existe certes le nom de famille Zalto (entre autres quelques personnes en Autriche), il est si peu connu qu’il ne sera pas reconnu comme un nom de famille par la majorité des consommateurs.
− En revanche, tel n’est pas le cas en ce qui concerne la marque contestée. En raison du prénom Kurt-Josef connu au moins dans l’espace linguistique allemand, le public germanophone considérera les éléments verbaux «Kurt-Josef Zalto» comme une référence à une personne masculine portant ce prénom et ce nom de famille. Ce nom et ses éléments sont considérés comme distinctifs. Ces éléments sont également considérés comme distinctifs pour la partie du public qui ne reconnaîtra pas de signification dans les éléments verbaux, par exemple le public germanophone qui ne connaît pas les noms ou mots «Kurt» et «Zalto» et qui, en raison de la forte configuration du «S» interne en «Josef», ne reconnaîtra pas le «S» et donc pas le nom Josef.
− Le signe contesté contient un signe d’infinibilité, qui présente un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits pertinents. La représentation spécifique de la lettre «S» au centre du signe est faiblement distinctive.
− Les signes présentent une similitude visuelle inférieure à la moyenne.
− Indépendamment des règles de prononciation différentes dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes dans les syllabes «zal-to» est identique dans les deux signes. La prononciation se distingue par les syllabes «kurt- jo-sef» de la marque contestée, pour lesquelles il n’existe pas d’équivalent dans le signe antérieur. Les signes présentent donc une similitude moyenne sur le plan phonétique.
− Étant donné que, du point de vue du public ciblé, la marque antérieure n’a pas de signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− L’opposante a fait valoir que la marque antérieure se caractérisait par un caractère distinctif accru, mais n’avait pas fourni de preuves à l’appui de cette allégation dans le délai de motivation pertinent.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

5
− Du point de vue du public du territoire pertinent, la marque antérieure n’a pas de signification en ce qui concerne les produits en cause. Il s’ensuit que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− Le droit autrichien de l’utilisation de son nom dans la vie des affaires invoqué par le demandeur est dénué de pertinence.
− L’arrêt de la Cour du 24 juin 2010, Barbara Becker/BECKER e.a., C-51/09 P, EU:C:2010:368, n’est pas comparable à la présente affaire. En l’espèce, le nom «Zalto» est peu courant, ce qui a une incidence sur son caractère distinctif. En outre, la marque antérieure n’est pas en soi perçue comme un nom de famille et, si tel est le cas, comme un nom très rare.
− Il existe, dans l’ensemble, un risque de confusion.
− Étant donné que l’opposition a été accueillie dans son intégralité sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs d’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
6 Le 24 juillet 2023, le demandeur a formé un recours et demandé l’annulation intégrale de la décision attaquée. Le même jour, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
7 Par mémoire du 27 septembre 2023, l’opposante a présenté ses observations et demandé le rejet du recours.
8 Le 3 novembre 2023, le demandeur a déposé un mémoire et des éléments de preuve supplémentaires sous le nom de «documents».
Exposé et arguments des parties
9 Les arguments développés par le demandeur dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit.
− La division d’opposition a considéré que le niveau d’attention était erroné. Le public pertinent visé par les deux signes comprend notamment les verres de vin et les verres
à boire de qualité supérieure (entre 35 et 55 EUR pour un seul verre de vin, preuve: Annexe 1. Le degré d’attention de ce public est à tout le moins élevé.
− Les signes en conflit ne sont pas similaires.
− La marque du demandeur contient des éléments dominants et distinctifs, dont la croix de verre, représentée par le signe infini et le «S» infini dans la dénomination centrale «Josef» du demandeur Kurt Josef Zalto. Aujourd’hui, la croix de verre n’est plus reconnaissable comme un signe générique ou une indication descriptive dans le public concerné. Il n’est plus utilisé dans les relations commerciales avec le public intéressé. Il doit donc être perçu, en ce qui concerne la marque demandée, comme un élément hautement distinctif et fantaisiste du signe. Cela vaut également et précisément en combinaison avec un nom.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

6
− «Zalto» est un nom de famille connu.
− Kurt Josef Zalto est une personne connue dont le nom (pleine) est connu du public pertinent concerné. Le nom «Zalto» jouit d’une notoriété accrue dans le public concerné.
− «Josef» est un prénom connu dans toute l’Europe et il est reconnu comme tel par les consommateurs pertinents. En Grèce et en Bulgarie, l’alphabet latin est également lu et le prénom «Josef» est également courant dans ces pays.
− La division d’opposition a interprété de manière erronée l’arrêt du 24 juin 2010, Barbara Becker e.a., C-51/09 P, EU:C:2010:368. Les noms de famille «Becker» et «Zalto» sont comparables, car il s’agit dans les deux cas de noms de famille connus. Dans la décision «Becker», cela a été le cas tant pour le nom de la demanderesse
«Barbara Becker» que pour la marque «Becker» de Harman Kardon. La présente affaire est similaire, car, en tout état de cause, le nom du demandeur, Kurt Josef
Zalto, est très connu du public concerné.
− Les éléments supplémentaires du signe figurant dans la demande contestée garantissent un écart suffisant entre les signes et la marque antérieure et conduisent à une impression d’ensemble très différente.
− L’article 14, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 4, point a), lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 2, point a), du RMUE, ainsi que le droit autrichien confèrent au demandeur le droit d’agir sous son nom complet et de l’enregistrer en tant que marque. Le demandeur dispose, à l’égard de l’opposante, d’un droit au nom antérieur en vertu du droit autrichien et de l’article 4 du RMUE.
− En vertu d’un accord conclu avec l’opposante (annexe 2), le demandeur dispose d’un droit contractuel d’agir sous son nom et de demander l’enregistrement d’une marque correspondante. C’est ce qui ressort également des décisions de justice nationales produites en annexe.
− En résumé, le Handelsgericht Wien (tribunal de commerce de Vienne) a jugé que l’ajout de la dénomination complète «Kurt Josef Zalto» du demandeur constituait déjà une distance suffisante par rapport au signe «Zalto» de l’opposante et qu’il y avait donc une indication véridique du nom complet du concepteur de verre de Josephinenhütte GmbH Kurt Josef Zalto.
− Cela doit également être le cas en l’espèce, où d’autres éléments distinctifs sont joints au nom du demandeur «Kurt Josef Zalto».
− L’exception tirée du droit antérieur est recevable dans le cadre de la procédure d’opposition.
10 Les arguments développés par l’opposante dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
− Entre-temps, l’Oberlandesgericht Wien (tribunal régional supérieur de Vienne) a corrigé la décision du Handelsgericht Wien (tribunal de commerce de Vienne)
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

7
produite par le demandeur en tant qu’annexe 2 et a fait droit à l’ordonnance de référé (annexe 1).
− Dans une affaire similaire, l’Oberlandesgericht Wien (tribunal régional supérieur de Vienne) a constaté qu’en ce qui concerne la marque antérieure «SZIGETT» (également un nom de famille) et la marque postérieure «NORBERT SZIGETT», rien n’indique qu’il s’agit de produits de différents producteurs (annexe 4).
− L’Oberster Gerichtshof (Cour suprême) a confirmé cette jurisprudence (annexe 5).
− Le degré d’attention du public pertinent doit être considéré comme moyen.
− On ne saurait nécessairement conclure à une attention accrue des consommateurs à partir de produits dont le prix est plus élevé. L’augmentation des possibilités de distribution sur l’internet et diverses plateformes de vente s’adresse régulièrement à un large public. La restauration n’est en aucun cas le seul public pertinent.
− L’Oberlandesgericht Wien (tribunal régional supérieur de Vienne) a considéré que, au sein du public ciblé, l’histoire de la famille et de l’entreprise de la maison Zalto n’était nullement notoirement connue (annexe 1).
− Les produits à apprécier en l’espèce sont identiques.
− Le nom de famille «Zalto» n’est ni fréquent ni répandu.
− Si le nom de famille «Zalto» était connu, comme le soutient le demandeur, cela plaiderait d’autant plus en faveur d’un risque de confusion entre les signes.
− Il peut également suffire, pour qu’il existe un risque de confusion, qu’une marque antérieure conserve une position distinctive autonome dans le signe composé.
− Compte tenu de cette jurisprudence, le signe d’infinition de couleur ainsi que la configurationoculaire de la lettre «S» dans le signe demandé ne créent pas d’écart entre les signes par analogie.
− Dans la mesure où, comme le soutient le demandeur, ce signe est perçu comme une croix de verre, il n’est qu’un élément descriptif dépourvu de caractère distinctif. Au moins une partie du public pertinent reconnaîtrait le signe en ce sens. Par exemple, Duria Crystal GmbH montre elle aussi, dans une présentation au format PDF, le label en verre (annexe 3).
− Le règlement sur la marque de l’Union européenne ne confère pas, sans autres conditions, aux personnes physiques le droit d’enregistrer leur nom en tant que marque. Un tel droit ne ressort ni de l’article 4 du RMUE, ni de l’article 14 du RMUE, ni du droit autrichien, ni de l’arrêt de la Cour du 24 juin 2010, Barbara
Becker/BECKER e.a., C-51/09 P, EU:C:2010:368 (voir 08/07/2010, C-558/08,
Portakabin, EU:C:2010:416; 21/02/2013, C-561/11, Fédération Cynologique Internationale, EU:C:2013:91).
− Le simple fait de porter un nom dès la naissance ne fonde pas un droit antérieur de priorité susceptible d’être opposé à une marque enregistrée.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

8
Considérants
11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Remarque préliminaire — complément au mémoire exposant les motifs du recours
12 Le 3 novembre 2023, le demandeur a déposé un mémoire intitulé «Modèle d’exemplaires», par lequel il a présenté des observations supplémentaires sur l’affaire ainsi que des éléments de preuve à cet égard.
13 Cet argument complémentaire est irrecevable. Il a été déposé en dehors du délai légal de dépôt du mémoire exposant les motifs du recours prévu à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE.
14 Même si le demandeur souhaitait déposer un mémoire en réplique conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RMUE, l’argumentation est irrecevable, car elle n’a pas été reçue par l’Office dans un délai de deux semaines à compter de la signification de la réplique de l’opposante. En outre, le mémoire du demandeur du 3 novembre 2023 ne contient pas de demande motivée visant à compléter les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours.
15 La chambre ne tiendra donc pas compte du mémoire du demandeur du 3 novembre 2023.
Remarque liminaire sur les documents produits pour la première fois devant la chambre
16 Tant le demandeur que l’opposante se sont fondés sur des preuves supplémentaires dans leurs mémoires dans le cadre de la procédure de recours.
17 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut prendre en considération des faits qui lui sont présentés ou des preuves produites pour la première fois que si ces faits ou preuves satisfont aux exigences suivantes:
a) ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire, et
b) elles n’ont pas été présentées en temps utile pour des raisons justifiées, en particulier lorsqu’elles ne font que compléter des faits et éléments de preuve pertinents déjà présentés en temps utile ou lorsqu’ils visent à contester des constatations d’office établies ou examinées par la première instance dans la décision faisant l’objet du recours.
18 Les documents produits pour la première fois devant la chambre sont des preuves complémentaires visant à contester certaines constatations de la division d’opposition.
19 Le document produit par la demanderesse en tant qu'«annexe 1» montre une offre de verres de vin pour un prix d’environ 50 EUR.
20 Cet élément de preuve vise à réfuter la constatation d’office de la division d’opposition selon laquelle les produits pertinents s’adressent au grand public avec un degré
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

9
d’attention moyen. Il est donc susceptible d’avoir une incidence sur l’appréciation globale du risque de confusion et est donc pertinent pour l’issue de l’affaire.
21 Dans son mémoire en réponse, l’opposante a produit pour la première fois, en annexe 1, un arrêt de l’Oberlandesgericht Wien (tribunal régional supérieur de Vienne) du 23 juillet 2023, une décision du Tribunal en annexe 2 et un extrait d’une présentation au format PDF de Duria Crystal GmbH en annexe 3.
22 L’arrêt de l’Oberlandesgericht Wien (tribunal régional supérieur de Vienne) figurant à l’annexe 1 doit montrer qu’un jugement du Handelsgericht Wien, invoqué par le demandeur en première instance, a entre-temps été annulé. L’arrêt porte sur la question du risque de confusion au regard du droit des marques entre les signes litigieux en droit autrichien. Il doit être pris en compte dans le cadre de la constatation du risque de confusion et est donc pertinent pour l’issue de la procédure.
23 L’arrêt du Tribunal joint en annexe 2 doit être pris en considération d’office par la chambre de recours et ne peut donc pas être rejeté comme tardif.
24 La présentation au format PDF de l’annexe 3 sert à étayer l’argument de l’opposante selon lequel la croix de verre est encore aujourd’hui utilisée et comprise comme telle dans le public pertinent. Par ce commencement de preuve, l’opposante réagit à la constatation de la division d’opposition selon laquelle l’élément figuratif de la marque contestée est perçu comme un signe infini et possède un caractère distinctif normal. Cet élément de preuve concerne le caractère distinctif de l’élément figuratif de la marque contestée et est donc pertinent pour l’issue de la procédure.
25 Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, la chambre conclut que les documents
«annexe 1» et «annexes 1 à 3» sont recevables.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
26 La marque demandée doit être refusée conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 42, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire sur lequel la marque antérieure est protégée. Les marques de l’Union européenne enregistrées invoquées en l’espèce peuvent être considérées comme des marques antérieures pertinentes, voir l’article 8, paragraphe 2, point a) i), du RMUE.
27 Il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE lorsque le public peut croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30.
28 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 22).
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

10
Public pertinent — Degré d’attention
29 La perception probable des marques en conflit du point de vue du public pertinent joue un rôle déterminant dans l’examen du risque de confusion. Selon la jurisprudence de la Cour, le consommateur de référence est un consommateur moyen des produits ou services pertinents, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (16/07/1998, C--210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 43). Le niveau d’attention du consommateur moyen pertinent est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
30 Le public pertinent est composé des utilisateurs qui utilisent à la fois les produits visés par la marque demandée et les produits et services protégés par la marque antérieure
(01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
31 La division d’opposition a considéré que les produits en cause s’adressaient au grand public avec un degré d’attention moyen.
32 Le demandeur fait valoir que le public pertinent comprend surtout les verres de vin et les verres à boire de qualité élevée relevant du segment de prix plus élevé. Leur degré d’attention serait, à tout le moins, élevé.
33 L’opposante rétorque qu’un prix plus élevé ne permet pas nécessairement de conclure à un niveau d’attention plus élevé et que le cercle des destinataires des produits pertinents ne comprend pas uniquement la gastronomie.
34 Les listes de produits des marques en conflit ne sont pas limitées aux produits dont le prix est élevé. Au contraire, ils contiennent un large éventail d’articles différents, notamment des verres à boire, des articles en verre et en porcelaine, de faïence et un large éventail d’articles ménagers.
35 Ces produits s’adressent tant au grand public qu’à un public spécialisé ayant des connaissances professionnelles particulières ou une expertise professionnelle particulière. Le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature particulière des produits, de leur prix et de la fréquence d’achat [05/10/2020, T- 847/19, Pax/SPAX (fig.) et al., EU:T:2020:472, § 31-32].
36 Toutefois, lorsque plusieurs publics autonomes sont concernés, c’est le groupe qui est le moins attentif qui importe (10/10/2019-, T 700/18, Dungeons/Dungeons & dragons et al., EU:T:2019:739, § 34). C’est pourquoi c’est le grand public avec un degré d’attention moyen qui est déterminant pour l’examen du recours.
37 Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Comparaison des produits
38 Les produits suivants sont en conflit:
Produits antérieurs Produits contestés
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

11
Classe 21: Verrerienon transformée ou partiellement Classe 3: Parfumerie, transformée non adaptée à un usage spécifique; Verres, huiles essentielles, récipients à boire et accessoires en bar; Récipients de cosmétiques. cuisson en verre; Gobelets; Verrerie peinte; Vases florales;
Barquettes de bonbon; Cocktails; Seaux de tous genres; Classe 21: Verres à boire; Verres d’accès en verre; Bacs à glace; Coffrets d’huile et Verrerie, porcelaine et de vinaigres; Barquettes réfractaires; Bouteilles; faïence non compris dans Réfrigérants en bouteilles [conteneurs]; Assiette d’autres classes; commémorative; Récipients pour le ménage ou la cuisine; Ustensiles et récipients Vaisselle en verre; Récipients pour boissons pour le pour le ménage ou la ménage et la cuisine; Verres d’épices; Ampoules de verre; cuisine (ni en métaux Ballons en verre [récipients]; Gobelets en verre; Récipients précieux, ni en plaqué); en verre; Vases en verre pour sols; Bouteilles en v erre; verre brut ou Récipients en verre; Cuvettes de verre; Bouchons en verre partiellement travaillé (à pour bouteilles; Glaçonneries; Boutons de charge; l’exception du verre de Verrerie; Verrerie domestique; Verres [récipients]; construction). Couvercle en verre pour récipients d’emballage à usage professionnel; Supports en verre pour bougies; Moulins à Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception sel actionnés manuellement; Verre cristallisé à la main;
Ustensiles de ménage ou de cuisine; Récipients ménagers des bières). destinés à la conservation des aliments pour animaux de
compagnie; Les appareils domestiques; Bouteilles isolantes domestiques; Les supports résistants à la chaleur; Vaisselle creux; Élévateurs de miel; Cuillère à miel; Assiette hors d’Oeuvre; Récipients et récipients isolants; Porte-boissons isolants; Bouteilles isolantes; Récipients isolants pour boissons; Récipients isolants pour denrées alimentaires; Les cloches isolantes destinées à couvrir les denrées alimentaires; Porte-isolants pour verres; Refroidisseurs de caviar; Cloches de fromage; Boîtes de biscuits; Verre de bougie [porte-bougie]; Feux de bougie en verre; Bougies autres qu’en métaux précieux; Petits bascules; Ustensiles de cuisson; Les boutons de cuisson destinés à être utilisés dans les fours à micro-ondes; Ustensiles de cuisson; Bocaux à conserves; Dames-jeannes; Cristaux (verrerie);
Vases à fruger; Moules de gâteaux; Dalles de gâteaux;
Récipients de cuisine [non en métaux précieux]; Appareils de cuisine [non en métaux précieux]; Porte-rouleaux de cuisine; Bouteilles réfrigérées; Bouteilles vides; Flacons vides; Bouteilles à pilules intelligentes vides; Luminaire;
Récipients de marmelades; Bouteilles réutilisables;
Cuisines laitières; Pots de lait; Gobelets à mélanger; Mortiers de cuisine; Gobelets à fruits; Coques de fruits en verre; Poêles en verre; Distributeurs de poivre; Les poteaux; Popcorn utilisé dans les fours à micro-ondes;
Boîtes à pop-corn, vides, à usage domestique; Portionneurs
[ustensiles ménagers ou cuisines]; Doses proviant; Formes de pudding; Râpages pour la cuisine; Réchauds à riz utilisés dans les fours à micro-ondes; Aubes de riz; Brasseurs; Cuillères de brassage [appareils de cuisine];
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

12
Mâles de dentiste; Vases sacées; Essorage de salades; Poulettes de laitues; Pinces à salade; Moulins à sel et à poivre; Distributeurs de sel et de poivre; Boîtes sandwich; Cuves d’aspiration; Semelles de saunaé; Bougies de colonne; Coques pour noix; Barquettes pour sauces; Aubes
à usage domestique; Bijouterie; Tasses à vibrations; Formes de chocolat; Verres à vis; Rouleaux de caisse pivotante; Cuvettes; Têtes d’agrafes; Plaques de tournage pour serviettes; Vaisselle de service; Cuvettes de service;
Les serviettes servies; Boutons de service; Porte-servi- serviettes; Anneaux de service; Distributeurs de serviettes;
Kits de mâles de dent et boîtes à sucre; Bacs à sirops; Formes soufflées; Coquilles pour sauces; Appareils pour glaces alimentaires; Porte-cartes de menus; Distributeur de films de conservation de l’état frais [à l’exclusion des pellicules fixes]; Bouteilles de sport [à vides]; Tiges pour sucettes; Pédoncules pour confecture congelée; Béquilles pour couvercles en pot; Béquilles pour téectanes; Bouchon en verre; Tiroirs pour la cuisine; Cuvettes de soupes;
Terrrines soupes potagenières; Comprimés; Taux de roulement; Vaisselle de table; Tasses en verre; Pochettes de thé; Boîtes de thé; Téectanes; Porte-feu thé; Service à thé
[vaisselle de table]; Tasses de thé; Sous-tenteurs de thé;
Bobines à pâte; Distributeurs de pâte pour la cuisine;
Formulateurs de sacs à pâte à usage domestique; Assiettes;
Poids des placards de table; Porte-cartes de table; Porte- fils de table; Béquille tactile; Couvercle en pot; Les porte- pots; Formes de tartes; Gloke de tarte; Leveurs, aubes de tarte; Anneaux de tarte; Porte-porte de tarte; Les refroidisseurs portables de boissons; Pots; Boîtes de thé portatives; Distributeurs de boissons transportables; Kits de vaisselle de cuisine transportables destinés à être utilisés à l’extérieur; Distributeurs de lait en poudre transportables; Entonnoirs; Bougies gouttes pour bougies; Porte-greffes [vaisselle de table]; Tasses inférieures;
Urnes; Réservoirs à vide; Vasen; Vases en verre;
Emballages de glace à usage domestique; Récipients d’emballage en verre destinés à l’industrie; Les réservoirs de stockage des denrées alimentaires; Les doses de stockage; Boîtes de maintien à chaud; Bouteilles d’eau; Fûts d’encens; Gouttelettes de vin spécialement conçues pour être utilisées autour du col de la bouteille de vin afin d’éviter les gouttes; Récipients ménagers isolés thermiquement en verre; Récipients pour toits à dents; Traceurs d’épices; Presses à agrumes; Boîtes de sucre; Aubes de sucre.
39 La division d’opposition a constaté que tous les produits contestés étaient identiques dans les grandes catégories de verres à boire; Verrerie, porcelaine et faïence non compris dans d’autres classes; Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

13
métaux précieux, ni en plaqué); verre brut ou partiellement travaillé (à l’exception du verre de construction) compris dans la classe 21 de la marque antérieure.
40 La chambre souscrit à la constatation de la division d’opposition et fait sienne son argumentation, qui n’a pas non plus été contestée par les parties (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
41 Les produits à apprécier en l’espèce sont donc identiques.
Comparaison des signes
42 L’appréciation de la similitude des signes implique de vérifier si les deux signes en cause sont similaires sur les plans visuel, phonétique ou conceptuel, en se fondant sur l’impression d’ensemble produite par les marques et en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 25, 27; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28.
43 Ensuite, il y a lieu de constater que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails
(-11/11/1997, C 251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 23).
44 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer à une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants
(12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et la jurisprudence citée).
45 Le caractère unitaire de la marque de l’UE implique que dans une procédure d’opposition, la référence à une marque de l’UE antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’UE qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Il suffirait donc, pour rejeter la demande contestée, qu’il existe un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne.
46 Les signes à comparer sont les suivants:
Zalto

Marque antérieure Demande contestée
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

14
Éléments distinctifs et dominants du signe
47 La marque antérieure est la marque verbale «Zalto».
48 Le signe est perçu par les consommateurs visés soit comme un nom de famille, soit comme une dénomination de fantaisie. Il n’a pas d’éléments plus distinctifs que d’autres.
49 La demande contestée se compose des éléments verbaux «KURT JOSEF ZALTO», écrits en lettres majuscules grises. La lettre «S» dans le mot «JOSEF» est basculée vers l’arrière. Le bas et le haut de la lettre «S» sont reliés à deux lignes pratiquement droites, verticales et brunes. L’extrémité supérieure de la ligne brun supérieure est suivie d’un élément figuratif sous la forme d’un signe d’infini. Celui-ci présente une couleur graduée de gauche à droite, allant du rouge à l’orange au blanc.
50 Les éléments verbaux de la demande contestée sont compris, à tout le moins par le public germanophone, comme une combinaison des prénoms «Kurt Josef» et du nom de famille «Zalto». Les prénoms «Kurt» et «Josef» sont très répandus dans l’espace germanophone. Même si le nom de famille «Zalto» ne devait pas être connu des consommateurs en tant que tel, ils supposeraient, en raison de la position de l’élément «ZALTO» après les éléments «KURT JOSEF», qu’il s’agit d’un nom de famille qui suit les deux prénoms.
51 Dans certains États membres, les consommateurs se fondent davantage sur des noms de famille plutôt que sur des prénoms lorsqu’ils perçoivent des marques consistant en une combinaison de prénoms et de noms de famille (13/07/2005, T-40/03, Julián Murúa
Entrena, EU:T:2005:285, § 67, 69; 01/03/2005, T-185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52-53; 28/06/2012, T-133/09, B. Antonio Basile 1952, EU:T:2012:327, § 45.
52 Or, il ressort de la jurisprudence que cette règle d’expérience ne saurait être appliquée automatiquement sans tenir compte des particularités du cas d’espèce. Il convient notamment de tenir compte du fait que le nom de famille concerné est inhabituel ou, au contraire, très fréquent, ce qui peut avoir une incidence sur le caractère distinctif
(11/07/2018, T-707/16, Antonio Rubini, EU:T:2018:424, § 38; 03/06/2015, T-559/13, Giovanni Galli, EU:T:2015:353, § 34; 16/05/2013, C-379/12 P, H/Eich, EU:C:2013:317,
§ 44; 24/06/2010, C-51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36.
53 En l’espèce, rien n’indique que le nom de famille «Zalto» soit particulièrement courant au sein du public pertinent en tant que nom courant. Il présente donc, en tout état de cause, un caractère distinctif normal.
54 Il convient également de tenir compte de la connaissance de la personne qui demande l’enregistrement de son prénom et de son nom de famille en tant que marque. La marque demandée pourrait alors être perçue comme un nom composé d’une personne déterminée et non comme la marque antérieure comportant certains éléments ajoutés (28/06/2012,-T
133/09, B. Antonio Basile 1952, EU:T:2012:327, § 46-48).
55 En l’espèce, le demandeur soutient que son nom est très connu au sein du public pertinent. Toutefois, il n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de cette allégation dans le délai imparti à cet effet.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

15
56 Par conséquent, en l’absence d’autres éléments vérifiables, la chambre de recours ne peut pas considérer que le nom du demandeur est particulièrement connu au sein du public pertinent.
57 Il n’y a donc pas lieu pour la chambre de céans de déroger à la règle de l’expérience selon laquelle, en tout état de cause dans certains États membres, les consommateurs s’orientent plutôt sur des noms de famille plutôt que sur des prénoms lorsqu’ils perçoivent des marques composées d’une combinaison de prénoms et de noms de famille (29/04/2019, R 1941/2018-4, DIDIER CHOPIN (fig.)/Chopin, § 24).
58 Les consommateurs visés par le signe contesté s’orienteront donc davantage sur l’élément distinctif normal «ZALTO» que sur l’élément «KURT JOSEF».
59 La division d’opposition a considéré que l’élément figuratif de la demande d’enregistrement contestée était un signe infini qui présentait un caractère distinctif normal au regard des produits pertinents.
60 Le demandeur explique que le signe d’infinité, associé à la ligne placée en dessous, symbolise une croix de verre. Or, ce dernier serait distinctif.
61 En revanche, l’opposante est d’avis que la représentation d’une croix de verre est, du moins pour certaines parties du public ciblé, une indication purement descriptive et donc dépourvue de caractère distinctif.
62 La chambre de recours partage l’avis de l’opposante selon lequel l’élément figuratif du signe contesté est faiblement distinctif pour les produits fabriqués en verre, dans la mesure où le public pertinent y reconnaît la croix de verre. En combinaison avec les articles en verre qu’il convient d’apprécier en l’espèce, la croix de verre indique simplement que le produit a été fabriqué par la profession de vitrier.
63 Les consommateurs qui ne reconnaissent pas la croix de verre dans la demande contestée
y voient le signe d’infini. Toutefois, en combinaison avec tous les produits pertinents, celui-ci est compris par des parties du public pertinent comme un message élogieux en ce sens que les produits sont particulièrement, pour ainsi dire «infinis», durables et stables. Toutefois, d’autres parties du public pertinent ne voient pas ce lien.
64 En tout état de cause, pour les consommateurs visés qui reconnaissent la croix de verre ou qui voient dans le signe infini une indication de la longévité des produits, l’élément figuratif du signe contesté est faiblement distinctif pour tous les produits pertinents.
65 Le demandeur estime que le signe contesté est dominé par son élément figuratif.
66 Dans le cas d’une marque complexe, l’élément figuratif est susceptible d’occuper une position équivalente à celle de l’élément verbal, notamment par sa forme, sa taille, sa couleur ou sa position dans le signe. Il convient donc d’examiner les qualités intrinsèques et la position respective de l’élément figuratif et de l’élément verbal du signe contesté afin d’identifier l’élément dominant [08/02/2019, T-647/17, CHIARA FERRAGNI (fig.)/Chiara, EU:T:2019:73, § 37 et jurisprudence citée].
67 Bien que l’élément figuratif soit situé au-dessus de l’élément verbal, qu’il soit de couleur et de plus grande taille que les mots «KURT JOSEF ZALTO», il n’est pas de nature à détourner l’attention des consommateurs de l’élément verbal, en raison de son faible
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

16
caractère distinctif présenté ci-dessus pour les parties pertinentes du public pertinent [voir
15/02/2023, T-8/22, TCTC CARL (fig.)/carl touch (fig.), EU:T:2023:70, § 63;
27/10/2022, R 755/2022-5, GARPHYTTAN (fig.)/G (fig.), § 39-40.
68 La mention «KURT JOSEF ZALTO» est également écrite en majuscules, bien visible et facilement lisible malgré la lettre «S» légèrement inclinée vers l’arrière.
69 L’élément figuratif du signe contesté ne domine donc pas davantage le signe que les éléments verbaux (15/02/2023, T-8/22, TCTC CARL (fig.)/carl touch (fig.),
EU:T:2023:70, § 48; 01/03/2023, T-295/22, The Crush Series (fig.)/Crush (fig.),
EU:T:2023:97, § 60.
70 Il convient, en outre, de rappeler le principe selon lequel, pour faire référence aux produits et aux services concernés, le public mentionnera le nom de la marque plutôt que de décrire son élément figuratif [23/09/2020, T-401/19, Freude an Farbe (fig.)/Glemadur
Freude an Farbe (fig.), EU:T:2020:427, § 60 et jurisprudence citée].
Comparaison visuelle
71 La marque antérieure et le signe contesté coïncident visuellement par l’élément «ZALTO» du signe contesté.
72 Le fait qu’une marque, comme en l’espèce, soit composée exclusivement de la marque antérieure à laquelle un autre élément verbal a été ajouté, indique que les deux marques sont similaires [08/11/2017, T-271/16, Thomas Marshall Garments of LEGENDS
(fig.)/MARSHALL e.a., EU:T:2017:787, § 58 et jurisprudence citée].
73 Ainsi que cela a déjà été expliqué ci-dessus, dans le signe contesté, le public pertinent s’oriente davantage sur le nom de famille «ZALTO» que sur le prénom «KURT JOSEF».
74 Certes, l’élément figuratif ne peut pas être négligé dans la comparaison globale des signes en raison de sa position et de sa taille, mais, en fonction des produits pertinents, il peut être compris soit comme une indication de la profession de vitrier, soit de la longévité des produits. L’élément figuratif est donc, en tout état de cause, faiblement distinctif pour les parties pertinentes du public ciblé et joue un rôle très secondaire dans l’appréciation du risque de confusion [voir, en application par analogie, 18/01/2023, T- 443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/yoga ALLIANCE (fig.),
EU:T:2023:7, § 123; 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, §
128; 05/10/2020, T-602/19, Naturanove/Naturalium et al., EU:T:2020:463, § 77; 15/02/2005, T-169/02, Negra modelo, EU:T:2005:46, § 34; 03/09/2010, T-472/08, «61 a nossa alegria», EU:T:2010:347, § 47 et jurisprudence citée).
75 L’élément «ZALTO», identique à la marque antérieure, est entièrement contenu dans le signe contesté et, comme cela a déjà été expliqué, il est le plus pris en compte par les consommateurs visés. Bien que les signes aient des longueurs différentes, la concordance entre cet élément du signe fait apparaître une similitude visuelle moyenne qui ne peut être écartée par les éléments verbaux et figuratifs moins pris en compte [voir 28/06/2012, T-
133/09, B. Antonio Basile 1952 (fig.), EU:T:2012:327, § 55; 08/11/2017, T-271/16,
Thomas Marshall Garments of LEGENDS (fig.)/MARSHALL et al., EU:T:2017:787, §
59; 29/04/2019, R 1941/2018-4, DIDIER CHOPIN (fig.)/Chopin, § 25.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

17
Comparaison phonétique
76 La considération exposée dans le cadre de la comparaison visuelle s’applique également sur le plan phonétique.
77 À cela s’ajoute que la représentation phonétique d’un signe composé correspond à celle de tous ses éléments verbaux, indépendamment de ses caractéristiques graphiques, qui concernent plutôt l’analyse visuelle des signes. Dès lors, il n’y a pas lieu de tenir compte des éléments figuratifs de la marque demandée lors d’une comparaison phonétique avec les marques antérieures [11/09/2014, T-536/12, aroa (fig.)/Aro (fig.), EU:T:2014:770, §
45 et jurisprudence citée].
78 Le fait que la marque antérieure soit entièrement contenue dans le signe contesté et que c’est précisément cet élément du signe qui attire particulièrement l’attention des consommateurs conduit donc également à une similitude phonétique, en tout état de cause moyenne, bien que les signes diffèrent par leur nombre de syllabes [voir
28/06/2012, T-133/09, B. Antonio Basile 1952 (fig.), EU:T:2012:327, § 55; 08/11/2017,
T-271/16, Thomas Marshall Garments of LEGENDS (fig.)/MARSHALL et al., EU:T:2017:787, § 72; 29/04/2019, R 1941/2018-4, DIDIER CHOPIN (fig.)/Chopin, §
26.
Comparaison sémantique
79 La division d’opposition a considéré que le nom de famille «Zalto» était si peu connu qu’il n’était pas reconnu comme un nom par la majorité des consommateurs. Elle n’a toutefois pas expliqué sur quelle base factuelle elle était parvenue à cette conclusion.
80 Le demandeur conteste cette constatation et fait valoir que «Zalto» est un nom de famille connu. En particulier, le nom du demandeur «Kurt Josef Zalto» serait connu du public pertinent.
81 Ainsi qu’il a déjà été constaté ci-dessus, il n’est certes pas possible, en l’espèce, de considérer que le nom «Zalto» jouit d’une renommée particulière au sein du public pertinent. Il ne s’ensuit toutefois pas automatiquement que le terme «Zalto» n’est absolument pas perçu comme un nom.
82 En l’absence d’autres indices, il convient en l’espèce de considérer que le nom de famille «Zalto», qui porte par exemple le demandeur, est en tout état de cause compris comme un nom de famille par une partie non négligeable du public ciblé.
83 Pour la partie du public ciblé qui perçoit «Zalto» comme un nom de famille, les deux marques en conflit sont composées du même nom de famille, sans que l’ajout des prénoms «Kurt» et «Josef» dans la marque contestée puisse modifier cette constatation. Dans les deux cas, le consommateur perçoit que l’origine économique des produits est liée à une personne portant le nom de famille «Zalto». Les marques sont donc similaires sur le plan conceptuel [28/06/2012, T-133/09, B. Antonio Basile 1952 (fig.),
EU:T:2012:327, § 60; 08/11/2017, T-271/16, Thomas Marshall Garments of LEGENDS
(fig.)/MARSHALL et al., EU:T:2017:787, § 78-81).
84 Pour les consommateurs qui ne comprennent pas la marque antérieure comme un nom de famille, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

18
Caractère distinctif de la marque antérieure
85 Pour déterminer le caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier, pour le public pertinent, les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises.
86 Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque ou celles qu’elle a acquises auprès du public en raison de l’intensité, de l’étendue géographique et de la durée de l’usage de cette marque. Il est manifeste que le degré de caractère distinctif d’une marque est plus faible lorsque la marque contient des éléments usuels ou descriptifs du produit, ou qu’il est plus grand lorsque la marque est reconnue par une grande part du public comme provenant d’une source déterminée, en raison de la grande part de marché qu’elle détient ou à la suite des grands investissements réalisés pour la promouvoir (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23).
87 En première instance, l’opposante a fait valoir que la marque antérieure avait un caractère distinctif accru. Toutefois, elle n’a fourni aucune preuve à cet égard dans le délai de motivation.
88 L’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure repose donc sur son caractère distinctif intrinsèque.
89 Comme nous l’avons déjà expliqué ci-dessus, le nom de famille «Zalto» n’a pas de signification dans le contexte des produits en cause et rien n’indique que le nom «Zalto» soit particulièrement courant pour le public pertinent en tant que nom courant.
90 La marque antérieure présente donc un caractère distinctif normal.
Risque de confusion
91 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello,
EU:C:2007:333, § 35).
92 En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; 14/12/2006, T-81/03, T-82/03 & T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

19
93 Les produits à apprécier en l’espèce sont identiques. Elles s’adressent au grand public et aux entreprises ayant des connaissances professionnelles ou des connaissances professionnelles particulières. Le degré d’attention varie de moyen à élevé en fonction de la nature particulière des produits, de leur prix et de la fréquence des achats.
94 Les signes en conflit sont similaires sur les plans visuel et phonétique moyen et, en tout état de cause, similaires sur le plan conceptuel pour une partie non négligeable du public pertinent.
95 En application du principe d’interaction, compte tenu notamment de l’identité des produits, de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes et du caractère distinctif normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion dans son ensemble.
96 En particulier, la marque antérieure est entièrement contenue dans le signe contesté.
L’élément concordant «Zalto» est en outre l’élément du signe contesté qui attire le plus l’attention du public ciblé, tandis que les autres éléments verbaux et figuratifs du signe contesté sont moins importants (voir, par analogie, 18/01/2023, T-443/21, YOGA
ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/yoga ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, §
123; 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 128; 05/10/2020, T-
602/19, Naturanove/Naturalium et al., EU:T:2020:463, § 77; 15/02/2005, T-169/02,
Negra modelo, EU:T:2005:46, § 34; 03/09/2010, T-472/08, «61 a nossa alegria», EU:T:2010:347, § 47 et jurisprudence citée).

97 Dans ce contexte, il convient également de tenir compte du fait que le public pertinent se voit rarement offrir la possibilité de procéder à une comparaison directe des signes en conflit, mais qu’il doit se fier à l’image imparfaite des marques en cause qu’il a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25-26).
Droits antérieurs du demandeur
98 Les constatations ci-dessus ne sont pas remises en cause par les droits antérieurs invoqués par le demandeur.
99 Le demandeur fait valoir qu’il est titulaire de droits antérieurs qui lui confèrent le droit de faire enregistrer la marque demandée.
100 Plus précisément, il estime qu’un accord contractuel, l’article 4, l’article 8, paragraphe 4, l’article 14 et l’article 60, paragraphe 2, point a), du RMUE, lus en combinaison avec l’arrêt de la Cour du 24 juin 2010, Barbara Becker, C-51/09 P, EU:C:2010:368, un arrêt du Handelsgericht Wien (tribunal de commerce de Vienne) et son droit au nom existant en Autriche l’autorisaient à enregistrer son nom en tant que marque.
101 À cet égard, la chambre de recours renvoie à la jurisprudence constante du Tribunal selon laquelle ni le RMUE ni la jurisprudence ne prévoient un droit inconditionnel à l’enregistrement d’un prénom ou d’un nom de famille en tant que marque de l’Union européenne [26/07/2023, T-439/22, RADA PERFUMES (fig.)/PRADA (fig.) et al.,
EU:T:2023:441, § 67 et jurisprudence citée].
102 Il ressort du libellé de l’article 14 du RMUE, intitulé «Limitation de l’effet de la marque de l’Union européenne», que celui-ci n’est destiné à permettre l’usage d’un nom de
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

20
famille par un tiers que sous certaines conditions, et non l’enregistrement de ce nom en tant que marque de l’Union européenne [26/07/2023, T-439/22, RADA PERFUMES (fig.)/PRADA (fig.) et al., EU:T:2023:441, § 69 et jurisprudence citée].
103 Le refus d’enregistrement de la marque demandée n’affecte donc pas la possibilité pour son titulaire d’utiliser son nom dans la vie des affaires dans les conditions énoncées à l’article 14 du RMUE. Toutefois, cette possibilité n’a pas pour effet d’autoriser l’enregistrement de ce nom en tant que marque de l’Union européenne conférant un droit exclusif au mépris des marques antérieures.
104 Dans la mesure où le demandeur invoque un arrêt du Handelsgericht Wien (tribunal de commerce de Vienne), il suffit de relever que ce jugement a été annulé par l’arrêt de l’Oberlandesgericht Wien (tribunal régional supérieur de Vienne) joint en annexe 1.
105 En ce qui concerne le droit contractuel invoqué par le demandeur d’enregistrer le signe contesté en tant que marque, il suffit de rappeler qu’il n’appartient pas à la chambre de recours d’appliquer de manière autonome le droit autrichien pour interpréter l’accord contractuel. Il appartiendrait plutôt au demandeur d’établir qu’une telle interprétation s’impose au regard du droit autrichien et que, en conséquence de cette interprétation, il dispose d’un droit à l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne (13/05/2020, T-534/18, Peek/Peek & Cloppenburg, EU:T:2020:188, § 97).
106 Indépendamment de cela, un accord contractuel ne lie en principe pas la chambre, mais devrait, le cas échéant, être exécuté devant la juridiction compétente (07/11/2016, R 133/2005-1 & R 322/2005-1, Peek & Cloppenburg/Peek & Cloppenburg, § 34).
107 Dans la mesure où le demandeur invoque un droit autrichien antérieur sur le nom, il convient de relever que la simple existence d’un droit national antérieur, qu’il soit enregistré ou non, ne saurait avoir d’incidence sur une procédure d’opposition ou de recours devant l’Office ou la chambre de recours (11/05/2005,-T 269/02, Ruffles, EU:T:2005:138, § 27; 21/04/2023, R 1508/2022-5, PROMENSIL/MENSIL, § 128).
108 La validité du droit antérieur de l’opposante ne peut pas être remise en cause dans la présente procédure de recours. Si le demandeur considère qu’il dispose d’un droit antérieur de nature à invalider les droits de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée, il appartient au demandeur, le cas échéant, de s’adresser à la division d’annulation afin d’obtenir la radiation des droits de l’opposante (11/05/2005, T-269/02, Ruffles, EU:T:2005:138, § 24).
109 Le demandeur n’a pas fait valoir qu’il avait fait usage de droits antérieurs pour obtenir la radiation de la marque antérieure sur laquelle se fonde l’opposition.
Article 8, paragraphe 1, point a), et article 8, paragraphe 5, du RMUE
110 Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs d’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

21
Résultat
111 Pour les motifs exposés ci-dessus, il y a lieu de confirmer la décision attaquée et de rejeter le recours.
Coûts
112 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, le demandeur, en tant que partie qui succombe, doit supporter les frais exposés par l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours.
113 Dans la procédure de recours, ceux-ci se composent des frais de l’opposante pour un représentant professionnel d’un montant de 550 EUR.
114 Au cours de la procédure d’opposition, la division d’opposition a ordonné que le demandeur supporte les frais d’un représentant professionnel de l’opposante, fixés à
300 EUR, ainsi que la taxe d’opposition d’un montant de 320 EUR, sans préjudice de cette décision. Le montant total pour les deux procédures s’élève par conséquent à 1 170 EUR.
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto

---

22
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Rejette le recours;
2. Condamne le demandeur à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, qui sont fixés à 550 EUR. Le montant total à rembourser par le demandeur dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signé Signé Signé
Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signé
H. Dijkema
10/12/2023, R 1577/2023-2, KURT JOSEF ZALTO (fig.)/Zalto