EUIPO
25 avril 2023
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 25 avr. 2023, n° 000041429 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000041429 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 41 429 (REVOCATION)
Mary Brown s Inc., 100 Renfrew Drive, Suite 130, L3R 9R6 Markham, Canada (requérante), représentée par Bird télétravail Bird LLP, Avenue Louise 235, 1050 Bruxelles, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Mainmark Corporation SDN BHD, no 3 et 5 Jalan Dewani 3 Kawasan Perindustrian DP Johor Bahru, 81100 Johor, Malaisie (titulaire de la MUE), représentée par Reddie indirects Grose LLP, The White chapel Building, 10 Whitechapel High Street, E1 8QS London, Royaume-Uni (représentant professionnel).
Le 25/04/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 20/02/2020, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 4 870 408 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 16: Boîtes à découper, porte-cartes, porte-cartes, porte-cartes, cartes à découper en papier ou en carton, porte-cartes en papier ou en carton, porte-cartes, porte-cartes (papeterie), sacs (coniques pour la papeterie) [enveloppes, pochettes] en papier ou en carton [enveloppes, pochettes] pour l’emballage, baumes en papier, carton, presse-livres, brioches, boîtes en carton ou en papier, boîtes en carton ou en carton, pinces, pinces, pochettes [enveloppes en carton ou en carton, pinceaux en carton ou en carton, pinceaux, pochettes, cartonnières en carton ou en carton, pochettes [enveloppes en carton ou en carton, pochettes] en carton, plaquettes, porte- cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, pochettes en carton, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte- cartes, poteaux en carton, plaquettes, poteaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en plaqué, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en papier, en carton, en plaqué, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en matières grasses, en plainage et en matières plastiques, en papier, en plaqué, en
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 2 28
carton, en carton, en plaqué, en plainage, en carton et en carton, en cartonnet en plaine, en plaquettes, en plaquettes, en papier ou en carton, en plaqué, en papier, et en carton, en cartonnet, en plaqué, en papier, en plaine, en papier, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en plaat at, en carton, en plaqué, en papier, en plaqué, et en mastic en mesure, en enterenteren l’art, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en mastic et en l’art, en enterenteren art, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, à l’état de l’art en la fabrication, en matière à l’art en la mesure et en la mesure et de la confection, en la fois que dans la mesure et au fois qu’il est en est en Req Req Req, à la confection confection en aillla confection, au titre de l’confection, de la confection, de l’confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’Union européenne pour la propriété, de l’agriculture et de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de l’industrie, de l’industrie, de la aille, de l’industrie, de la distribution en les tonnet de la marque, de l’information, de l’art en la tonnet l’autre, sur la marque, à l’attention et à l’industrie, à l’industrie, à l’attention et à la confection, à l’attention et à la confection en en en la marque, en la marque, à l’confection en en la marque, à l’art, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à la confection, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à la confection, sur la marque, à l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, à l’industrie et la confection en la marque l’Union européenne, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, et à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie et à l’industrie, et à la confection, en la marque, à l’information et à la marque, (à la -), (confection), (à la -), (pour la -), (pour la -),
[enveloppes] en matières synthétiques, en carton, en matières grasses, [en matières grasses], [enveloppes], en carton, [enveloppes et pochettes], en carton, [enveloppes] en carton, [enveloppes, pochettes] en matières grasses, et en matières plastiques, et en carton, et en carton, et en matières plastiques, [enveloppes], [enveloppes, pochettes], ni en carton, ni [enveloppes], ni en carton, ni en carton, ni [enveloppes], ni en carton, ni en papier, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni en carton, ni en matières plastiques, ni [imprimerie], ni en carton, ni en carton, ni encore en ni
[imprimerie], ni en matières plastiques, ni en matières plastiques, ni [enveloppes, ni pochettes, ni pochettes, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni [enveloppes], ni porte-cartes, ni pochettes, ni pochettes, ni pour l’information en matières plastiques, ni pour
Classe 29: Fèves, conserves, hamburgers, beurre, fromage, croquettes, filets (poisson), poisson (produits à base de viande), aliments à base de poisson, gelées de fruits, salades de fruits, confitures, gelées alimentaires, margarine, viande, extrait de viande, céréales de viande, lait, produits laitiers, pickles, jus de pommes de terre, chips de pommes de terre, chips de pommes de terre, volaille non vivantes, préparations à base de poulet, saucisses, potages, purées (préparations pour la fabrication), salades de légumes, soupes, tomates.
Classe 43: Services de restauration (àl’exclusion: services derestauration rapide); services de restaurants en libre-service; préparation et mise à disposition d’aliments et de boissons destinés à être consommés dans des locaux et en dehors des locaux (à l’exclusion: services derestauration rapide).
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:
Classe 43: Services de restauration rapide.
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 3 28
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 20/02/2020, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 4 870 408 «MARRYBROWN» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 16: Boîtes à découper, porte-cartes, porte-cartes, porte-cartes, cartes à découper en papier ou en carton, porte-cartes en papier ou en carton, porte-cartes, porte-cartes (papeterie), sacs (coniques pour la papeterie) [enveloppes, pochettes] en papier ou en carton [enveloppes, pochettes] pour l’emballage, baumes en papier, carton, presse-livres, brioches, boîtes en carton ou en papier, boîtes en carton ou en carton, pinces, pinces, pochettes [enveloppes en carton ou en carton, pinceaux en carton ou en carton, pinceaux, pochettes, cartonnières en carton ou en carton, pochettes [enveloppes en carton ou en carton, pochettes] en carton, plaquettes, porte-cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, pochettes en carton, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte-cartes, poteaux en carton, plaquettes, poteaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en plaqué, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en papier, en carton, en plaqué, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en matières grasses, en plainage et en matières plastiques, en papier, en plaqué, en carton, en carton, en plaqué, en plainage, en carton et en carton, en cartonnet en plaine, en plaquettes, en plaquettes, en papier ou en carton, en plaqué, en papier, et en carton, en cartonnet, en plaqué, en papier, en plaine, en papier, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en plaat at, en carton, en plaqué, en papier, en plaqué, et en mastic en mesure, en enterenteren l’art, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en mastic et en l’art, en enterenteren art, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, à l’état de l’art en la fabrication, en matière à l’art en la mesure et en la mesure et de la confection, en la fois que dans la mesure et au fois qu’il est en est en Req Req Req, à la confection confection en aillla confection, au titre de l’confection, de la confection, de l’confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’Union européenne pour la propriété, de l’agriculture et de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de l’industrie, de l’industrie, de la aille, de l’industrie, de la distribution en les tonnet de la marque, de l’information, de l’art en la tonnet l’autre, sur la marque, à l’attention et à l’industrie, à l’industrie, à l’attention et à la confection, à l’attention et à la confection en en en la marque, en la marque, à l’confection en en la marque, à l’art, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 4 28
l’industrie, à la confection, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à la confection, sur la marque, à l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, à l’industrie et la confection en la marque l’Union européenne, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, et à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie et à l’industrie, et à la confection, en la marque, à l’information et à la marque, (à la -), (confection), (à la -), (pour la -), (pour la -), [enveloppes] en matières synthétiques, en carton, en matières grasses, [en matières grasses], [enveloppes], en carton, [enveloppes et pochettes], en carton, [enveloppes] en carton, [enveloppes, pochettes] en matières grasses, et en matières plastiques, et en carton, et en carton, et en matières plastiques, [enveloppes],
[enveloppes, pochettes], ni en carton, ni [enveloppes], ni en carton, ni en carton, ni
[enveloppes], ni en carton, ni en papier, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni en carton, ni en matières plastiques, ni [imprimerie], ni en carton, ni en carton, ni encore en ni
[imprimerie], ni en matières plastiques, ni en matières plastiques, ni [enveloppes, ni pochettes, ni pochettes, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni [enveloppes], ni porte- cartes, ni pochettes, ni pochettes, ni pour l’information en matières plastiques, ni pour
Classe 29: Fèves, conserves, hamburgers, beurre, fromage, croquettes, filets (poisson), poisson (produits à base de viande), aliments à base de poisson, gelées de fruits, salades de fruits, confitures, gelées alimentaires, margarine, viande, extrait de viande, céréales de viande, lait, produits laitiers, pickles, jus de pommes de terre, chips de pommes de terre, chips de pommes de terre, volaille non vivantes, préparations à base de poulet, saucisses, potages, purées (préparations pour la fabrication), salades de légumes, soupes, tomates.
Classe 43: Services de restaurants; services de restaurants en libre-service; préparation et mise à disposition d’aliments et de boissons destinés à être consommés dans des locaux et en dehors des locaux.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le 24/09/2020, en réponse à la demande en déchéance, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage (annexes 1 à 17) qui seront dûment énumérées et appréciées ci-dessous. La titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir, en substance, qu’elle exploite une chaîne de restauration rapide établie pour la première fois en Malaisie en 1981. Elle compte plus de 128 restaurants franchisés en Malaisie seule et plus de 350 restaurants et points de vente internationaux sur les marchés asiatiques et africains, et plus récemment dans l’Union européenne. Le premier restaurant «MARRYBROWN» dans l’Union européenne a été ouvert à Stockholm (Suède) le 03/02/2020. Selon la titulaire de la MUE, les éléments de preuve produits sont de nature à démontrer que, depuis juin 2019 au moins, des mesures concrètes ont été prises pour créer un débouché et une part de marché pour les produits et services enregistrés et qu’elle a établi l’usage de la marque «MARRYBROWN» dans l’Union européenne.
Le 12/04/2021, la requérante a présenté sa réplique, affirmant, en substance, que les éléments de preuve produits ne sont pas de nature à démontrer l’usage de l’enregistrement contesté. En particulier, il est indiqué que les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne concernent presque exclusivement l’ouverture d’un seul point de vente dans un centre commercial à Stockholm, soit 16 jours seulement avant le dépôt de la demande en nullité. Par conséquent, la plupart des preuves de l’usage ne relèvent pas de la période pertinente et les preuves produites qui relèvent de la période pertinente sont totalement insuffisantes pour démontrer un usage effectif et suffisant de la marque. En outre, l’emplacement du center commercial semble éloigné des zones les plus peuplées et du center de ville. Même si les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne sont considérés sous le meilleur angle possible, ils
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 5 28
démontreraient que la marque n’a été utilisée que pour un seul point de vente à Stockholm (Suède). La titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir que Stockholm compte plus de 1.5 millions d’habitants et qu’elle représente plus de 20 % de la population totale en Suède. Le borough «Kista» représente une population d’environ 50,000 habitants, alors qu’il y a plus de 10 millions d’habitants en Suède et 447 millions de personnes vivant dans l’Union européenne. En l’espèce, la portée territoriale démontrée par la titulaire de la MUE est extrêmement limitée. Compte tenu de la nature des services (services de restauration rapide, très adaptés aux modèles de franchise) et du marché de masse concerné dans l’Union européenne, l’usage de la marque dans un seul point de vente à Stockholm devrait être considéré comme insuffisant géographiquement. En outre, cette étendue géographique limitée n’est pas contrebalancée par un volume ou une durée de l’usage plus important ou par le caractère notoire de l’établissement. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré avoir développé une quelconque activité publicitaire afin d’assurer la promotion de son établissement commercial. Les pages Facebook et Instagram, ainsi que les commentaires très limités des clients sur la page Facebook, ont une valeur très limitée étant donné que, de nos jours, presque toutes les entreprises locales utilisent les réseaux sociaux et les commentaires pour obtenir un retour d’information positif. En outre, le nombre de correspondants et de abonnés sur les comptes Facebook et Instagram n’est pas particulièrement impressionnant. En outre, s’il est vrai que l’ouverture du restaurant à la fin de la période pertinente ne constitue pas en soi un simple usage symbolique, l’existence d’un seul restaurant, dans une seule ville, indique en principe que l’usage n’a pas été suffisant en ce qui concerne l’étendue et l’étendue territoriale de l’usage. À l’appui de ce dernier point, la requérante mentionne plusieurs décisions et arrêts. Par conséquent, la demanderesse soutient que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a prouvé l’usage sérieux de la marque pour aucun des produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Le 29/04/2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé sa duplique et a produit des éléments de preuve supplémentaires (pièces 1 à 4). En outre, elle réitère certains de ses arguments précédents et a précisé qu’elle a procédé à des préparatifs concernant l’exploitation commerciale réelle de la marque depuis 2019 au moins et que les éléments de preuve démontrent que l’usage est plus que symbolique.
Le 11/07/2022, la demanderesse a affirmé, en substance, que les éléments de preuve supplémentaires produits ne donnent aucune indication en la matière et ne sont pas de nature à démontrer l’usage de l’enregistrement contesté.
Dans sa réponse finale du 18/11/2022, la titulaire de la MUE a fait valoir que non seulement elle a réalisé des actes préparatoires sous la marque enregistrée au cours de la période pertinente, mais qu’elle a lancé son restaurant «MARRYBROWN» dans l’Union européenne au cours de la période pertinente et qu’il existe également des preuves concrètes de ventes et de clients au cours de la période pertinente. Tous ces éléments constituent un usage sérieux de la marque enregistrée sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente. En outre, elle réitère certains de ses arguments antérieurs à l’appui de l’usage de son enregistrement de marque.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 6 28
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 28/09/2007. La demande en déchéance a été déposée le 20/02/2020. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 20/02/2015 au 19/02/2020 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 24/09/2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage:
Annexe 1: Un extrait du site web worldpopulationreview.com fournissant des informations sur la ville de Stockholm. Par exemple, «la population de Stockholm à 2020 habitants est estimée à 1,632,798»; «la zone métropolitaine de Stockholm compte 26 municipalités, avec une population de plus de 2.2 millions d’habitants, tandis que la zone de Stockholm a une population estimée à 1.4 millions d’habitants» et que «Stockholm représente 22 % de la population totale de la Suède».
La titulaire de la marque de l’Union européenne a également produit un extrait du site web howwidelyspoken.com, dans lequel il est mentionné qu’en Suède, «une enquête de l’Eurobaromètre a placé le nombre de personnes pouvant y parler de 86 % de la population, soit un chiffre très élevé. C’est également à partir de 2012 que ce chiffre a probablement augmenté jusqu’à environ 90 % ou plus tôt».
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 7 28
Annexe 2: Copie du contrat de bail (en langue originale, traduit en anglais) entre «Kista
Galleria KB» et «Fastilicious Group AB», signé le 22/05/2019, qui prévoit un bail à «Kista
Galleria» à Stockholm du 01/08/2019 au 31/07/2022. Dans la convention, il est précisé ce qui suit: «conformément à l’accord au moment de la conclusion de l’accord avec Marry Brown, la gamme actuelle et la dénomination conceptuelle de l’entreprise qui sera exploitée dans les locaux: Marry Brown. Les locaux sont loués dans leur état actuel».
Annexe 3: Un document fournissant plusieurs informations sur le «Krista Gelleria», à savoir qu’ «il s’agit de l’un des centres commerciaux les plus grands et les plus visités en Suède. Située au cœur de la communauté locale, Kista Galleria est un centre d’achats multifonctionnel où les gens viennent des achats, des services, des loisirs et des amis. Kista Galleria est réellement plus que le monde des achats, un marché unique et un centre de transport unique où se rencontrer les personnes qui vivent et travaillent dans la région». En outre, les données suivantes concernant ce centre d’achat sont déclarées:
;
.
Annexe 4: Extrait du compte d’entreprise Facebook de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour la Suède. La marque est représentée sous la forme dénominative
ou sous sa forme dénominative, c’est-à-dire
. Le compte semble être ouvert depuis le 10/06/2019 et dans la section «info», il est mentionné que la page se rapporte au «Restaurant alimentaire de la Fast Food». Plusieurs pois montrent que les signes sont utilisés pour la fourniture de nourriture et de boissons
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 8 28
dans des établissements de restauration rapide, par exemple
; ;
; .
Il ressort des données disponibles sur la page Facebook que la titulaire a ouvert son premier restaurant à la «Krista Galleria Food Court» le 03/02/2020. Cela peut être trouvé par plusieurs postes et répondre aux clients, par exemple:
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 9 28
Toutefois, dans d’autres publications Facebook, il est évident que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait la publicité de l’ouverture de son restaurant de restauration rapide quelques mois avant son ouverture effective, par exemple le 15/07/2019:
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429
Page sur 10 28
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 11 28
Ou, le 23/10/2019:
Ou, le 29/01/2020:
Les publications montrent les interactions des utilisateurs, par exemple des commentaires demandant quand les restaurants seront ouverts ou certaines «similaires».
Annexe 5: Extraits du compte d’entreprise Instagram de la titulaire en Suède, avec 681
abonnés et reproduisant la marque sous sa forme dénominative . Les pois concernent la fourniture d’aliments et de boissons.
Annexe 6: Extraits de la page Facebook du centre commercial «Krista Galleria» pris le 21/11/2019 et montrant que la page comprend à peine 40.000 équivalents et abonnés et 155,595 coques.
Annexes 7-9: Un extrait d’un article publié sur la foodnet.se le 14/10/2019 indiquant, entre autres, que «la chaîne de restauration rapide malaisienne vers l’Europe — choisissez Kista Galleria accompagnée de Babas Burgers turcs Bites et Oh Pokè in the mall. Marrymarwn, Babas Burgers indirects Bites et Oh Pokè renforceront le carré de cuisine de Kista mall cet automne»; «Lorsque la chaîne arrive aujourd’hui en Europe, les visiteurs de Kista Galleria seront d’abord introduits dans la restauration rapide de Marrymarwn, où le poulet saillé et frit
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 12 28
est une partie importante du menu. La chaîne se commercialise elle-même comme «quelque chose de différent» et s’est fait connaître pour ses produits halal».
La titulaire de la MUE a également fourni un article publié le 10/11/2019 sur fastighetsvarlden.se dans lequel il est indiqué, entre autres, que «Pour la première fois en Europe, le concept de poulet malaisien Marrymarwn s’ouvre […] Marrymarwn, qui est présent dans 15 pays en Asie, au Moyen-Orient et en Afrique, en train de faire son preere européen avec son établissement à Kista Galleria».
L’annexe 9 contient un article paru le 13/04/2020 intitulé «Marrymarwn Restaurant fascinates Swedish Tastebuds» et indiquant que «la réception des locaux pour suédois Marrymarwn est immense avec 150 carrières longues chaque jour depuis 1. Ouvert 15 heures chaque jour, le seul restaurant certifié halte a attiré les consommateurs halaux en Suède, et leur menu le plus vendu est Nasi Marrymarwn, une twist de la traditionnelle Malaisie Nasi Lemak avec une marque. Marrymarwn a reçu une offre d’ouvrir un autre débouché de deux à trois autres endroits en voyant l’énorme réaction dans un bref délai au cours de l’hiver et devrait doubler d’ici la saison d’été. Dans l’intervalle, Marrymarwn vient de confirmer son ouverture de la deuxième branche européenne à Amsterdam, aux Pays-Bas pour le premier trimestre 2 2020, soit en mai, soit en juin, qui serait également le premier restaurant de restauration rapide certifié halal-milieu dans ledit pays. Fondée en 1981, Marrymarwn s’est désormais élargie à l’étranger et a pu être trouvée dans 16 pays à travers le monde».
Annexe 10-11: Des impressions Facebook publiées sur le compte de la demanderesse le 09/02/2020 concernant l’ouverture de son premier restaurant à «Kista Galleria». Ce post est semblable à 400, 136 commentaires et 28 points de pourcentage. En outre, les images fournies montrent clairement le signe utilisé pour des services de restauration rapide:
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 13 28
La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fourni des commentaires de clients publiés sur leur compte Facebook. En outre, dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit une impression de commentaires publiés dans Google le 07/02/2020, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Annexe 12: Copie d’un menu affichant la marque utilisée pour la vente de nourriture et de boissons, par exemple
Annexe 13: Un «rapport de ventes» montrant qu’au cours de la période 01/02/2020 et 30/06/2020, la titulaire a réalisé au total 21801 transactions totales pour une large gamme de repas par le restaurant «Marrymarwn Kista».
Annexe 14: trois tickets en ligne d’achats effectués le 4 février 2020 (la titulaire de la marque de l’Union européenne souligne que la date figurant sur le reçu est dans le format 02/04/2020). Les tickets montrent le registre des ventes au cours de la période pertinente et
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 14 28
montrent également que les frites, la papilloterie, les filets de poulet, les noix de poulet, le poulet crispy, les ailes chauds, les hamburgers et les boissons rafraîchissantes ont été vendus dans le restaurant rapide de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Annexe 15: trois reçus papier d’achats effectués le 24/02/2020, où «MARRYBROWN Kista» est visible en haut des reçus. Les tickets démontrent également les produits alimentaires fournis sous la marque MARRYBROWN, à savoir des ailes chaudes, un repas à poivre noir pour hamburgers et deux plats bondissants, dont les prix sont en Krona suédois. Cette annexe contient également des exemples de tickets de caisse datés de mars à juin 2020.
Annexes 16-17: Un accord signé le 24/03/2020 avec Uber eats et un extrait du site internet montrant que les repas de la titulaire de la marque de l’Union européenne sont disponibles sur cette plateforme. À l’annexe 17, elle présente une copie occultée de l’accord de coopération pour les services de fournisseurs entre Foodora et Fastilicious Group AB (utilisateur autorisé de l’enregistrement MARRYBROWN en Suède).
Dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des photos supplémentaires non datées montrant le signe utilisé en rapport avec des serviettes en papier, du récipient alimentaire et des tapis de table, ainsi que quelques photos postées par le Guide local INFINITY INFINITY montrant plusieurs images tirées de son expérience au restaurant MARRYBROWN en Suède, datées de février 2020.
Le 29/04/2022, après l’expiration du délai imparti, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires.
À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires.
Les preuves supplémentaires sont susceptibles d’être pertinentes pour l’issue de la procédure et le stade auquel elles ont été présentées n’exclut pas la prise en compte des éléments de preuve.
Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initialement produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection [29/09/2011, T-415/09, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:T:2011:550, § 30 et 33, confirmé par l’arrêt du 18/07/2013, C- 621/11 P, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36].
Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves produites initialement, dans la mesure où elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’augmenter la force probante des preuves soumises dans le délai imparti.
Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits le 29/04/2022, à savoir:
Annexe 1: Plusieurs documents concernant le centre commercial «Krista Galleria» indiquant, entre autres, qu’il compte 18 millions de visiteurs chaque année, l’un des centres commerciaux les plus grands et les plus populaires de la Suède.
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 15 28
La titulaire de la marque de l’Union européenne a également produit des extraits de Wikipédia montrant que le «Krista Galleria» est le troisième centre commercial le plus grand dans les pays nordiques.
Annexe 2: Un post Facebook de la page «Krista Galleria» publié le 09/12/2019 informant que le restaurant Merrymarwn était ouvert.
Annexe 3: Des images prises en février 2020 montrant des repas vendus sous le signe.
Annexe 4: Un article publié le 01/12/2014 indiquant que la titulaire de la marque de l’Union européenne recourt à des opportunités en Europe et cible à entrer en Europe d’ici à 2016.
Évaluation — Usage sérieux — facteurs
À titre liminaire, il convient de souligner à nouveau qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 05/10/2022, T-429/21, ALDIANO, EU:T:2022:601, § 18; 02/03/2022, T-140/21, apo-discontre.de, EU:T:2022:110, § 17).
De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 52).
La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union réside dans le fait que le registre de l’EUIPO ne saurait être assimilé à un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, ce registre doit refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique [14/12/2022, T-636/21, EUROL lubrifiants (fig.)/Eurollubrifiants, EU:T:2022:804, § 30].
Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (29/11/2018, C-340/17 P, Alcolock, EU:C:2018:965, § 90; 26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72, 74; 14/12/2022, T-636/21, EUROL lubrifiants (fig.)/Eurollubrifiants, EU:T:2022:804, § 31; 16/11/2022, T-512/21, EPSILON Technologies, EU:T:2022:710, § 70; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B Pesaro, EU:T:2016:54, § 49).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/01/2020, T- 598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 32).
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 16 28
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation suppose une certaine interdépendance des facteurs pris en considération. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 76).
En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, la Cour a précisé qu’il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque contestée soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque (05/10/2022, T-429/21, ALDIANO, EU:T:2022:601, § 19; 01/12/2021, T-467/20, ZARA, EU:T:2021:842, § 77; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B Pesaro, EU:T:2016:54, § 72).
Un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même qu’aucun de ces éléments, pris isolément, ne serait de nature à établir l’exactitude de ces faits (05/10/2022, T-429/21, ALDIANO, EU:T:2022:601, § 39; 22/11/2018, T-424/17, fruit, EU:T:2018:824, § 35; 19/04/2013, T-454/11, al bustan, EU:T:2013:206, § 36).
Ainsi, si la valeur probante d’un élément de preuve est limitée dans la mesure où, pris isolément, il ne démontre pas avec certitude si, et comment, les produits ou les services concernés ont été mis sur le marché, et si cet élément n’est donc pas décisif en soi, il peut néanmoins être pris en compte dans le cadre de l’appréciation globale du caractère sérieux de l’usage. Tel est également le cas, par exemple, lorsque ces éléments corroborent les autres facteurs pertinents du cas d’espèce (05/10/2022, T-429/21, ALDIANO, EU:T:2022:601, § 39; 23/09/2015, T-426/13, AINHOA, EU:T:2015:669, § 53).
Enfin, il convient de souligner qu’au stade des éléments de preuve, il suffit, à première vue, que la titulaire de la marque de l’Union européenne apporte uniquement la preuve qu’un tiers a utilisé la marque. L’Office déduit de cet usage, combiné à la capacité de la titulaire de la marque de l’Union européenne à en apporter la preuve, que la titulaire de la marque de l’Union européenne a donné son consentement préalable. Par conséquent, le fait que certains éléments de preuve portent le nom de «Fastilicious Group AB» est dénué de pertinence, également parce que la titulaire de la MUE a précisé que cette entité est l’utilisateur autorisé de l’enregistrement MARRYBROWN en Suède.
Durée de l’usage
À cet égard, la division d’annulation rappelle que, conformément à la jurisprudence, des documents non datés peuvent, dans certains cas, être utilisés pour établir un tel usage au cours de la période de référence lorsqu’ils servent à confirmer des faits déduits d’autres éléments de preuve (07/07/2021, T-205/20, I-cosmetics, EU:T:2021:414, § 53-54; 30/01/2020, T-598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 41).
En outre, la Cour a jugé que des circonstances postérieures à la date pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque a été
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 17 28
utilisée au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire au cours de cette période (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
Il n’est pas nécessaire que l’usage ait été fait tout au long de la période de 5 ans, mais plutôt au cours des 5 ans. Les dispositions relatives à l’usage ne posent aucune condition concernant son caractère continu (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).
En effet, il suffit que l’usage ait eu lieu au tout début ou à la fin de la période, à condition que l’usage ait été sérieux (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
En l’espèce, il est certes vrai que certains éléments de preuve ont été produits en dehors de la période pertinente. Toutefois, il ne saurait être négligé qu’une partie d’entre eux fait référence à la période pertinente. En effet, les impressions Facebook figurant aux annexes 4 et 10 ou à l’annexe 2 ont été publiées les 3 et 9 février, ce qui coïncide avec l’ouverture du restaurant de la titulaire de la marque de l’Union européenne. En outre, d’autres postes ont été publiés en 2019. En outre, les articles de presse (annexes 7 à 9) ont été publiés en 2019 ou font référence à l’ouverture du restaurant de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui se sont déroulés au cours de la période pertinente. Enfin, une partie du chiffre des ventes (principalement à l’annexe 14) concerne la période pertinente.
Il s’ensuit qu’au moins une partie des éléments de preuve produits démontre l’usage de la marque antérieure au cours de la période pertinente.
Toutefois, le caractère suffisant de ces preuves pour établir l’usage sérieux de la marque antérieure dépendra de leur appréciation combinée avec les autres facteurs pertinents examinés ci-dessous.
Lieu de l’usage
L’étendue territoriale de l’usage n’est pas une condition distincte de l’usage sérieux, mais l’un des facteurs déterminant l’usage sérieux, qui doit être inclus dans l’analyse globale et examiné en même temps que d’autres facteurs de ce type (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 36).
Afin d’apprécier l’existence d’un usage sérieux dans l’Union européenne, au sens de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, il convient de faire abstraction des frontières du territoire des États membres (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 44; 23/03/2022, T-146/21, Deltatic/Delta, EU:T:2022:159, § 37).
S’il est raisonnable de s’attendre à ce qu’une marque de l’Union européenne soit utilisée dans un domaine plus large qu’une marque nationale, il n’est pas nécessaire que cet usage soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, étant donné qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant. Il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, quelle étendue territoriale devrait être retenue pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut donc être fixée (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 54-55).
En outre, il ne découle pas de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE que l’usage d’une marque ne peut être considéré comme effectif que s’il s’étend à une partie substantielle du territoire pertinent (23/09/2020, T-737/19, MontiSierra, EU:T:2020:428, § 42) et, en outre, l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte pour déterminer s’il est sérieux ou non (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 76; 23/09/2020, T-737/19, MontiSierra, EU:T:2020:428, § 42). La Cour de justice a également confirmé que, dans certaines circonstances, le marché des produits ou des services pour
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 18 28
lesquels une marque de l’Union européenne a été enregistrée est en fait limité au territoire d’un seul État membre (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 50) et le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre suffit pour satisfaire au critère de l’étendue territoriale (07/11/2019, T- 380/18, Intas, EU:T:2019:782, § 73-84).
En l’espèce, les preuves de l’usage ne font référence qu’à un seul établissement, à savoir un restaurant de restauration rapide situé dans le «Krista Galleria», un centre commercial à Stockholm (Suède).
Il s’ensuit qu’en principe, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque sur le territoire pertinent, c’est-à-dire au sein de l’Union européenne.
Toutefois, la question essentielle à laquelle la division d’annulation est invitée à répondre est de savoir si l’usage exclusivement lié à la ville de Stockholm est suffisant pour constituer un usage sérieux dans l’Union européenne. Cela étant, étant donné que la demanderesse conteste le fait que l’usage de la marque concerne un lieu limité et que, par conséquent, les éléments de preuve sont clairement insuffisants pour prouver l’usage sérieux sur le territoire pertinent.
À cet égard, il convient toutefois de souligner que la nature des services concernés doit être prise en compte. En effet, exiger des restaurants qu’ils possèdent des établissements dans plusieurs villes ou même dans plusieurs États membres pour établir la preuve de l’usage dans l’Union européenne supposerait que seules de très grandes chaînes seraient en mesure de satisfaire à l’exigence d’usage [01/03/2023, R 603/2022-5, HAVANA SOCIAL (fig.)/H HAVANNA (fig.)].
En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit plusieurs éléments de preuve qui sont relativement pertinents aux fins de cette appréciation. En particulier, elle a fait valoir que Stockholm — la ville où se situe le restaurant de restauration rapide de la requérante — possède une zone métropolitaine avec une population de plus de 2.2 millions et représente 22 % de la population totale de la Suède (annexe 1). En outre, le centre commercial hébergeant le restaurant de la titulaire de la marque de l’Union européenne compte plus de 18 millions de visiteurs par an, étant le troisième centre commercial dans les pays nordiques (pièce 1). En outre, le compte d’entreprise Facebook du centre commercial, où l’ouverture du restaurant de la demanderesse a fait l’objet d’une publicité, présente des interactions avec les usagers considérables, à peine 40.000. En outre, la présence de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans ce centre commercial a également fait l’objet de publicités dans plusieurs articles de presse (annexes 7 à 9).
Il découle des considérations qui précèdent qu’en l’espèce, les éléments de preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée, dans l’un des centres commerciaux les plus importants et très visités de la capitale de la Suède, peuvent être suffisants pour constituer un usage sur le territoire pertinent, en fonction de leur appréciation combinée avec les autres facteurs pertinents.
Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve (1) de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, (2) de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et (3) de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Usage en tant que marque
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 19 28
La preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents. L’usage sérieux nécessite un usage en tant que marque conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 14/04/2016, T-20/15, Piccolomini, EU:T:2016:218, § 42).
Les preuves de l’usage en l’espèce établissent un lien entre la marque de l’Union européenne contestée, mais uniquement pour certains des produits et services pertinents en cause, à savoir certains de ceux compris dans la classe 43 par son usage pour identifier les restaurants de restauration rapide de la titulaire de la marque de l’Union européenne qui font l’objet d’une publicité et sont identifiés sous la marque «MARRYBROWN».
Il reste toutefois à déterminer si cet usage peut être considéré comme un usage de la marque sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée, ce qui sera examiné ci-après.
Usage sous la forme enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Le constat d’une altération de la marque telle qu’enregistrée requiert l’appréciation du caractère distinctif et dominant des éléments altérés, en tenant compte de leurs qualités intrinsèques ainsi que de la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque (23/09/2020, T-796/16, Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille, EU:T:2020:439, § 139; 24/09/2015, T-317/14, forme D’un poêle de cuisine, EU:T:2015:689,
§ 32; 12/03/2014, T-381/12, Palma Mulata, EU:T:2014:119, § 30).
En l’espèce, le signe contesté est la marque verbale «MARRYBROWN». Les preuves de l’usage produites font référence au signe soit sous sa forme dénominative, par exemple sur le compte d’entreprise Facebook de la titulaire de la marque de l’Union européenne,
soit dans les articles de presse, mais également avec une
légère stylisation, par exemple ;
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 20 28
; ;
.
Il s’ensuit que, dans la plupart des éléments de preuve, les signes sont utilisés tels qu’ils ont été enregistrés ou dans une variante acceptable.
En particulier, la stylisation limitée du mot «MARRYBROWN» sera perçue comme décorative et non comme indiquant l’origine commerciale des services (15/12/2009, T- 412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ Nero, EU:T:2016:634, § 42). L’utilisation de polices de caractères différentes lorsqu’il s’agit de lettres standard qui reproduisent les mêmes termes sont des différences mineures qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la MUE antérieure telle qu’elle a été enregistrée.
Par souci d’exhaustivité, il convient de préciser que l’ajout d’éléments tels que «Sweden» n’altère pas le caractère distinctif du signe, étant donné qu’il s’agit de simples indications non distinctives concernant l’endroit où les services sont fournis (29/09/2011, T-415/09, Fishbone, EU:T:2011:550, § 63). De même, l’utilisation du signe «MARRYBROWN» en combinaison avec la marque figurative «MB» est considérée comme un usage d’une marque sous la même forme que celle enregistrée, parallèlement mais indépendamment d’autres marques. Par conséquent, en cas d’utilisation simultanée de marques indépendantes, la question de savoir si le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée a été altéré ne se pose même pas et l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE n’est pas applicable.
Dans ce contexte, il y a lieu de conclure que le signe tel qu’il est utilisé démontre l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement la même que celle enregistrée et constitue, dès lors, un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE.
Importance
En ce qui concerne l’importance de l’usage de la marque contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 71; 08/07/2004, T-334/01, HIPOVITON, EU:T:2004:233, § 35; 23/09/2020, T-677/19, SYRENA, EU:T:2020:424, § 45; 30/01/2020, T-598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 33).
L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que le titulaire doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui ne
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 21 28
permettrait pas à l’Office ou, sur recours, au Tribunal d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui lui est soumis, ne peut donc être fixée (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25; 15/07/2015, T-215/13, λ, EU:T:2015:518, § 46).
En l’espèce, et ainsi que la demanderesse l’a souligné à juste titre, les éléments de preuve qui montrent directement l’importance de l’usage au cours de la période pertinente (par exemple, la réception ou les factures) sont très limités.
Certes, seule l’annexe 14 contient trois reçus d’achats en ligne effectués le 4 février 2020 (comme la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que la date est organisée dans un format différent) et montre un registre des ventes (d’environ 400 kr) de frites, de coleslois, de fillettes de poulet, de poulets de poulet, de poulet cristallin, d’ailes chauds, de hamburgers et de boissons rafraîchissantes.
Les annexes 13 et 15 montrent également des ventes directes, mais celles-ci se situent légèrement en dehors de la période pertinente ou ne permettent pas de déterminer si les ventes ont été réalisées au cours de la période pertinente ou après celle-ci.
Toutefois, lors de l’interprétation de ces éléments de preuve, il convient de tenir compte du fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne a ouvert son restaurant le 03/02/2020. Par conséquent, les ventes ne peuvent être démontrées qu’à partir de cette date.
À cet égard, il convient de souligner qu’il n’est pas nécessaire que l’usage ait eu lieu pendant une période minimale pour être qualifié de «sérieux». En particulier, l’usage ne doit pas être continu tout au long de la période pertinente de 5 ans. Il suffit en effet que l’usage ait eu lieu au tout début ou à la fin de la période, à condition que l’usage ait été sérieux (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
En outre, ainsi qu’il a déjà été souligné, des circonstances postérieures à la date pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque a été utilisée au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire au cours de cette période (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
En l’espèce, les éléments de preuve fournis montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne a réalisé un total de 21801 transactions depuis son ouverture jusqu’au 30/06/2020, comme le montrent les éléments de preuve produits aux annexes 13 et 15. Bien que la plupart de ces données fassent référence à des dates situées en dehors de la période pertinente (jusqu’au 19/02/2020 inclus), la division d’annulation est en mesure de tirer une conclusion positive sur la mesure dans laquelle la marque a été utilisée pendant et après la période pertinente et sur les intentions réelles de la titulaire de la MUE au cours de cette période.
Ce constat est également renforcé par le fait que, juste après son ouverture, la titulaire de la marque de l’Union européenne a signé deux contrats (datés d’mars 2020) avec de grandes entreprises de livraison afin de vendre ses repas (annexes 16 et 17).
En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un large éventail de preuves (datées dans ou en dehors de la période pertinente) qui sont plutôt pertinentes pour apprécier, indirectement, l’importance de l’usage de sa marque.
En effet, il convient de tenir compte du fait que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent suffire à elles seules à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale [15/07/2015, T-398/13,
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 22 28
TVR ITALIA (fig.)/TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
En outre, lors de l’appréciation de l’importance de l’usage, il convient d’évaluer si, compte tenu de la situation du marché dans le secteur ou le commerce concerné, il peut être déduit des documents produits que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent. L’usage de la marque doit porter sur des produits et des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
En l’espèce, les éléments de preuve de l’usage produits indiquent que la titulaire de la marque de l’Union européenne a poursuivi des actes préparatoires considérables afin de gérer ses activités et d’acquérir une position commerciale sur le marché.
Premièrement, l’annexe 2 montre que la titulaire de la marque de l’Union européenne a loué depuis 01/08/2019 un établissement commercial au sein du centre commercial «Krista Galleria». En outre, elle a également commencé à faire la publicité de son restaurant de restauration rapide, et de son ouverture, sur le compte d’entreprise Facebook et Instagram. Il ressort également de certaines publications que la titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait la promotion de sa restauration rapide en apposant également du matériel publicitaire «physique», par exemple,
qui, comme la titulaire de la MUE l’a précisé, a été apposé avant l’ouverture de la boutique. Compte tenu du fait que, comme indiqué ci-dessus, le centre commercial est visité par 18.4 millions de consommateurs par an, il semble raisonnable d’envisager une certaine exposition de la marque aux consommateurs pertinents au cours de la période pertinente. En outre, l’annonce de l’ouverture de la titulaire de la marque de l’Union européenne a également été réalisée par le compte Facebook du centre commercial, qui compte à peine 40.000 abonnés.
En outre, l’ouverture de la restauration rapide de la titulaire de la marque de l’Union européenne a été annoncée par trois articles (annexes 7 à 9), l’un de ceux prouvant que la campagne publicitaire réalisée était assez efficace, étant donné que «la réception parmi les locaux suédois Marrymarwn est immense avec 150 carrières longues chaque jour depuis 1».
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 23 28
En outre, des éléments de preuve supplémentaires fournissent des données indirectes concernant l’importance de l’usage, telles que des publications Facebook (avec 400 «similaires») montrant le restaurant de restauration rapide de la titulaire de la marque de l’Union européenne et ses clients, ainsi que la présence d’avis de clients publiés au cours de la période pertinente (comme les annexes 10 et 11 et d’autres commentaires présentés dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne).
Par conséquent, la division d’annulation considère que les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne permettent de conclure avec certitude qu’ils répondent aux exigences relatives à l’étendue de l’usage.
Eneffet, une appréciation globale des éléments de preuve fournit à la division d’annulationsuffisamment d’ informations concernant les activités commerciales de la titulaire de la marque de l’Union européenne relatives à la marque contestée au cours de la période pertinente. En particulier, les informations contenues dans les documents fournis, prises dans leur ensemble, prouvent que l’usage de la marque antérieure dans l’Union européenne n’ a pas été effectué à titre symbolique. Il peut en effet être déduit des pièces produites que le titulaire a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent et a proposé des préparatifs de commercialisation différents visant à conquérir une clientèle.
Par conséquent, ces documents prouvent la durée et la fréquence de l’usage de la marque antérieure au moins pour une partie des produits et services.
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits et services suivants:
Classe 16: Boîtes à découper, porte-cartes, porte-cartes, porte-cartes, cartes à découper en papier ou en carton, porte-cartes en papier ou en carton, porte-cartes, porte-cartes (papeterie), sacs (coniques pour la papeterie) [enveloppes, pochettes] en papier ou en carton [enveloppes, pochettes] pour l’emballage, baumes en papier, carton, presse-livres, brioches, boîtes en carton ou en papier, boîtes en carton ou en carton, pinces, pinces, pochettes [enveloppes en carton ou en carton, pinceaux en carton ou en carton, pinceaux, pochettes, cartonnières en carton ou en carton, pochettes [enveloppes en carton ou en
carton, pochettes] en carton, plaquettes, porte-cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, pochettes en carton, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte-cartes, poteaux en carton, plaquettes, poteaux en
carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en
carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en
carton, en carton, en plaqué, en plaqué, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en papier, en carton, en plaqué, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 24 28
matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en matières grasses, en plainage et en matières plastiques, en papier, en plaqué, en carton, en carton, en plaqué, en plainage, en carton et en carton, en cartonnet en plaine, en plaquettes, en plaquettes, en papier ou en carton, en plaqué, en papier, et en carton, en cartonnet, en plaqué, en papier, en plaine, en papier, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en plaat at, en carton, en plaqué, en papier, en plaqué, et en mastic en mesure, en enterenteren l’art, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en mastic et en l’art, en enterenteren art, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, à l’état de l’art en la fabrication, en matière à l’art en la mesure et en la mesure et de la confection, en la fois que dans la mesure et au fois qu’il est en est en Req Req Req, à la confection confection en aillla confection, au titre de l’confection, de la confection, de l’confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’Union européenne pour la propriété, de l’agriculture et de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de l’industrie, de l’industrie, de la aille, de l’industrie, de la distribution en les tonnet de la marque, de l’information, de l’art en la tonnet l’autre, sur la marque, à l’attention et à l’industrie, à l’industrie, à l’attention et à la confection, à l’attention et à la confection en en en la marque, en la marque, à l’confection en en la marque, à l’art, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à la confection, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à la confection, sur la marque, à l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, à l’industrie et la confection en la marque l’Union européenne, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, et à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie et à l’industrie, et à la confection, en la marque, à l’information et à la marque, (à la -), (confection), (à la -), (pour la -), (pour la -), [enveloppes] en matières synthétiques, en carton, en matières grasses, [en matières grasses], [enveloppes], en carton, [enveloppes et pochettes], en carton, [enveloppes] en carton, [enveloppes, pochettes] en matières grasses, et en matières plastiques, et en carton, et en carton, et en matières plastiques, [enveloppes],
[enveloppes, pochettes], ni en carton, ni [enveloppes], ni en carton, ni en carton, ni
[enveloppes], ni en carton, ni en papier, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni en carton, ni en matières plastiques, ni [imprimerie], ni en carton, ni en carton, ni encore en ni
[imprimerie], ni en matières plastiques, ni en matières plastiques, ni [enveloppes, ni pochettes, ni pochettes, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni [enveloppes], ni porte- cartes, ni pochettes, ni pochettes, ni pour l’information en matières plastiques, ni pour
Classe 29: Fèves, conserves, hamburgers, beurre, fromage, croquettes, filets (poisson), poisson (produits à base de viande), aliments à base de poisson, gelées de fruits, salades de fruits, confitures, gelées alimentaires, margarine, viande, extrait de viande, céréales de viande, lait, produits laitiers, pickles, jus de pommes de terre, chips de pommes de terre, chips de pommes de terre, volaille non vivantes, préparations à base de poulet, saucisses, potages, purées (préparations pour la fabrication), salades de légumes, soupes, tomates.
Classe 43: Services de restaurants; services de restaurants en libre-service; préparation et mise à disposition d’aliments et de boissons destinés à être consommés dans des locaux et en dehors des locaux.
Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 25 28
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il n’existe des causes de déchéance que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, la titulaire de la MUE n’est déchue de ses droits que pour ces produits et services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées en son sein plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
Si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit toutefois pas avoir pour effet de priver le titulaire de la MUE de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Le Tribunal rappelle à cet égard qu’il est en pratique impossible au titulaire de la MUE d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288)
Le consommateur recherchant principalement un produit ou un service pour répondre à ses besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en cause est essentielle pour déterminer son choix. Par conséquent, il revêt une importance fondamentale dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29).
Lamarque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour des services de restauration; préparation et mise à disposition d’aliments et de boissons pour la consommation dans des locaux compris dans la classe 43. Il est évident que cette catégorie de services est suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories soient identifiées en son sein. Les éléments de preuve montrent que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour des restaurants de restauration rapide. Compte tenu de la finalité des produits utilisés, la division d’annulation conclut que l’usage pour des restaurants de restauration rapide, qui relève de la catégorie générale des services de restauration; la préparation et la mise à disposition d’aliments et de boissons destinés à être consommés dans des locaux et en dehorsde celle-ci constituent un usage pour la sous-catégorie des restaurants de restauration rapide compris dans la classe 43.
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 26 28
Toutefois, les éléments de preuve produits ne sont pas de nature à démontrer l’usage sérieux pour les autres produits et services.
En particulier, en ce qui concerne les produits compris dans les classes 16 et 29, il n’existe pas de données et de preuves claires concernant l’importance de l’usage au cours de la période pertinente et sur le territoire pertinent. En outre, le simple fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne utilise ces produits dans ses établissements de restauration rapide comme ingrédient ou comme accessoires (par exemple, serviettes, matelas, conteneurs, etc.) ne démontre pas l’intention de créer ou de maintenir un débouché pour ces produits, par opposition aux produits ou services d’autres entreprises, et donc de concurrencer ces produits. Comme le démontrent les éléments de preuve, la titulaire de la marque de l’Union européenne gère un restaurant de restauration rapide dans lequel il sert des plats qu’elle prépare, et elle n’est aucunement impliquée dans la production et la vente d’aucun des produits compris dans les classes 16 et 29.
En ce qui concerne les autres services compris dans la classe 43, à savoir les services de restauration en libre-service, il convient de préciser qu’il s’agit deservices de restauration collective dans lesquels les clients doivent se procurer eux-mêmes leurs aliments à partir d’un présentoir ou de rayonnages sans l’aide des participants et payer dans les bureaux d’une caisse à la sortie. Toutefois, tout élément de preuve suggère que la titulaire de la marque de l’Union européenne gère ce type spécifique de restaurants.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour tous les facteurs pertinents, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage, mais uniquement pour une partie des produits et services pertinents.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 16: Boîtes à découper, porte-cartes, porte-cartes, porte-cartes, cartes à découper en papier ou en carton, porte-cartes en papier ou en carton, porte-cartes, porte-cartes (papeterie), sacs (coniques pour la papeterie) [enveloppes, pochettes] en papier ou en carton [enveloppes, pochettes] pour l’emballage, baumes en papier, carton, presse-livres, brioches, boîtes en carton ou en papier, boîtes en carton ou en carton, pinces, pinces, pochettes [enveloppes en carton ou en carton, pinceaux en carton ou en carton, pinceaux, pochettes, cartonnières en carton ou en carton, pochettes [enveloppes en carton ou en carton, pochettes] en carton, plaquettes, porte-cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, pochettes en carton, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, pochettes, porte-cartes, cartonneaux en carton, plaquettes, cartonneaux en carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte-cartes, poteaux en carton, plaquettes, poteaux en
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 27 28
carton, plaquettes, pochettes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, plaquettes, porte-cartes en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en plaqué, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en papier, en carton, en plaqué, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en plaquettes, en matières grasses, en plainage et en matières plastiques, en papier, en plaqué, en carton, en carton, en plaqué, en plainage, en carton et en carton, en cartonnet en plaine, en plaquettes, en plaquettes, en papier ou en carton, en plaqué, en papier, et en carton, en cartonnet, en plaqué, en papier, en plaine, en papier, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en plaat at, en carton, en plaqué, en papier, en plaqué, et en mastic en mesure, en enterenteren l’art, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en mastic et en l’art, en enterenteren art, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, à l’état de l’art en la fabrication, en matière à l’art en la mesure et en la mesure et de la confection, en la fois que dans la mesure et au fois qu’il est en est en Req Req Req, à la confection confection en aillla confection, au titre de l’confection, de la confection, de l’confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’Union européenne pour la propriété, de l’agriculture et de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de la confection, de l’industrie, de l’industrie, de l’industrie, de la aille, de l’industrie, de la distribution en les tonnet de la marque, de l’information, de l’art en la tonnet l’autre, sur la marque, à l’attention et à l’industrie, à l’industrie, à l’attention et à la confection, à l’attention et à la confection en en en la marque, en la marque, à l’confection en en la marque, à l’art, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à la confection, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à la confection, sur la marque, à l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, sur l’industrie, à l’industrie et la confection en la marque l’Union européenne, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, et à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie, à l’industrie et à l’industrie, et à la confection, en la marque, à l’information et à la marque, (à la -), (confection), (à la -), (pour la -), (pour la -), [enveloppes] en matières synthétiques, en carton, en matières grasses, [en matières grasses], [enveloppes], en carton, [enveloppes et pochettes], en carton, [enveloppes] en carton, [enveloppes, pochettes] en matières grasses, et en matières plastiques, et en carton, et en carton, et en matières plastiques, [enveloppes],
[enveloppes, pochettes], ni en carton, ni [enveloppes], ni en carton, ni en carton, ni
[enveloppes], ni en carton, ni en papier, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni en carton, ni en matières plastiques, ni [imprimerie], ni en carton, ni en carton, ni encore en ni
[imprimerie], ni en matières plastiques, ni en matières plastiques, ni [enveloppes, ni pochettes, ni pochettes, ni pochettes, ni en matières plastiques, ni [enveloppes], ni porte- cartes, ni pochettes, ni pochettes, ni pour l’information en matières plastiques, ni pour
Classe 29: Fèves, conserves, hamburgers, beurre, fromage, croquettes, filets (poisson), poisson (produits à base de viande), aliments à base de poisson, gelées de fruits, salades de fruits, confitures, gelées alimentaires, margarine, viande, extrait de viande, céréales de viande, lait, produits laitiers, pickles, jus de pommes de terre, chips de pommes de terre, chips de pommes de terre, volaille non vivantes, préparations à base de poulet, saucisses, potages, purées (préparations pour la fabrication), salades de légumes, soupes, tomates.
Décision sur la demande d’annulation no C 41 429 Page sur 28 28
Classe 43: Services de restaurants (à l’exception des restaurants de restauration rapide); services de restaurants en libre-service; préparation et mise à disposition de nourriture et de boissons pour la consommation dans des locaux et en dehors (à l’exception des restaurants de restauration rapide).
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres services contestés compris dans la classe 43, à savoir les restaurants de restauration rapide; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 20/02/2020.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Rosario GURRIERI Aldo Blasi Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Éléments de preuve ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Facture ·
- Nullité ·
- Recours ·
- Pertinent
- Jouet ·
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Risque ·
- Enregistrement
- Service ·
- Marque ·
- Marketing ·
- Caractère distinctif ·
- Publicité ·
- Médias sociaux ·
- Pertinent ·
- Édition ·
- Publication ·
- Réservation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Sac ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Cuir ·
- Caractère distinctif ·
- Identique ·
- Consommateur ·
- Public
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Chanvre ·
- Ordre public ·
- Union européenne ·
- Etats membres ·
- Élément figuratif ·
- Produit ·
- Arôme ·
- Classes
- Logiciel ·
- Réalité virtuelle ·
- Caractère distinctif ·
- Image ·
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Risque de confusion ·
- Développement ·
- Opposition ·
- Similitude
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Bicyclette ·
- Classes ·
- Publicité ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Métal ·
- Verrerie ·
- Quincaillerie ·
- Acier allié
- Clôture ·
- Recours
- Marque antérieure ·
- Épice ·
- Enregistrement de marques ·
- Farine de blé ·
- Maïs ·
- Céréale ·
- Biscuit ·
- Viande ·
- Lait ·
- Bonbon
Sur les mêmes thèmes • 3
- Traduction ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Enregistrement ·
- Produit ·
- Délai ·
- Document ·
- Grèce ·
- Droit antérieur
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Degré ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Divertissement ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Article de sport ·
- Confusion
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Cacao ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Degré
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.