DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 53 162 (REVOCATION)
Biltema Holding B.V., Westermarkt 2, 1016 DK Amsterdam, Pays-Bas (partie requérante), représentée par Boehmert indirects Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB — Patentanwälte Rechtsanwälte, Kurfürstendamm 185, 10707 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Yosemite Sport GmbH, Friedrich-Schaefer-Strasse 12, 64331 Weiterstadt (Allemagne), représentée par Habermann Intellectual Property Partnerschaft Von Patentanwälten mbB, Dolivostraße 15a, 64293 Darmstadt (représentant professionnel).
Le 09/10/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.
2. L’enregistrement de la marque internationale no 945 540 est prononcé dans son intégralité pour l’Union européenne à compter du 03/03/2022.
3. La titulaire de l’enregistrement international supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 03/03/2022, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 945 540 «Yosemite» (marque verbale) (ci- après l’ «enregistrement international»). La demande est dirigée contre tous les produits désignés par l’enregistrement international, à savoir:
Classe 6: Paillettes, karabers, crampons d’alpinistes et noix (non compris dans d’autres classes).
Classe 18: Sacs de voyage, sacs de sport, sacs de transport, sacs à bandoulière; valises, sacs à bagages, sacs à dos; sacs à dos et sachets, sacs d’alpinistes, sacs d’alpinistes, sacs à jour; pochettes pour cou; alpenstocks, poteaux de trekking.
Classe 20: Sacsde couchage pour le camping; matelas à air (non compris dans d’autres classes).
Classe 21: Récipients (non métalliques) à usage domestique pour le transport et le stockage de liquides et aliments, bouteilles et récipients potables/eau, flacons isolants, plats pour le camping, plats pour pique-niques.
Classe 22: Cordes, sangles, filets, tentes, marquises, voiles, sacs et sachets en matières textiles pour l’emballage, sacs (non compris dans d’autres classes).
Classe 25: Vêtements, chaussures et chapellerie de sport.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 162 Page sur 2 8
Classe 28: Équipements de sport et articles de sport (non compris dans d’autres classes); harnais d’escalade; skis, snowboards, équipement pour sports d’hiver; planches à roulettes.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La requérante fait valoir que la marque contestée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans.
La titulaire de l’enregistrement international produit des éléments de preuve pour démontrer l’usage de la marque et explique l’histoire de l’entreprise et des précédents titulaires de la marque. Elle décrit les documents produits et conclut que la titulaire a sérieusement tenté de maintenir une position sur le marché avec la marque contestée et que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux au moins pour certains des produits contestés.
La demanderesse fait valoir que la titulaire de l’enregistrement international est un détaillant local de bicyclettes, skis et accessoires exploitant un magasin Weiterstadt (Allemagne), une communauté d’environ 26 000 habitants. Le magasin porte le nom «BIKEMAX SKIMAX» et vend principalement des produits de marques de tiers. Selon la demanderesse, les chiffres d’affaires annuels de la marque «Yosemite» indiqués dans la déclaration sous serment sont très faibles et ne représentent que 0,6 % du chiffre d’affaires annuel total de la titulaire de l’enregistrement international. La requérante avance que les preuves de l’usage de la marque ne contiennent aucune indication quant à l’usage de la marque pour de nombreux produits enregistrés, certains d’entre eux n’ayant pas fourni d’informations sur l’importance de leurs ventes et certains ayant servi de simples articles promotionnels. Elle fait valoir que certains des produits figurant dans les documents sont en fait classés dans une autre classe et ne peuvent être considérés comme faisant partie des produits contestés. Enfin, les volumes de produits vendus tels qu’indiqués dans les factures sont, de l’avis de la requérante, si faibles qu’ils n’atteignent pas le seuil minimal de l’usage sérieux. Elle en conclut que la déchéance de la marque doit être prononcée dans son intégralité.
La titulaire de l’enregistrement international fait valoir qu’aucun des articles figurant dans les éléments de preuve n’est un article promotionnel librement désigné comme accessoires d’autres produits. En outre, le fait que les employés portent des t-shirts de la collection «Yosemite» ne contredit pas la conclusion selon laquelle la marque a été utilisée pour des t- shirts et que ces t-shirts ont également été vendus au public. Elle soutient que la demande doit être rejetée en ce qui concerne les produits pour lesquels la marque a été utilisée.


MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Conformément à l’article 198 du RMUE, il en va de même pour les enregistrements internationaux en ce qui concerne la validité dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 182 du RMUE, sauf disposition contraire, tant le RMUE que le REMUE s’appliquent aux demandes d’enregistrement international. En ce qui concerne l’application de l’article 58, paragraphe 1, du RMUE aux enregistrements internationaux désignant l’Union, l’article 203 du RMUE établit que la date de publication prévue à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 162 Page sur 3 8
l’article 190, paragraphe 2, du RMUE se substitue à la date d’enregistrement aux fins de l’établissement de la date à partir de laquelle la marque doit faire l’objet d’un usage sérieux dans l’Union.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de l’enregistrement international, étant donné qu’on ne peut attendre de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de l’enregistrement international qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, l’enregistrement international a été publié conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE le 24/11/2008. La demande en déchéance a été déposée le 03/03/2022. Par conséquent, l’enregistrement international était publié depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 03/03/2017 au 02/03/2022 inclus, pour les produits contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 13/07/2022, la titulaire de l’enregistrement international a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage:
Une déclaration sous serment de R.O., directeur général de la titulaire de l’enregistrement international, qui explique que la société de la titulaire de l’enregistrement international commercialise des articles de sport d’autres fabricants, mais qu’elle possède également sa propre gamme de produits sous la marque contestée et vend ces produits depuis dix ans. R.o. fournit des chiffres d’affaires annuels pour les années 2016 à 2021, qui oscillent entre 15 et 35 000 EUR. Il affirme que la majorité des produits vendus sous la marque «Yosemite» sont vendus dans les locaux de l’entreprise et que seules des recettes de trésorerie leur sont émises. Les annexes suivantes sont jointes à la déclaration sous serment:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 162 Page sur 4 8
Annexe 1: Photographies de produits portant la marque «Yosemite» dans différentes
variantes , telles que
, Les produits sont principalement différents vêtements et articles de chapellerie et il y a également des photographies individuelles pour des clips de chaussures de ski, un sac pour chaussures de ski, un sac pour la snowboard, un sac de bicyclette, des fourre-tout, des bouteilles d’eau et une tasse. Les images ne sont pas datées et la plupart sont tirées de l’intérieur d’un magasin de vente au détail.
Annexe 2: 16 factures adressées par la titulaire de l’enregistrement international à des clients situés dans différentes villes d’Allemagne, une à Bruxelles, datées de décembre 2017 à décembre 2021. Ils sont destinés à des quantités extrêmement modestes de produits sous la marque «Yosemite», à savoir quelques pantalons, quelques galets à col, un bandeau et un chapeau, quelques chemises, vestes et gants et quelques articles décrits comme étant des accessoires de bicyclettes et de ski.
Annexe 3: Factures et confirmations de commande montrant des achats de produits par la titulaire de l’enregistrement international auprès de ses fabricants, y compris des photographies des produits respectifs. Ils sont datés entre 2015 et 2020. Les produits concernés sont des bouteilles en plastique pour boire, divers articles vestimentaires, un produit appelé arrêt d’arplash, ce qui semble être des sangles multiusages, des sacs pour skis, des pinces pour chaussures de ski, chapeaux et sacs de bicyclette.
Annexe 4: Des impressions du site internet de la titulaire de l’enregistrement international en utilisant le service d’archives en ligne montrant le contenu du site web en septembre 2017 (une partie de «collection Yosemite» est visible) et une impression de Facebook présentant un post de décembre 2021 faisant la publicité d’une veste sous la marque «Yosemite».
Remarque liminaire

Ence qui concerne la déclaration sous serment du directeur général de la titulaire de l’enregistrement international, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 162 Page sur 5 8
législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont corroborées ou non par d’autres types d’éléments de preuve (étiquettes, emballages, etc.) ou d’éléments de preuve provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS

Lieu et importance de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que l’enregistrement international contesté a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir l’article 18, paragraphe 1, du RMUE et l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Plus le volume commercial de l’exploitation de la marque est limité, plus il est nécessaire que la titulaire de l’enregistrement international apporte des indications supplémentaires permettant d’écarter d’éventuels doutes quant au caractère sérieux de l’usage de la marque concernée (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 37).
En l’espèce, les indications relatives à l’importance de l’usage sont très limitées dans les éléments de preuve. Les chiffres d’affaires annuels pour les produits désignés par la marque «Yosemite» sont indiqués dans la déclaration sous serment. Les chiffres sont très faibles et n’atteignent qu’un montant de 15 000 EUR pour deux années consécutives et le maximum est de 35 000 EUR pour la saison 2016/2017, ce qui se situe en partie en dehors de la période pertinente. Toutefois, comme expliqué ci-dessus, la déclaration sous serment a une valeur probante limitée et doit être appréciée en combinaison avec les autres éléments de preuve. En l’espèce, même les chiffres faibles indiqués dans la déclaration sous serment ne sont pas corroborés par les autres documents. Selon les factures adressées à des clients (annexe 2), seule une poignée de produits ont été vendus sous la marque «Yosemite». D’après les articles énumérés dans les factures comme étant des produits «Yosemite» (la grande majorité d’entre eux) et ceux qui peuvent être identifiés à partir de leur description (à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 162 Page sur 6 8
l’exception de quelques articles tous), les produits suivants ont été vendus sous la marque contestée au cours de la période de quatre ans (de décembre 2017 à décembre 2021):
4 pantalons Galets pour le goulot 1 hat 1 bandes de tête 1 T-shirt 1 hoody 3 vestes 6 paires de gants 2 accessoires de vélos 2 accessoires de ski
Ces produits ont été vendus à des prix raisonnables pour des produits de qualité de leur nature. Néanmoins, le nombre de produits vendus est si faible qu’ils ne sont pas compatibles avec la création ou le maintien d’un débouché pour ces produits dans l’UE. Le marché des vêtements dans l’Union européenne est vaste, même s’il ne tient compte que des vêtements de sport, il ne s’agit aucunement d’un marché de niche et les chiffres de vente indiqués dans les factures sont, pour ce marché, tout à fait négligeables. La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que la plupart des produits commercialisés sous la marque sont vendus directement dans le magasin de vente au détail de la titulaire de l’enregistrement international et qu’aucune facture n’est émise pour ces produits, mais uniquement des tickets de caisse. Aucun reçu en numéraire de ce type n’a été présenté. La titulaire de l’enregistrement international a produit des factures et des confirmations de commande concernant l’achat de produits portant la marque «Yosemite» par la titulaire de l’enregistrement international auprès de ses fabricants. Toutefois, il ne saurait être déduit de ces factures que tous les produits qui y sont identifiés ont bien été proposés sur le marché (bien que, certes, certains de ces produits figurent également sur les photographies de produits tirés du magasin de vente au détail) ou le nombre d’entre eux qui ont été vendus. En tout état de cause, même s’il était considéré que tous les produits mentionnés dans les factures des fabricants (à l’exception des ventes marginales réalisées par le biais des factures présentées à l’annexe 2) ont cessé d’être proposés et vendus dans le magasin de vente au détail de Weiterstadt de la titulaire de l’enregistrement international, comme semble l’être l’argument de la titulaire de l’enregistrement international, cela soulève une autre question, à savoir l’étendue territoriale de l’usage.
En l’espèce, les factures adressées à des clients montrent 15 ventes à des clients dans diverses villes d’Allemagne et une vente à Bruxelles en Belgique. Le seul exemple de ventes réalisées derrière la frontière de l’Allemagne n’ajoute pas un véritable élément international à l’usage de la marque, à savoir la vente d’un événement isolé. Par conséquent, il apparaît que les montants extrêmement faibles de ventes attestés par les factures sont également contenus dans un territoire assez limité et que la majorité des ventes (qui plus est supposées ensuite être effectivement démontrées) ont eu lieu dans un seul magasin local de vente dans une petite ville d’Allemagne.
Il est vrai, comme le soutient la titulaire de l’enregistrement international, que la possibilité qu’elle ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne doit pas être exclue, étant donné que les frontières des États membres doivent être ignorées, tandis que les caractéristiques des produits ou services concernés doivent être prises en considération
[07/11/2019,380/18, INTAS/INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 80]. Comme la Cour l’a indiqué dans l’arrêt Leno Merken, il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, quelle étendue territoriale devrait être appliquée pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un caractère sérieux (19/12/2012, C-149/11, Leno Merken, EU:C:2012:816, § 55). Tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en compte, y compris les

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 162 Page sur 7 8
caractéristiques du marché concerné, la nature des produits ou des services protégés par la marque, l’étendue territoriale et l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que la fréquence et la régularité de celui-ci (§ 58).
Bien que, comme indiqué ci-dessus, l’étendue territoriale de l’usage ne soit qu’un des nombreux facteurs à apprécier pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux, il convient de mentionner d’emblée qu’en l’espèce, compte tenu également de l’étendue du marché européen des vêtements, l’étendue territoriale est extrêmement limitée pour pouvoir être considérée comme un usage sérieux dans l’Union européenne, elle devrait être compensée par une intensité exceptionnelle d’au moins certains des autres facteurs.
Même à supposer que tous les produits achetés par la titulaire de l’enregistrement international auprès de ses fabricants aient été vendus, l’intensité de l’usage de la marque serait, au contraire, très loin d’être exceptionnelle. Bien que les factures des fabricants portent sur des chiffres supérieurs à ceux mentionnés ci-dessus dans les factures adressées à des clients, elles portent également sur des quantités relativement modestes d’articles. À titre d’exemple, les factures individuelles concernent 90 vestes et gilets, 19 t-shirts, 200 chapeaux, 150 capots pour hommes, etc. De plus, les factures de ces fabricants ne donnent aucune information sur la régularité ou la fréquence de l’usage, étant donné qu’elles montrent uniquement les achats de la titulaire de l’enregistrement international, et non les ventes des produits sur le marché. Sur la base des factures des ventes effectives de la titulaire de l’enregistrement international à ses clients (annexe 2) montrant 16 ventes au cours d’une période de quatre ans, la fréquence est à nouveau minime, étant donné que les produits concernés sont des vêtements et des articles de chapellerie. En ce qui concerne la durée de l’usage, la facture la plus ancienne du fabricant date de 2015 et le dernier document est daté de 2021. En supposant que les produits achetés par la titulaire de l’enregistrement international en 2015 aient été immédiatement mis sur le marché, l’usage de la marque serait effectivement antérieur à la période pertinente et durerait plusieurs années. Néanmoins, il ne saurait être considéré comme étant aussi long qu’exceptionnellement long pour compenser l’intensité minimale de l’usage et l’étendue géographique limitée.
La titulaire de l’enregistrement international a également produit une impression du site web et un post Facebook. Ces documents n’apportent aucun éclairage sur l’importance de l’usage de la marque. Tout au plus, ces documents étant tous deux rédigés en allemand, ces documents confirment l’étendue géographique limitée de l’usage de la marque.
Compte tenu de l’importance peu significative de l’usage démontrée et de l’étendue géographique extrêmement limitée de ce que la titulaire de l’enregistrement international prétend être l’usage principal de la marque, qui ne sont pas compensés par une grande fréquence, régularité, durée de l’usage ou tout effort publicitaire ou commercial, cet usage n’est pas suffisant pour constituer un usage sérieux de la marque dans l’Union européenne. L’usage tel que démontré par les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international ne saurait être considéré comme justifié dans le secteur économique de l’habillement et de la chapellerie pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits.
Ce qui précède s’applique, comme indiqué, aux vêtements et à la chapellerie. Elle s’applique a fortiori aux autres produits qui sont mentionnés sur les factures des fabricants et/ou qui apparaissent sur les photographies, mais il n’y a aucune trace de ventes directes de ces produits dans les factures à des clients. Ces produits sont des bouteilles en plastique pour boire, une tasse, divers types de sacs, sangles et pinces pour chaussures de ski. Étant donné que pour ces produits, il n’existe aucune preuve de ventes et que toutes les autres circonstances sont les mêmes que celles décrites ci-dessus en ce qui concerne les

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 162 Page sur 8 8
vêtements, il y a lieu de conclure que les éléments de preuve ne permettent pas de démontrer l’usage sérieux également pour ces produits.
Enfin, en ce qui concerne le reste des produits contestés, il n’y a absolument aucune indication, dans son intégralité, d’un quelconque usage de la marque contestée pour ces derniers.

Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de l’enregistrement international n' a prouvé l’usage sérieux de la marque contestée dans l’Union européenne pour aucun des produits pour lesquels elle est enregistrée. Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement accueillie et l’enregistrement international contesté doit être révoqué dans son intégralité pour l’Union européenne.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 03/03/2022.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de l’enregistrement international étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Martin LENZ Michaela Simandlova JESSICA N. LEWIS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.