DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 133 982
Ruffino S.r.l., Piazzale i.L. Ruffino, 1, 50065 Pontassieve (FI), Italie (opposante), représentée par Baylos, C/José Lázaro Galdiano, 6, 28036 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Cignomoro, S.r.l., Via M. Spadaro, 64, 74100 Taranto, Italie (demanderesse), représentée par Studio Rubino S.r.l., Via Lucrezia Della Valle, 84, 88100 Catanzaro, Italie (mandataire agréé).
Le 21/07/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 133 982 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 33: Boissonsalcoolisées à l’exception de la bière, du vin et des boissons à base de vin ou contenant du vin; Boissons alcoolisées à base de vin ou contenant du vin répondant aux spécifications de l’indication géographique protégée «Puglia»; Boissons alcoolisées à base de vin ou contenant du vin répondant au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; Vins conformes au cahier des charges de l’indication géographique protégée «Puglia»; Vin conforme au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; Vin de fruits; Vin de fraise; Vin de fruits effervescent; Vin de mûre.

Classe 35: Services de vente au détail par correspondance liés aux boissons non alcoolisées; Services de vente au détail de boissons alcoolisées; Services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente en gros concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente au détail par correspondance liés aux boissons alcoolisées (à l’exception de la bière).
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 242 725 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 2 10
Le 03/11/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 242 725 (marque figurative). L’opposition est fondée sur la marque de l’Union européenne no 2 171 585 LUMINA (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 33: Vins.
À la suite d’une limitation déposée par la demanderesse le 28/07/2020, et compte tenu du fait que l’opposante, dans l’ «acte d’opposition» déposé le 03/11/2020, indiquait que l’opposition était dirigée contre tous les produits et services, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 33: Boissonsalcoolisées à l’exception de la bière, du vin et des boissons à base de vin ou contenant du vin; Boissons alcoolisées à base de vin ou contenant du vin répondant aux spécifications de l’indication géographique protégée «Puglia»; Boissons alcoolisées à base de vin ou contenant du vin répondant au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; Vins conformes au cahier des charges de l’indication géographique protégée «Puglia»; Vin conforme au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; Vin de fruits; Vin de fraise; Vin de fruits effervescent; Vin de mûre.
Classe 35: Informations commerciales sur le vin conformes aux spécifications de l’indication géographique protégée «Puglia»; Informations commerciales sur le vin conformes au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; Services de publicité pour la promotion de boissons; Services de vente au détail par correspondance liés aux boissons non alcoolisées; Services de vente au détail concernant les préparations pour la confection de boissons; Services de vente en gros concernant les préparations pour la confection de boissons; Services publicitaires pour la promotion de la vente de boissons; Services de vente au détail de boissons alcoolisées; Services de vente au détail concernant les préparations pour la confection de boissons alcoolisées; Services de vente en gros concernant les préparations pour la confection de boissons alcoolisées; Services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 3 10
en gros concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Fourniture d’informations sur des produits de consommation concernant des aliments ou des boissons; Services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de commande au détail par correspondance liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Publicité; Publicité télévisuelle; Services de publicité numérique; Publicité radiophonique; Distribution de factures; Distribution de factures; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de commande en ligne; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Services informatisés de commande en ligne; Marketing numérique; Publicité, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; Services publicitaires fournis par le biais d’Internet; Publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; Fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; Services concernant la présentation de produits au public; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Services de marketing promotionnel; Promotion commerciale; Promotion des ventes.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 33
Vin de mûre contesté; vin de fruits effervescent; vin de fraise; vin de fruits; vin conforme au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; les vins conformes aux spécifications de l’indication géographique protégée «Puglia» sont inclus dans la catégorie générale des vins de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits contestés boissons alcoolisées à l’exception de la bière, du vin et des boissons à base de vin ou contenant du vin; boissons alcoolisées à base de vin ou contenant du vin répondant aux spécifications de l’indication géographique protégée «Puglia»; les boissons alcoolisées à base de vin ou contenant du vin répondant aux spécifications de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia» sont similaires à un degré élevé aux vins de l’opposante parce qu’ils ont au moins la même destination, la même utilisation, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits sont concurrents.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, les services de vente au détail de boissons alcoolisées contestés; services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); services

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 4 10
de vente en gros concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); les services de vente au détail par correspondance liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières) sont similaires aux vins de l’opposante compris dans la classe 33.
Ilexiste un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. Compte tenu de tout ce qui précède et du fait que les vins et boissons non alcooliques sont similaires (parce que ces derniers incluent, par exemple, le vin sans alcool), la division d’opposition conclut que les services de vente au détail contestés de boissons non alcooliques et les vins de l’opposante compris dans la classe 33 sont similaires à un faible degré.
Toutefois, les services de vente en gros contestés concernant les préparations pour faire des boissons alcoolisées; services de vente au détail concernant les préparations pour la confection de boissons alcoolisées; services de vente en gros concernant les préparations pour la confection de boissons; les services de vente au détail concernant les préparations pour faire des boissons et les vins de l’opposante compris dans la classe 33 ne sont pas similaires. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont différents des autres produits et qu’ils ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés.
Ence qui concerne les services de publicité contestés; publicité télévisuelle; services de publicité numérique; publicité radiophonique; distribution de factures; services de publicité, de marketing et de promotion (listés deux fois); services de commande en ligne; publicité en ligne sur un réseau informatique; services informatisés de commande en ligne; marketing numérique; publicité, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; services publicitaires fournis par le biais d’Internet; publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; services concernant la présentation de produits au public; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail (énumérés trois fois); services de marketing promotionnel; promotion commerciale; promotion des ventes; services de publicité pour la promotion de boissons; informations commerciales sur le vin conformes au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; informations commerciales sur le vin conformes aux spécifications de

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 5 10
l’indication géographique protégée «Puglia»; fourniture d’informations sur des produits de consommation concernant des aliments ou des boissons; services de publicité pour la promotion de la vente de boissons, la division d’opposition estime qu’ils n’ont aucun point commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 33. Les produits de l’opposante ne sont pas complémentaires à ces services et leur nature et leur destination sont complètement différentes. Ces services contestés visent principalement à soutenir ou aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires, même si elles sont liées aux boissons. Ils ciblent des utilisateurs différents et sont fournis par des entreprises différentes suivant des canaux de distribution différents.
Compte tenu de tout ce qui précède, les informations commerciales contestées sur les vins conformes au cahier des charges de l’indication géographique protégée «Puglia»; Informations commerciales sur le vin conformes au cahier des charges de l’appellation d’origine protégée «aleatico di Puglia»; Services de publicité pour la promotion de boissons; Services de vente au détail concernant les préparations pour la confection de boissons; Services de vente en gros concernant les préparations pour la confection de boissons; Services publicitaires pour la promotion de la vente de boissons; Services de vente au détail concernant les préparations pour la confection de boissons alcoolisées; Services de vente en gros concernant les préparations pour la confection de boissons alcoolisées; Fourniture d’informations sur des produits de consommation concernant des aliments ou des boissons; Publicité; Publicité télévisuelle; Services de publicité numérique; Publicité radiophonique; Distribution de factures; Distribution de factures; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de commande en ligne; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Services informatisés de commande en ligne; Marketing numérique; Publicité, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; Services publicitaires fournis par le biais d’Internet; Publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; Fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; Services concernant la présentation de produits au public; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Services de marketing promotionnel; Promotion commerciale; La promotion des ventes est différente des produits couverts par le droit de l’opposante.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 6 10
LUMINA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque verbale, «LUMINA».
Le signe contesté est figuratif. Il se compose d’un élément verbal représenté en lettres majuscules de couleur jaune, «LUMINARIA», placé dans la partie supérieure d’un fond rectangulaire bleu caractérisé par la présence d’un motif relativement régulier de formes géométriques noires. Dans la partie inférieure du signe, représentée dans la même lettre majuscule, mais de taille nettement plus petite, les éléments verbaux «Puglia POP» sont placés. En dessous, en caractères encore plus petits, se trouvent les éléments verbaux «non conventionnel STATE OF WINE».
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La marque antérieure «LUMINA» et l’élément verbal «LUMINARIA» du signe contesté sont dépourvus de signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’italien n’est pas compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public qui percevra les éléments susmentionnés comme dépourvus de signification, et donc comme normalement distinctifs, comme la partie du public de langue lituanienne ou polonaise;
En ce qui concerne le signe contesté, il convient de tenir compte du fait que les éléments verbaux «unconventional STATE OF WINE» peuvent être considérés dans leur ensemble comme un élément négligeable, étant donné qu’ils sont à peine perceptibles. Un élément négligeable se rapporte à un élément qui, du fait de sa taille et/ou de sa position, n’est pas perceptible à première vue ou fait partie d’un signe complexe. Étant donné que ces éléments verbaux sont susceptibles d’être ignorés par le public pertinent, ils ne seront pas pris en considération.
En ce qui concerne les éléments verbaux «Puglia POP», tandis que «Puglia» est le nom d’une région italienne et, en tant que tel, il sera perçu comme le lieu d’origine des produits et services, ce qui le rend un élément non distinctif en raison de son caractère descriptif,

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 7 10
l’élément «POP» sera perçu comme dépourvu de signification en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 33 et 35, et donc normalement distinctif.
En ce qui concerne le signe contesté, la division d’opposition estime que l’élément «LUMINARIA» ainsi que le fond rectangulaire sont codominants étant donné qu’ils sont les plus accrocheurs visuellement, en particulier en ce qui concerne les éléments plus petits «Puglia POP».
En outre, il ne saurait être exagéré que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005, T-312/03, Selenium- Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
En outre, il convient de garder à l’esprit que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie située à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «LUMINA», qui constituent l’intégralité de la marque antérieure et les six premières lettres de l’élément verbal «LUMINARIA» du signe contesté. Toutefois, ils diffèrent par les autres éléments du signe contesté, à savoir les trois dernières lettres «-RIA» de «LUMINARIA», l’élément figuratif servant de fond et les éléments verbaux «Puglia POP». Compte tenu de ce qui a été expliqué ci-dessus en ce qui concerne le caractère distinctif des composants des signes, ainsi que du fait que le signe contesté contient des éléments codominants et des éléments figuratifs qui sont susceptibles de ne pas être aussi pertinents pour les consommateurs, dont l’attention est également susceptible de tomber sous le début de «LUMINARIA», qui correspond à l’ensemble de la marque antérieure, la division d’opposition considère que les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent analysé, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «LUMINA», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres «-RIA» et «Puglia POP» du signe contesté. Compte tenu de ce qui a été établi ci-dessus concernant les différents éléments des signes, qui est également valable sur le plan phonétique, la division d’opposition estime que les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Si l’une des marques est dépourvue de signification, le public pertinent percevra un concept dans l’élément «Puglia» du signe contesté. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 8 10
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Premièrement, la division d’opposition rappelle que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services comparés sont identiques et similaires à différents degrés, y compris à un faible degré, et s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention sera moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.

Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique en raison des éléments verbaux très similaires «LUMINA», qui est l’ensemble de la marque antérieure, et «LUMINARIA», qui joue un rôle indépendant et distinctif dans la marque contestée, étant également codominant.
Les signes diffèrent par les lettres finales «-RIA» dans l’élément «LUMINARIA» du signe contesté et par les autres éléments supplémentaires du signe contesté, tels que l’élément figuratif qui constitue le fond des éléments verbaux et les éléments verbaux supplémentaires «Puglia POP». En ce qui concerne ces derniers éléments verbaux, il importe de rappeler non seulement qu’ils sont des éléments secondaires en raison de leur taille et de leur position, mais que l’un d’entre eux, à savoir «Puglia», est dépourvu de caractère distinctif, tandis que l’autre ne possède aucune signification susceptible de contribuer à distinguer les signes.
Ni le mot «LUMINA» de la marque antérieure ni le mot «LUMINARIA» de la marque contestée ne véhiculent de signification pour le public analysé qui pourrait contribuer à différencier ces mots très similaires et ils peuvent être aisément confondus, étant donné que les consommateurs moyens ont rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils en ont gardée en mémoire. Les éléments très similaires se trouvent au début des marques, où ils attireront immédiatement l’attention des consommateurs.
Toutes les conclusions susmentionnées amènent à la conclusion que le public pertinent analysé associera au moins le signe contesté à la marque antérieure lorsqu’il sera confronté à la marque antérieure en ce qui concerne des produits et services qui sont identiques ou similaires à tout le moins à un degré moyen. Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits et services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 9 10
La division d’opposition estime que tel est également le cas pour les services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude avec les produits désignés par la marque antérieure. La présence d’un élément figuratif dans le signe contesté n’est pas considérée comme étant de nature à modifier ces conclusions, étant donné que, dans le contexte du signe contesté, il s’agit d’un élément qui jouera un rôle secondaire pour les raisons expliquées dans la section c) de la présente décision, ainsi que pour les éléments verbaux supplémentaires.
En l’espèce, il est fort probable que la partie du public analysé puisse légitimement croire que la marque contestée est une nouvelle version ou une variante de la marque de l’opposante. En d’autres termes, les consommateurs peuvent confondre l’origine des produits en cause, à supposer qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, à tout le moins, mais pas nécessairement, pour la partie du public de langue polonaise. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux de la marque de l’Union européenne antérieure no 2 171 585.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Boyana NAYDENOVA Andrea VALISA Gilberto Macias Bonilla

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 982 Page sur 10 10
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.