LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 17 janvier 2023
Dans l’affaire R 2190/2022-4
SLV GmbH
Daimlerstr. 23
52531 Übach-Palenberg Titulaire de l’enregistrement Allemagne international/requérante
représentée par CHARRIER RAPP indirects LIEBAU Patentanwälte PartG mbB, Fuggerstr. 20, 86150 Augsbourg (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 616 343 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 3 juillet 2021, SLV GmbH (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque verbale
TRIA
(ci-après l’ «enregistrement international») pour la liste de produits suivante, telle que limitée le 8 juillet 2022:
Classe 6: Matériaux de construction métalliques; rails profilés métalliques à des fins de construction;
Classe 9: Équipementsélectriques et électroniques de commande et de régulation, et blocs d’alimentation électrique pour lampes, lampes et installations d’éclairage; rails électriques pour le montage de lampes électriques;
Classe 11: Dispositifs d’éclairage; feux de ligne; appareils et installations d’éclairage; projecteurs au sol; objets d’éclairage décoratifs [éclairage décoratif]; éclairage extérieur; lampes; installations et systèmes d’éclairage intérieur et extérieur composés de ces installations; lustres; lampadaires; lampes murales.
2 Le 12 novembre 2021, l’Office a soulevé une objection provisoire conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’elle a conclu que la marque décrit certaines caractéristiques et est également dépourvue de caractère distinctif pour une partie des produits pour lesquels la protection est demandée, à savoir pour tous les produits compris dans les classes 9 et 11. Son raisonnement peut être résumé comme suit:
Le consommateur grec pertinent comprendra le signe comme ayant la signification suivante: trois choses individuelles formant un tout.
La signification du mot «tria» est étayée par des références de dictionnaires qui se traduisent en anglais par «trois personnes ou choses formant un tout»
(https://www.greek- language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/triantafyllides/search.html).
Les recherches effectuées sur l’internet montrent qu’il s’agit d’une stratégie de marketing connue consistant à vendre plusieurs produits ou services ensemble en une seule unité combinée, comme par exemple: https://www.muebledesign.com/en/Designer-Lamps/ceiling-lamps/pack-of-3-lamps-
Dixon ou https://www.lampandlight.eu/set-of-3-outdoor-lamp-pole-jordi-led-solar.
Par conséquent, le consommateur pertinent percevra le signe comme fournissant des informations sur la quantité et/ou d’autres caractéristiques des produits en cause, tels que le fait qu’ils sont vendus en paquets de trois ou contiennent 3 articles.
Le signe ayant une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
3 La titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande de désignation de l’UE nonobstant le refus partiel provisoire ex officio de protection émis par l’examinateur. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

3
La marque «tria» n’est ni descriptive ni dépourvue de caractère distinctif pour les produits pour lesquels la protection est demandée.
La référence du dictionnaire fournie par l’examinateur ne fait pas référence à AST ρία mais à «τριάδα», qui signifie «trois personnes ou choses formant un tout».
En général, un chiffre écrit en tant que mot n’est pas descriptif des produits ou de leurs caractéristiques. S’il est vrai que l’utilisation de chiffres/de chiffres dans l’indication des caractéristiques du produit peut avoir lieu, un chiffre utilisé seul, surtout un chiffre écrit seul, n’a pas de contenu descriptif.
Par conséquent, le consommateur pertinent, en particulier le consommateur de langue grecque, ne percevra aucun contenu descriptif dans le signe «tria» pour les produits compris dans les classes 9 et 11. Pour percevoir un contenu descriptif dans le signe, un examen analytique détaillé serait nécessaire.
Les enregistrements antérieurs de marques verbales «tria», les marques de l’Union européenne no 3 250 156, no 6 626 089 et no 7 011 216 pour des produits pouvant être proposés et vendus en série de trois unités devraient indiquer le caractère enregistrable du signe en cause.
4 Le 19 septembre 2022, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du
RMUE, pour tous les produits compris dans les classes 9 et 11. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
L’enregistrement international couvre un large éventail de produits qui s’adressent au grand public ainsi qu’à un public spécialisé. Le niveau d’attention du public est moyen, la plupart des produits se situant dans la gamme de prix bas. La marque étant composée d’un mot grec, il convient de tenir compte de la partie du public de l’Union européenne qui parle grec.
La signification du signe est claire, «tria» (l’orthographe grecque τρία)sera perçu au moins par une partie non négligeable du public comme signifiant «trois choses individuelles formant un tout», «trois», «trois personnes ou choses», comme le montrent les dictionnaires tels que: https://www.wordreference.com/gren/%CF%84%CF%81%CE%AF%CE%B1; https://en.glosbe.com/el/en/%CF%84%CF%81%CE%AF%CE%B1
L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique également aux translittérations, de sorte que les mots grecs en caractères latins doivent être traités de la même manière aux fins de l’examen des motifs absolus de refus que les mots écrits en caractères grecs et inversement.
Un chiffre ne peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne que s’il est distinctif pour les produits et services visés par la demande d’enregistrement et s’il n’est pas simplement descriptif ou dépourvu de caractère distinctif pour ces produits et services, comme en l’espèce.
Il est notoire que les chiffres sont souvent utilisés pour transmettre des informations pertinentes pour les produits et/ou services concernés, par exemple s’ils sont utilisés de manière descriptive pour désigner la taille, la quantité, la durée et le nombre de pièces.
Le terme «tria» est lié aux produits pour lesquels l’objection a été soulevée car il indique qu’ils sont vendus dans des boîtes de trois ou qu’ils contiennent trois articles
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

4
(par exemple, des lampes ou des ampoules). Il sera perçu comme faisant référence au chiffre «3» et le fait que la marque soit écrite en tant que mot ne suffit pas à modifier cette perception.
Lorsqu’ils rencontreraient la marque, les consommateurs n’auraient aucune difficulté à comprendre le message informatif véhiculé concernant la quantité (vendue en paquets de trois) et/ou d’autres caractéristiques des produits en cause, que ce soit «tria» (ou l’orthographe grecqueτρία) ou le chiffre «3» seul, ou en combinaison avec d’autres termes descriptifs.
«Tria» est également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, car il est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits concernés.
En ce qui concerne deux des enregistrements précédents mentionnés par la titulaire de l’enregistrement international, la marque de l’Union européenne no 3 250 156 «tria» a été enregistrée en 2004 et la MUE no 6 626 089 «tria» en 2009, soit plus de 13 ans. La pratique de l’Office a été modifiée à plusieurs reprises en fonction de l’évolution du marché. Ils ont été enregistrés dans des classes différentes, pour des motifs différents, voire par erreur. Il est rappelé que chaque affaire doit être jugée en fonction de ses particularités. En ce qui concerne la MUE no 7 011 216 «tria», l’Office [à ce moment- là] n’était pas en mesure de trouver des informations sur cette demande et/ou cet enregistrement.
Par conséquent, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la désignation de l’Union européenne pour l’enregistrement international no 1 616 343 «tria» est rejetée pour tous les produits compris dans les classes 9 et 11. Elle peut continuer pour les produits restants:
Classe 6: Matériaux de construction métalliques; Rails profilés métalliques à des fins de construction.
5 Le 11 novembre 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où l’examinateur a refusé la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour les produits compris dans les classes 9 et 11. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 25 novembre 2022.
Moyens du recours
6 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Le signe τρία n’a que la signification du chiffre «trois». La signification fournie par l’examinateur «trois personnes ou choses» n’est possible que si le signe τρία est complété par un contexte et donc par d’autres mots/éléments. Par conséquent, le consommateur de langue grecque ne comprendrait le signe τρία ou tria que dans le sens de «trois».
Les chiffres sont utilisés dans le commerce pour indiquer les caractéristiques/informations pertinentes des produits. Toutefois, il importe de noter que les chiffres généralement et non les mots numériques sont utilisés pour décrire ces caractéristiques. Dès lors, l’utilisation de mots numériques pour décrire les caractéristiques des produits n’est pas habituelle.
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

5
Lorsque des nombres sont utilisés pour décrire une caractéristique ou fournir des informations sur des produits, ils sont toujours complétés par d’autres éléments, tels que des unités techniques, le nombre de pièces, etc.
Même si le public pertinent peut être conscient d’un rapport entre le signe «tria» et le chiffre «3», il n’y a aucune raison qu’il soit perçu instantanément comme le chiffre trois. Une signification descriptive ne peut être donnée par un chiffre seul.
Le consommateur pertinent de langue grecque ne reconnaîtra aucun contenu descriptif dans le signe pour les produits revendiqués dans les classes 9 et 11. Pour interpréter un contenu descriptif dans le signe, un examen analytique serait nécessaire.
Étant donné que la marque en tant que telle n’a pas de signification descriptive, elle possède le degré minimal de caractère distinctif requis.
Même si les enregistrements antérieurs n’ont pas d’effet contraignant, ils peuvent avoir un effet indicatif sur le caractère enregistrable d’un signe. Il est fait référence aux enregistrements antérieurs acceptés de la marque de l’Union européenne no 3 250 156 «tria»; La marque de l’Union européenne no 6 626 089 «tria» et la marque de l’Union européenne no 7 011 216 «tria». Ces marques sont enregistrées pour des produits qui peuvent être proposés et vendus en ensembles composés de trois unités distinctes.
Néanmoins, elles ont été enregistrées, tout comme la marque contestée.
Motifs
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
9 La titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre une partie de la décision de l’examinateur dans la mesure où elle a refusé la protection de l’enregistrement international pour les produits compris dans les classes 9 et 11, à savoir:
Classe 9: Équipementsélectriques et électroniques de commande et de régulation, et blocs d’alimentation électrique pour lampes, lampes et installations d’éclairage; rails électriques pour le montage de lampes électriques;
Classe 11: Dispositifs d’éclairage; feux de ligne; appareils et installations d’éclairage; projecteurs au sol; objets d’éclairage décoratifs [éclairage décoratif]; éclairage extérieur; lampes; installations et systèmes d’éclairage intérieur et extérieur composés de ces installations; lustres; lampadaires; lampes murales.
10 La partie de l’ordonnance par laquelle la désignation de l’UE de l’enregistrement international a été autorisée pour les produits compris dans la classe 6 est devenue définitive.
11 La chambre de recours procédera donc à l’examen de la question de savoir si c’est à juste titre que l’examinateur a refusé la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour les produits mentionnés au paragraphe 9 ci-dessus.
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

6
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
12 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
13 Cette disposition poursuit un but d’intérêt général sous-jacent, lequel exige que les signes ou indications descriptives des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés, en empêchant que de tels signes ou indications soient soumis à des droits exclusifs en tant que marque (04/05/1999,-108/97 indirects
C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25; 12/02/2004, 265/00-, Biomild, EU:C:2004:87,
§ 35-36; 27/02/2002, 219/00-, Ellos, EU:T:2002:44, § 27).
14 Les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé – -(-29/04/2004, 468/01 P, Tabs, EU:C:2004:259, § 39; 26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34;
22/06/2005, 19/04-, Paperlab, EU:T:2005:247, § 24).
15 Pour qu’un signe soit rejeté comme étant descriptif, il faut qu’il présente avec les produits et services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (27/02/2002,-106/00,
Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 22/06/2005, 19/04-, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25).
16 À cet égard, il convient de souligner que le choix par le législateur du terme
«caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés par ladite disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Dès lors, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques-(11/03/2011, 51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50 et jurisprudence citée; 27/04/2016, T-89/15, Niagara, EU:T:2016:244, § 14).
17 De même, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (-04/05/1999, 108/97-indirects C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-31;
23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
Public pertinent et niveau d’attention
18 Selon une jurisprudence constante, le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception du public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (12/01/2005, 367/02- – T-369/02,
SnTEM, SnPUR indirects SnMIX, EU:T:2005:3, § 17 et jurisprudence citée; 09/03/2017, 400/16-, MAXPLAY, EU:T:2017:152, § 20). L’attention du public ciblé est également prise en compte dans le cadre de l’analyse des motifs absolus de refus d’enregistrement (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 21).
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

7
19 Compte tenu de la finalité, de la nature et de l’espèce des produits en cause, ils s’adressent au grand public qui achète, par exemple, des lampes à installer à domicile, ainsi qu’au public professionnel, comme par exemple les experts en installations d’éclairage. Le niveau d’attention du public variera donc de moyen à supérieur à la moyenne.
20 Toutefois, il convient de relever que le fait que le public pertinent soit en partie composé de spécialistes ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe. S’il est vrai que le degré d’attention du public pertinent spécialisé est, par définition, plus élevé que celui du consommateur moyen, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible du signe est suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé (12/07/2012,-311/11 P, Wir machen das
Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48; 02/12/2020, T-26/20, Forex, EU:T:2020:583, § 39; 10/02/2021, 341/20-, Radioshuttle, EU:T:2021:72, § 35). Il en va de même pour l’appréciation du caractère descriptif du signe.
21 Même si l’on tient compte du fait qu’une partie du public concerné peut être composée d’individus particulièrement avisés, ce degré d’attention plus élevé ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque de manière plus souple. Au contraire, des termes qui ne sont peut-être pas parfaitement clairs pour les consommateurs moyens peuvent être immédiatement clairs pour un public professionnel, en particulier si la marque se compose de mots liés au domaine dans lequel ce public spécialisé est actif
(11/10/2011,-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 27-28; 07/05/2019, 423/18-, vita,
EU:T:2019:291, § 13-14).
22 Étant donné que le signe contesté consiste en la translittération d’un mot grec, il convient de tenir compte du public grec de l’Union européenne (20/09/2001,-383/99 P, BABY- DRY, EU:C:2001:461, § 42; 27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 30), qui est le public grec et chypriote.
23 En ce sens, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que les motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, dudit règlement sont applicables même si ces motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union-européenne (03/07/2013, 236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57). Par conséquent, un obstacle qui se rapporte au public grec de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque de l’Union européenne ou une désignation de l’UE d’un enregistrement international.
Le caractère descriptif du signe
24 Il convient de rappeler que, pour refuser la protection d’une marque au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque demandée soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, pour décrire des produits ou des services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003-, 191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32; 12/02/2004, c-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 12/02/2004, 265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 38).
25 Il convient donc d’examiner, sur la base de la signification donnée du ou des mots inclus dans le signe en cause, s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre l’expression de la marque et les produits contestés (12/06/2007,-339/05, Lokthread, EU:T:2007:172, § 42 et jurisprudence citée).
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

8
26 La marque dont la protection est demandée dans l’Union européenne est constituée du mot «tria».
27 Sa protection a été refusée par l’examinateur pour les produits revendiqués en classes 9 et 11 au motif qu’il serait lu, par le public de langue grecque de l’Union européenne, comme le mot τρία signifiant «trois» en grec.
28 LeTribunal a confirmé que les translittérations en caractères latins de mots grecs doivent être traitées de la même manière, aux fins de l’examen des motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, comme des mots écrits en caractères grecs [09/11/2022, T-13/22, POLIS LOUTRON (fig.), EU:T:2022:688 § 27].
29 En l’espèce, le publicpertinent de langue grecque n’aura aucune difficulté à comprendre le mot «tria» comme la translittération en caractères latins du mot τρία. En effet, il a le même son lorsqu’il est prononcé et parce qu’il s’agit d’un mot de base de la langue grecque, signifiant «trois», comme l’a confirmé la titulaire de l’enregistrement international elle- même et dans les définitions du dictionnaire, comme celles citées par l’examinateur:
(informations extraites du dictionnaire Glosbe grec — dictionnaire anglais le 19 septembre 2022 à l’adresse suivante: https://en.glosbe.com/el/en/%CF%84%CF%81%CE%AF%CE%B1)
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

9
(informations extraites du dictionnaire Greek-English Dictionary le 19 septembre 2022 à l’adresse https://www.wordreference.com/gren/%CF%84%CF%81%CE%AF%CE%B1).
30 Le terme «tria» signifiant «trois» en grec, il fait donc allusion à une quantité. Il convient donc de déterminer si les consommateurs pertinents percevront, sans autre information, dans le signe «tria», une description d’une des caractéristiques des produits en cause.

31 Pour qu’un signe qui est composé exclusivement de chiffres ou, comme en l’espèce, du mot correspondant au chiffre, soit refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE au motif qu’il désigne une quantité, il doit être raisonnable d’envisager que, aux yeux des milieux intéressés, la quantité indiquée par ces chiffres caractérise les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé-(11/03/2011, 51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 52).
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

10
32 À cet égard, il convient de noter que les produits contestés compris dans les classes 9 et 11 se composent de diverses installations pour lampes et dispositifs d’éclairage. Ces produits peuvent tous se trouver dans des paquets de trois ou être destinés à trois lampes, comme par exemple des rails électriques pour le montage de lampes électriques en classe 9, ou relever de groupes de trois, comme n’importe lequel des dispositifs d’éclairage ou des lampes compris dans la classe 11. Comme l’illustrent également les exemples fournis par l’examinateur dans la lettre du 12 novembre 2021, il est constant que ces produits peuvent être vendus dans des ensembles ou des sacs de trois, tels que:
33 Dans ce contexte et compte tenu de la signification établie de «tria» comme la translittération du mot τρία signifiant «trois» en grec, il est conclu que les consommateurs pertinents percevront le signe, sans autre réflexion, comme une description de la quantité de ces articles. La marque fournit l’information selon laquelle les produits en cause proviennent de trois ensembles ou peuvent être utilisés pour trois appareils (lampes, ampoules ou lampes). Tous les produits en cause compris dans les classes 9 et 11 ont pour caractéristique de pouvoir être vendus dans des emballages ou groupes de trois ou d’être utilisés pour trois appareils d’éclairage. Dès lors, c’est à juste titre que l’examinatrice a considéré que le mot «tria», utilisé dans le contexte pertinent, décrit la quantité et/ou d’autres caractéristiques des produits en cause.
34 En voyant le mot «tria», qui est l’équivalent de «trois», les consommateurs pertinents de langue grecque penseront automatiquement au nombre «3». Il est donc raisonnable de penser que les clients qui ont l’intention d’acheter des lampes ou des dispositifs d’éclairage à usage domestique et industriel, lorsque «tria» (trois) est indiqué sur l’emballage de ces produits ou dans leur publicité, penseront immédiatement qu’il décrit la quantité d’articles contenus dans l’emballage ou qu’il indique la quantité de luminaires pouvant se trouver dans le dispositif donné (par exemple, une lampe avec trois ampoules).
35 L’expression «tria» (trois) n’introduit aucune ambiguïté. Il convient de rappeler que les consommateurs interprètent les éléments verbaux en se référant aux définitions des mots qui les composent (09/03/2010,-15/09, Euro automatic cash, EU:T:2010:80, § 38;
11/02/2020, 487/18-, ViruProtect, EU:T:2020:44, § 43) et, en l’espèce, le signe se compose simplement du mot grec correspondant au nombre «trois». En ce qui concerne les produits en cause compris dans les classes 9 et 11, les consommateurs pertinents n’auront aucune difficulté à comprendre que la marque fait référence à la quantité des produits ou à d’autres caractéristiques relatives au nombre trois.
36 La chambre de recours estime que le mot «tria» est sans équivoque pour le public de langue grecque. En ce qui concerne les produits pertinents, il constitue une indication claire que le public pertinent, lorsqu’il sera confronté à celui-ci, percevra simplement, sans autre
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

11
réflexion ou démarche mental, une référence à leur quantité ou à d’autres caractéristiques relatives au nombre trois. Cela suffit déjà pour refuser l’enregistrement du signe sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-04/05/1999, 108/97-indirects C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230-, § 30 31; 23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579,
§ 32; 11/03/2011,-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50; 27/04/2016, T-89/15, Niagara,
EU:T:2016:244, § 14).
37 La titulaire de l’enregistrement international affirme que ce sont généralement des chiffres et non des mots numériques qui sont utilisés pour décrire de telles caractéristiques. À cet égard, il est observé qu’il est indifférent qu’il existe d’autres signes plus usuels que celui en cause pour désigner les mêmes caractéristiques des produits ou des services visés dans la demande d’enregistrement. L’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’exige pas que le signe en cause soit le moyen de désignation habituel-(11/03/2011, 51/10, 1000,-EU:C:2011:139, § 39 et jurisprudence citée).
38 Aux fins de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il est également indifférent que le signe n’ait jamais été utilisé par des consommateurs ou des entreprises, ou qu’il soit rarement utilisé sous une telle forme, comme l’a avancé la titulaire de l’enregistrement international. À cet égard, il convient de rappeler que le caractère descriptif d’une marque ne doit être apprécié que, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public pertinent et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés
(07/06/2005,-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 26 et jurisprudence citée; 15/07/2015, 611/13-, HOT, EU:T:2015:492, § 36 et jurisprudence citée).
39 En tout état de cause, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas expliqué quel type d’impression nouvelle et distincte véhiculerait le signe «tria» qui serait suffisamment éloignée des caractéristiques des produits en cause. Compte tenu de l’argument de la titulaire de l’enregistrement international à cet égard selon lequel il aurait dû appartenir à l’Office de fournir des exemples concrets d’usage descriptif du terme «tria», il ressort des exemples donnés ci-dessus qu’il s’agit d’un fait notoire découlant de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation des produits en cause compris dans les classes 9 et 11, qu’ils sont souvent vendus dans des emballages ou des ensembles de trois, ou peuvent servir à installer ou à ajuster trois lampes ou luminaires. Par conséquent, d’autres éléments de preuve à cet égard ne sont pas nécessaires-[28/03/2019, 829/17, RAPPRESENTAZIONE DI UNA FORMA Circolare, FORMATA DA DUE Linee
OBLIQUE SPECULARI E LEGERMENTE INCLINATE DI COLORE ROSSO (fig.),
EU:T:2019:199, § 21].
40 En ce qui concerne l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel le nombre à lui seul ne serait pas en mesure de communiquer une description claire des produits, il convient de rappeler que, comme expliqué précédemment, une marque doit être interprétée dans le contexte des produits et services pertinents. Cela apporte un éclairage considérable quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée.
Même lorsque le contenu conceptuel présente de légères imprécisions lorsque la marque est considérée isolément, celles-ci sont atténuées ou éliminées lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits ou services concernés.
41 Étant donné que les produits en cause font tous référence à des dispositifs qui peuvent être communément vendus dans des emballages ou des ensembles de trois lampes, lampes ou unités d’alimentation électrique, par exemple, ou peuvent servir à installer des groupes de trois (lampes, ampoules, etc.) et qu’ils font tous référence à des lampes, des lampes et des installations d’éclairage, ils présentent un lien suffisamment direct et concret les uns avec les autres, formant une catégorie ou un groupe de produits homogène. Dès lors, le même
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

12
motif de refus peut être appliqué à l’ensemble d’entre eux (22/11/2011-, 275/10, Mpay24, EU:T:2011:683, § 53 et jurisprudence citée; 03/03/2015, 492/13-indirects T 493/13-,
Darstellung eines Spielbretts, EU:T:2015:128, § 40; 23/09/2015, 633/13-, Infosecurity,
EU:T:2015:674, § 46 et jurisprudence citée).
42 Compte tenu de ce qui précède, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que la marque dont la protection est demandée dans l’Union véhicule des informations évidentes et directes sur les caractéristiques des produits en cause. Le lien entre la marque et les produits contestés est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
43 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66).
44 La chambre de recours observe qu’il ressort clairement du libellé de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne (-19/09/2002, 104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 29; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 50).
45 Par conséquent, dans la mesure où l’examinateur a considéré à juste titre que la marque dont la protection est demandée dans l’Union européenne avait un caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et que cela justifie en soi son refus, il n’y a pas lieu, en l’espèce, d’examiner le bien-fondé des arguments relatifs à la violation de l’article 7, paragraphe 1, point b),-du RMUE (13/02/2008, 212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 28; 22/11/2018, T-9/18, MERCERIE, EU: T: 2018: 827, § 38;
17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 51).
46 En outre, une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b)-, du RMUE (12/02/2004, 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86; 15/03/2012,-90/11 indirects, NAI-Natur-Aktien-Index, et al., EU:C:2012:147, § 21; 03/09/2020, c-214/19 P, achtung! (marque fig.),
EU:C:2020:632, § 35].
47 Enfin, il convient de noter que, comme l’a indiqué la Cour de justice, «le fait qu’un signe soit exclusivement composé de chiffres ne suffit pas, à lui seul, à empêcher son enregistrement en tant que marque» (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 29). Toutefois, l’enregistrement d’un signe en tant que marque est soumis à la condition que celui-ci soit propre à distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 32). En l’espèce, contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistrement international, il existe un lien suffisamment clair entre la signification de la marque «tria» («trois» pour le public de langue grecque de l’Union européenne) et l’ensemble des produits contestés compris dans les classes 9 et 11 de sorte que le signe ne peut être perçu comme une indication de l’origine.
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

13
48 La marque est donc dépourvue de tout caractère distinctif au regard des produits en cause et, par conséquent, la désignation de l’UE doit également être refusée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
49 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que plusieurs marques ont été acceptées par l’Office pour le mot «tria», à savoir la marque de l’Union européenne no 3 250 156 «tria», enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 2, 16 et 42, la marque de l’Union européenne no 6 626 089 «tria», enregistrée pour des produits compris dans les classes 16, 18 et 25 et la marque de l’Union européenne no 7 011 216 «tria», enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 3, 8 et 37, qui feraient également référence à des produits pouvant être vendus dans des sacs de trois produits, mais non descriptifs.
50 À cet égard, il convient d’observer que cet argument ne serait pertinent que s’il contenait des motifs mettant en cause l’appréciation de l’examinateur en l’espèce (15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47-51; 06/03/2007, 230/05-, Golf USA, EU:T:2007:76, § 57-
64).
51 Après examen des enregistrements antérieurs, la chambre de recours estime qu’ils ne peuvent être comparés à la marque faisant l’objet de la présente procédure, étant donné qu’ils désignent des produits et services différents de ceux de la marque contestée. Aucun des enregistrements antérieurs n’a trait aux produits contestés en l’espèce et le fait que certains d’entre eux puissent également être regroupés dans des ensembles ou des sacs de trois n’est pas suffisant pour modifier les conclusions en l’espèce. La chambre de recours rappelle que chaque affaire doit être jugée en fonction de ses particularités; la jurisprudence de la Cour de justice a précisé que le respect du principe de l’égalité de traitement doit se concilier avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à son profit, une illégalité commise en faveur d’autrui (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76; 27/02/2002, 106/00-, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
52 En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen d’un motif absolu de refus doit être strict et complet afin d’éviter que des marques de l’Union européenne ne soient enregistrées de manière indue (06/05/2003-, 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59) et ne peuvent consister uniquement en la simple répétition de décisions prétendument comparables. Par conséquent, chaque affaire doit être traitée séparément, eu égard à ses circonstances factuelles. L’Office ne disposant d’aucun pouvoir discrétionnaire pour refuser ou accepter une demande de marque, le principe de légalité administrative exige que, dans tous les cas, la décision qui s’impose soit rendue si les conditions juridiques à cet égard sont remplies, et ce indépendamment du fait que des décisions différentes auraient dû être rendues dans des affaires antérieures (27/02/2002-,
106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
53 Dès lors, la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union européenne, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (27/02/2002,-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 66; 02/12/2008, T-212/07, Barbara Becker, EU:T:2008:544, § 43). La personne qui demande la protection d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne saurait utilement invoquer, à l’appui d’une allégation de violation du principe de protection de la confiance légitime, des décisions antérieures prises par des unités statuant en première instance, notamment lorsque celles-ci n’ont pas fait l’objet d’un recours
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

14
(12/12/2014, 405/13,-da rosa, EU:T:2014:1072, § 64; 30/11/2017, T-102/15-101/15-, Blue and Silver, EU:T:2017:852, § 139).
54 En tout état de cause, la chambre de recours a tenu compte des enregistrements antérieurs invoqués par la titulaire de l’enregistrement international, mais décide qu’ils ne sauraient justifier l’acceptation de la désignation de l’UE de l’enregistrement international en cause, pour les raisons susmentionnées.
Conclusion
55 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours conclut que la marque en cause est descriptive de tous les produits compris dans les classes 9 et 11 et ne peut être protégée pour ces produits sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. En raison de son caractère descriptif, la marque pour laquelle la protection de l’UE est demandée est également dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
56 Le recours est dès lors rejeté.
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA

---

Dispositif Par ces motifs,
déclare et arrête: Rejette le recours;
Signature
N. Korjus
Greffier:
Signature
H. Dijkema
15
LA CHAMBRE
Signature Signature
A. Kralik L. Marijnissen
17/01/2023, R 2190/2022-4, TRIA