DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 157 182
Medi GmbH indirects Co. Kg, Medicusstr. 1, 95448 Bayreuth, Allemagne (opposante), représentée par Boehmert indirects Boehmert Anwaltspartnerschaft Mbb — Patentanwälte Rechtsanwälte, Hollerallee 32, 28209 Bremen, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Évaluateurs εévaluateurs ργιος justiciable εPIF ργουδης, Α. ΜOC ερτοdécidant 106, 18758 Κερατσινι, Grèce (demanderesse), représentée par Παναγιintentées ς Περιβολαρς ς, Υannoncés Lorsque λjusticiable supprimant Αλrecouru νιintentées 24, 26224 organique ατρα (représentant professionnel), Grèce (représentant professionnel).
Le 27/01/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 157 182 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 489 802 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 25/10/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 489 802 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque allemande no 30 619 700, medi (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 2 14
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque allemande no 30 619 700 de l’opposante;
a) Les produits et services
L’opposition est fondée sur les produits suivants:
Classe 10: Articles pour la thérapie thermique et la thérapie froide (compris dans la classe 10), à savoir coussins chauffés électriquement et couvertures à usage médical; articles orthopédiques, en particulier bandages, bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, taillons prophylactiques, bas de maintien), collants médicaux (compression, thrombose prophylactique et leurs parties); Articles orthopédiques, en particulier orthographiques pour les domaines de l’articulation cervicale, tronque, épaule, bras, bras, jambes, genouillères, pieds; équipements et articles médicaux pour la physiothérapie et la convalescence (compris dans la classe 10); prothèses.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 10: Orthèses à insérer dans les chaussures.
Classe 44: Servicesde soins de santé; Servicesde mesure de bioingénierie.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits de l’opposante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 10
Les semelles orthographiques contestées sont incluses dans la catégorie plus large desarticles orthopédiques de l’opposante (en particulier..). Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 44
Les services de soins de santé contestés sont similaires aux articles orthopédiques de l’opposante (notamment…) parce qu’ils peuvent être complémentaires. Ces produits et services s’adressent également au même public et ont la même destination (18/10/2007, T 425/03, AMS Advanced Medical Services, EU:T:2007:311).
Les services de mesure de bioengineering contestés constituent une catégorie large qui peut également inclure, par exemple, les services de bioingénierie orthopédique et les services orthopédiques biomécaniques. La bioingénierie orthopédique utilise la mécanique et l’ingénierie arithmétiques pour mieux comprendre la fonction des joints du corps humain dans le but de trouver de nouvelles techniques et de nouveaux matériaux prometteurs qui

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 3 14
amélioreront les options et les traitements en matière de soins de santé. Le travail réalisé par les bioingénieurs orthopédiques contribue à la conception de joints artificiels de meilleure qualité, contribue à la conception d’améliorations des prothèses, voire des aides au développement de biomatériaux biologiques et synthétiques pouvant être utilisés pour remplacer les os endommagés ou malades, le cartilage, les meniscus, les disques intervertébraux, les tendons et les ligaments. Les bioingénieurs orthopédiques peuvent également utiliser des études de mouvement pour prédire les résultats des patients après des geries ou pour comprendre et améliorer les performances sportives. La Biomécanics orthopédiques vise à découvrir et à optimiser potentiellement les souches mécaniques subies par des os, des articulations et des tissus mous normaux, malades, blessés ou traités surgiquement. Ce sous-domaine d’étude est particulièrement influencé par deux groupes de spécialistes, à savoir les chirurgiens orthopédiques et les ingénieurs biomécaniques. Ils traitent les patients en appliquant des procédures telles que le remplacement conjoint total ou partiel, la fracture osseuse, la réparation de tissus mous, la correction de la déformation des membres et l’élimination de tumeurs osseuses et découvrent les propriétés mécaniques fondamentales des tissus humains, la conception et le test des limites de stress structurel des implants orthopédiques, et développe des biomatériaux biologiques et artificiels nouveaux et améliorés. Ces services sont similaires aux articles orthopédiques de l’opposante (en particulier…) parce qu’ils peuvent être complémentaires. Ces produits et services peuvent également s’adresser au même public et avoir la même destination.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux professionnels du domaine médical.
Le degré d’attention peut varier en fonction de la nature particulière des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix, allant de moyen à élevé.
c) Les signes
medi
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 4 14
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
En ce qui concerne l’élément «medi», le Tribunal a précisé que même si «medi» n’apparaît pas dans les dictionnaires germanophones comme abréviation de «médecine». Toutefois, il est également utilisé dans plusieurs mots allemands composés relatifs à ce domaine et sera donc associé à cette signification par rapport aux produits appartenant à ce secteur (voir, à cet effet, 06/11/2011, T-247/10, deutschemedi.de, EU:T:2011:579, § 41-43). Par conséquent, même si «medi» n’est pas une abréviation allemande formelle des mots «médical» ou «médecine», compte tenu du fait que «medi» est la racine d’une variété de mots allemands, tels que «medizinisch» et «Medizin», et au vu de la jurisprudence précitée, il y a lieu de considérer que, a fortiori, le terme «medi» sera perçu par le public pertinent en Allemagne comme faisant allusion au fait que les produits et services concernés sont destinés au domaine médical ou sont liés au domaine médical. Néanmoins, la marque antérieure doit être reconnue comme valablement enregistrée, la validité des marques antérieures ne pouvant être mise en cause dans le cadre d’une procédure d’opposition devant l’Office (24/05/2012, C-196/11, F1-LIVE, EU:C:2012:314). Dès lors, le seul élément composant la marque antérieure doit être considéré comme possédant au moins un caractère distinctif faible au regard des produits en cause.
Le mot anglais «STEPS» dans le signe contesté est susceptible d’être compris par le public pertinent étant donné qu’il fait référence à un type de danse (step-danse) et qu’il indique simplement ce qui peut être fait avec des chaussures — pour faire des marches ou marcher par step. Cet élément est faible pour les produits et services pertinents, car il sera perçu comme une référence aux caractéristiques et à la destination des produits et services pertinents (par exemple, être liés aux soins des pieds et/ou à la mobilité des pieds).
En effet, l’ expression grecque «recherchés ιατρικnon-divulgation σκάdeçà σας βήμα», placée en bas du signe contesté, peut être comprise par une partie du public professionnel comme signifiant «Medicine à toutes les étapes» et donc comme un simple slogan promotionnel dépourvu de caractère distinctif. En effet, le grec est étudié et couramment utilisé dans le domaine médical par les professionnels de la médecine. Pour le reste du public qui ne verra que des caractères grecs et ne sera pas en mesure de percevoir une signification, cette expression est distinctive.
Toutefois, l’expression «disparition ιατρικfilière σPIF κάdeçà σας βήμα» n’en a pas moins un peu d’impact dans l’impression d’ensemble produite par le signe compte tenu de sa taille beaucoup plus petite et de sa position secondaire dans le signe contesté. Dès lors, il est moins dominant que les autres éléments du signe contesté, s’il n’est pas à peine perceptible.
Le signe contesté comprend un élément figuratif représentant un pied entouré d’un serpent ainsi qu’une croix. Ces éléments sont tout au plus très faibles. Le pied sera perçu comme une référence au fait que les produits et services pertinents sont destinés à des pieds ou sont liés au soin des pieds. La croix est le symbole connu dans le monde entier en rapport avec les services médicaux et le saucisson peut rappeler le Rod d’Asclepius, qui est le symbole prédominant de la médecine et des soins de santé.
La police de caractères et les couleurs du signe contesté sont purement décoratives.
Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 5 14
citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
La marque antérieure est entièrement incluse dans le signe contesté en tant que premier élément verbal. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par «MEDI», qui est le seul élément de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté. Ils diffèrent par le mot STEPS (qui est faible) ainsi que par l’expression «ιατρικCPC σκάdeçà σας βήμα» (qui n’est pas distinctive pour une partie du public et, en tout état de cause, secondaire) et par les éléments figuratifs (tout au plus très faibles ou décoratifs) du signe contesté.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «M-E-D- I», présentes dans les deux signes. La prononciation diffère par le son du «STEPS». Il est considéré que, même s’il est compris par le public professionnel, l’expression «recherchés ιατρικmigrants σjouissance κάREL σας βήμα», même si elle est comprise par le public professionnel, ne sera pas prononcée car elle est dépourvue de caractère distinctif et occupe une position secondaire.
Par conséquent, compte tenu des considérations qui précèdent concernant le degré de caractère distinctif de l’élément des signes et du fait que l’intégralité de la marque antérieure est incluse en tant que premier élément du signe contesté, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. En ce qui concerne les éléments verbaux «STEPS» et «ιατρικcollectés σjusticiable κάdeçà σας βήμα» (s’ils sont compris), étant donné que le concept qu’ils véhiculent est faible ou non distinctif, il ne constitue pas une différence conceptuelle notable entre les signes. Les signes sont similaires dans la mesure où ils font tous deux allusion au concept de médecine (qui est renforcé par les éléments figuratifs du signe contesté), qui est toutefois faible.
Par conséquent, les signes doivent également être considérés comme présentant un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une grande reconnaissance notamment sur le marché allemand, ce qui entraîne un caractère distinctif accru pour les articles orthopédiques pour lesquels elle est enregistrée dans la classe 10. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 6 14
celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
L’opposante a présenté des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Étant donné qu’elle a demandé que certaines informations commerciales contenues dans ces preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en des termes très généraux, sans divulguer de telles informations. Les éléments de preuve sont en particulier les documents suivants:
Décision intermédiaire de la Cour fédérale allemande des brevets en allemand du 29/04/2016 concernant une affaire opposant medi GmbH indirects Co. KG et Medishop GmbH. Dans ses observations, l’opposante a inclus une traduction partielle en anglais concernant les conclusions suivantes du Tribunal:
«Selon l’appréciation juridique préliminaire de la chambre de recours, les deux marques de l’opposition «medi» (verbale et verbale/figurative) jouissent d’un caractère distinctif accru auprès du public spécialisé pour les produits compris dans la classe 10 suivants:
Articles orthopédiques, en particulier bandages, chaussettes médicales pour bras et jambes (chaussettes de compression, chaussettes de type thrombosis- prophylactique, chaussettes de maintien), collants médicaux (collants de compression, collants thrombosis-prophylactiques, slips de maintien des collants) ainsi que leurs parties; articles orthopédiques, en particulier les orteils pour les zones cervicales, hull, épaule, bras, bras, jambes, genouillères, pieds, joints de cheville».
Étude de l’Institut Allensbach de Demoscopie en allemand datée de 2013 et qui, selon l’opposante, concerne l’utilisation d’articles orthopédiques par la population allemande. Dans ses observations, l’opposante indique que l’étude montre, entre autres, qu’environ 29 % de la population allemande de plus de 16 ans utilisent des accessoires orthopédiques ou phlébologiques prescrits par un médecin; en 2013, environ 11.6 millions de personnes utilisaient des chaussures orthopédiques ou des semelles intérieures prescrits par un médecin, 5.6 millions de bandes élastiques utilisées, 4.7 millions de bas de compression médicaux prescrits par un médecin et 0.9 millions d’oranges.
Étude de marché réalisée par iConsult en juillet 2009 et intitulée «medi 2012»: medi et concurrents du point de vue des différents groupes cibles» et de leur traduction en anglais. L’étude contient un bref résumé de la méthodologie et de la procédure utilisées et indique, entre autres, que lorsqu’ils ont été interrogés sur les meilleurs fabricants de bas de compression (non soutenus), 87 % des propriétaires, des directeurs généraux ou des directeurs d’achat des magasins d’approvisionnement ont répondu par «medi», 17 % des pharmaciens, 28 % des techniciens pharmaceutiques, 57 % des phlebologues, 51 % des assistants des médecins, 80 % des entreprises d’assurance maladie, 67 % des hôpitaux (lorsqu’ils sont interrogés sur des fabricants de prophylaxie); lorsqu’ils ont été interrogés sur les meilleurs fabricants de bandages et d’oranges (non soutenus), 58 % des propriétaires, des directeurs généraux ou des directeurs d’achat des magasins d’approvisionnement ont répondu par «medi», 6 % des pharmaciens, 24 % des techniciens pharmaceutiques, 41 % des orthopédiques enregistrées, 33 % des orthopédiques hospitalières, 60 % des entreprises d’assurance maladie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 7 14
des extraits de différents magazines et journaux en allemand, à savoir DHB-Magazin, Nordbayerischer Kurirer, Die Anzeige, VdK Zeitung et Golfmedico, datés entre 2008 et 2015 et montrant des publicités et des articles sur des articles orthopédiques «medi», tels que des orthèses (pour le spin, les armes et les genoux) et des bas de compression et comportant le signe suivant:
L’un des articles comprend également une ligne temporelle des étapes intermédiaires de l’opposante indiquant, entre autres, sous l’année 1964, le «medi Strumpf».
Une déclaration sous serment en allemand signée par le directeur général de medi GmbH Co. KG le 17/03/2021, accompagnée de sa traduction en anglais. Ce document inclut, entre autres, les chiffres d’affaires annuels pour la période 2015- 2020 en Allemagne pour les articles phlébologiques (bas de compression, etc.), les produits pour le soin de la chaussure et les articles orthopédiques sous la marque antérieure.
des extraits comprenant une analyse Google Analytics du site web de l’opposante www.medi.de entre 2009 et 2015, ainsi qu’un aperçu du trafic sur différents sites web nationaux «medi» européens et non européens entre 2016 et 2019; tableaux indiquant les vues des vidéos de l’opposante sur Vimeo.
Des extraits et une couverture de presse de différents magazines et journaux en allemand, datés entre 2014 et 2020, montrant des publicités et des articles sur des articles orthopédiques «medi», tels que des orthétiques (pour le spin, les armes et les genoux) et des bas de compression et comportant également le signe suivant:
L’un des articles comprend également une ligne temporelle des étapes intermédiaires de l’opposante indiquant, entre autres, sous l’année 1964, le «medi Strumpf».
Une couverture de presse dans différents magazines et médias allemands datant de la période 2008-2015, ainsi que des documents de conception interne et des images de différents magasins montrant le concept de marketing en magasin et les images du concept de marketing en magasin de la marque et des produits «medi», y compris, entre autres, les images suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 8 14
des copies d’une liste de séminaires «medi» couvrant les dates comprises entre 2014 et 2019, comprenant notamment le nom des cours et les dates et lieux de cours (Allemagne). La liste comprend un large éventail de villes différentes en Allemagne et des cours/séminaires organisés (la liste des séminaires comprend environ 45 pages); quelques extraits du «medi Seminarprogramm» de 2014, 2015 et 2016 en allemand incluant la liste des cours/séminaires concernant, entre autres, «Phlebologie — Kompressionstherapie» et «Orthopädie — funktionelle Osteo-porose-Therapie mit Orthesen», etc. Les pages de couverture des programmes de séminaires portent le signe suivant:

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 9 14
Des copies des programmes, entre autres, des événements suivants: «Berliner Expertenmeet Sportmedizin» en juin 2016, «Sportortho-Kongress» également en juin
2016, «Symposium on Therapeutic aspects of vertébral fractures by Osteoporosis and other Spinal Diseases» en septembre/octobre 2017, «medi European Sports Orthopaedics Symposium» en avril 2018, ainsi que le logo «Investititionsprogramm
2017 medi Weiterdungsangebot»; des copies de la couverture de presse datée de 2013-2016 dans l’ affaire GesundheitsProfi et Orthopädie Schutechnik concernant certains des séminaires «medi» susmentionnés.
Couverture de presse dans les magazines ou les médias d’actualités sur la participation de l’opposante à différents congrès et salons, tels qu’Deutschen Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU) 2015 à Berlin, Expolife International 2015, OTWorld 2014 à Leipzig, Expolife 2013 à Kassel et séminaires organisés, tels que le séminaire de soins pour les pieds «Therapiekonzept der Spiraldynamik» en 2015, le métré «ich as chicker» en 2014; extraits du site internet de l’opposante concernant certains d’entre eux.
Factures adressées à l’opposante pour participation aux salons EXPOLIFE 2015, EXPOLIFE 2017 et EXPOLIFE 2019.
Couverture de presse dans les médias d’actualités allemands, tels que Handelsblatt, BILD.DE, Frankfurter Allgemeine, Nordbayerischer Kurier et Berliner Morgenpost, etc. et médias spécialisés, tels que Osteologie, TMD, MedKolleg et GesundheitsProfi, datés entre 2013-2016 concernant l’équipe de basketball «medi Bayreuth» jouant dans le magazine allemand «Baketball Bundesliga» et des informations indiquant que le «basket» de l’équipe de basketball «medi Bayreuth» est devenu la tête de référence 2013/2014. Des extraits des comptes officiels de l’équipe «medi Bayreuth» sur les réseaux sociaux tels que Twitter et Instagram; exemples de publicité proposant des joueurs de l’équipe de basket «medi Bayreuth» et portant des articles orthopédiques, tels que l’orthographe du genou; des extraits d’une source inconnue indiquant que tout au long de la saison 2014/2015, environ 50.000 spectateurs (en moyenne d’environ 3.000 par match) ont assisté aux matchs de basketball «medi Bayreuth».
Couverture de presse datée de 2008-2016 montrant que «medi» est le fournisseur officiel des équipes nationales de ski allemandes de DSV («Deutscher Skiverband» — Association allemande de ski) ainsi que des exemples de publications d’athlètes sur des réseaux sociaux faisant la publicité, entre autres, des articles orthopédiques «medi».
Couverture de presse datée de 2012-2015 dans des magazines allemands concernant l’extrême alpiniste Stephan Siegrist, y compris sa collaboration avec «medi» et l’utilisation d’articles orthopédiques «medi»; quelques articles avec d’autres sportifs utilisant des articles «medi»; extraits du site web de l’opposante www.medi- corporate.com concernant le parrainage de Stephan Siegrist par Stephan Siegrist.
Des articles de presse parus dans des journaux et magazines allemands mentionnant que «medi» était un partenaire de l’événement Bayreuther Festspiele en 2013 et 2014 et incluant des publicités relatives à des bas de compression sur lesquels figure le logo «medi» représenté plus haut; des extraits du site internet de l’opposante et des exemples de coupures de presse tirées des www.medizin-und-technik.de et

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 10 14
www.presseportal.de concernant la collaboration de l’opposante avec l’Académie des arts à Berlin, en Allemagne en 2012, où des articles orthopédiques ont été fournis au projet «Appui à l’offre»; couverture de presse et extraits du site internet de l’opposante sur la semaine de Berlin Fashion Week 2016, dans lesquels le styliste de mode Anne Gorke incluait les bas de compression de l’opposante dans son spectacle; couverture de presse sur la campagne publicitaire «medi» en 2018 avec TV-star Barbara Schönberger «Starke Wirkung für starke Frauen» (fort effet pour les femmes fortes); couverture de presse dans des journaux et des magazines tels que Frankfurter Allgemeine, Bild et GesundheitsProfi, datés entre 2012 et 2014 concernant la collaboration de l’opposante avec le stardesigner Wolfgang Joop en relation avec les bas de compression.
Couverture de presse dans un large éventail de médias d’information, datant de la période 2008-2019, présentant une série d’articles orthopédiques «medi» différents (par exemple, pour l’arrière, le genoux, les armes, les chevilles, les poignets, etc.), dont certains montrent le logo «medi» représenté ci-dessus sur les produits et l’un des articles mentionne également qu’un «medi» de l’orgue ankle a remporté le prix FI Design prix 2015 et a participé à la semaine 2016 Berlin Fashion Week. Quelques articles, bien qu’en allemand et sans aucune traduction en anglais, peuvent au moins être compris comme fournissant des informations sur les parts de marché dans lesquelles il est indiqué que «Medi Bayreuth» possède une part de marché d’environ 13 % en 2013 et 2014.
Extraits d’une étude de GlobalData publiée en octobre 2015 et intitulée «Compression Therapy — Global Analysis and Market Forecasts». Sous le titre «Key Players in the Compression Therapy Market», Sigvaris, BSN Medical et Medi sont mentionnés comme étant «les entreprises les plus importantes du secteur des vêtements de compression». Un tableau indiquant la source «GlobalData, 2015» indique sous la rubrique «Company Market Shares for Static Compression Therapy, 2014» que Medi détient une part de marché de 11 % dans la 5UE (France, Allemagne, Italie, Espagne et Royaume-Uni).
Des extraits d’une étude en allemand, en avril 2016, intitulée «Trade perception medi in the competition environment» et réalisée par K Moyens A Brand Research, un institut de recherche allemand, commandé par l’opposante. Les extraits présentés contiennent un bref résumé de la méthodologie et de la taille de l’échantillon utilisées dans l’étude, ainsi qu’une traduction partielle en anglais de celle-ci, ainsi que la partie de l’étude concernant les «parts de marché par indication» qui indique que l’opposante détenait une part de marché de 27 % en Allemagne par rapport aux bas de compression et de 12 % par rapport aux bandages.
Des lettres en allemand signées en février 2019 par Eurocome.V. (European Manufacturers Federation for Compression Therapy and Orthopaedic Devices) et BVMed (Association fédérale de Medizintechnologie) avec leurs traductions anglaises. Eurocom e.V. indique, entre autres, que la quasi-totalité des entreprises européennes dans le domaine de la thérapie de compression et des appareils orthopédiques opérant sur le marché allemand sont membres de leur association et que «la marque MEDI de la société medi GmbH télétravail Co. KG est l’une des marques dominantes en Allemagne et dans l’Union européenne pour les dispositifs médicaux (chaussettes de compression médicale, bandages, orses, semelles intérieures, vêtements de compression et accessoires respectifs) et fait preuve d’une grande notoriété auprès de la communauté médicale pertinente». Il est également indiqué que «la marque 'MEDI’ est également connue des acheteurs, des consommateurs et des patients». BVMed indique, entre autres, qu’elle représente actuellement 223 entreprises industrielles et commerciales dans le domaine de la technologie médicale et que, selon

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 11 14
leur perception, «la marque MEDI de la société medi GmbH télétravail Co. KG appartient à l’une des marques les plus importantes pour des dispositifs médicaux en Allemagne. Nous sommes persuadés que la marque MEDI est connue parmi les experts pertinents en matière de dispositifs médicaux, en particulier pour les bas de compression médicaux et les vêtements de compression, bandages, semelles intérieures, orthèses et prothèses».
Copie d’un article en allemand de Biesalski turcs Company intitulé «Die Marken der deutschen Hidden Champions 2015» (les marques des Champions allemands Hidden 2015) classant «medi» sous le numéro 29.
Un caractère distinctif accru suppose la reconnaissance de la marque par le public pertinent et, lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération, notamment, les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; ainsi que les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23).
La preuve du caractère distinctif accru acquis par l’usage doit porter à la fois sur i) la zone géographique pertinente et ii) sur les produits et/ou services pertinents. La nature, les facteurs, les éléments de preuve et l’appréciation du caractère distinctif accru sont les mêmes que pour la renommée, bien que le seuil pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru puisse être inférieur.
En ce qui concerne le contenu des éléments de preuve, plus il donne des indications sur les différents facteurs sur la base desquels un caractère distinctif accru peut être déduit, plus il sera pertinent et concluant. En particulier, les éléments de preuve qui, dans leur ensemble, ne donnent que peu ou pas de données et d’informations quantitatives ne seront pas appropriés pour fournir des indications sur des facteurs essentiels tels que la connaissance de la marque, la part de marché et l’intensité de l’usage et, par conséquent, ne seront pas suffisants pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru.
Après examen des preuves complètes énumérées et décrites ci-dessus, pour les raisons exposées ci-après, la division d’opposition conclut que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru par son usage sur le marché du territoire pertinent, à tout le moins pour le public professionnel dans le domaine médical, en relation avec des articles orthopédiques.
Les éléments de preuve produits concernent presque exclusivement le marché allemand et montrent que les bas de compression de la marque «medi» ont été vendus pour la première fois en 1964, soit plus de 50 ans. Il ressort clairement des éléments de preuve que, au moins dans les années 2008-2016, la marque «medi» et les produits ont été fréquemment présentés dans la presse, comme en témoignent l’abondante et la vaste gamme de coupures de presse produites dans différents magazines et journaux, comme décrit ci-dessus. En outre, les éléments de preuve montrent également que l’opposante a activement fait la promotion de sa marque en parrainant différents clubs sportifs et athlètes ainsi que des événements plus locaux et qu’elle organise fréquemment des séminaires et participe à des salons professionnels dans le secteur concerné, qui montrent tous un usage intensif, géographiquement étendu et de longue durée du «medi» en relation avec des articles orthopédiques en Allemagne. Ce point est également étayé par les chiffres relatifs aux parts de marché fournis.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 12 14
Toutefois, outre le fait que les éléments de preuve produits concernent et montrent principalement la durée, l’intensité et l’étendue géographique de l’usage de la marque antérieure dans les médias spécialisés et lors de salons et séminaires commerciaux, etc. destinés à des clients professionnels, l’étude de marché réalisée par iConsult atteste également de la perception et de la connaissance de la marque antérieure par le public professionnel, et l’étude de GlobalData indique que Medi est l’une des entreprises les plus importantes du secteur des vêtements de compression. En outre, «medi» a été classé en tant que marque 29 dans les champions allemands Hidden 2015 et les lettres des associations professionnelles pertinentes signées en 2019 indiquent que «medi» est l’une des marques les plus importantes ou les plus importantes en Allemagne pour des dispositifs médicaux (chaussettes de compression médicales, bandages, orthèses, semelles intérieures, vêtements de compression, etc.). Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, sont suffisants pour permettre de tirer une conclusion solide quant à la perception et à la connaissance de la marque antérieure par le public professionnel, à tout le moins en ce qui concerne les articles orthopédiques.
Par conséquent, la division d’opposition conclut que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru par l’usage en Allemagne pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 10: Articles orthopédiques, en particulier bandages, bas médicaux pour armes et jambes (bas de compression, couches prophylactiques, bas de maintien), collants médicaux (compression, prophylaxie et collants); Articles orthopédiques, en particulier orthographiques pour les domaines de l’articulation cervicale, tronque, épaule, bras, bras, jambes, genouillères, pieds.
Néanmoins, compte tenu du faible caractère distinctif de la marque antérieure «medi» pour les produits concernés et du degré global de reconnaissance démontré par les éléments de preuve produits, le caractère distinctif de la marque antérieure ne saurait être considéré comme supérieur à la normale.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services en cause sont en partie identiques et en partie similaires. Le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.
L’opposante a démontré que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru et a donc été considérée comme possédant un caractère distinctif normal pour les produits concernés.
Les marques présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et similaires à un degré moyen sur les plans phonétique et conceptuel.
À cet égard, la marque antérieure est entièrement contenue dans le signe contesté en tant que premier élément verbal et occupe une position distinctive autonome.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 13 14
manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002, T- 104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].

La demanderesse n’a présenté aucune observation, mais a produit des impressions de l’internet en grec incluant le terme MEDI, ainsi que de la base de données en ligne de l’EUIPO dressant la liste des marques de tiers contenant l’élément MEDI, des documents en grec et des factures.
Premièrement, il convient de noter qu’il n’y a pas d’observations et que la finalité de ces documents n’est pas claire. Toutefois, étant donné que la plupart de ces documents sont des factures normalement présentées pour démontrer l’usage, il convient de noter, par souci d’exhaustivité, que l’éventuelle utilisation antérieure ou renommée du signe contesté que la demanderesse semble alléguer est dénuée de pertinence étant donné que le droit à une MUE prend naissance à la date de dépôt de la demande de MUE et non avant, et c’est à partir de cette date que la marque de l’Union européenne doit être examinée dans le cadre d’une procédure d’opposition. Dès lors, pour déterminer si la MUE tombe ou non sous le coup de l’un des motifs relatifs de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de ladite marque sont dénués de pertinence parce que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la MUE, sont antérieurs à la MUE de la requérante. Par conséquent, les allégations de la demanderesse doivent être rejetées.
En outre, même à supposer que la demanderesse revendique la coexistence de la marque antérieure et du signe contesté, il devrait également être prouvé qu’elles coexistent sur le marché, ce qui pourrait effectivement indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin, il est important de noter que l’Office est en principe tenu de limiter son examen aux marques en conflit. Ce n’est que dans des circonstances particulières que la division d’opposition peut considérer la preuve de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement dans le registre) au niveau national/de l’Union européenne comme une indication de la «dilution» du caractère distinctif de la marque de l’opposante qui pourrait être contraire à une hypothèse de risque de confusion.
Ces preuves doivent être appréciées au cas par cas; une telle valeur indicative doit être traitée avec prudence étant donné que des signes similaires peuvent coexister pour différentes raisons, par exemple, des situations de droit ou de fait différentes dans le passé, ou des accords antérieurs en matière de droits entre les parties concernées.
Dès lors, en l’absence d’arguments convaincants et de preuves, cet argument de la demanderesse doit être rejeté comme non fondé.
La division d’opposition observe en outre que l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant MEDI et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, les allégations de la demanderesse doivent être rejetées.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion au moins dans l’esprit du public de professionnels du territoire pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 182 Page sur 14 14
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 30 619 700 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que l’examen de ce droit antérieur conduit à l’accueil de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Angela DI BLASIO Francesca CANGERI Erkki Münter
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.