DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 156 490
dm-drogerie markt GmbH + Co. KG, Am dm-Platz 1, 76227 Karlsruhe (Allemagne), représentée par LBP Lemcke, Brommer majoritaire Partner Patentanwälte mbB, Siegfried-Kühn-Straße 4, 76135 Karlsruhe (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Maskcara Industries, Inc., 2275 E Meadow Valley Lane, 84790 St. George, États-Unis d’Amérique (titulaire), représentée par Balder IP Law, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 08/02/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 156 490 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La marque internationale no 1 603 417 se voit refuser toute protection en ce qui concerne l’Union européenne.
3. La titulaire supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 13/10/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 603 417 «SEINT» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 404 547 «SEINZ» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 3: Cosmétiques; lotions capillaires; préparations et traitements capillaires; laques pour les cheveux; rouge à lèvres; masques de beauté; produits de toilette; mascara.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 490 Page sur 2 8
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; préparations médicinales pour la croissance capillaire; compléments nutritionnels; préparations pharmaceutiques; produits pharmaceutiques pour le soin de la peau.
Classe 21: Ustensileset récipients pour le ménage ou la cuisine; brosses.
Classe 35: Publicité; services de commerce de gros, intermédiaire, vente au détail par correspondance, catalogue de vente par correspondance, commerce en ligne et commerce de détail, également sur l’internet et par télé-achat, dans les domaines suivants: cosmétiques et produits de nettoyage, produits de soins de santé, articles pharmaceutiques.
Classe 41: Fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques; shampooings; après-shampooings; laques pour les cheveux; shampooings secs; masques capillaires; spray pour la texturation des cheveux; sérums de beauté; sérums capillaires non médicamenteux; stylisme pour les cheveux [terme considéré comme trop vague par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement]; mousse coiffante; mousses capillaires; produits capillaires, à savoir sprays de protection contre la chaleur; huiles pour les cheveux; produits capillaires, à savoir crèmes anti-épaississants, colorants capillaires, produits de coloration capillaire, craie pour les cheveux, gels coiffants, lotions capillaires, décapants capillaires, huiles pour le soin des cheveux, stylos à colle et crèmes de texture pour cheveux; nettoyant pour le visage; hydratants pour la peau; hydratants anti-âge; hydratants pour le visage; crèmes pour les yeux; masques pour le visage; masques de beauté; huiles pour le visage; huiles pour le corps; hydratants pour le corps; hydratants à main; Foundation; fonds de teint liquides; fond de teint; crème à contours (terme considéré comme trop vague par le Bureau international — Règle 13 (2) (b) du Règlement); poudre de contour (terme considéré comme trop vague par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement); disquettes faciales; crayons à sourcils; fards à paupières; rouge à lèvres; pelotes pour les lèvres; bronzer pour la peau; blush; crayons pour fards; mascara; mascara pour cils longs; mascara pour cheveux; produits relaxants pour les cheveux; toniques pour les cheveux; produits nourrissants pour les cheveux; lotions capillaires; beurre capillaire; lingettes imprégnées d’un nettoyant pour la peau; désodorisants pour la peau; préparations pour enlever les rides; masques pour la peau; savons pour la peau.
Classe 5: Sérums capillaires médicamenteux; stimulants pour la croissance des cheveux; préparations médicinales pour la croissance capillaire; lotions capillaires médicamenteuses; baumes pour le traitement de la peau, des cheveux, des ongles, du corps et du visage; produits médicinaux de soin de la peau, à savoir crèmes, lotions, gels, toners, produits nettoyants et poils; produits nettoyants pour la peau à usage médical; peau de donneur humain transformée pour le remplacement de tissus mous; compléments nutritionnels sous forme de lotion vendus en tant que composants de produits nutritionnels de soins de la peau; lotions pour la peau, les cheveux, le visage et le corps à usage médical; compléments nutritionnels pour la promotion de la peau, des cheveux, des ongles, du corps et du visage sains; préparations et substances pharmaceutiques pour le traitement de la peau et des tissus endommagés.
Classe 21: Pinceaux de maquillage.
Classe 35: Servicesde marketing à plusieurs niveaux; services de vente au détail en ligne par le biais de sollicitation directe de vendeurs destinés aux utilisateurs finaux en ce qui concerne les cosmétiques et les produits de soin capillaire; services de vente au détail par le

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 490 Page sur 3 8
biais de sollicitation directe de vendeurs destinés aux utilisateurs finaux en ce qui concerne les cosmétiques et les produits de soin capillaire.
Classe 41: Mise à disposition d’un site web relatif à un blog et à des articles non téléchargeables dans le domaine du maquillage, des produits et services cosmétiques, de beauté et de soins personnels.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme «à savoir», utilisé dans les listes de produits de la titulaire pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
La titulaire fait valoir que «la marque antérieure commercialise des produits de soin de la peau et des cheveux pour hommes, tandis que la marque demandée concentre son activité sur le maquillage et les cosmétiques pour femmes» et fait référence aux canaux de distribution, points de vente, publics et moyens de commercialisation différents des produits en conflit. À l’appui de ces arguments, la requérante avance des liens vers les sites web des deux parties, ainsi qu’un blogueur de beauté avec lequel la marque contestée serait prétendument connectée étant donné que, comme l’affirme la titulaire, «la commercialisation des produits/services sous la marque SEINT se fait par l’intermédiaire de ses médias sociaux importants». Toutefois, cet argument doit être rejeté. La comparaison des produits et services doit être effectuée par rapport à la liste des produits et services en cause et non aux produits et services effectivement commercialisés sous la marque (04/04/2014, 568/12, Focus extreme, EU:T:2014:180, § 30 et jurisprudence citée). L’usage réel ou prévu des produits non mentionnés dans la liste des produits n’est pas pertinent aux fins de l’examen (16/06/2010, 487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71), à moins que la preuve de l’usage des marques antérieures n’ait été produite pour des produits ou services particuliers, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
Produits contestés compris dans la classe 3
Cosmétiques; laques pour les cheveux; rouge à lèvres; masques de beauté; mascara; les lotions capillaires (répétées deux fois dans la liste de produits contestée) sont contenues à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Shampooings contestés; après-shampooings; shampooings secs; masques capillaires; spray pour la texturation des cheveux; sérums de beauté; sérums capillaires non médicamenteux; argile coiffante pour les cheveux; mousse coiffante; mousses capillaires; produits capillaires, à savoir sprays de protection contre la chaleur; huiles pour les cheveux; produits capillaires, à savoir crèmes anti-épaississants, colorants capillaires, produits de coloration capillaire, craie pour les cheveux, gels coiffants, décapants capillaires, huiles pour le soin des cheveux, stylos à colle, et crèmes de texture pour cheveux; nettoyant pour le visage; hydratants pour la peau; hydratants anti-âge; hydratants pour le visage; crèmes pour les yeux; masques pour le visage; huiles pour le visage; huiles pour le corps; hydratants pour le corps; hydratants à main; Foundation; fonds de teint liquides; fond de teint; crèmes à contours; poudre de contour; disquettes faciales; crayons à sourcils; fards à paupières; pelotes pour les lèvres; bronzer pour la peau; blush; crayons pour fards; mascara; mascara pour cils longs; mascara pour cheveux; produits relaxants pour les cheveux; toniques pour les cheveux; produits nourrissants pour les cheveux; beurre capillaire; lingettes imprégnées d’un nettoyant pour la peau; désodorisants pour la peau; préparations pour enlever les rides; masques pour la peau; les savons pour la peau sont inclus dans la vaste catégorie des cosmétiques de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci; produits de toilette ou préparations et traitements capillaires. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 490 Page sur 4 8
Produits contestés compris dans la classe 5

Lespréparations médicinales de croissance capillaire figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les sérums à usage capillaire médicamenteux contestés; stimulants pour la croissance des cheveux; lotions capillaires médicamenteuses; baumes pour le traitement de la peau, des cheveux, des ongles, du corps et du visage; produits médicinaux de soin de la peau, à savoir crèmes, lotions, gels, toners, produits nettoyants et poils; produits nettoyants pour la peau à usage médical; lotions pour la peau, les cheveux, le visage et le corps à usage médical; préparations et substances pharmaceutiques pour le traitement des peaux et tissus endommagés; la peau de donneur humain transformée pour le remplacement de tissus mous est incluse dans les préparations pharmaceutiques de l’opposante ou les chevauchent; produits pharmaceutiques pour le soin de la peau. Dès lors, ils sont identiques.
Les «compléments nutritionnels sous forme de lotion» contestés vendus en tant que composants de produits nutritionnels de soins de la peau; les compléments nutritionnels destinés à promouvoir la peau, les cheveux, les ongles, le corps et le visage en bonne santé sont inclus dans la vaste catégorie des compléments nutritionnels de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 21
Les brosses de maquillage contestées sont incluses dans la vaste catégorie des brosses de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Services contestés compris dans la classe 35
Les services de marketing à plusieurs niveaux contestés sont inclus dans la vaste catégorie de publicité de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de vente au détail en ligne par le biais de la sollicitation directe par des vendeurs destinés aux utilisateurs finaux en ce qui concerne les cosmétiques et les produits de soin capillaire contestés; les services de vente au détail par le biais de demandes directes de vendeurs destinés aux utilisateurs finaux en ce qui concerne les cosmétiques et les produits de soins capillaires sont inclus dans la vaste catégorie des services de commerce en ligne et de commerce de détail de l’opposante, également sur l’internet et au moyen d’émissions de téléachat, dans les domaines suivants: cosmétiques et produits de nettoyage, produits de soins de santé; articles pharmaceutiques. Dès lors, ils sont identiques.

Services contestés compris dans la classe 41
La mise à disposition d’un site web sur un blog et des articles non téléchargeables dans le domaine de la maquillage, des cosmétiques, des produits de beauté et de soins personnels contestés se chevauchent avec la fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 490 Page sur 5 8
considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public (classes 3 et 21) et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (classes 5, 35 et 41).
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services acquis.
Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T-288/08, ZYDUS, EU:T:2012:124, § 36).
En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé. Le même raisonnement peut s’appliquer aux compléments nutritionnels compris dans la classe 5 étant donné qu’ils ont également une incidence sur la santé.
c) Les signes
SEINZ SEINT
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Une partie du public pertinent percevra les deux mots «SEINZ» et «SEINT» comme des termes fantaisistes dépourvus de signification. Pour des raisons d’économie de procédure (afin d’éviter l’examen de prononciations ou de significations spécifiques des marques dans plusieurs langues), la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public pertinent pour laquelle aucun des signes n’a de signification. Étant donné que les mots n’ont pas de signification descriptive, non distinctive ou faible par rapport aux produits pertinents, leur caractère distinctif intrinsèque est normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 490 Page sur 6 8
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les quatre premières lettres «sein *» et leur son, tandis qu’ils diffèrent par leur dernière lettre (et leur sonorité), à savoir «Z» (marque antérieure) et «T» (signe contesté).
Étant donné que la lettre finale différente a un impact visuel et phonétique très limité, les signes doivent être considérés comme fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public analysé. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
Le signe antérieur possède un caractère distinctif normal. Les produits et services sont identiques. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique, étant donné que les marques ont en commun les quatre premières lettres et ne diffèrent que par leur dernière lettre, dans laquelle les consommateurs accordent moins d’attention. En outre, les signes n’ont pas de signification susceptible de les différencier.
La titulaire soutient que les signes sont courts. La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, en ce qui concerne les mots courts (qui, en principe, n’ont pas plus de trois lettres, conformément aux directives sur les marques de l’UE de l’Office), de petites différences peuvent souvent produire une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs. En l’espèce, les deux signes sont composés de cinq lettres. Par conséquent, ils ne sauraient être considérés comme courts. Toutefois, même si elle est plutôt courte, la différence au niveau de leur

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 490 Page sur 7 8
dernière lettre n’est pas suffisante pour compenser les similitudes visuelles et phonétiques entre la même suite de quatre lettres des signes, placées dans le même ordre exact. Cette différence est à peine perceptible, étant donné que les consommateurs accordent une plus grande attention au début des signes. .
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
La titulaire se réfère à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. Toutefois, comme le reconnaît également la titulaire, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures citées par la titulaire ne sont pas pertinentes pour la présente procédure. Les signes ne sont pas comparables, étant donné qu’aucun d’entre eux ne coïncident par leurs quatre premières lettres respectives et diffèrent par leur dernière lettre, mais diffèrent au niveau de leurs lettres centrales. En outre, dans trois des cinq affaires mentionnées par la titulaire, les signes comparés différaient par leur longueur, quatre lettres contre cinq, tandis qu’une affaire concernait deux marques composées de quatre lettres (GOYA/GOTA). À cet égard, il convient d’ajouter que, dans certaines de ces affaires, le public pris en considération était différent de celui de la présente procédure, ce qui avait une incidence sur la compréhension des marques (par exemple, dans l’affaire GOYA/GOTA, le public pertinent portugais était réputé associer chaque signe à des concepts différents). Enfin, certaines des marques faisant l’objet de ces décisions comportaient des éléments figuratifs, ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Toutes ces circonstances ont inévitablement joué un rôle dans l’appréciation de la similitude entre lesdits signes et le résultat qui en découle.

Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 404 547 «SEINZ» de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 490 Page sur 8 8
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gandia Claudia ATTINÀ Irene MARUGÁN Marín SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.