EUIPO, 12 juin 2023, R 1796/2022‑2, S SKINS (fig.)

EUIPO 12 juin 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Insuffisance des preuves d'usage sérieux
La chambre de recours a estimé que les éléments de preuve fournis par la titulaire de la MUE étaient suffisants pour prouver un usage sérieux de la marque pour les produits concernés.
Rejeté
Non-pertinence de certains éléments de preuve
La chambre de recours a jugé que, bien que certains éléments de preuve puissent ne pas être directement pertinents, l'ensemble des preuves fournies démontrait un usage sérieux.

Résumé par Doctrine IA

Dans la décision du 12 juin 2023, la deuxième chambre de recours a examiné le recours de Skins IP Limited contre la décision de déchéance partielle de la marque de l'Union européenne (MUE) n° 5 310 511, détenue par Symphony Holdings Limited. La demanderesse contestait l'usage sérieux de la marque pour certains produits, invoquant des manquements dans la preuve de l'usage. Les questions juridiques portaient sur la validité de l'usage de la marque et la propriété de la MUE. La juridiction a confirmé que la titulaire de la MUE avait démontré un usage sérieux de la marque pour les produits contestés, rejetant ainsi le recours de Skins IP Limited et condamnant cette dernière à payer les frais de la procédure.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 juin 2023, n° R1796/2022-2
Numéro(s) :	R1796/2022-2
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 12 juin 2023
dans l’affaire R 1796/2022-2
Skins IP Limited Unit A, Brook Park East, NG20 8RY, Shirebrook, Royaume-Uni demanderesse en nullité/requérante représentée par LANE IP LIMITED, The Forum, St Paul’s, 33 Gutter Lane, EC2V 8AS London (Royaume-Uni)
contre
Symphony Holdings Limited Charendon House, 2 Church Street, HM11, Hamilton, Bermudes titulaire de la MUE/défenderesse
représentée par Keltie Limited, Galway Technology Centre, Mervue Business Park, Galway (Irlande)
RECOURS concernant la procédure d’annulation n° 37 627 C (enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 310 511)
La deuxième chambre de recours
composée de S. Stürmann (président), C. Negro (rapporteur) et H. Salmi (membre)
greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 13 septembre 2006, Symphony Holdings Limited (la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 10: Vêtements chirurgicaux et médicaux; vêtements de compression à usage médical; vêtements de compression à usage thérapeutique; bas à usage médical; supports élastiques, y compris supports élastiques pour stabilisation de parties blessées du corps; tous les produits précités compris dans la classe 10.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; y compris vêtements pour hommes, dames, enfants et bébés; vêtements de sport, y compris de football, gymnastique, cyclisme, golf et ski; vêtements pour automobilistes et voyageurs; sous-vêtements, y compris sous- vêtements de compression; vêtements de dessus, pardessus, vêtements de loisirs, vestes, pulls, pull-overs, maillots de sport, gilets, chemises, tee-shirts, pantalons, caleçons, shorts, pyjamas, peignoirs d’intérieur, peignoirs de bain; costumes de bain, y compris maillots et caleçons de bain; vêtements thermiques; combinaisons de plongée; imperméables; bandeaux pour poignets; chaussures et bottines, y compris chaussures et bottines de football, souliers de gymnastique, autres chaussures et bottines de sport; chaussettes, bas, collants; bandanas et bandeaux; vêtements rembourrés, y compris vêtements rembourrés pour hommes, dames, enfants et bébés; vêtements rembourrés pour sport.
Classe 28: Protections de sport, y compris protège-tibias, genouillères et coudières.
Classe 35: Vente au détail, en gros, par correspondance et par voie électronique de vêtements chirurgicaux et médicaux, vêtements de compression, vêtements de compression à usage thérapeutique, bas, supports élastiques, y compris supports élastiques pour stabilisation de parties blessées du corps, vêtements, chaussures, chapellerie, y compris vêtements pour hommes, dames, enfants et bébés, vêtements de sport, y compris de football, gymnastique, cyclisme, golf et ski, vêtements pour automobilistes et voyageurs, sous-vêtements, y compris sous-vêtements de compression, vêtements de dessus, pardessus, vêtements de loisirs, vestes, pulls, pull-overs, maillots, gilets, chemises, tee- shirts, pantalons, caleçons, shorts, pyjamas, peignoirs d’intérieur, peignoirs de bain, costumes de bain, y compris maillots et caleçons de bain, vêtements calorifuges, combinaisons de plongée, vêtements imperméables, manchettes, chaussures et bottines, y compris chaussures et bottines de football, souliers de gymnastique, autres chaussures et bottines de sport, chaussettes, collants, bandanas et bandeaux, vêtements rembourrés, y compris vêtements rembourrés pour hommes, dames, enfants et bébés, vêtements
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

3
rembourrés pour sport, protections de sport, y compris protège-tibias, genouillères et coudières.
2 La demande de MUE a été enregistrée le 14 février 2008.
3 Le 22 août 2019, Skins IP Limited (la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance de la marque enregistrée pour tous les produits et services susmentionnés.
4 Le motif de la demande en déchéance était celui visé à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
5 Par décision du 19 juillet 2022 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la MUE contestée, pour les produits et services suivants:
Classe 10: Vêtements chirurgicaux et médicaux, à l’exception des vêtements de compression à usage médical, vêtements de compression à usage thérapeutique, bas à usage médical, supports élastiques, y compris supports élastiques pour stabilisation des parties blessées du corps, tous les produits précités compris dans la classe 10.
Classe 25: Chaussures; vêtements pour automobilistes et voyageurs; pyjamas, peignoirs d’intérieur, peignoirs de bain; costumes de bain, y compris maillots et caleçons de bain; combinaisons de plongée; manchettes, chaussures et bottines, y compris chaussures et bottines de football, souliers de gymnastique, autres chaussures et bottines de sport; bandanas.
Classe 28: Protections de sport, y compris protège-tibias, genouillères et coudières.
Classe 35: Vente au détail, en gros, par correspondance et par voie électronique de vêtements chirurgicaux et médicaux, vêtements de compression, vêtements de compression
à usage thérapeutique, bas, supports élastiques, y compris supports élastiques pour stabilisation de parties blessées du corps, vêtements, chaussures, chapellerie, y compris vêtements pour hommes, dames, enfants et bébés, vêtements de sport, y compris de football, gymnastique, cyclisme, golf et ski, vêtements pour automobilistes et voyageurs, sous-vêtements, y compris sous-vêtements de compression, vêtements de dessus, pardessus, vêtements de loisirs, vestes, pulls, pull-overs, maillots, gilets, chemises, tee- shirts, pantalons, caleçons, shorts, pyjamas, peignoirs d’intérieur, peignoirs de bain, costumes de bain, y compris maillots et caleçons de bain, vêtements calorifuges, combinaisons de plongée, vêtements imperméables, manchettes, chaussures et bottines, y compris chaussures et bottines de football, souliers de gymnastique, autres chaussures et bottines de sport, chaussettes, collants, bandanas et bandeaux, vêtements rembourrés, y compris vêtements rembourrés pour hommes, dames, enfants et bébés, vêtements rembourrés pour sport, protections de sport, y compris protège-tibias, genouillères et coudières.
6 L’enregistrement de la MUE contestée a été maintenu pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 10: Vêtements de compression à usage médical; vêtements de compression à usage thérapeutique; bas à usage médical; supports élastiques, y compris supports élastiques
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

4
pour stabilisation de parties blessées du corps; tous les produits précités compris dans la classe 10.
Classe 25: Vêtements, chapellerie; y compris vêtements pour hommes, dames, enfants et bébés; vêtements de sport, y compris de football, gymnastique, cyclisme, golf et ski; sous- vêtements, y compris sous-vêtements de compression; vêtements de dessus, pardessus, vêtements de loisirs, vestes, pulls, pull-overs, maillots de sport, gilets, chemises, tee-shirts, pantalons, caleçons, shorts; vêtements thermiques; imperméables; chaussettes, bas, collants; bandeaux; vêtements rembourrés, y compris vêtements rembourrés pour hommes, dames, enfants et bébés; vêtements rembourrés pour sport.
7 La division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
− La demanderesse en nullité fait valoir que la titulaire de la MUE n’a pas prouvé que la marque lui a été formellement cédée, ni que le prix d’achat a été payé comme indiqué dans le contrat d’achat. La division d’annulation a noté que, selon l’inscrip tio n au dossier, la MUE contestée avait été transférée à la titulaire actuelle le
8 janvier 2020, à la suite d’une demande du 6 janvier 2020. À ce jour, ce transfert n’a pas été contesté par la titulaire antérieure. Rien n’indique que des irrégularités aient été commises en ce qui concerne le transfert de la MUE.
− En outre, la demanderesse en nullité affirme que la titulaire de la MUE n’a pas démontré que son représentant avait demandé l’autorisation à l’Office des faillites de s’enregistrer en tant que représentant pour déposer la demande d’inscription de la cession sans fournir la preuve de la cession. Toutefois, les seuls éléments de preuve produits à cet égard sont l’enregistrement par l’Office de la demande de transfert total de la MUE de l’ancienne titulaire à la titulaire actuelle. Cet élément de preuve ne démontre ni que les représentants de la titulaire de la MUE n’ont pas demandé l’autorisation de l’Office des faillites, ni qu’une telle autorisation était nécessaire pour s’enregistrer en tant que représentants aux fins du dépôt de la demande d’inscriptio n de la cession. En l’absence de tout élément de preuve à l’appui, les allégations de la demanderesse en nullité doivent être rejetées comme non fondées.
− La demanderesse en nullité affirme que la titulaire de la MUE n’était pas propriétair e du site web/du nom de domaine skins.net avant la cession, lequel a depuis été transféré
à un tiers. Par conséquent, rien ne prouve que le site web/nom de domaine était sous le contrôle de la titulaire de la MUE ou de son prédécesseur, et, dès lors, les pages web archivées de ce site ne peuvent être invoquées. En fait, il ressort clairement de la décision de l’OMPI n° D2019-2887 du 5 mars 2020, Symphony Holdings Limited/Jaimie Fuller, Fuller Consultancy F.Z.E., concernant un litige relatif au nom de domaine «skins.net» (tel que présenté par la demanderesse en nullité), que le véritable propriétaire de skins.net n’a pas donné son consentement. Tout élément de preuve relatif à skins.net ne devrait donc pas être pris en considération, étant donné que l’usage sur le site web ne saurait être considéré comme un usage par la titula ire de la MUE. La division d’annulation a estimé que les éventuels litiges concernant le nom de domaine sous lequel était exploité le site web sur lequel les produits portant la marque étaient proposés à la vente n’étaient pas pertinents à cet égard. La cession du «goodwill» n’était pas non plus une condition nécessaire pour que l’usage soit attribuable à la titulaire de la MUE.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

5
− La MUE a été enregistrée le 14 février 2008. La demande en déchéance a été déposée le 22 août 2019. La MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 22 août 2014 au 21 août 2019 inclus, pour les produits et services contestés.
− Les éléments de preuve à prendre en considération sont notamment les suivants:
• Annexe 1: une déclaration de témoin du directeur opérationnel de la titulaire de la MUE et ancien conseiller juridique de son prédécesseur, datée du 13 janvier 2020 et contenant des informations sur le transfert de la MUE, sur l’usage de la marque au moyen de ventes directes en ligne et de ventes au détail par des tiers, les recettes des ventes, les dépenses de marketing et de promotion, ainsi que sur la présence sur les médias sociaux. Le témoin fait référence, entre autres, aux pièces suivantes:
BF3: des extraits internet de l’Internet Wayback Machine relatifs au site web www.skins.net pour la période comprise entre le 23 décembre 2016 et le
24 novembre 2018. Les deux premiers affichent un menu déroulant «choose your location» (choisissez votre lieu de résidence), dans lequel figurent, entre autres, le Danemark, l’Allemagne, la France, l’Irlande, l’Autriche, la Finlande, la Suède et le Royaume-Uni. Les extraits suivants en anglais, en allemand ou en français provenant des marchés respectifs du Royaume-Uni, d’Irlande, d’Allema gne,
d’Autriche et de France montrent le logo et divers articles de vêtements de sport pour hommes et femmes, de vêtements de compression et d’accessoires, y compris des chaussettes de compression, des collants pour mollets, des hauts, des soutien-gorge de sport, des sweats à capuche, des vestes, des shorts, des collants et des sacs, dont certains portent la marque
ou . Les prix sont libellés en EUR et en GBP;
BF5: une liste de clients au détail au Royaume-Uni indiquant les ventes pour les années civiles 2016 et 2017 et la valeur des pré-commandes pour 2018;
BF6: des extraits d’une sélection de «look books» datant d’août 2017, février et août 2018, montrant divers articles de vêtements de sport pour hommes et femmes, des vêtements de compression et des accessoires portant les marques
et/ou ;
BF7: un exemple de liste de prix (en «EUR») de 2017 et un bon de commande de 2019 (en USD);
BF8: des rapports sur les recettes des ventes de 2016 pour la Suède/Norvège, l’Allemagne, les Pays-Bas, la République tchèque, la Pologne, l’Italie et la Slovénie, et de 2017 également pour la Lettonie et l’Espagne;
BF9: un aperçu de produits pour les vêtements de sport et les vêtements de compression pour hommes et femmes SKINS, disponible à partir de février 2020, et un exemple de bon de commande (en USD). Le témoin explique qu’au sein de
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

6
l’UE, certaines des ventes au détail les plus importantes ont été réalisées par l’intermédiaire des sites de vente au détail tiers www.wiggle.co.uk et www.sportshoes.com (Royaume-Uni), www.zalando.at/skins/ (Autric he), www.i-run.fr/skins/ (France), www.zalando.de, www.skins-shop.com/shop/ et www.bike24.com (Allemagne) et www.stadium.se (Suède);
BF10: des impressions archivées de l’Internet Wayback Machine concernant les sites web susmentionnés, pour la période comprise entre le 18 avril 2015 et le
4 mai 2018, et des extraits d’un catalogue en suédois, montrant des articles de vêtements de sport et vêtements de compression portant les marques
et/ou ;
BF11: des rapports Amazon EU Dashboard pour 2017 et 2018, montrant les ventes de SKINS à Amazon, les ventes d’Amazon, l’inventaire d’Amazon, les retours d’Amazon à SKINS et la tendance des prix pour trois types de collants SKINS;
BF12: des rapports sur les recettes d’Amazon liées à la vente de produits SKINS (par description de produit) en 2016 et 2017, par Amazon Europe, Royaume-Uni, France, Allemagne, Italie et Espagne;
BF13: des photographies d’emballages de produits pour divers articles de vêtements de sport et vêtements de compression et un sac, produits avant février 2018, d’emballages existants, de nouveaux emballages conçus pour février et août 2018 et d’emballages produits avant août 2019, ainsi que des photographies de stands SKINS aux marathons de Paris et de Londres en 2018.
Ils arborent les logos ;
BF15: des extraits de sites web datés de, ou faisant référence aux années 2012
à 2016, ou non datés, concernant des partenariats avec des athlètes professionne ls et des clubs/équipes/associations de sport, tels que l’English Premier League Club Stoke City et le club de rugby London Irish;
BF16: des impressions des comptes de réseaux sociaux de la titulaire de la MUE @skinscompression sur Facebook, skinssportwear sur Instagram («The global Instagram account for SKINS compression and activewear») et
@SKINSGB sur Twitter («The official Twitter account for SKINS UK», auquel elle a adhéré en novembre 2009), montrant des publications en anglais et en italien de 2017 à 2019, des vêtements de compression publicitaires tels que des leggins et des collants ainsi que d’autres vêtements de sport (y compris des
vêtements actifs «amples»), certains portant la marque ou , faisant référence au «Campionato OCR 2017» à Florence, et invitant des téléspectateurs au stand de SKINS lors de l’exposition Virgin Money London Marathon Expo en avril 2018;
BF17: des évaluations de produits de tiers et articles web de 2016 à 2019 sur des sites web tels que trailingthepack.com, marathon-crossfit. co m, runnersworld.com/uk, runnerclick.com, therxreview.com, active-traveller. co m,
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

7
chainreactioncycles.com, ketogenicendurance.com, gohockeynews. co m, realrunryan.com, faisant référence à divers articles de vêtements actifs et de vêtements de compression SKINS. Tous ne font pas référence à l’UE, mais la plupart d’entre eux contiennent des informations telles qu’un domaine de premier niveau «.co.uk», «/UK» dans l’adresse du site web, des adresses ou des détails de prix en GBP, indiquant clairement le marché du Royaume-Uni/de l’Irlande du Nord, ou faisant directement référence à l’Irlande. Certains montrent égaleme nt des produits ou des emballages de produits portant le logo
ou ;
BF18: des copies de plus de 55 bons de commande de 2018, adressés à des clients en République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en
Pologne, en Espagne, en Suède et au Royaume-Uni. Ils font référence à des articles de sport et à des vêtements de compression pour hommes et femmes de diverses lignes de produits SKINS [par exemple DNAmic (Starlight),
Accessories, Essentials], tels que des collants (de compression), des hauts, des shorts, des casquettes, des visières, des chaussettes de compression, des chaussettes pour baskets, des «faux cols 1/2 zips», des soutien-gorge de sport, des collants unisexes, des tours de cou, des gilets et des bandeaux;
BF19: des copies de plus de 50 factures de 2017 et 2018, adressées à des clients en République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en
Pologne, en Espagne, en Suède et au Royaume-Uni. Neuf d’entre elles ne comptabilisent que les frais de transport, les autres énumèrent les articles d’équipement sportif et de vêtements de compression SKINS, tels que les collants de compression, les chaussettes de compression, les vestes coupe-vent, les gilets, les polaires, les hauts, les t-shirts, les soutien-gorge de sport, les shorts, les casquettes et les visières.
− Le 1er février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union européenne sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020. L’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «au sein de l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 1er janvier 2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans
l’Union et seront pris en considération.
− Le fait que la titulaire de la MUE a produit des preuves de l’usage de sa marque par un tiers montre implicitement qu’elle a consenti à cet usage. Étant donné qu’il peut être présumé que les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE constitue nt une indication implicite de l’usage avec son consentement, l’allégation de la demanderesse en nullité est dénuée de fondement. L’usage par ces autres sociétés a été fait avec le consentement de la titulaire de la MUE et équivaut à un usage par la titulaire de la MUE elle-même.
− Durée de l’usage: les éléments de preuve relèvent, pour la plupart, de la période pertinente; les éléments de preuve de l’usage contiennent des indications suffisa ntes concernant la durée de l’usage.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

8
− Lieu de l’usage: les extraits de sites internet, les factures et les bons de commande montrent que le lieu de l’usage est, entre autres, la République tchèque, la France, l’Allemagne, l’Autriche, l’Irlande, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne, l’Espagne, la Suède et le Royaume-Uni. Cela peut être déduit, en partie, de la langue des documents
(anglais, italien, français et allemand), des domaines de premier niveau, des devises mentionnées et de certaines adresses dans les territoires susmentionnés. Les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
− Nature de l’usage: la MUE contestée a indubitablement été utilisée en tant que marque sur des sites de vente au détail et de médias sociaux, sur l’emballage du produit et sur les produits eux-mêmes. La MUE contestée est la marque figurative , qui n’a pas de signification descriptive ou autrement non distinctive par rapport aux produits en cause et qui possède un caractère distinctif. Elle est désignée par le terme «SKINS» dans les factures et dans les évaluations de produits. Toutefois, sur les produits eux-mêmes et leur emballage, ainsi que sur les sites web de vente au détail, elle a été utilisée sous la forme de logos, à savoir
et . Les différentes couleurs ou le positionnement des éléments individuels les uns au-dessus des autres n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque enregistrée en noir et blanc. L’élément verbal descriptif supplémenta ire «COMPRESSION», qui est, en outre, de taille considérablement plus petite et est donc éclipsé par l’élément «SKINS», ne l’altère pas non plus. En ce qui concerne l’omissio n de la lettre «S» dans un élément figuratif circulaire au début de la marque, cet élément sera probablement perçu par le public pertinent comme renforçant simplement la lettre initiale de l’élément verbal distinctif «SKINS». L’absence de cet élément n’altère pas non plus considérablement le caractère distinctif de la marque contestée. En tout état de cause, l’usage d’un logo contenant tous les éléments de la marque a été suffisamment prouvé. Bien que l’usage de la marque contestée varie et que, dans certains éléments de preuve, elle se présente sous une forme différente de celle sous laquelle elle a été enregistrée, cela n’affecte pas son caractère distinctif.
− Importance de l’usage Certains des éléments de preuve relatifs aux recettes des ventes et aux dépenses de marketing consistent en des déclarations établies par un employé de la titulaire de la MUE et des documents internes, et les factures produites n’indiquent pas un volume commercial particulièrement important et couvrent une période relativement courte. Toutefois, ces documents corroborent, dans une certaine mesure, les déclarations de la titulaire de la MUE et démontrent l’usage de la MUE dans plusieurs États membres, à savoir, au moins en République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Espagne, en Suède et au
Royaume-Uni. Les factures confirment les ventes réelles de produits sous la MUE, comme indiqué sur plusieurs sites web de vente au détail. Ces sites web, faisant référence au Royaume-Uni, à l’Irlande, à l’Allemagne, à l’Autriche, à la France et à la Suède, ont été archivés à plusieurs moments au cours de la période comprise entre 2015 et 2019 et, par conséquent, démontrent que les produits qui y figure nt étaient disponibles à l’achat pendant ces quatre années. La MUE contestée est représentée sur les sites internet, sur l’emballage des produits et sur les produits eux- mêmes, qui peuvent être liés aux factures au moyen d’une référence à «SKINS» à côté des descriptions des articles. Qui plus est, les évaluations de produits et les partenariats
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

9
avec les athlètes et les clubs sportifs remontent à 2014 et avant. Pris dans leur ensemble, les éléments de preuve fournissent des indications suffisantes pour conclure que la MUE a fait l’objet d’un usage sérieux pour une série de produits au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent.
− Usage pour les produits et services enregistrés: voir paragraphes 5 et 6 ci-dessus.
8 Le 15 septembre 2022, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où il a été constaté que la MUE avait été utilisée pour les produits compris dans les classes 10 et 25. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 21 novembre 2022.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 23 janvier 2023, la titulaire de la MUE a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les mo tifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La décision attaquée devrait être annulée parce que les preuves de l’usage produites par la titulaire de la MUE ne sont pas suffisantes pour démontrer un usage sérieux de la marque contestée pour les autres produits, au cours de la période pertinente.
Période de l’usage
− Les pièces BF13, BF12 et BF9 se situent toutes en dehors de la période pertinente et ne devraient pas être appréciées lors de l’examen des preuves de l’usage produites.
− Certaines pièces contiennent des éléments de preuve datant d’une période très spécifique au cours de la période pertinente et n’établissent pas un usage sur une période prolongée. Cela inclut les pièces BF13, BF11, BF9, BF8 et BF5. Toutes ces pièces comprennent de prétendus éléments de preuve de l’usage qui, bien qu’ils se situent dans la période pertinente, ne portent que sur une très courte période et n’illustrent certainement pas un usage sérieux prolongé de la marque.
Lieu de l’usage
− La pièce BF6 concerne des documents qui ne sont pas spécifiques au marché de l’Union et ne montrent aucun prix. La pièce BF7 ne fournit aucune indication claire du fait que les produits étaient expédiés au sein de l’UE. La pièce BF8 comprend clairement des éléments de preuve provenant de Norvège, qui n’est pas un pays de l’UE et, par conséquent, étant donné que la titulaire de la MUE n’a pas réparti les informations relatives aux ventes entre la Norvège et la Suède, les ventes pour ces pays ne devraient pas être prises en considération. Plusieurs pièces ne contiennent pas d’éléments de preuve démontrant le lieu de l’usage. Ces pièces ne devraient pas être incluses dans l’appréciation globale de l’usage sérieux.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

10
Nature de l’usage
− La division d’annulation a conclu que les questions relatives à la propriété du nom de domaine et à la cession du «goodwill» ne sont pas pertinentes en l’espèce. Il semble donc que l’Office ait omis les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE à partir du nom de domaine, skins.net et les éléments de preuve produits dans les pièces BF2, BF3, BF4 et BF10 dans le cadre de la procédure.
− En l’absence de preuve que le «goodwill» a été cédé à la titulaire de la MUE, les éléments de preuve invoqués dans la déclaration de témoin, dont la quasi-totalité concerne des éléments de preuve de l’usage par la titulaire antérieure Skins
International Trading AG, ne devraient pas être considérés comme un usage par la titulaire de la MUE.
− Le site web et le nom de domaine «skins.net» n’étaient pas détenus par Skins International Trading AG avant l’achat et le nom de domaine faisait l’objet d’un litige, dans le cadre duquel le Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI avait statué en faveur de Jaimie Fuller, Fuller Consultancy FZE, les éléments de preuve figurant dans les pièces BF3 et BF4, et tous les autres éléments de preuve relatifs à ce site web et à ce nom de domaine ne sauraient être considérés comme un usage de l’enregistre me nt en cause par la titulaire de la MUE et ne devraient pas être pris en considération.
− Un grand nombre des pièces produites ne démontrent pas l’usage de la marque contestée telle qu’elle a été enregistrée.
Importance de l’usage
− L’importance de l’usage démontrée n’est pas suffisante pour qualifier l’usage de sérieux. La division d’annulation semble suggérer que sur la base de l’hypothèse apparaissant comme la plus probable, et étant donné que les factures font état de ventes sur des sites web de vente au détail qui renvoient à un certain nombre de juridict io ns au sein de l’UE, cela atténue les informations internes sur les ventes et le faible volume de factures commerciales présentées. Une partie significative des éléments de preuve produits ne saurait être invoquée pour démontrer l’usage sérieux de la marque contestée. À l’exclusion des pièces qui ne peuvent raisonnablement être considérées comme démontrant l’usage sérieux de la marque contestée au cours de la période pertinente dans l’UE, les éléments de preuve produits ne sauraient être considérés comme représentant un usage sérieux de la marque pour aucun des produits visés, y compris les autres termes.
Usage en rapport avec les produits enregistrés
– La conclusion de la division d’annulation selon laquelle les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée pour divers vêtements de sport et vêtements de compression, y compris les collants de compression et les collants pour mollets, les hauts de compression, les chaussettes de compression, mais aussi les shorts et autres vêtements actifs amples, est rejetée. Il n’existe que peu ou pas d’éléments de preuve qui démontrent explicitement et directement que les produits pertinents revêtus de la marque ont effectivement été vendus.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

11
11 Les arguments présentés par la titulaire de la MUE en réponse au recours peuvent être résumés comme suit.
− La titulaire de la MUE demande que les éléments de preuve supplémentaires produits devant la division d’annulation soient pris en considération.
− La titulaire de la MUE souscrit aux conclusions de la division d’annulation.
Motifs de la décision
Observations liminaires
12 En vertu de l’article 97 de l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne, lorsque, dans une procédure engagée avant la fin de la période de transition et toujours pendante devant l’Office à la fin de la période de transition («procédure en cours»), un représentant représentait dûment une partie dans le cadre de cette procédure en cours à la fin de la période de transition («représentant dont le nom figure au dossier»), l’Office n’invitera pas cette partie à désigner un nouveau représentant compte tenu de la circonstance que son représentant dont le nom figure au dossier pour cette procédure en cours ne remplit plus ex lege, à compter du 1er janvier 2021, les exigences juridiques établies à l’article 120 du RMUE (le
«représentant du Royaume-Uni»).
13 Par conséquent, il est considéré que la demanderesse en nullité est dûment représentée.
Recevabilité du recours
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable. Cependant, le recours n’est pas fondé.
Portée du recours
15 Dans la mesure où la division d’annulation a ordonné la déchéance partielle de la MUE contestée en raison du non-usage conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, la décision est déjà devenue définitive étant donné que la titulaire de la MUE n’a pas formé de recours ni de recours incident.
16 La demanderesse en nullité a formé un recours partiel portant uniquement sur les produits pour lesquels la division d’annulation a conclu à l’existence d’un usage sérieux. Par conséquent, seuls les produits pour lesquels le maintien de la MUE a été ordonné au registre, à savoir les vêtements de compression à usage médical; vêtements de compression à usage thérapeutique; bas à usage médical; supports élastiques, y compris supports élastiques pour stabilisation de parties blessées du corps; tous les produits précités compris dans la classe 10 et les vêtements, chapellerie; y compris vêtements pour hommes, dames, enfants et bébés; vêtements de sport, y compris de football, gymnastique, cyclisme, golf et ski; sous-vêtements, y compris sous-vêtements de compression; vêtements de dessus, pardessus, vêtements de loisirs, vestes, pulls, pull-overs, maillots de sport, gilets, chemises, tee-shirts, pantalons, caleçons, shorts; vêtements thermiques; imperméables; chaussettes, bas, collants; bandeaux; vêtements rembourrés, y compris vêtements
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

12
rembourrés pour hommes, dames, enfants et bébés; vêtements rembourrés pour sport compris dans la classe 25, font l’objet du recours de la demanderesse en nullité (les
«produits contestés»).
Confidentialité
17 La titulaire de la MUE a demandé que certaines données commerciales déposées dans ses observations devant la division d’annulation restent confidentielles.
18 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles (voir aussi article 6 du règlement de procédure des chambres de recours).
19 Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. Cet intérêt particulier peut se justifier par la nature confidentielle de la pièce ou par son statut de secret commercial ou de secret d’affaires.
20 Si une partie des éléments de preuve portant la mention «confidentiel» est également disponible sur des sites internet ou sur les réseaux sociaux et ne semble pas être sensible ou secrète, d’autres éléments de preuve contiennent des informations et des chiffres liés aux affaires, ainsi que des factures (tels que l’annexe 1, les pièces BF5, BF7, BF8, BF11,
BF12, BF18, BF19, des déclarations de témoins et les accords de distribution).
21 La chambre de recours traitera donc les éléments de preuve signalés par la titulaire de la MUE comme confidentiels avec le degré de précaution approprié et y fera référence en des termes généraux, sans divulguer d’informations qui peuvent être considérées comme sensibles d’un point de vue commercial et qui ne peuvent être obtenues à partir d’autres sources accessibles au public.
22 La référence aux noms de codes des articles vestimentaires et le nombre d’articles vendus ci-dessous résulte d’un recoupement entre les bons de commande ou les factures et les catalogues produits par la titulaire de la MUE pour démontrer l’usage de la marque contestée. La chambre de recours souligne que la divulgation de ces informations est conforme à la norme de confidentialité. La chambre de recours fait uniquement référence aux codes d’articles tirés des catalogues de la titulaire de la MUE, qui ne sont pas considérés comme des documents confidentiels parce qu’ils sont destinés à être distribués aux consommateurs. Le nombre d’articles spécifiques vendus, le numéro et la date de la facture, ainsi que le territoire dans lequel est établie l’entreprise à laquelle les factures ont été envoyées sont également mentionnés. Toutefois, il n’est pas fait mention de l’entreprise précise à laquelle les factures ont été émises, ni de leur adresse. Ces informations sont considérées comme sensibles d’un point de vue commercial. Le prix unitaire ou le montant total exact facturé reste également confidentiel.
Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
23 Les parties n’ont pas contesté la décision de la division d’annulation de prendre en considération les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au jour du retrait du Royaume-Uni du 1er janvier 2021. La chambre de recours confir me
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

13
que ces éléments de preuve devraient être pris en considération aux fins de l’appréciatio n de l’usage sérieux de la MUE contestée.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
24 En vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage; toutefois, nul ne peut faire valoir que le titulaire est déchu de ses droits si, entre l’expiration de cette période et la présentation de la demande, la marque a fait l’objet d’un commencement ou d’une reprise d’usage sérieux; cependant, le commencement ou la reprise d’usage fait dans un délai de trois mois avant la présentation de la demande, ce délai commençant à courir au plus tôt à l’expiration de la période ininterrompue de cinq ans de non-usage, n’est pas pris en considération lorsque des préparatifs pour le commencement ou la reprise de l’usage interviennent seulement après que le titulaire a appris que la demande pourrait être présentée.
25 En vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lorsque le titulaire de la MUE n’apporte pas la preuve de l’usage sérieux de la MUE contestée dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la MUE est prononcée.
Propriété de la MUE contestée
26 La demanderesse en nullité a affirmé que la titulaire de la MUE n’a pas démontré que son représentant avait demandé l’autorisation à l’Office des faillites du canton de Zug de s’enregistrer en tant que représentant pour déposer la demande d’inscription de la cession sans fournir la preuve de la cession.
27 En ce qui concerne la propriété de la MUE contestée, c’est à bon droit que la divisio n d’annulation a conclu que, selon l’inscription au dossier, la MUE contestée a été transférée à la titulaire actuelle de la MUE le 8 janvier 2020, à la suite d’une demande du
6 janvier 2020. La chambre de recours observe qu’à ce jour, ce transfert n’a pas été contesté par la titulaire de la MUE antérieure. Par conséquent, rien n’indique que des irrégularités aient été commises en ce qui concerne le transfert de la MUE. En l’absence de tout élément de preuve à l’appui, les allégations de la demanderesse en nullité devraient être rejetées comme non étayées. La conclusion de la division d’annulation doit être confirmée.
28 En tout état de cause, par souci d’exhaustivité, le 24 janvier 2022, pour contester les allégations de la demanderesse en nullité, la titulaire de la MUE a présenté une lettre de l’Office des faillites du canton de Zug confirmant que le représentant de la titulaire de la MUE avait consenti à l’enregistrement de la cession de la MUE n° 5 310 511 de l’ancie nne titulaire de la MUE à Symphony Holdings Limited, à savoir la titulaire actuelle de la MUE.
Ce document complémentaire, que la chambre de recours admet compte tenu du pouvoir discrétionnaire qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, clarifie encore la question.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

14
Propriété de SKINS.NET
29 La demanderesse en nullité conteste la preuve de l’usage au motif qu’elle ne provient pas de la titulaire de la MUE (ou de son prédécesseur), mais plutôt d’une autre société. Selon la demanderesse en nullité, avant l’achat de la société par Symphony Holdings Limited (la titulaire actuelle de la MUE), le site web et le nom de domaine «skins.net» n’appartenaie nt pas à Skins International Trading AG, de sorte qu’ils n’étaient pas inclus dans le contrat d’achat du 31 juillet 2019. Par conséquent, les extraits du site web «skins.net» ne démontrent pas l’usage de la marque par la titulaire de la MUE ou son prédécesseur, étant donné que ce dernier n’était pas le titulaire du nom de domaine.
Premièrement, il convient de noter que la demanderesse en nullité ne conteste que les éléments de preuve concernant www.skins.net. Toutefois, la propriété d’autres noms de domaine figurant dans les éléments de preuve produits, tels que www.skins-shop.com (annexe 2), n’est pas contestée.
30 La demanderesse en nullité affirme que M. Jamie Fuller, l’ancien directeur de Skins
International Trading AG (le prédécesseur de la titulaire de la MUE), était titulaire de l’URL «skins.net».
31 Par conséquent, la question qui se pose ici est de savoir si M. Jamie Fuller, ancien directeur de Skins International Trading AG (le prédécesseur de la titulaire de la MUE), avait le consentement de cette dernière pour utiliser la marque.
32 Dans sa (première) déclaration de témoin (annexe 1), M. Benjamin Fitzmaurice, ancien conseiller général de Skins International Trading AG, a expliqué que M. Jamie Fuller était l’ancien directeur de Skins International Trading AG.
33 Le rôle de M. Jamie Fuller en tant qu’ancien directeur de Skins International Trading AG est constant entre les parties. Un directeur d’entreprise est une personne qui siège au conseil d’administration d’une entreprise. Les administrateurs sont juridique me nt responsables des activités de la société et peuvent être tenus responsables de ses actes.
34 À l’appui de ses arguments, la demanderesse en nullité s’est appuyée sur une décision du Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI, qui a rejeté la plainte introduite par Symphony Holdings Limited (la titulaire de la MUE) contre M. Jaimie Fuller.
35 En particulier, il convient de noter que les éventuels litiges concernant le nom de domaine sous lequel était exploité le site web sur lequel les produits portant la marque étaient proposés à la vente ne sont pas pertinents aux fins de la présente procédure.
36 En outre, la chambre de recours observe que cette décision ne prouve pas les allégat io ns de la demanderesse en nullité, étant donné que la plainte n’a pas été examinée sur le fond. Cette décision n’a pas statué sur la propriété du nom de domaine skins.net. Dans sa décision, l’OMPI a expliqué que la plainte ne concernait pas une affaire ordinaire de «cybersquattage». Au contraire, le litige portait sur la question de savoir si le nom de domaine litigieux faisait partie des droits de propriété intellectuelle de la société SKINS
International Trading AG, que Symphony Holdings Limited a acquis à la suite de la faillite de la première, ou si Jaimie Fuller a légalement acheté le nom de domaine litigieux à
SKINS International Trading AG avant sa mise en faillite et sa dissolution. Toutefo is, l’OMPI n’est pas une juridiction générale en charge des noms de domaine, et sa politiq ue
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

15
n’a pas pour but de statuer sur tous les litiges de quelque nature que ce soit qui concernent de quelque manière que ce soit des noms de domaine. Pour cette raison, l’affaire a été rejetée.
37 Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la MUE par une entité avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire. Le fait que la titulaire de la MUE ait produit des preuves de l’usage de sa marque par un tiers montre implicitement qu’elle a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225).
38 Les éléments de preuve inclus dans la pièce BF3 (impressions archivées du site internet www.skins.net au cours de la période comprise entre le 23 décembre 2016 et le 24 novembre 2018) font référence à une période antérieure au 31 juillet 2019, date à laquelle le contrat d’achat entre l’Office des faillites du canton de Zug et Symphony Holdings Ltd (la titulaire actuelle de la MUE) a été signé.
39 La pièce BF2 comprend un courriel envoyé par M. Jaimie Fuller à l’actuelle titulaire de la
MUE, dans lequel le premier indiquait que sa société était propriétaire du nom de domaine «skins.net».
Les éléments de preuve montrent que les produits sous la marque contestée étaient proposés à la vente sur www.skins.net avant le contrat d’achat du 31 juillet 2019. Compte tenu du rôle de M. Jaimie Fuller, en tant que directeur du prédécesseur de la titulaire de la MUE, la chambre de recours peut conclure avec certitude que M. Jaimie Fuller disposait d’un consentement explicite ou implicite pour utiliser la marque.
40 En tout état de cause, par souci d’exhaustivité, pour contester les allégations de la demanderesse en nullité, le dossier montrant l’historique de la propriété du nom de domaine «skins.net» produit par la titulaire de la MUE, que la chambre de recours admet compte tenu du pouvoir discrétionnaire qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, clarifie encore la question. Il montre que, par exemple, le 9 avril 2018, le 17 septembre 2017, le 18 juin 2016, le 21 juillet 2015, etc., pour le nom de domaine «skins.net», le «nom du demandeur d’enregistrement» était Jaimie Fuller, et que l'«organisation du demandeur d’enregistrement» était Skins International Trading AG. En outre, le «nom d’administrateur» était Jaimie Fuller, et l'«organisation administratrice» était Skins International Trading AG:
. Le terme «demandeur d’enregistrement» désigne la personne ou l’entité qui est titulaire du nom de domaine, selon les registres du bureau d’enregistrement.
41 Même à supposer que la titulaire actuelle de la MUE, après la date du contrat d’achat, le 31 juillet 2019, n’ait pas donné son consentement à un tiers pour utiliser la marque, il n’en demeure pas moins que le prédécesseur de la titulaire de la MUE, à savoir Skins
International Trading AG, avait implicitement donné son consentement à M. Fuller, (à l’époque) directeur de Skins International Trading AG, pour utiliser sa marque. Par conséquent, avant le contrat d’achat du 31 juillet 2019, le prédécesseur de la titulaire de la MUE a consenti à l’usage de la marque par un tiers.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

16
42 Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage par ces autres sociétés a été fait avec le consentement de la titulaire de la MUE et est, dès lors, considéré comme équivalent à l’usage fait par la titulaire de la MUE elle-même.
Appréciation de la preuve de l’usage
43 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la MUE contestée pour les produits pour lesquels elle est enregistrée. Toutefois, le caractère suffisant des indications et des preuves concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits. Quand bien même certains facteurs pertinents ne seraient pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemb le des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
44 La titulaire de la MUE a produit, en annexe 1, une déclaration de témoin de l’ancie n conseiller général du prédécesseur de la titulaire de la MUE faisant référence, entre autres, aux recettes des ventes au Royaume-Uni, en Autriche et en France, en Espagne, en Italie, ainsi qu’au Benelux et aux dépenses de marketing au Royaume-Uni, en Allemagne, en Autriche et en France.
45 Il est généralement admis que les déclarations sous serment et autres déclarations, comme tout autre élément de preuve, sont soumises au principe de la libre appréciation de leur valeur probante (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33).
46 Les juridictions de l’UE ont souligné que les déclarations sous serment émanant d’une personne qui a des liens étroits avec la partie concernée sont d’une valeur probante de moindre importance que celles des tiers, ne pouvant, dès lors, à elles seules, constituer une preuve suffisante de l’usage de la marque antérieure [17/03/2016, C-252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178, § 61; 11/12/2014, T-196/13, la nana (fig.), EU:T:2014:674,
§ 32; 25/10/2013, T-416/11, Cardio manager, EU:T:2013:559, § 41] Par conséquent, les chambres de recours ont tendance à accorder moins d’importance ou de valeur probante aux déclarations sous serment ou autres déclarations qui ne sont pas faites par un tiers indépendant. Les déclarations provenant des dirigeants d’une entreprise se voient généralement accorder moins de poids que les éléments de preuve indépendants parce qu’elles pourraient être affectées par un intérêt personnel dans une plus ou moins grande mesure. Tel est le cas dans le cadre du présent recours. La déclaration de témoin a été signée par le conseiller juridique (à l’époque) du prédécesseur de la titulaire de la MUE, qui avait intérêt à obtenir gain de cause.
47 Il est de jurisprudence constante que ces documents ne peuvent, à eux seuls, prouver l’usage sérieux et que leur contenu doit être corroboré par d’autres éléments de preuve objectifs (09/12/2014, T-278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51, 54; 14/04/2016, T-
20/15, PICCOLOMINI/PICCOLO, EU:T:2016:218, § 37-38; également la jurisprude nce des chambres de recours dans la décision du 23/09/2021, R 141/2021-4, Music of the sphères/Sfera et al., § 32; 23/01/2017, R 2435/20154, TEC (fig.)/TECA, § 29]. En particulier, un témoignage établi par la titulaire de la MUE (ou un employé) ne doit se voir accorder que peu ou pas de poids, à moins qu’il ne soit corroboré par des factures ou d’autres éléments de preuve documentaires indépendants de la partie intéressée
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

17
(13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 38-39; 15/12/2005, T-
262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 79; 31/05/2021, R 6/2021-4,
SAHARA/SAHARA, § 29). Une déclaration sous serment signée par la titulaire de la MUE ne peut remplacer des éléments de preuve objectifs et directs [28/03/2012, T-214/08,
Outburst, EU:T:2012:161, § 36-37; 15/01/2018, R 636/2017-2, SHOW RESPECT APPROVED Auszeichnung für den respektvollen Umgang mit Natur, Mensch, Tier und
Produkt (fig.)/RESPECT, § 35].
48 Toutefois, une telle déclaration n’est pas purement et simplement dépourvue de toute valeur probante. Le résultat dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve en l’espèce. D’autres éléments de preuve sont nécessaires pour établir l’usage, étant donné que ces déclarations doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférie ure
à celle de preuves physiques ou de preuves provenant de sources indépendantes. Par conséquent, il est nécessaire d’examiner les autres éléments de preuve pour déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par d’autres éléments de preuve.
49 La valeur probante des tableaux fournis par la titulaire de la MUE concernant les dépenses de marketing, les recettes des ventes et les ventes à d’autres entités est faible. Il est généralement admis que les éléments de preuve sont soumis au principe de la libre appréciation de leur valeur probante (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161,
§ 33). Ces tableaux sont des documents internes produits par la titulaire de la MUE et ils ne sont pas de nature à démontrer l’importance réelle de l’usage de la marque sans documents supplémentaires [20/02/2019, R 1330/2018-4, blue light, § 30; 08/11/2017,
R 1488/2017-5, EL CAPRICHO (fig.)/CAPRICHO DE PARDO et al., § 38; 30/06/2016,
R 1055/2015-5, EDGES/THE EDGE et al., § 25; 22/11/2018, T-424/17, FRUIT,
EU:T:2018:824, § 63]. La titulaire de la MUE n’a, par exemple, pas présenté de documents comptables ou d’audit vérifiés par des parties indépendantes concernant la vente de ces produits.
50 Toutefois, la chambre de recours dispose d’éléments de preuve suffisants pour conclure que la titulaire de la MUE a fait un usage sérieux de la marque contestée pour les produits qui relèvent du champ d’application du présent recours.
Période de l’usage
51 En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 14 février 2008. La demande en déchéance a été déposée le 22 août 2019. Par conséquent, la MUE contestée était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 22 août 2014 au 21 août 2019 inclus, pour les produits contestés qui relèvent de la portée du présent recours. Cette observation n’a été contestée par aucune des parties.
52 Ainsi que la division d’annulation l’a relevé à juste titre, la plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente, comme, par exemple, les bons de commande et les factures
(pièces BF18 et BF19), certains articles (pièce BF15) et des évaluations de produits
(pièce BF17), les extraits de l’archive internet Wayback Machine (pièces BF3 et BF10) et les catalogues (pièce BF6). Par conséquent, les éléments de preuve de l’usage produits par la titulaire de la MUE contiennent une multitude d’indications concernant la durée de l’usage.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

18
53 Les affirmations de la demanderesse en nullité selon lesquelles certains éléments de preuve ne relèvent pas de la période pertinente sont rejetées car elles sont inopérantes. Il existe suffisamment d’éléments de preuve relatifs à la période pertinente, sur lesquels la chambre de recours peut fonder son appréciation.
54 En outre, les éléments de preuve relatifs à des dates antérieures et postérieures à la période pertinente contribuent à l’image globale de l’usage continu et réel de la marque contestée, car ils permettent de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque a été utilisée et les intentions réelles de la titulaire de la MUE au cours de cette période. Il s’ensuit que ces éléments de preuve peuvent être pris en considération, étant donné qu’un nombre important d’éléments de preuve relevant de la période pertinente ont été produits
[16/06/2015, T-660/11, POLYTETRAFLON/TEFLON, EU:T:2015:387, § 54;
03/10/2019, T-666/18, ad pepper (fig.), EU:T:2019:720, § 65-69; 13/10/2021, T-1/20,
Instinct, EU:T:2021:695, § 44-45; 10/11/2021, T-353/20, ACM 1899 AC MILAN
(fig.)/Milan et al., EU:T:2021:773, § 36].
55 Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque ait eu lieu tout au long de la période de cinq ans, mais plutôt au cours de cette période. Les dispositions relatives à l’usage ne posent aucune condition concernant son caractère continu (16/12/2008, T-86/07, Deitech,
EU:T:2008:577, § 52). En tout état de cause, les éléments de preuve montrent que la marque contestée a été utilisée tout au long de la période pertinente. Les factures démontrent des ventes en 2018. Il existe une multitude de captures d’écran de l’archive web Wayback Machine datées de 2016 et 2017, ainsi que des articles de 2014.
Lieu de l’usage
56 Comme l’a conclu à juste titre la division d’annulation, les extraits de sites internet, les factures et les bons de commande montrent que le lieu de l’usage est, entre autres, la République tchèque, la France, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne, l’Espagne, la Suède et le Royaume-Uni. Cela peut être déduit, en partie, de la langue des documents
(anglais, français et allemand), des domaines de premier niveau
, des coordonnées, des devises mentionnées (EUR et GBP)
, et de certaines adresses dans les territoires susmentionnés. Par conséquent, la chambre de recours confirme que les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
57 Les affirmations de la demanderesse en nullité selon lesquelles certains éléments de preuve ne font pas référence au territoire pertinent sont rejetées au motif qu’elles sont inopérantes. Il existe suffisamment d’éléments de preuve concernant l’UE, y compris le Royaume-Uni, sur lesquels la chambre de recours peut fonder son appréciation.
Nature de l’usage
58 Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle -ci
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

19
conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
59 La preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits en cause. L’usage sérieux nécessite un usage en tant que marque conformément à sa fonctio n essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 14/04/2016,
T-20/15, Piccolomini, EU:T:2016:218, § 42).
60 Comme indiqué clairement à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, il n’est pas nécessaire que la marque soit apposée sur les produits eux-mêmes (12/12/2014, T-105/13, TrinkFix,
EU:T:2014:1070, § 28-38). Une représentation de la marque sur les emballages, les catalogues, les supports publicitaires ou sur les factures concernant les produits en cause constitue une preuve directe que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux.
61 La demanderesse en nullité affirme que la titulaire de la MUE n’a pas démontré que la marque contestée a été utilisée sous la forme enregistrée.
62 La division d’annulation a conclu que la MUE contestée était distinct i ve en ce qui concerne les produits en cause. La MUE contestée apparaît sur les produits eux- mêmes et sur leur emballage, ainsi que sur des sites web de vente au détail sous la forme
de logos: . Selon la division d’annulatio n, les différentes couleurs ou le positionnement des éléments individuels les uns au-dessus des autres n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque enregistrée en noir et blanc. L’élément verbal descriptif supplémentaire «COMPRESSION», qui est, en outre, de taille considérablement plus petite et est donc éclipsé par l’élément «SKINS», ne l’altère pas non plus. En ce qui concerne l’omission de la lettre «S» dans un élément figuratif circula ire au début de la marque, la division d’annulation a fait observer que cet élément serait probablement perçu par le public pertinent comme renforçant simplement la lettre init ia le de l’élément verbal distinctif «SKINS». Par conséquent, l’absence de cet élément n’altère pas non plus considérablement le caractère distinctif de la marque contestée. En tout état de cause, l’usage d’un logo contenant tous les éléments de la marque a été suffisamme nt prouvé. La chambre de recours souscrit à ces conclusions.
63 Premièrement, la chambre de recours observe que la MUE contestée est représentée telle qu’enregistrée dans certains éléments de preuve, tels que les catalogues et les extraits de
sites web (pièces BF3 et BF6): .
64 Deuxièmement, selon la communication commune du 15 avril 2014 sur la pratique commune relative au champ de protection des marques en noir et blanc, un changement de couleur uniquement n’altère pas le caractère distinctif de la marque, dès lors que a) les
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

20
éléments figuratifs sont identiques et constituent les principaux éléments distinctifs; b) le contraste des nuances est respecté; c) la couleur ou la combinaison de couleurs ne possède pas un caractère distinctif en elle-même et d) la couleur n’est pas l’un des principa ux facteurs conférant à la marque son caractère distinctif global.
65 En l’espèce, l’élément verbal est l’élément distinctif de la marque
contestée. La chambre de recours estime que l’usage des signes ,
sur les vêtements
et leur emballage constitue une forme qui n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée. Le contraste est maintenu, la combinaison noir et blanc ou jaune n’étant pas en soi un élément distinctif de la marque. La police de caractères utilisée reste identique. Les éléments composant la MUE contestée restent visibles dans la même disposition et les mêmes proportions dans cette représentation [voir, par analogie, 19/07/2021, R 1821/2020-4, DEVICE OF A FOOTBALL PLAYER HITTING A BALL
(fig.), § 56].
66 L’usage du signe , qui apparaît sur les articles vestimenta ire s
et leur emballage , ainsi que les extraits de sites web
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

21
de détaillants en ligne , constitue également une variatio n acceptable de la MUE contestée. La seule modification par rapport à la forme enregistr ée de la MUE est que la lettre «S» placée devant l’élément verbal «skins» est jaune et non noire. L’utilisation d’une couleur de base (telle que le jaune) n’est pas particulière me nt originale. Cette couleur n’est ni distinctive ni dominante et ne permet pas de conclure que la marque telle qu’elle a été enregistrée a été modifiée en conséquence. Tous les éléments verbaux de la MUE contestée restent clairement visibles. L’impression d’ensemble n’étant pas modifiée par ces changements de couleur mineurs, il y a lieu de considérer que le public pertinent reste susceptible d’appréhender les éléments verbaux de la marque utilisée par la titulaire de la MUE comme identiques à ceux de la marque contestée telle qu’enregistrée [03/10/2019, T-666/18, ad pepper (fig.), EU:T:2019:720, § 42-50].
67 L’usage du signe de la manière suivante et constitue également un usage de la MUE contestée. Le fait que l’élément figuratif soit placé au-dessus de l’élément verbal ou à côté de l’élément verbal n’est pas déterminant pour le caractère distinctif de la marque dans son ensemble. En outre, la position des éléments les uns par rapport aux autres ne confère pas à la marque un effet particulièrement remarquable qui serait nécessaire au maintien de son caractère distinctif (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419,
§ 40; 10/10/2017, T-233/15, 1841, EU:T:2017:714, § 73-76; 03/10/2019, T-666/18, ad pepper, EU:T:2020:424, § 23 et suivants; 29/06/2022, R 1256/2021-4, T AUDITEL (fig.),
§ 73].
68 L’usage du signe constitue également un usage de la MUE contestée. L’élément verbal «SKINS» est l’élément le plus frappant sur le plan visuel, compte tenu de sa taille et de sa position au sein du signe. Ce signe possède une police de caractères identique à celle de la marque contestée [par analogie, 30/03/2016, R 1127/2015-2,
LATÚE BODEGAS Toscar (fig.)/TOSCAR Salvador Poveda (fig.), § 51-55]. En outre, la
lettre serait perçue comme une répétition de la première lettre du terme «skins» et non comme un élément indépendant, de sorte que son influence sur la perception des consommateurs est limitée [voir à cet égard l’arrêt récent du 08/02/2023, T-787/21, UNISKIN by Dr. Søren Frankild (fig.)/UNICSKIN YOUR EFFECTIVE SOLUTION
(fig.) et al., EU:T:2023:56, § 45]. L’élément «SKINS» n’a pas de lien direct et descriptif avec les produits désignés par la marque et, par conséquent, il possède un caractère distinctif moyen. Cette observation n’a été contestée par aucune des parties.
69 Enfin, la chambre de recours estime que l’usage du signe «SKINS» dans la description des produits énumérés dans les factures et les bons de commande produits constitue également un usage de la marque contestée. Les éléments supplémentaires décrivant les caractéristiques des produits sont dépourvus de caractère distinctif. Ils n’altèrent donc pas
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

22
non plus le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée [17/09/2020, R 2543/20194, NOMAD/Boisson Nomade HP (fig.), § 23]. En outre, il convient de noter que, généralement, les descriptions des produits figurant sur les factures ne contienne nt pas de marques figuratives. Les produits énumérés mentionnés dans les factures ou les bons de commande se distinguent uniquement par les éléments verbaux des marques sous lesquelles ils sont commercialisés. Ainsi qu’il est démontré ci-dessous, les produits concrets énumérés dans les factures sont vendus sous la marque telle qu’enregistrée ou
sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif, y compris l’élément figuratif
.
70 La marque contestée a été apposée sur les catalogues de produits de la titulaire de la MUE et sur les vêtements eux-mêmes. Dans le secteur des vêtements, il est habituel d’apposer la marque tant sur l’extérieur du produit que sur l’étiquette cousue à l’intérieur de celui-ci (12/09/2019, C-541/18, #darferdas?, EU:C:2019:725, § 29). La chambre de recours observe que les éléments de preuve produits montrent que la marque contestée a été utilisée sur l’emballage d’articles vestimentaires ou sur les produits eux-mêmes. Par conséquent, la chambre de recours conclut que les éléments de preuve montrent que la titulaire de la MUE a utilisé la marque contestée en tant que marque et conformément à sa fonctio n essentielle.
Importance de l’usage pour les produits compris dans la classe 10
71 La chambre de recours examinera d’abord les éléments de preuve de l’usage pour les produits compris dans la classe 10.
La pièce BF15 comprend divers articles et communiqués de presse en ligne faisant référence aux produits de compression de la titulaire de la MUE. Un communiqué de presse publié sur le site web www.stokecityfc.com, le 16 septembre 2014, informait le public que les
«vêtements de compression de pointe fabriqués par SKINS» étaient disponibles dans les points de vente au détail et en ligne du club de football Stoke City. Le communiqué de presse informait également les consommateurs intéressés que le prix des hauts standard était fixé à 35 GBP et que les hauts thermiques étaient disponibles pour un montant de 40 GBP. Le 12 mai 2014, le site web news.cision.com faisait également référence au partenariat entre la titulaire de la MUE et le club de football de première ligue Stoke City. Plus précisément, l’article est libellé comme suit: «international compression wear group SKINS is to supply its state-of-the-art compression and recovery wear to Premier League football club Stoke City for the next 3 years», «SKINS will supply compression clothing which helps to improve muscle performance and reduce training and playing induced soft tissue damage. In addition, SKINS will supply recovery garments that will enhance a player’s ability to quickly return to maximum, regular-season levels of physical performance» [le groupe international de vêtements de compression SKINS va fournir ses vêtements de compression et de récupération de pointe au club de football Premier League Stoke City pour les trois prochaines années». «SKINS fournira des vêtements de compression qui contribuent à améliorer les performances musculaires et à réduire les lésions des tissus mous provoquées par l’entraînement et le jeu. En outre, SKINS fournira des vêtements de récupération qui renforceront la capacité du joueur à revenir rapidement à des niveaux de performance physique maximaux et réguliers en saison»]. L’article confirme également que les produits SKINS seront disponibles dans les magasins du club.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

23
72 Un autre article sur backpagefootball.com, publié le 9 juin 2016, faisait référence à SKINS en tant que «leading manufacturer of high performance worldwide and the official compression partner of a number of football clubs including premier league’s Stoke City»
[premier fabricant de hautes performances dans le monde et partenaire officiel pour articles de compression d’un certain nombre de clubs de football, dont Stoke City, première division de la ligue].
73 Un communiqué de presse sur www.london- irish.com, daté du 11 septembre 2014, indiquait que la marque «SKINS» et «Centurion» s’associaient au club professionnel de rugby London Irish en tant que partenaires commerciaux. Une publication sur Twitter de
Bath Rugby, datée du 8 septembre 2014, montre que SKINS fournissait des vêtements aux joueurs de Bath Rugby.
74 Par le passé, la titulaire de la MUE a parrainé divers athlètes britanniques et autrichie ns, tels que Rory Mcllroy, Paul Collingwood, Andreas Giglmayr, ainsi que l’équipe cycliste «Europcar». Des photos ont été présentées devant la division d’annulation montrant des athlètes portant les vêtements de la titulaire de la MUE:
75 La pièce BF17 comprend une évaluation de produits («Skins A400 wear review after one year of use» [évaluation des vêtements Skins A400 après un an d’utilisation]) rédigé par un consommateur à Dublin. Un article intitulé «8 of the best compression buys for runners»
[Huit des meilleurs achats de compression pour les coureurs] et daté du 1er janvier 2018 fait référence aux «collants longs de compression A400» de la titulaire de la MUE et indique qu’ils assurent une compression graduée. L’article montre le produit de la titula ire de la MUE portant la marque contestée et le prix indiqué est libellé en GBP. Une évaluat io n du 23 mars 2016 fait référence à la gamme de collants de compression «DNAmic» de la titulaire de la MUE et explique que la science qui sous-tend les collants «DNAmic» est fondée sur la «compression à gradient dynamique», qui est censée augmenter l’apport d’oxygène aux muscles actifs pendant le mouvement et réduire l’accumulation d’acide lactique pour plus de puissance et un temps de récupération plus rapide. Le prix indiqué est également libellé en GBP. La pièce BF17 comprend d’autres évaluations de produits réalisées par des consommateurs britanniques datées du 30 décembre 2017 et du
17 août 2015. Les prix indiqués sont libellés en GBP.
76 La titulaire de la MUE a produit de nombreux bons de commande et factures (pièces BF18 et BF19) montrant les commandes ou les ventes de vêtements de compression, en particulier de chaussettes, collants et hauts.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

24
(i) Chaussettes de compression
77 Les bons de commande font état de commandes de chaussettes de compression par des entités en République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Espagne, en Suède et au Royaume-Uni. En particulier, les bons de commande
n° 107920, 107909, 107917, 107921, 107919, 107916, 107918, 107915 et 107908 du 27 juillet 2018 font référence à la commande de plus de 135 paires de chaussettes de compression commercialisées sous les noms de modèles suivants: SKINS Essentials Mens
Performance Compression Socks, SKINS Essentials Womens Performance Compresses Socks, SKINS Essentials women’s comp Socks Active thermal, SKINS Essentials Mens Comp Socks Recovery, SKINS Essentials Womens Comp Socks Active Lightw, PEAUX Essentials Womens Comp Socks Recovery, SKINS Essentials Mens Comp Socks Active
Lightw. Les produits sont décrits comme des chaussettes de compression. La MUE contestée figure également sur ces bons de commande dans la description des produits, par
exemple: .
78 Les factures (pièce BF19) montrent également les ventes d’au moins 54 paires de chaussettes de compression à des entités en République tchèque, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Espagne et en Suède. Toutes les factures ont été émises en octobre 2018.
79 En outre, certains modèles de chaussettes de compression de la titulaire de la MUE et les codes de produit correspondants apparaissent également dans le «Men’s Look Book» pour août 2017 (pièce BF6):
(ii) Vêtements de compression
80 Les catalogues montrent la gamme d’articles proposés par la titulaire de la MUE, qui comprennent des vêtements de compression. Dans les catalogues, une brève description est fournie pour chacune des séries de vêtements de sport de la titulaire de la MUE. En particulier, la gamme «Sports Compression» comprend des articles dotés d’une technologie de compression à gradient. Selon les catalogues, cette composition permet d’optimiser les niveaux de compression afin que le sang fraîchement oxygéné soit acheminé vers les muscles du porteur pour de meilleures performances. Quatre lignes de produits sont incluses dans cette gamme, dont «K-proprium», «DNAmic», «A400» et
«DNAmic thermal». Une autre gamme, la «DNAmic seamless», est une gamme de compression légère pour l’entraînement à la flexibilité comme le yoga et le Pilates. Les gammes «DNAmic Cycle», «DNAmic Triathlon» et «DNAmic Recovery» comprennent également des vêtements de compression.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

25
81 Des centaines d’articles sont énumérés dans les bons de commande et les factures qui sont décrits par la sous-marque «DNAmic» et correspondent à des vêtements de compression,
tels que: .
82 Les bons de commande et les factures (pièces BF18 et BF19) montrent des commandes de divers produits de la titulaire de la MUE, tels que des collants de compression, des débardeurs, des shorts, des collants pour mollets, etc., passées par des entités en
République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Espagne, en Suède et au Royaume-Uni.
83 La marque contestée apparaît dans la description de tous les produits énumérés dans les
bons de commande et les factures, par exemple ou
.
84 Même si la description des produits n’inclut pas le terme «compression», la chambre de recours peut conclure que les collants, les débardeurs, les soutiens-gorge de sport et les collants pour mollets étaient des vêtements de compression en se référant aux extraits des catalogues de la titulaire de la MUE (pièce BF9), comme expliqué ci-dessous.
85 Plus précisément, les bons de commande font état de plus de 600 paires de collants de compression pour hommes et femmes et de shorts pour femmes commandés par des entités en République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en
Espagne, en Suède et au Royaume-Uni.
86 Les vêtements de compression ont été commercialisés sous différents noms de modèles et les codes de produit et de couleur respectifs, tels que SKINS DNAmic Advanced Mens
Long Tights Black M avec le code DI0010019001M, SKINS DNAmic Ultimate Starlight Mens Long Tights Icnic Black avec le code DU00590010521. Le code produit des collants
«DNAmic Advanced Long Tights» figurant dans les bons de commande apparaît
également dans le catalogue de la
titulaire de la MUE, ainsi que le code couleur correspondant . En outre, le signe
qui apparaît à côté du code du produit indique que ces collants assurent une compression moyenne:
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

26
.
87 De la même manière, les collants «SKINS DNAmic Ultimate Starlight Mens long tights in iconic black» qui figurent dans les bons de commande sont présentés dans le catalogue de la titulaire de la MUE avec le code de produit DU0059001 et le code de couleur 0521:
. Ils sont également signalés comme des collants de compression moyenne. Par conséquent, la chambre de recours peut conclure avec certitude que les collants de la titulaire de la MUE énumérés dans les bons de commande en lien avec la MUE contestée étaient des collants de compression.
88 En outre, les factures (pièce BF19) démontrent la vente des collants de compression de la titulaire de la MUE. Par exemple, la facture n° 1053627 du 15 février 2017 montre à elle seule les ventes de 140 paires de collants de compression désignés sous la MUE contestée
à une entité ou à une personne tchèque. Les autres factures adressées à des entités en République tchèque montrent les ventes de 25 paires de collants en octobre 2018. La facture n° 1101498 émise le 23 octobre 2018 à une entité en Allemagne fait référence à la vente de plus de 50 paires de collants de compression désignés sous la MUE contestée.
Les autres factures produites, qui ont été émises en mars 2017 et en octobre 2018 à des entités en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Espagne et en Suède, montrent des ventes de 116 paires de collants de compression désignés sous la marque contestée. Les factures
(par exemple n° 1101496, 1101498, 1101492, etc.) montrent la vente de six articles de shorts de compression, tels que «SKINS DNAmic Primary Womens Shorts»
, à des entités en République tchèque, en Suède, aux
Pays-Bas et en Allemagne.
89 Les bons de commande (par exemple n° 107871, 107880, 107885, etc.) font référence à des dizaines de hauts et débardeurs de compression à manches longues pour hommes et femmes commandés par des entités en République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Espagne, en Suède et au Royaume-Uni. Ces articles ont été commercialisés sous différents noms de modèles et les codes de produit et de couleur respectifs, tels que SKINS DNAmic Advanced Mens L/S Top Black M DI00010059001M, SKINS DNAmic Advanced Mens S/S Top black
M DI00010049001. L’extrait de catalogue présenté en tant que pièce BF9 montre que les codes de produit de SKINS DNAmic Advanced Mens L/S Top Black and SKINS DNAmic
Advanced Mens S/S Top black M qui figurent dans les bons de commande apparaissent également dans le catalogue de la titulaire de la MUE sous la forme
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

27
et ,
respectivement, ainsi que leurs codes de couleur et . En outre, le
signe qui apparaît à côté des codes de produit indique que ces hauts assurent une compression moyenne.
90 Par ailleurs, les factures de la pièce BF19 (par exemple, les factures n° 1101492, 1101499,
1101501, 1101496, 1101498, etc.) montrent des ventes de plus de 70 hauts de compression pour hommes et femmes (telles que les hauts à manches longues et courtes SKINS DNAmic Advanced Mens en différentes couleurs, les faux cols SKINS DNAmic Ultima te
Mens long maneve Mock Neck half Zip en noir, les hauts à longues manches SKINS
DNAmic Ultimate Mens long sleeve top, les coupe-vent à longues manches SKINS
DNAmic Thermal Windproof Mens Windproof long sleeve MckNeck, avec zip, etc.) à des entités en République tchèque, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Pologne en octobre 2018.
91 Sur la base de la pièce BF3, la chambre de recours observe que les «Essentials Unisex Calf
Tights MX» sont des collants de compression pour mollets:
, , , .
92 Ces articles apparaissent sur les factures sous la forme
. Les factures (par exemple n° 1101496,
1101498, etc.) font état de ventes de 14 paires de collants pour mollets en Républiq ue tchèque, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Espagne et en Suède en octobre 2018. Les bons de commande (par exemple les bons de commande n° 107887, 107883, 107886, etc.) indiquent des commandes de 60 articles adressés à des entités en
République tchèque, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en
Espagne, en Suède et au Royaume-Uni.
93 La chambre de recours observe que, dans les catalogues de la titulaire de la MUE, certains soutiens-gorge de sport sont répertoriés comme vêtements de compression. Ces articles
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

28
sont présentés avec leur nom de code et le code de couleur (les quatre derniers chiffres). Certains de ces noms de code figurent également dans les bons de commande et les factures, par exemple:
.
94 Un recoupement entre les catalogues, les factures et les bons de commande montre qu’au moins 26 articles de soutien-gorge de sport ont été commandés et dix vendus à des entités situées dans l’UE.
95 Enfin, la pièce BF10 contient de nombreuses captures d’écran archivées de sites web de détaillants en ligne vendant les produits liés aux vêtements de compression de la titula ire de la MUE au cours de la période pertinente. Les prix indiqués sont libellés en GBP et en
EUR:
96 Les éléments de preuve montrent que, à tout le moins, le 1er décembre 2016 et le
30 septembre 2017, les produits de compression de la titulaire de la MUE étaient disponibles sur la plateforme du détaillant en ligne «Zalando». Les extraits du site web
«Zalando» confirment également la déclaration écrite de M. Benjamin Fitzmaur ice
(annexe 1), qui a indiqué que les produits de la titulaire de la MUE étaient proposés à la vente par des détaillants en ligne, dont «Zalando»:
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

29
97 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223,
§ 35).
98 L’appréciation de l’usage propre à assurer le maintien des droits implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T- 203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013, T353/12, Alaris, EU:T:2013:257,
§ 35).
99 Cela est confirmé par une jurisprudence constante, selon laquelle il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 16/11/2011, T-
308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 51). Lorsqu’il répond à une réelle justificat io n commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existe nce d’un caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il convient également de noter que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la titulaire de la MUE doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou du chiffre d’affaires (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
100 Les catalogues montrent que l’utilisation de la marque contestée était publique et vers l’extérieur. À cet égard, il convient de rappeler que l’exigence de l’usage sérieux ne vise pas à évaluer la réussite commerciale de l’entreprise en cause, mais doit également tenir compte de la régularité, de la publicité et de la finalité commerciale de l’usage, entre autres (par analogie, 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 43 et jurisprude nce citée). Même s’il n’existe effectivement aucune preuve de la distribution des catalogues par des parties indépendantes, les éléments de preuve doivent être considérés dans leur ensemble.
101 Les factures et les bons de commande produits montrent la commande ou la vente de plus de 135 paires de chaussettes de compression, de plus de 600 paires de collants de compression pour hommes et femmes, de dizaines de hauts de compression à manches longues et de débardeurs, de 14 paires de collants pour mollets et de 26 soutiens-gorge de sport. Ces factures indiquent que le volume des commandes ou des ventes n’est certainement pas si faible qu’il amène à conclure qu’il s’agit d’un usage purement
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

30
symbolique, minime ou fictif dans le seul but de maintenir la protection du droit à la marque (09/12/2019, R 1322/2019-4, Sensorwarm/Sensor, § 24).
102 À titre de référence, dans la décision du 13/11/2019, R 2352/20185, Keen utility/UTI LI TY
DIADORA (fig.) et al., la chambre de recours a considéré que les ventes de 350 paires de chaussettes et d’environ 1 500 paires de chaussures suffisaient à démontrer l’usage de la marque antérieure. Dans l’ensemble, le nombre d’articles vendus a été considéré comme suffisant pour prouver une importance minimale de l’usage de la MUE contestée. Dans l’affaire du 19/11/2020, R 529/2020-5, Y/O/U YOUR ORIGINAL U (fig.), la chambre de recours a conclu que seules deux factures montrant la vente de 170 articles de «vêtements » et de 880 T-shirts suffisaient à démontrer l’usage sérieux de la marque en question. Dans l’affaire du 12/01/2021, R 1541/2020-5, Nenè MILANO (fig.)/Nenette, cinq factures ont été considérées comme suffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque.
103 Le volume relativement faible des ventes est contrebalancé par les articles faisant référence
à la titulaire de la MUE en tant que «leader» ou «spécialiste» des vêtements de compression. En outre, des sources indépendantes confirment que les produits de la titulaire de la MUE ont été mis à la disposition du public par l’intermédiaire d’un point de vente au détail d’un club de football et en ligne (pièce BF15). De même, les captures d’écran du site web de la titulaire de la MUE montrent que sa gamme de vêtements était disponible tout au long de la période pertinente. Enfin, l’usage de la marque contestée était territorialement répandu. La titulaire de la MUE a démontré que ses produits ont été vendus dans de nombreux États membres de l’Union.
104 En conclusion, les éléments de preuve produits sont suffisants pour prouver que l’usage de la marque contestée répondait à une véritable finalité commerciale, étant donné qu’ils permettent de déduire que la titulaire de la MUE a tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent.
105 Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, la chambre de recours conclut que l’importance de l’usage est suffisante pour être considérée comme un usage sérieux pour les produits compris dans la classe 10 qui relèvent du champ d’application du recours formé par la demanderesse en nullité.
Importance de l’usage pour les produits compris dans la classe 25
106 La division d’annulation a conclu que la titulaire de la MUE avait utilisé la marque contestée pour une large gamme de vêtements ainsi que pour certains articles de chapellerie compris dans la classe 25.
107 La titulaire de la MUE a produit divers catalogues de ses collections antérieures, qui comprennent «Women’s Look Book August 2017» et «February 2018», «Men’s Look Book August 2017» et «August 2018» (pièce BF6) et «Women’s and Men’s Collectio n » (pièce BF9).
108 La chambre de recours fait observer qu’une série de vêtements de sport (de compression et sans compression) y est annoncée, tels que des cols ras du cou en polaire, des shorts, des survêtements, des pantalons de course, des T-shirts, des débardeurs, des shorts en polaire, des maillots, des blousons bomber, des doudounes, des sweats à capuche en polaire, des gilets molletonnés, des vestes softshell, des tee-shirts à manches longues, des vestes de
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

31
pluie, des collants thermiques et coupe-vent, des soutiens-gorge de sport, des casquettes, des visières, des bonnets, des chaussettes, des gants de course, des vestes d’athlétisme, etc.
109 En outre, les catalogues montrent la gamme d’articles proposés par la titulaire de la MUE, qui comprenait des vêtements de compression, des vêtements de remise en forme et des vêtements de course à pied:
110 Dans les catalogues, une brève description est fournie pour chacune des séries de vêtements de sport de la titulaire de la MUE. En particulier, la gamme «Activetwear», qui était disponible tant pour les hommes que pour les femmes, comprenait des lignes de fitness et de course à pied, qui n’étaient pas des vêtements de compression. Cela est également confirmé par les catalogues produits en tant que pièce BF9, dans lesquels les produits «Activewear» ne sont pas étiquetés comme des vêtements de compression, tandis que les vêtements de compression sont étiquetés avec des signes
indiquant le niveau de compression de chaque article.
111 Des centaines d’articles sont énumérés dans les bons de commande et les factures qui sont décrits par la sous-marque «DNAmic» et correspondent à des vêtements de compression, tels que:
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

32
. De même, il existe de nombreux bons de commande et factures énumérant des produits décrits par la sous-marque «Activetwear » qui correspondent à des vêtements sans compression, tels que:
.
112 De même, la pièce BF10 comprend de nombreuses captures d’écran archivées datant de la période pertinente provenant de sites web de boutiques en ligne vendant les produits de la titulaire de la MUE, faisant référence à des vêtements thermiques, des vêtements de compression ainsi que des vêtements de sport sans compression, tels que:
. Les prix indiqués sont libellés en GBP et en EUR. Par exemple, les éléments de preuve montrent que, à tout le moins, le 1er décembre 2016 et le
30 septembre 2017, les produits de compression ou sans compression de la titulaire de la
MUE étaient disponibles sur la plateforme du détaillant en ligne «Zalando»:
.
113 En outre, les éléments de preuve (pièce BF3) comprennent de nombreuses captures d’écran archivées du site web de la titulaire de la MUE montrant qu’au cours de la période pertinente, ses vêtements de compression et sans compression étaient disponibles à la vente. Les prix indiqués sont libellés en GBP.
114 Par ailleurs, la pièce BF17 comprend une évaluation du produit «Jedeye training pant» de la titulaire de la MUE. Ce produit est décrit comme un pantalon résistant au vent et à l’eau, qui peut être porté sur les collants de compression. L’évaluation est suivie d’une capture d’écran d’un détaillant en ligne proposant cet article à la vente. Le prix indiqué est libellé en GBP.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

33
115 Les bons de commande montrent la commande de 29 articles composés de casquettes techniques, de bonnets et de bandeaux au Royaume-Uni et en France. Ainsi qu’il a été analysé ci-dessus, les factures montrent la vente de nombreux vêtements de compression. Les factures démontrent également la vente d’articles vestimentaires décrits comme «Activetwear». Comme expliqué ci-dessus, les catalogues de la titulaire de la MUE montrent que ces articles ne sont pas des vêtements de compression. Les factures font état de ventes d’articles sans compression tels que des T-shirts, vestes coupe-vent, shorts, gilets coupe-vent, pulls en polaire et débardeurs à des clients situés en République tchèque pour plus de 250 EUR (facture n° 1101473), en Allemagne pour plus de 250 EUR (facture
n° 1101476), en Italie pour plus de 200 EUR (facture n° 1101472), aux Pays-Bas pour plus de 600 EUR (facture n° 1101474), en Espagne pour plus de 250 EUR (facture n° 1101475) et en Suède pour plus de 550 EUR (facture n° 1101477).
116 Plus le volume commercial de l’exploitation de la marque est limité, plus il est nécessaire que le détenteur de la MUE apporte des indications supplémentaires permettant d’écarter d’éventuels doutes quant au caractère sérieux de son usage (13/10/2021, T-1/20, INSTINCT, EU:T:2021:695, § 35, 64; 07/07/2016, T-431/15, FRUIT, EU:T:2016:395,
§ 28). En l’espèce, la titulaire de la MUE a produit, outre des factures adressées à divers clients dans de nombreux États membres, des catalogues montrant ses collections pour les années 2017 et 2018, de nombreuses captures d’écran archivées des sites web de détaillants en ligne extraites de l’archive web Wayback Machine, montrant que ses produits de marque étaient effectivement proposés à la vente dans l’UE en 2016 et 2017, ainsi que des articles faisant référence aux collaborations de la titulaire de la MUE avec des clubs de football et des équipes de cyclisme.
117 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte.
Ainsi, le fait que les factures ne démontrent pas un volume commercial élevé atteint sous la marque peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a eu lieu tout au long de la période pertinente, comme le démontrent les catalogues, les articles et les captures d’écran provenant des détaillants en ligne et à de nombreux États membres peuplés (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
118 Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, la chambre de recours conclut que l’importance de l’usage est suffisante pour être considérée comme un usage sérieux pour les produits compris dans la classe 25 qui relèvent du champ d’application du recours formé par la demanderesse en nullité.
Usage de la marque pour les produits contestés
119 Les éléments de preuve montrent que la marque contestée a été utilisée pour divers vêtements de compression, y compris des collants de compression et des collants pour mollet, des hauts de compression, des chaussettes de compression, etc. En particulier, les éléments de preuve montrent que la titulaire de la MUE a utilisé la marque en rapport avec des «vêtements de compression de récupération», qui relèvent de la catégorie des vêtements de compression à usage thérapeutique; vêtements de compression à usage médical; bas à usage médical; supports élastiques, y compris supports élastiques pour stabilisation des parties blessées du corps.
120 Les éléments de preuve démontrent également que la marque contestée a été utilisée pour divers vêtements et articles de chapellerie de sport sans compression.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

34
121 La chambre de recours est d’avis que la division d’annulation a conclu à juste titre que la MUE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits qui relèvent du champ d’application du recours de la demanderesse en nullité.
122 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité n’a avancé aucun argument pour contester la conclusion de la division d’annulation concernant l’étendue de l’usage de la MUE contestée. La demanderesse en nullité s’est contentée de réitérer ses arguments concernant l’importance de l’usage, à savoir qu’il n’existe aucun élément de preuve démontrant directement que les produits de la titulaire de la MUE ont effectivement été vendus.
Conclusions
123 Les éléments de preuve dans leur ensemble démontrent l’usage pour les produits enregistrés qui relèvent de l’objet du recours.
124 Le recours est rejeté.
Frais
125 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la MUE aux fins de la procédure de recours. Ces frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la MUE, qui s’élèvent à 550 EUR.
126 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
127 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)

35
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. rejette le recours;
2. condamne la demanderesse en nullité à supporter les frais exposés par la titulaire de la MUE aux fins de la procédure de recours, qui sont fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
12/06/2023, R 1796/2022-2, S SKINS (fig.)