DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 184 598
E.M. P. Merchandising Handelsgesellschaft mbH, Darmer Esch 70a, 49811 Lingen, Allemagne (opposante), représentée par LAUSEN Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Residenzstr. 25, 80333 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Alvin Karlstrand, Östra Vägen 25, 37331 Nättraby, Suède (requérante).
Le 24/11/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 184 598 est accueillie pour tous les produits et services contestés, à savoir:
Classe 25: Hauts [vêtements]; Tee-shirts; vêtements; chaussures; chapellerie.
Classe 38: Diffusion en flux de matériel vidéo sur Internet; diffusion de programmes vidéo et audio sur Internet; services de transmission audiovisuelle; diffusion de vidéos.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 761 839 est rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.


MOTIFS
Le 09/12/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 761 839 «EMPI» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 25 et tous les services compris dans la classe 38. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 251 556 «EMP» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 184 598 Page sur 2 7
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 251 556 «EMP» de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Supports de son, d’images et d’images et supports audioenregistrés, en particulier CD, disques acoustiques, disques vidéo, cédéroms, DVD, minidisques, disquettes, supports de données optiques, supports de données magnétiques, y compris cassettes, bandes, vidéos, bandes audio numériques; télévision, vidéos, films cinématographiques et animés enregistrés; publications électroniques téléchargeables.
Classe 16: les périodiques et catalogues sont des objets publicitaires pour le marchandisage, la voirie et la mode de la jeunesse, les produits de mode de vie et les produits médiatiques.
Classe 25: Vêtements, en particulier tee-shirts, pulls, sous-vêtements, maroquinerie; chapellerie.
Classe 35: Les services devente au détail, y compris services de vente par correspondance, concernant les supports audio, images et sons, produits de l’imprimerie, livres, articles de bureau, papeterie, vêtements, chaussures, chapellerie, textiles, produits textiles pour la maison, articles en cuir et imitations du cuir, sacs, sacs à dos, horloges et réveille-matin, joaillerie, bijouterie, badges ornementaux, patchs, articles et récipients ménagers, appareils électroménagers et électronique ménager, lunettes, lentilles de contact, briquets, articles pour téléphones mobiles, jouets, articles de bijouterie, logiciels et accessoires de sport, articles de sport et de sport, appareils électroménagers et appareils ménagers, lunettes, lentilles de contact, briquets, articles pour téléphones mobiles, jouets, articles de gymnastique et de sport, accessoires de sport, articles de sport et de bricolage présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail et la vente par correspondance; mise à disposition d’informations sur l’internet et d’autres supports à des fins publicitaires et de marketing, ainsi qu’aux fins de la présentation de produits à des fins de vente au détail et de vente par correspondance; compilation et archivage d’informations relatives aux produits dans des bases de données et des catalogues informatiques; création et publication de catalogues de vente par correspondance à des fins publicitaires, y compris sous forme électronique; services de commerce électronique, à savoir courtage de transactions commerciales pour le compte de tiers via l’internet et d’autres supports; Consultation professionnelle d’affaires et conseils en organisation; conseils professionnels d’affaires pour concepts de franchise; collecte et mise en place d’articles de presse susmentionnés.
Classe 38: Diffusion de programmes ou de transmissions cinématographiques et télévisées, également sur l’internet, sur des réseaux de radio mobile et d’autres médias; fourniture d’accès à des informations sur des réseaux informatiques; courrier électronique; transmission de messages et d’images assistées par ordinateur; échange électronique de messages via lignes et espaces de discussion et forums sur l’internet; télécommunications par le biais de plates-formes et de portails sur l’internet et d’autres supports; collationnement et fourniture d’informations et d’informations avec du contenu éditorial et commercial sur des supports de communications électroniques, en tant que services d’agence de presse.
Classe 41: Organisation et conduite de manifestations musicales et d’autres manifestations culturelles et artistiques; production de films, de sons et de télévision; conception et

---

Décision sur l’opposition no B 3 184 598 Page sur 3 7
développement de formats télévisés et de concepts de télévision; production de programmes radiophoniques et télévisés, également sur l’internet et dans d’autres médias; fourniture de publications électroniques non téléchargeables; publication de produits imprimés, y compris sous forme électronique, autres qu’à des fins publicitaires; publication de textes et d’images, y compris sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; édition de textes (à l’exception des textes publicitaires).
Classe 42: Fourniture de plates-formes Internet, à savoir places de marché virtuelles et communautés Internet.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Hauts [vêtements]; Tee-shirts; vêtements; chaussures; chapellerie.
Classe 38: Diffusion en flux de matériel vidéo sur Internet; diffusion de programmes vidéo et audio sur Internet; services de transmission audiovisuelle; diffusion de vidéos.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de l’opposante, indiquent que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu- Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de l’opposante pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les hauts [vêtements] contestés; Tee-shirts; sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les vêtements contestés; les articles de chapellerie figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les chaussures contestées et la loterie de l'opposante ont la même destination puisqu’elles sont utilisées pour couvrir et protéger des parties du corps humain et de la mode. Leur producteur est généralement le même, étant donné que de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent à la fois des vêtements et des chaussures. En outre, ils coïncident par leur public pertinent et leurs canaux de distribution, étant donné queles consommateurs à la recherche de vêtements s’attendront à trouver des chaussures dans le même rayon ou magasin et inversement. Ils sont dès lors similaires.
Services contestés compris dans la classe 38
Les services contestés de diffusion en flux continu de matériel vidéo sur l’internet; services de transmission audiovisuelle; la diffusion de vidéos est incluse dans la catégorie générale

---

Décision sur l’opposition no B 3 184 598 Page sur 4 7
des télécommunications de l’opposante par le biais de plateformes et de portails sur l’internet et d’autres médias, ou les chevauche. Dès lors, ils sont identiques.

La diffusion de programmes vidéo et audio sur l’internet contestés comprend, en tant que catégories plus larges, la diffusion de programmes ou de programmes cinématographiques et télévisés de l’opposante, également sur l’internet, sur des réseaux de radio mobiles et dans d’autres médias. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.


b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels. En ce qui concerne les produits, le niveau d’attention est considéré comme moyen. En ce qui concerne les services, ils peuvent varier de moyen à élevé en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.


c) Les signes
EMP EMPI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure se compose des trois lettres «EMP» et le signe contesté est composé des quatre lettres «EMPI». Les signes n’ont pas de signification pour le public pertinent et sont donc distinctifs.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Le fait que la marque antérieure coïncide par les trois premières lettres sur quatre du signe contesté est donc particulièrement important.
Sur les plansvisuel et phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par la suite de lettres «EMP» constituée de la marque antérieure et par son son, qui est reproduit

---

Décision sur l’opposition no B 3 184 598 Page sur 5 7
dans la partie initiale du signe contesté, qui ne diffère que par la lettre ajoutée à la fin de celui-ci, «-I» et son son.
La marque antérieure se retrouve entièrement dans le signe contesté. Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel [23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30]. De même, le fait que la marque antérieure soit entièrement incluse phonétiquement dans le signe contesté crée également une similitude phonétique entre eux (26/01/2006,-317/03, Variant, EU:T:2006:27,
§ 47).
Par conséquent, étant donné que le début d’un signe a une influence significative sur son impression générale et les conclusions relatives à l’impact des éléments, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services contestés sont en partie identiques et en partie similaires aux produits et services de l’opposante; Ils s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré au-dessus du moyen. L’aspect conceptuel ne modifie pas l’appréciation de la similarité des signes. Les différences entre les

---

Décision sur l’opposition no B 3 184 598 Page sur 6 7
signes sont fondées sur la lettre «I» et son son dans le signe contesté positionné à la fin de celui-ci, dans lequel l’attention du public n’est normalement pas centrée.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public étant donné que les coïncidences entre les signes, ainsi que l’identité des produits et services concernés, sont suffisamment claires pour contrebalancer leurs différences.
Parconséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 251 556 «EMP» de l’opposante. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que le droit antérieur susmentionné entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet du signe contesté pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Clara Sofía Carlos MATEO PÉREZ
IBÁÑEZ FIORILLO SACRISTÁN MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.

---

Décision sur l’opposition no B 3 184 598 Page sur 7 7
Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.