DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 161 899
CommInternational Olympique (Association), Château de Vidy, 1007 Lausanne, Suisse (opposante), représentée par Bird et Bird (Belgique) LLP, Avenue Louise 235 box 1, 1050 Bruxelles, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Jana Stagneth, Am Hagen 6, 32549 Bad Oeynhausen (Allemagne), représentée par Christoph Friedrich Jahn, Rothenburg 41, 48143 Münster, Allemagne (mandataire agréé).
Le 03/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 161 899 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 487 376 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 11/01/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 487 376 (marque figurative). L’opposition était initialement fondée, entre autres, sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 128 501 «OLYMPIC» (marque verbale). À lasuite de la division de ce droit antérieur, ainsi que l’a également indiqué l’opposante, il s’agit désormais du no 1 128 501A. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 2 33
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, et comme indiqué dans ses observations du 19/08/2022 (y compris une limitation des produits et services sur lesquels l’opposition est fondée), la marque de l’Union européenne antérieure no 1 128 501A jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 41: Divertissement; activités sportives et culturelles, divertissement sportif et culturel télévisé; services de divertissement fournis pendant des événements sportifs ou concernant des événements sportifs; organisation d’activités et d’événements sportifs et culturels; organisation de compétitions sportives réelles ou virtuelles; couvrant des événements sportifs télévisés et retransmis; réservation de billets pour des manifestations et spectacles sportifs; chronométrage d’événements sportifs; fourniture de résultats sportifs; services d’informations concernant les événements sportifs et sportifs; services d’informations concernant les événements sportifs fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 07/06/2021. Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les services susmentionnés pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 3 33
Le 19/08/2022, dans le délai imparti, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Étant donné qu’elle a demandé que certaines informations commerciales contenues dans ces preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en des termes très généraux, sans divulguer de telles informations. Toutefois, cette disposition ne s’applique pas lorsque les éléments de preuve sont clairement accessibles au public (par exemple, du matériel en ligne, de la publicité, des emballages, des livrets d’information ou du matériel de presse). La division d’opposition en tiendra compte ci-après.
Argumentation de l’opposante
Selon l’opposante, la marque antérieure est l’une des marques les plus connues dans le domaine du sport et du divertissement et jouit d’un prestige exceptionnel et d’une renommée exceptionnelle. La marque antérieure identifie les Jeux olympiques depuis plus d’un siècle, l’un des événements sportifs et de divertissement internationaux les plus connus et les plus répandus, avec une participation extrêmement importante, une couverture médiatique et une part de marché.
Depuis leur reprise en 1896 à l’initiative de Baron Pierre de Coubertin, les Jeux olympiques modernes sont devenus l’événement sportif le plus grand et le plus célèbre au monde. Au total, 29 jeux olympiques d’été et 24 Jeux olympiques d’hiver ont été organisés depuis 1896. Ils sont organisés sur une période de quatre ans, alternant tous les deux ans entre les Jeux olympiques d’été et d’hiver.
Le public pertinent est donc exposé à la marque antérieure depuis plus de 100 ans à des intervalles très réguliers, non seulement lors des Jeux olympiques eux-mêmes, mais aussi, bien sûr, pendant la période précédant et après l’événement des Jeux olympiques. Au cours du siècle dernier, les Jeux olympiques ont acquis une importance mondiale dans la mesure où les citoyens de presque tous les pays du monde participent aux jeux. Les Jeux olympiques comprennent également un large éventail de compétitions, qui s’adressent à un large public doté de goûts très variés et, de cette manière, tous les deux ans, le monde entier se compose de la marque «OLYMPIC» sur la plus grande scène sportive.
Tous les deux ans, des millions de personnes assistent physiquement aux Jeux olympiques et, lors de ces jeux, ils sont constamment exposés à la marque antérieure. En outre, ces Jeux font preuve d’une attention médiatique impressionnante et constituent l’une des manifestations sportives, culturelles et de divertissement les plus populaires au monde. En outre, cet événement est diffusé à l’échelle mondiale. Un très grand nombre de personnes dans les différents États membres de l’Union européenne ont vu la marque antérieure à plusieurs reprises lors de la couverture télévisée, par exemple, des Jeux olympiques de Londres 2012, en particulier lors de la visualisation des Jeux olympiques en direct, des résumés lors de revues et dans d’autres médias, des campagnes promotionnelles y afférentes, etc.
Cette grande attention médiatique — et donc l’exposition considérable du grand public à la marque antérieure — est répétée tous les quatre ans, voire tous les deux ans si les jeux d’hiver olympiques sont pris en compte, et se poursuit depuis plus de 60 ans (c’est-à-dire depuis 1948). En outre, l’intérêt pour les Olympiques a augmenté au fil des ans. Les Jeux olympiques d’été à Rio (Brésil) en 2016 ont été les Jeux olympiques les plus populaires jamais. L’Europe n’est pas une exception puisque l’intérêt général pour l’Europe pour les Jeux olympiques de Rio 2016 est également très élevé. En outre, selon l’opposante, la couverture et l’audience des Jeux d’hiver Sochi 2014 par le public européen ont brisé tous les précédents enregistrements des jeux d’hiver. L’opposante a inclus un tableau ventilant le public par pays, comme l’Allemagne, la France, l’Italie, les Pays-Bas, l’Autriche, la Suède et le Royaume-Uni (cette dernière étant encore présente dans l’UE à l’époque, puisqu’elle a eu

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 4 33
lieu avant le Brexit). Ces chiffres sont extraordinairement élevés mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité. L’opposante mentionne également que les chiffres relatifs aux Jeux olympiques d’hiver en 2018 à PyeongChang étaient encore plus élevés. En outre, les derniers Jeux olympiques d’été à Tokyo au Japon en 2021 reflètent cette continuité dans une popularité extraordinaire, étant donné que, comme l’a souligné l’opposante, il s’agissait des Jeux olympiques les plus regardés même sur des plateformes numériques et brisé le record des utilisateurs numériques et de l’engagement sur les médias sociaux.
En 2016, l’opposante a également lancé une plateforme numérique qui permet au grand public de voir la programmation originale, des événements sportifs et des rapports en direct tout au long de l’année. Cette nouvelle plateforme numérique est appelée «chaîne olympique», constituant ainsi un nouveau canal par lequel le grand public, notamment en Europe, rencontre la marque antérieure et les services qu’elle désigne et pour lesquels l’opposante revendique une renommée. Cette plateforme est un grand succès: en 2018, cette plateforme, accessible via le site www.olympicchannel.com, mais aussi via des applications mobiles pour Android et IOS, comptait plus de 8.6 millions de abonnés sur les réseaux sociaux. En outre, la marque antérieure est également largement exposée aux millions de ventilateurs et abonnés/abonnés/abonnés des pages de médias sociaux de l’opposante, tels que Facebook (plus de 22 millions d’abonnés en mai 2022) et sur Instagram (plus de 5.4 millions de abonnés en mai 2022). En outre, l’opposante atteint également un très large public par le biais de son propre site web www.olympics.com, par exemple lors des Jeux olympiques de Tokyo 2020 (plus de 14 millions de visiteurs européens uniques) et de ses pages sur différents réseaux sociaux.
Les partenariats commerciaux sont essentiels pour le succès et la promotion continus des Jeux olympiques et de la marque antérieure, ainsi que pour le fonctionnement de toutes les organisations au sein du Movement olympique. En outre, ils constituent une source importante de recettes et de soutien technique et logistique pour le mouvement olympique.
En contrepartie, les partenaires olympiques se voient accorder de nombreux avantages, dont des droits exclusifs de commercialisation et le droit d’utiliser les marques olympiques, y compris une licence. Ainsi, les partenaires olympiques contribuent à promouvoir le mouvement olympique et la marque antérieure dans le monde entier par le biais de campagnes de marketing extrêmement populaires et d’activités de parrainage, en aidant le musée olympique et la marque antérieure à toucher le plus grand public possible.
Depuis les premiers jeux olympiques de l’ère moderne d’Athènes en 1896, les partenaires commerciaux ont soutenu les Jeux et ses athlètes. Afin de diversifier la base des recettes des Jeux olympiques, l’opposante a créé «The Olympic Partner» (TOP) en 1985, soit le plus haut niveau de parrainage olympique. Le programme attire les sociétés multinationales les plus connues au monde qui fournissent, entre autres, de précieuses ressources financières
à la famille olympique; produits, services, technologie, expertise et déploiement du personnel pour soutenir l’organisation des Jeux olympiques et des campagnes de marketing mondiales qui promeuvent les Jeux olympiques, la marque antérieure et les valeurs olympiques. En tant que plus grand événement sportif et divertissant, les Jeux olympiques offrent l’une des plates-formes de marketing internationales les plus puissantes et efficaces au monde, atteignant des milliards de personnes dans le monde entier. Les partenaires TOP comprennent la renommée et l’intensité de la marque antérieure très bien et ont utilisé cette marque dans plusieurs campagnes de marketing mondiales. Le nombre de sponsors associés au programme TOP reste délibérément limité afin d’établir des partenariats à long terme qui bénéficieraient de l’ensemble du programme olympique et, en échange, pour que les sponsors bénéficient d’une plus grande visibilité. Les parraineurs TOP ont généré un montant extraordinairement élevé de recettes pour l’opposante et ce chiffre n’a augmenté que depuis la création du programme TOP en 1985, illustrant une valeur commerciale et publicitaire incroyable des marques olympiques. Le soutien de ces partenaires est crucial

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 5 33
pour la poursuite du succès des Jeux olympiques et avec la distribution par l’opposante d’un pourcentage très élevé de ses recettes dans le monde entier et ce soutien revêt également une importance capitale pour tous les athlètes, toutes les villes hôtes et l’organisation du Movement olympique.
Outre le financement et le soutien apportés par les partenaires olympiques mondiaux, à savoir les partenaires TOP, les Jeux olympiques bénéficient également du programme national Sponsorship — géré par le comité d’organisation des Jeux olympiques (OCOG) et approuvé par l’opposante — qui accorde des droits exclusifs de marketing dans le pays d’accueil sur les marques olympiques, y compris la marque antérieure pour contribuer au financement et au stade des jeux olympiques. Ces sponsors nationaux génèrent également des revenus importants pour l’opposante, ce qui démontre à nouveau la valeur commerciale et publicitaire des marques olympiques, y compris la marque antérieure.
Chaque édition des Jeux olympiques comprend un programme officiel de concession de licences proposant des marchandises et des souvenirs présentant les marques olympiques et l’emblème. Par la vente de produits officiels, le programme de concession de licences contribue à promouvoir les Jeux olympiques et à partager la culture de la région d’accueil, tout en permettant au public d’acheter son propre histoire olympique. Ces programmes de concession de licences sont gérés par l’OCOG, sous la direction de l’opposante, et contribuent à fournir une partie des recettes nécessaires à la réalisation des Jeux olympiques, ainsi qu’à créer une chance commerciale pour les entreprises qui deviennent des licenciés. Par exemple, au cours des Jeux olympiques de Londres 2012, un nombre très impressionnant de produits marqués a été vendu.
Plusieurs entreprises multinationales notoirement connues versent à l’opposante de grandes sommes d’argent pour pouvoir indiquer la marque antérieure sur leurs produits ou les utiliser dans des campagnes de marketing. Cela laisse également fortement penser que la marque antérieure est très attractive, ainsi que d’une valeur économique importante. Par conséquent, la mesure dans laquelle la marque antérieure est exploitée par le biais d’opérations de parrainage, de merchandising et de concession de licences, ainsi que l’importance des programmes correspondants, constituent des indications utiles pour apprécier la renommée de la marque antérieure.
L’usage extrêmement intensif et répété de la marque antérieure pendant plus de 120 ans implique désormais nécessairement que la proportion des milieux intéressés qui identifie, grâce à la marque antérieure, les Jeux olympiques comme un événement sportif et divertissant organisé par l’opposante est très élevée. On peut donc affirmer que l’opposante occupe une position de leader sur le marché de l’organisation de manifestations sportives et de divertissement sous la marque antérieure, ce qui est d’ailleurs associé à un degré très élevé de connaissance de la marque antérieure auprès du grand public.
Par conséquent, l’opposante conclut que, au vu de ces nombreux arguments, la marque antérieure est sans aucun doute une marque qui occupe une position de leader sur le marché de l’organisation de manifestations sportives et de divertissement, qui jouit d’une forte renommée mondiale, y compris dans l’ensemble de l’Union européenne, et qui jouit d’un degré de connaissance très élevé.
Éléments de preuve et pièces de l’opposante
Pièce 4: quelques documents sur l’histoire et d’autres informations relatives aux Jeux olympiques, tels que les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 6 33
— Un article du site https:/www.bbc.co.uk, extrait le 01/07/2021, intitulé: «Jeux olympés pour la première fois télévisés le 29 juillet 1948». Cet article mentionne, entre autres, ce qui suit:
[l] es Jeux olympiques de 1948 se sont tenus à Wembley et la BBC les a télévisés pour la première fois. Une opération de radiodiffusion externe sans précédent a eu lieu, en commençant par la cérémonie d’ouverture qui s’est tenue le 29 juillet. La BBC a fourni des installations au radiodiffuseur des 61 pays concurrents, de sorte qu’ils pouvaient être vus et entendus dans le monde entier. Les premiers Olympiques depuis la fin de la guerre ont été un grand succès avec des athlètes tels que fanny Blankers-Koen et Emil Zatopek captant l’imagination publique […] lorsque les Olympiques sont revenu à Londres en 2012, la BBC a couvert tous les événements et 51.9 millions de personnes — 90 % de la population — thées.
— Un article du sitehttps://www.pledgesports.org, extrait le 01/07/2021, intitulé: «Les plus grands événements sportifs au monde», mentionnant, entre autres, que
[l] es racines d’autres événements tirés de l’histoire de certains des grands groupes Mohammed Ali fights à Live aid, des cérémonies Olympiques d’ouverture et de nombreux autres événements d’horloges en milliards d’événements, mais le sport a démontré qu’il s’agit d’attirer des publics dans les milliards», «il y a les 7 plus grands événements sportifs au monde: …5. Les joueurs d’hiver, les sports d’hiver, ne sont certainement pas mondiaux mais ne s’arrêteront pas à des pays tropicaux tels que Tonga ou Jamaïque. En outre, en ce qui concerne le spectacle, son sport massif et hiver est le sport non motorisé le plus rapide et donc une grande audience. Les 5 derniers Jeux olympiques d’hiver ont chacun eu plus de 2 milliards de téléspectateurs, la cérémonie d’ouverture tous les 4 ans étant un vaste tirage d’audience.
[…] «2. Les Olympiques olympiques d’été sont un événement véritablement mondial et, contrairement à certains événements sportifs qui ne sont diffusés qu’à la télévision payante, les Olympiques sont accessibles à presque tous dans le monde entier. Depuis 2004, une partie de tous les Jeux olympiques est vue par une moyenne de 3.5 milliards d’euros et fait de ces Jeux olympiques l’événement sportif le plus vu dans le monde entier. Même les cérémonies d’ouverture de tout le reste, par exemple la cérémonie d’ouverture d’été olympique de 1996, au cours de laquelle Muhammed Ali lit la torche, ont été suivies par 3 milliards de spectateurs. L’échelle des Olympiques est énorme avec 28 sports différents et certains de ceux tels que l’athlétisme ont un très grand nombre de disciplines individuelles différentes. 92 pays étaient en concurrence avec Rio 2016 Games;
— Un article, daté de 2013, intitulé: «Les Jeux olympiques modernes» du «Museum olympique». Conformément à cet article depuis leur reprise en 1896 à l’initiative de Baron Pierre de Coubertin, les Jeux olympiques modernes sont devenus l’événement sportif le plus grand et le plus célèbre

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 7 33
au monde. Ils sont organisés sur une période de quatre ans, alternativement tous les deux ans entre les Jeux olympiques d’été et d’hiver. Un nombre total de 29 Jeux olympiques d’été et 24 Jeux olympiques d’hiver ont été organisés depuis 1896. Bon nombre de ces Jeux olympiques ont été organisés sur le territoire de l’Union européenne, à savoir:
1896: Athènes (Grèce); 1900: Paris (France); 1908: Londres (Royaume-Uni); 1912: Stockholm (Suède); 1920: Anvers (Belgique); 1924: Chamonix (France) et Paris (France); 1928: Amsterdam (Pays-Bas); 1936: Gamisch-Partenkirchen (Allemagne) et Berlin (Allemagne); 1948: Londres (Royaume-Uni); 1952: Helsinki (Finlande); 1956: Cortina d’Ampezzo (Italie) et Stockholm (Suède); 1960: Rome (Italie); 1964: Innsbruck (Autriche); 1968: Grenoble (France); 1972: Munich (Allemagne); 1976: Innsbruck (Autriche); 1992: Barcelone (Espagne); 2004: Athènes (Grèce); 2006: Torino (Italie); 2012: Londres (Royaume-Uni).
— Un article du site https://en.wikipedia.org, extrait le 18/09/2020, intitulé: «Liste des émissions télévisées les plus télévisées». Cet article mentionne, par exemple, ce qui suit: «[l] a cérémonie d’ouverture d’ouverture d’une olympie d’été 1996, au cours de laquelle Muhammed Ali lit la torche, a été watchée par un téléspectateur estimé à 3.5 milliards de téléspectateurs», «La cérémonie d’ouverture de l’été olympique de 2008 a établi l’record pour le plus grand nombre de spectateurs pour tout événement sportif, atteignant un audience quotidien moyen de 593 millions dans le monde entier. Plus de 3.5 milliards de personnes ont vu une partie de la couverture des 16 jours, y compris les cérémonies d’ouverture et de fermeture des jeux olympiques hébergés par le Bejing-». Selon cet article, les Jeux olympiques faisaient partie des émissions les plus regardées, qui incluaient également l’Apollo 11 Moon atterrissage, les figues de boxage les plus importantes de Muhammed Ali et Wladimir Klitschko, les funérailles de Diana, de la Princesse du Pays de Galles, la concerts de Live aid, un concert des nautiques Roger, connu sous le nom de «The Wall» pour marquer la cavité du Wall de Berlin, la Coupe du prix de 2015, etc.
En outre, cet article comprend quelques tableaux dans lesquels seules les émissions faisant référence au sport olympique sont énumérées, telles que:
Date (s) Télédiffusion Audience Contenu estimée (milliards de billards) 27/07/2012- Londres 2012 été 3.6 Sports 12/12/2012 Olympics olympiques 05/08/2016- Rio 2016 3.6 Sports

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899
21/08/2016 Olympics d’été 08/08/2008- Pékin 2008
24/08/2008 Summer Olympics
19/07/1996- Atlanta 1996 Olympics d’été 04/08/1996
15/09/2000- Sydney 2000 Olympics d’été 01/10/2000
13/08/2004- Athènes 2004 Olympics d’été 29/08/2004
08/02/2002- SalLake 2002 Olympics d’iver 24/02/2002
10/02/2006- Olympics Torino
26/02/2006 2006 Winter Olympics
12/02/2010- Vancouver 2010
28/02/2010 Winter Olympics
07/02/2014- Sochi 2014 Olympics d’iver 23/02/2014
09/02/2018- PyeongChang
25/02/2018 2018 Winter Olympics
19/07/1980- Moscou 1980 Olympics d’été 03/08/1980
28/07/1984- Los Angeles 1984
12/08/1984 Olympics
17/09/1988- Séoul 1988 Olympics d’été 02/10/1988
25/07/1992- Barcelona 1992 Olympics d’été 09/08/1992
17/07/1976- Cprecedence 01/08/1976
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
precedence
Page sur 8 33
olympiques
3.51 Sports olympiques
3.5 Sports olympiques
3.5 Sports olympiques
3.5 Sports olympiques
2.1 Sports olympiques
2.1 Sports olympiques
2.1 Sports olympiques
2.1 Sports olympiques
2.02 Sports olympiques
2 Sports olympiques
2 Sports olympiques
2 Sports olympiques
2 Sports olympiques
1.5 Sports olympiques

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 9 33
Pièce 5a: IOC Marketing: Guide des médias, Londres 2012, du comité international olympique. Le guide contient le contenu suivant: «Olympic Marketing Overview», «The Olympic Brand», «Olympic Broadcasting signalisation Digital media», «Olympic Sponsorship», «Licensing», «billetterie», «Protecting the Olympic Brand» et «Media Contacts». Tous les chiffres mentionnés, tels que les recettes de marketing olympique, les recettes de diffusion, le public mondial, le nombre de pays de diffusion, les parrainages avec les entreprises multinationales les plus connues au monde, les marchandises sous licence, les billets vendus, sont extrêmement élevés, mais ne peuvent être divulgués pour des raisons de confidentialité.
Pièce 5b: IOC Marketing Report, London 2012, du comité international olympique. Le rapport contient les éléments suivants: «INSPIRE a Generation», «Olympic Marketing Overview», «Broadcasting», «Sponsorship», «keting», «Licous licences situer Merchandising», «The Olympic Brand», «Brand Protection». Tous les chiffres mentionnés sont extraordinairement élevés, mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 6a: IOC Marketing: Guide MEDIA, Sochi 2014, du comité international olympique. Le guide contient le contenu suivant: «Olympic Marketing Overview», «Olympic Broadcasting and Digital media», «Olympic Sponsorship», «The Olympic Brand», «Licensing», «keting and the Spectator Experience», «Protecting the Olympic Brand», «Media Contacts» et «Notes». Tous les chiffres mentionnés, tels que les recettes de marketing olympique, les recettes de diffusion, le public mondial, le nombre de pays de diffusion, les parrainages avec les entreprises multinationales les plus connues au monde, les marchandises sous licence, les billets vendus, sont extrêmement élevés, mais ne peuvent être divulgués pour des raisons de confidentialité.
Pièce 6b: IOC Marketing Report, Sochi 2014, du comité international olympique. Le rapport contient les éléments suivants: «Forewalls», «Hot, Cool, Yours», «Olympic Marketing Overview», «Olympic Broadcasting», «parrainage olympique», «tickeship and the Spectator Experience», «Licous et Merchandises», «The Olympic and Sochi 2014 Brands», «Protecting the Olympic Brand», «Acconnaissances». Tous les chiffres mentionnés sont extraordinairement élevés, mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 6c: Un rapport intitulé: «Sochi 2014, Global Broadcast DeutschAudience Report», de la société indépendante «Kantar», qui est l’une de la première société mondiale de données et d’analyses marketing. Le rapport contient les informations et chiffres suivants:
1. La diffusion mondiale (télévision itures digital), comparant Vancouver 2010 à Sochi 2014, montrant une augmentation du nombre de diffuseurs, chaînes de télévision, heures de diffusion télévisées, audience potentielle de RHB, audience effective de télévision, chaînes numériques, horaires de diffusion numérique, vues vidéo numériques, audience effective numérique;
2. L’évolution des heures de couverture des jeux d’hiver, comparant Salt Lake 2002, Torino 2006, Vancouver 2010 à Sochi 2014, montrant une augmentation du nombre d’heures de télévision et d’heures numériques;
3. La télévision mondiale Sochi 2014 Diffusion mondiale du public numérique, faisant apparaître un nombre impressionnant de téléspectateurs et de visiteurs numériques uniques, notamment en

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 10 33
Europe. Elle compare ces chiffres à Vancouver 2010, montrant notamment une augmentation considérable du nombre de visiteurs uniques numériques. Ces chiffres impressionnants ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 7a: IOC Marketing: Guide des médias, Jeux olympiques Rio 2016, du comité international olympique. Le guide contient le contenu suivant: «Olympic Marketing Overview», «Olympic Broadcasting», «Olympic Sponsorship», «ticketing and the Spectator Experience», «Licensing», «The Olympic and Rio 2016 Brands», «Protecting the Olympic Brand». Tous les chiffres mentionnés, tels que les recettes de marketing olympique, les recettes de diffusion, le public mondial, le nombre de pays de diffusion, les parrainages avec les entreprises multinationales les plus connues au monde, les marchandises sous licence, les billets vendus, sont extrêmement élevés, mais ne peuvent être divulgués pour des raisons de confidentialité.
Pièce 7b: IOC Marketing Report, Rio 2016, du comité international olympique. Le rapport contient les éléments suivants: «Forewall», «a New World», «Olympic Marketing Overview», «Olympic Broadcasting», «Olympic Sponsorship», «keting and the Spectator Experience», «Licous and Merchandise», «The Olympic Brand», «Protecting the Olympic Brand», «Acconnaissances». Tous les chiffres mentionnés sont extraordinairement élevés, mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 7c: Un rapport intitulé: «Comité international olympique, Global Broadcast and Audience Report, Olympic Games Rio 2016». Le rapport contient des informations et des chiffres sur le public, la télévision et la couverture numérique et les jeux Olympiques sur les médias sociaux. Le rapport présente des chiffres très impressionnants. Elle compare les chiffres des Jeux London 2012 à ceux de Rio 2016, qui montrent que l’augmentation du nombre moyen d’heures consommées par téléspectateur, le nombre d’heures de téléspectateurs, le nombre d’utilisateurs uniques de contenus olympiques et de vues vidéo totales sur des sites et applications, ainsi que que les jeux de Rio 2016 étaient les plus grands jamais représentés sur les plateformes de médias sociaux, tels que «Instagram», «Twitter», «Facebook», «YouTube», «Snapchat», etc.
Pièce 8a: IOC Marketing: Guide des médias, Olympic Winter Games PyeongChang 2018, du comité international olympique. Le guide contient le contenu suivant: «Olympic Marketing Overview», «Olympic Broadcasting», «The Olympic Channel», «Olympic Sponsorship», «ticketing and the Spectator Experience», «Licensing and Merchandise», «The Olympic Brand», «Protecting the Olympic Brand» et «Media Contacts». Tous les chiffres mentionnés, tels que les recettes de marketing olympique, les recettes de diffusion, le public mondial, le nombre de pays de diffusion, les parrainages avec les entreprises multinationales les plus connues au monde, les marchandises sous licence, les billets vendus, sont extrêmement élevés, mais ne peuvent être divulgués pour des raisons de confidentialité.
Pièce 8b: IOC Marketing Report, PyeongChang 2018, du comité international olympique. Le rapport contient les éléments suivants: «Forewals», «New Horizons», «Olympic Marketing Overview», «Broadcasting», «Parternes», «keketing èches Spectator Experience», «Licensing», «The Olympic Brand», «Brand Protection», «Acconnaissances». Tous les chiffres mentionnés sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 11 33
extraordinairement élevés mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 8c: Un rapport intitulé: «PyeongChang 2018, Global Broadcast and Audience Report, juin 2018». Le rapport contient des informations et des chiffres sur la diffusion mondiale et l’audience, une vue d’ensemble des performances diffusées sur les heures de couverture totales, l’audience totale, les plateformes numériques et les médias sociaux. Le rapport présente des chiffres très impressionnants et compare les chiffres relatifs aux jeux Sochi 2014 avec ceux de PyeongChang 2018. Ils montrent une augmentation des heures de couverture totales, l’audience totale, le numéro de diffusion numérique et le fait que PyeongChang Games était le plus grand Jeux olympique jamais montré sur les plateformes de médias sociaux, comme «Instagram», «Twitter», «Facebook», «YouTube», «Snapchat», etc. Le total des chiffres ne peut être divulgué pour des raisons de confidentialité.
Pièce 9a: Un rapport intitulé: Le rapport de Tokyo 2020 audience développant insight», daté de décembre 2021, du comité international olympique. Le rapport contient les éléments suivants: «Couverture RHB», «engagement numérique», «insights», «Athletes insights». Tous les chiffres mentionnés sont extraordinairement élevés mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 9b: IOC Marketing Report, Tokyo 2020, du comité international olympique. Le rapport contient les éléments suivants: «Forewall», «United by Emotion», «Olympic Marketing Overview», «Radiation olympique», «Parternes olympiques», «Fan Engagement», «Licences et Marchandisage», «The Olympic Brand», «Acconnaissances». Tous les chiffres mentionnés sont extraordinairement élevés mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 9c: Un article du comité international olympique, daté du 20/05/2022, intitulé: «Le rapport final récompense les réalisations de Tokyo 2020 tout en identifiant les mesures permettant d’évoluer la fourniture des jeux». L’article contient le contenu suivant: «Sport et athlètes», «châssis 19 management», «Simplification et optimisation», «Engagement», «Sustainability», «Legacy», «Organisation», «Solutions», «Engagement». Cet article était, entre autres, indiqué.
Le comité international olympique Tokyo 2020, président de la Commission de coordination, John Coates, a présenté aujourd’hui le rapport final de la Commission à la session du COI, déclarant ce qui suit: «Tokyo 2020 a mis en exergue l’impact global, l’importance et la signification des jeux», au cours de laquelle «nous avons assisté à des activités sportives, à la camaraderie et à la courage inforgettables».
«Les Jeux de Tokyo 2020 ont été des démonstrations vibrantes des valeurs olympiques, renforçant tout pour tout à [olympier]. Ils ont permis au monde d’unir dans toute sa diversité, de rechercher la force et la solidarité le plus foncé.»
Valeurs olympiques, qui renforcent tout le mouvement [olympique]. Ils ont été l’occasion pour le monde d’unir dans toute sa diversité, de trouver la force et la solidarité le plus foncé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 12 33
Pièce 10a: Un rapport annuel intitulé: «Rapport annuel 2018 du CIO, Crédibilité, Sustainable, Jeunes». Le rapport contient les éléments suivants: «Lettre du président Bach», «The IOC in 2018», «Leading the Olympic Movement» (et certaines sous-catégories), «Celebrating the Olympic Games» (et certaines sous-catégories), «Supporting and Protecting Clean Athletes» (et certaines sous-catégories), «Promotion de l’Olympisme dans la société» (et certaines sous-catégories), «Signes financières» (et certaines sous-catégories). Tous les chiffres mentionnés, notamment dans la section «états financiers», sont extraordinairement élevés, mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 10b: Un article extrait du site https://olympics.com, extrait le 16/08/2022, intitulé: «72 a collection of champions». Cet article porte sur les Jeux olympiques de Tokyo et fournit des informations sur la télévision olympique, qui permet d’accéder au plus grand mouvement sportif proche, 24/7 non stop, sur toutes les couverture, la programmation originale, les séquences et les interviews.
Pièce 10c: Un rapport intitulé: Le dossier Olympic Marketing Fact, édition 2022», mis à jour en juin 2022, du comité international olympique. Le rapport contient les éléments suivants: «Olympic Marketing Overview» et sous-catégories, «Partenariat olympique» et sous-catégories, «Broadcasting olympique» et sous-catégories, «Olympic Games ickketing» et sous-catégories, «Olympic Licensing» et sous-catégories, «Annexe» et sous-catégories. Tous les chiffres mentionnés sont extraordinairement élevés mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 10d: Un rapport intitulé: «Beijing 2022 Facts and Figures», du comité international olympique. Le rapport contient des informations et des chiffres concernant, entre autres, les dates, le nombre de jours de compétitions, le nombre d’athlètes participants, le nombre de disciplines, le nombre d’événements de médaille, le nombre de disques olympiques brisés, puis le nombre de comités olympiques ayant participé, l’égalité entre les hommes et les femmes, les lieux, la solidarité olympique, le nombre de médias numériques, le legs, l’éducation, la durabilité, la Torch Relay olympique. Les chiffres ne peuvent être divulgués pour des raisons de confidentialité.
Pièce 11a: Un rapport intitulé: «European Territories TV Audience Analysis, Television Reach Analysis London 2012 indirects Rio 2016», de la société indépendante «Publicis Media, Sport orera Entertainment», qui est l’un des plus grands groupes de communication au monde, leader en matière de marketing, de communication et de transformation des entreprises numériques. Le rapport contient des informations et des chiffres sur la portée de la télévision et l’ensemble du public combiné de cérémonie (couverture en direct uniquement) sur l’ensemble du territoire européen et dans les pays de l’UE, pour Rio 2016 été Olympics et les olympiques olympiques de Londres 2012. Les chiffres sont extraordinairement élevés mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 11b: Un rapport intitulé: «European Territories TV Audience Analysis, PyeongChang 2018 ± Sochi 2014, Reach and Consumption Comparison», de «Publicis Sport prière Entertainment». Le rapport contient des informations et des chiffres sur la portée de l’audience télévisée — 1 minutes et télévisées — heures de téléspectateurs, sur l’ensemble du territoire européen et dans les pays de l’UE, pour la PyeongChang 2018 Winter Olympics et de Sochi 2014

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 13 33
Olympics d’hiver. Les chiffres sont extraordinairement élevés mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 11c: Un extrait du site Internet de publicisgroup.com, extrait le 21/09/2020, avec une présentation de la société. Selon cette publication, la société a été fondée en 1926 et est désormais le troisième groupe de communication au monde. Grâce à une puissante alchimie de la créativité et de la technologie, elles stimulent la transformation des entreprises tout au long de la chaîne de valeur.
Pièce 12: Selon cette pièce, l’opposante a atteint un très large public sur ses propres sites web (par exemple www.olympics.com), avec plus de 14 millions de visiteurs européens uniques au cours des Jeux olympiques de Tokyo 2020 et de ses pages sur différents réseaux de médias sociaux.
Pièce 12a: Un rapport de la Manche olympique intitulé: «Olympic.org», datés du 27/08/2020 et compris entre août 2019 et août 2020 (olympic.org) et février 2016 à août 2020 (données sur les médias sociaux). Le rapport présente des éléments de preuve qui apprécient «Olympic» en tant que marque dans l’Union européenne et se concentrent sur les deux principales sources qui incluent le site olympic.org et les médias sociaux. Les chiffres, comme le nombre très impressionnant de pagevues et d’utilisateurs uniques dans les différents pays de l’UE, ainsi que le pourcentage d’activité totale de la marque «OLYMPIC» sur les médias sociaux, sont très impressionnants, mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité. Les chiffres proviennent de différentes sources, à savoir www.olympic.org et www.olympicchannel.com, de «Segment» et de médias sociaux: «Spreadfast» et «Brandwatch» (une présentation de ces entreprises est présentée ci-dessous dans les pièces 12b, 12c et 12d).
Pièce 12b: Une présentation de la société indépendante «Segment», qui est la principale société de plateforme de données clients qui collecte des événements utilisateurs à partir d’applications web Cela mobile et fournit une boîte de données complète à chaque équipe de la société.
Pièce 12c: Une présentation de la société indépendante «Khoros», extraite le 18/09/2020, qui compte deux plates-formes d’engagement de la clientèle industrielles de premier plan, «Spreadfast» et «Lithium», qui ont fusionné pour créer «Khoros». L’entreprise aide les clients à développer la confiance et les liens avec leurs clients.
Pièce 12d: Une présentation de la société indépendante «Brandwatch», datée du site https://www.brandwatch.com, extraite le 21/09/2020. L’entreprise est la première société de renseignement social au monde avec des personnes de premier plan au monde et développe des solutions logicielles intelligentes qui répondent aux besoins de plus de 1 200 entreprises de pensée vers l’avenir.
Pièce 12e: Une vaste liste des comptes sur les réseaux sociaux du groupe IOC, tels que Facebook (par exemple www.facebook.Olympics), Instagram (par exemple www.instagram.com/Olympics), LinkedIn (www.linkedin.com/company/international-olymp), Twitter (par exemple www.twitter.com.Olympics), VK (par exemple www.vk.com/olympics), Weibo (www.weibo.com/olympics), TikTok (par exemple www.tiktok.com@olympicchannel), YouTube (par exemple www.youtube.com/Olympics).

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 14 33
Pièce 13a: — Une enquête menée, entre autres, en Allemagne et en France, intitulée: «Olympic Tracker janvier 2020», de «Publicis Sport indirects Entertainment», avec quelques résultats pour avril 2019, septembre 2019 et janvier 2020. Le pourcentage de l’identification correcte du symbole olympique a été très impressionnant, mais ne peut être révélé pour des raisons de confidentialité.
— Une enquête menée, entre autres, en Allemagne et en France, intitulée: «Olympic Winter Games PyeongChang 2018», avec quelques résultats pour Rio 2016 par rapport à PyeongChang 2018. Le pourcentage de l’identification correcte du symbole olympique a été très impressionnant, mais ne peut être révélé pour des raisons de confidentialité.
— Un rapport réalisé en Suède, intitulé: «Olympic Winter Games PyeongChang 2018, General Public Research», de «Publicis Media Sport èmes Management». Le pourcentage de l’identification correcte du symbole olympique a été très impressionnant, mais ne peut être révélé pour des raisons de confidentialité.
— Un rapport réalisé en Autriche, intitulé: «Rapport potentiel sur le marché Candidature — octobre 2017, Autriche, de «Publicis Media Sport èmes Management». Le pourcentage de l’identification correcte du symbole olympique a été très impressionnant, mais ne peut être révélé pour des raisons de confidentialité.
— Un rapport réalisé, entre autres, en Allemagne et en France, intitulé: «Potentiel Candidature Market Report — octobre 2017 Autriche», de «Publicis Media Sport émetteurs FR-Entertainment», avec quelques résultats pour Rio 2016 par rapport à PyeongChang 2018 concernant la
«connaissance des propriétés sportives et de divertissement» des Jeux Olympiques d’hiver et des Jeux olympiques. Le pourcentage de notoriété de la marque était très impressionnant, mais ne peut être révélé pour des raisons de confidentialité.
— Une enquête menée, entre autres, en Allemagne et en France, intitulée: «Olympic Winter Games PyeongChang 2018; Recherche publique générale», de «Publicis Sport émetteurs Entertainment», avec quelques résultats des participants s’ils ont entendu parler des Jeux Olympiques d’hiver et des Jeux olympiques, pour Rio 2016 par rapport à PyeongChang 2018. Les pourcentages de ces résultats sont très impressionnants mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 13b: Une lettre d’accompagnement, signée le 09/09/2020 par Global Lead, Research indirects Evaluation, de «Publicis Sport émetteurs Entertainment», confirmant que l’enquête susmentionnée «Olympic Tracker janvier 2020» a été compilée par «Publicis Sport and Entertainment» (PSE) en utilisant des données provenant de sources renommées, y compris des partenaires indépendants agréés par la «Market Research Society» (SARS).
Pièce 14: Une enquête menée auprès, par exemple, auprès de consommateurs, d’athlètes, de spectateurs, de fonctionnaires, de diffusion intitulée: «IOC Research, Sochi 2014», de la société indépendante «Kantar». Le rapport contient un résumé de quatre études de recherche commandées par le
«COI» et réalisées par «KantarSport», division de «Kantar Media», fournissant des informations et des chiffres sur, par exemple, les sujets suivants:
— sensibilisation et attrait des propriétés sportives et de divertissement: les propriétés étudiées comprenaient tous les grands événements sportifs et de divertissement dans le monde entier, ainsi que des événements régionaux et

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 15 33
nationaux, y compris les grands événements télévisés spécifiques au marché;
— la notoriété de la marque: les symboles/logos dans ce domaine proviennent d’organisations ou d’entreprises de premier plan issues des segments suivants: des propriétés sportives et de divertissement, des marques de consommateurs et des institutions internationales à but non lucratif;
— association de valeurs: les raccords olympiques sont associés aux attributs suivants: «global», «inspiration», «amitié», «Union», «excellence» et «diversité»;
— Mouvement olympique et jeunesse: les performances des athlètes olympiques incitent les enfants à pratiquer le sport, les athlètes offrent un bon exemple pour les enfants, les jeux sont pertinents pour la jeune génération, les Jeux olympiques sont jaunes, le COI promeut le sport et ses avantages pour tous, en particulier pour les jeunes, et le COI promeut l’éducation par le sport;
— l’opinion des athlètes, les émotions ressenties et le plaisir des Jeux olympiques.
Les pourcentages concernant la connaissance des Jeux olympiques et des Jeux olympiques, la reconnaissance de la marque «Rings olympiques», l’opinion et les émotions des athlètes ont été très impressionnants et positifs, mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Pièce 15a: Page Facebook officielle «facebook.com/olympics», montrant la marque «OLYMPIC», et «Tokyo 2020, juillet 23 — août 8, 2021». Sur facebook ®, il y avait plus de 22 millions d’abonnés en mai 2022.
Pièce 15b: Compte Instagram officiel «Olympics». Sur Instagram ®, il y avait plus de 5.4 abonnés en mai 2022.
Pièce 16a: Un extrait du site https://www.bridgestone.com, intitulé: «Olympics tensions Paralympics».
Pièce 16b: Un extrait du site https://www.olympic.org, extrait le 18/09/2020, intitulé: «La société Coca-Cola maintient la relation continue la plus longue avec le mouvement olympique». Elle mentionne que la société parrainée les Jeux olympiques 1928 à Amsterdam et soutient tous les Jeux olympiques depuis
[…] et en 2019, la société Coca-Cola et le CIO ont prolongé leur accord de partenariat jusqu’en 2032, dans le cadre du premier accord de partenariat conjoint TOP».
Pièce 16c: Un extrait du site https://www.olympic.org, daté du 06/02/2014, intitulé: «IOC étend le partenariat de premier plan avec Panasonic à 2024». Elle mentionne que «le comité international olympique (CIOC) a annoncé aujourd’hui qu’il était parvenu à un accord avec Panasonic pour étendre son partenariat mondial TOP jusqu’en 2024».
Pièce 16d: Deux extraits: un extrait du site https://www.olympic.org, daté du 04/12/2018, intitulé: «IOC et Samsung étendent le partenariat jusqu’en 2028». Elle mentionne que «Le comité international olympique (IOC) et Samsung Electronics Co. Ltd, (Samsung) ont annoncé aujourd’hui une extension de leur partenariat olympique mondial jusqu’en 2028». L’autre extrait du site https://news.samsung.com, daté du 18/08/2014, intitulé: «Samsung prolonge le partenariat de jeux olympiques jusqu’en 2020». Elle mentionne que

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 16 33
«Samsung signe un accord avec le COI dans les «Équipements de communication sans fil et équipements pour ordinateurs» afin d’étendre leur catégorie de produits et de renforcer son engagement en faveur du Movement olympique».
Pièce 16e: Un extrait de «Omega», intitulé: «La fierté d’Omega olympique pour l’horlogerie». Il mentionne ce qui suit:
[o] 28 fois depuis 1932, OMEGA a rempli le rôle d’horloger officiel au sein des Jeux olympiques. Nous sommes également fiers d’enregistrer les performances exceptionnelles des jeux paralympiques et des Jeux olympiques. En tout état de cause, du début à la fin, il est de notre devoir de capter tous les seconds et tous les résultats. Ce qui constitue un défi? Qu’est-ce qu’un honneur!»
Pièce 16f: Un extrait de «DECDE», intitulé: «Influencer le choix des marques», datant de 2014, promouvoir certains produits pour gagner des billets pour les Jeux olympiques de Rio 2016 et montrant quelques images des produits avec lesquels les billets peuvent être obtenus.
Pièce 17a: France, TGI Paris, 07/06/2018, no 16/10605.
Pièce 17b: France, Cour de cassation, Chambre commerciale, Financiere et Economique, no 04-18043 et no 16/10605.
Pièce 17c: Italie, Tribunal de Venise, 23/01/2006, RG 6047/04.
Un autre extrait faisant référence à l’élément verbal «EQUESTRIAN» utilisé par l’opposante.
Pièce 18: Un extrait, extrait le 11/08/2022, du site https://olympics.com, intitulé: «Equestrian — News, Athletes, Highlights plier More», donnant toutes sortes d’informations sur les Jeux olympiques, tels que «Comment pouvoir prétendre à l’équestre bondissant à Paris 2024», «ologie Jumping World Championship 2022: Vue, calendrier et étoiles à suivre à Paris 2024 qualificatif», «Événements de luminaires olympiques lumineux» et les dates, «Medal Moment, Tokyo 2020: Equestrian eving Jumping Team (GBR)», «studiation individuelle Grand Prix Freestyle, Equestrian, Tokyo 2020 represseurs», «formée pour Battle», «Modern dressage», «Olympic History», «eventing», «Military Backsol», «First Woman», «Keeping Cool», «Olympic History», «The Enplounds Act», «Caico cylindrique», «First Woman», «Keeping Cool», «Olympic History», «The Enplounthers Act», «Caico cylindrique», «First Woman», «Keeping Cool», «Olympic History», «The Enductory», Caico Ordre. Il est notamment indiqué ce qui suit:
Le sport équestre figurait sur le programme olympique des Jeux de Paris en 1900, avec des événements bondissants, et a ensuite été retiré jusqu’aux 1912 Jeux à Stockholm. Depuis lors, ce sport s’est déroulé sur le programme olympique avec une régularité remarquable. Jusqu’en 1948, seuls les hommes étaient en concurrence dans les événements, les avenants devant être des officiers. Cette restriction a été levée en 1951 et depuis les Jeux d’Helsinki en 1952, les femmes ont été en concurrence avec les hommes lors des événements mixtes. Ils se faisaient d’abord concurrence en coulisse, puis progressivement dans les autres événements équestres. […] Le cheval a fait sa première

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 17 33
apparition lors des Jeux olympiques anciens en 680, lors de l’introduction de la course chariot, et était de loin le plus évocateur et le plus spectaculaire même sur le programme. Plusieurs siècles plus tard, lorsque les Jeux modernes ont commencé, quelques tentatives infructueuses, à savoir 1896, 1900, 1904 et 1908, ont précédé le succès de l’équestrie dans le programme olympique de 1912. Au cours des prochaines décennies, le saut a été dominé par l’armée, mais avec la mécanisation de l’armée au fil des ans, les civils sont de plus en plus nombreux. Le déclin des équipes militaires a également ouvert la voie aux femmes, qui ont fait leur première apparition olympique en bondissant aux 1956 Jeux à Stockholm, et sont aujourd’hui aussi souvent, sinon plus, au sommet du podium.
Remarque liminaire
Les marques mentionnées dans les preuves sont principalement les «Jeux olympiques», les «jeux», les «Olympiques» et, dans une moindre mesure, le mot «OLYMPIC». Ce dernier est mentionné, par exemple, comme un adjectif dans «Olympic Marketing Overview», «The Olympic Brand», «Olympic Broadcasting», «Olympic Sponsorship (s)», «Protecting the olympand (s)», «The Olympic Channel», «Leading the Olympic Movement», «Olympic Trademark», «Olympic Tracker janvier 2020», https:www.olympic.org, dans la commercialisation différente de l’IOC: les guides médias, les rapports de marketing, le rapport annuel 2018, un rapport de la chaîne olympique, une enquête de Publicis Sport indirects Entertainment et le site web officiel de l’opposante (par exemple, pièces 5a, 5b, 6a, 6b, 7b, 7b, 8b, 8b, 9a, 12a, 11b, 15c et 15d). Toutefois, les conclusions qui peuvent être tirées des éléments de preuve en ce qui concerne les «Jeux olympiques», les «jeux Olympiques» s’appliquent également à la marque antérieure «OLYMPIC». Comme expliqué ci-dessous dans la décision, que, dans le contexte du signe «OLYMPIC», ce mot évoque les mêmes associations, qu’il soit ou non suivi du mot «Games». En effet, il est utilisé comme adjectif devant ce substantif dans la majorité des éléments de preuve (voir exemples ci- dessus), il s’agit de la forme singulière de «Olympics» et le site web officiel de l’opposante est «olympic.org». En outre, pour le public anglophone, le mot «OLYMPIC» a la même signification que les «Jeux olympiques» (voir ci-dessous dans l’arrêt «Renommée — article 8, paragraphe 5, du RMUE, section c) Les signes].

Appréciation des éléments de preuve
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
La renommée requiert la reconnaissance de la marque par une partie significative du public pertinent. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque, ainsi que les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22).

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 18 33
En ce qui concerne les divers rapports du CIO (comité international olympique) et d’autres éléments de preuve émanant de l’opposante (par exemple, les pièces 5a, 5b, 6a, 6b, 7b, 7c, 8c, 8c et 9a, 9b, 9c, 10a, 10c et 10d), ce type de preuves établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voit généralement accorder moins de poids que les preuves indépendantes. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce. Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. En effet, en général, d’autres éléments de preuve sont nécessaires pour établir l’usage, la renommée ou le caractère distinctif accru, étant donné que ces déclarations ou éléments de preuve plus subjectifs doivent être considérés comme ayant une valeur probante moindre que les preuves matérielles (étiquettes, emballages, etc.) ou des éléments de preuve provenant de sources indépendantes. Compte tenu de ce qui précède, il convient d’apprécier les autres éléments de preuve afin de déterminer si le contenu des publications de l’opposante est étayé par les autres éléments de preuve, ce qui est effectivement le cas en l’espèce.
Même si les pièces susmentionnées proviennent de l’opposante elle-même, comme indiqué dans ses observations, par exemple, les chiffres de diffusion mentionnés ont été établis pour d’autres raisons que la présente procédure et comprennent principalement des données accessibles au public et objectivement vérifiables, telles que des détails sur l’histoire des jeux, la couverture médiatique, les dossiers de marketing, les parrainages, les rapports finaux d’événements, les statistiques sur la radiodiffusion et la télévision, etc., et sont destinés au programme olympique, à ses partenaires, aux sponsors titulaires d’une licence et au grand public. En outre, les arguments de l’opposante et les informations contenues dans les pièces susmentionnées sont pleinement étayés par des documents accessibles au public (par exemple, les articles mentionnés dans la pièce 4, les accords de parrainage avec des sociétés très connues dans le monde entier dans les pièces 16a, 16b, 16c, 16d et 16e) et sont corroborés par diverses pièces indépendantes et prestigieuses, telles que des rapports et des études de «Kantar» (par exemple les pièces 6c et 14), et «Publicis (Media),
Sport dan unique» (par exemple, les pièces 11a et 13b).
Les éléments de preuve sont antérieurs à la date de dépôt du signe contesté (07/06/2021) et, dans certains cas, à une longue période. La renommée est généralement fondée sur plusieurs années et ne peut être simplement tournée ou offensante. Tous les articles et la longue histoire des Jeux olympiques indiquent que la reconnaissance de la marque remonte à plus d’un siècle et est toujours présente aujourd’hui. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent très clairement que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage long et intensif depuis très longtemps et qu’elle est généralement renommée sur le marché des événements sportifs dans lequel elle occupe une position solide et très unique parmi les marques leaders et les événements sportifs dans le monde entier. Les premiers Jeux olympiques ont débuté en 1896 et, depuis lors, ils ont été organisés sur une période de quatre ans, alternant successivement tous les deux ans entre les Jeux olympiques d’été et d’hiver. La tenue d’un Jeux olympique ou d’été olympique tous les deux ans, ainsi que les articles correspondants dans la presse et sur le site web de l’opposante et de nombreuses plateformes de médias sociaux, ainsi que les énormes campagnes de marketing mondiales antérieures à chacun des Jeux, constituent des indications fiables d’une exposition prolongée et très large du public à la marque.
Les documents produits contiennent des références indéniables au succès des Jeux olympiques. Tous les chiffres concernant, par exemple, les recettes, les dépenses de marketing, le public mondial, le nombre de pays diffusant ces événements sportifs, les parrainages avec les sociétés multinationales les plus connues au monde, les marchandises sous licence, les billets vendus pour les différentes plates-formes, la couverture télévisée et numérique, les médias sociaux, les états financiers, mentionnés dans le site internet de l’IOC Marketing: Les guides médias et les rapports de marketing des Jeux olympiques

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 19 33
concernant ceux qui ont eu lieu à Londres en 2012, Sochi en 2014, Rio en 2016, PyeongChang en 2018 et Tokyo en 2020 (par exemple, pièces 5a, 5b, 6b, 6b, 7b, 7c, 8a, 8c, 9c, 7a, 9b et 9c) et dans le rapport annuel 2018 de l’IOC, en particulier sous la catégorie des «états financiers» de 10. Tous ces éléments de preuve sont corroborés par certains rapports et enquêtes (par exemple, la notoriété de la marque (pièces 13 bis et 14) et l’augmentation des chiffres susmentionnés de l’un des jeux d’été par rapport aux précédents Jeux d’été ou de l’un des jeux d’hiver et du précédent) de sociétés indépendantes, telles que «Publicis (Media), Sport dan Entertainment», «Kantar», «Segment», «Spreadfast» et «Brandwatch» (pièces 6c, 11a et 14b), 11a, 13b), «Segment», «Spreadfast» et «Brandwatch» (pièces c, a et 12b). L’ensemble de ces éléments indique, sans aucun doute, que la marque jouit d’une reconnaissance remarquable et d’une connaissance de la marque parmi le public pertinent, qui la classe parmi les marques les plus célèbres au monde et, par conséquent, au niveau de l’Union européenne. En outre, les Jeux olympiques sont très mondialisés étant donné que la quasi-totalité des pays du monde participent aux jeux et entretiennent des relations officielles avec le COI par l’intermédiaire de leurs comités nationaux olympiques. Que la marque antérieure jouit d’une renommée au niveau de l’Union européenne, non seulement sans dire, mais peut aussi être déduite des nombreux jeux olympiques qui ont eu lieu dans un État membre de l’Union européenne (pièce 4), les plus récents étant ceux de Barcelone (Espagne) en 1992, d’Athènes (Grèce) en 2004, de Torino (Italie) en 2006 et de Londres (Royaume-Uni) en 2012 (avant le Brexit).
En outre, il existe de nombreuses références dans la presse au succès des Jeux olympiques. Selon un article extrait du site https://www.pledgesports (pièce 4), les Jeux olympiques sont vus par 3.5 milliards de personnes en moyenne depuis 2004, ce qui les rend l’événement sportif le plus visible dans le monde et, selon https://en.wikipedia.org (pièce 4), ils figurent parmi les émissions les plus regardées, dont l’Apollo 11 Moon atterrissage, les figues de boxage de Muhammed Ali et de Wladimir Klitschko, les funérailles de Diana (la pièce Apollo 20 Moon, etc.), les cheminées de Muhaman Ali et Wladimir Klitschko, les funérailles de Diana (la Princesse de 2013), le concert de Môles, Lixes, Muhamer Ali et Wladimir Klitschko, les funérailles de Diana (la Princesse de 4), le concert de l’Union européenne, etc. Dans cette annexe figure également un tableau dont les chiffres d’audience estimatifs varient de 1.5 milliards d’audience en 1976 (pendant l’été de Montréal) à 3.6 milliards en 2012 (au cours de l’été de Londres) et en 2016 (pendant les Olympiques d’été Rio). D’autres extraits de sites web (p. ex. pièces 16b, 16c, 16d et 16e) mentionnent les parrainages avec des multinationales très connues. Tous les articles extraits de plusieurs sites web confirment le succès énorme de la marque «OLYMPIC».
L’opposante mentionne ce qui suit, et la division d’opposition est tout à fait d’accord.
Selon les directives relatives à l’examen pratiqué à l’EUIPO sur les marques européennes, un tel usage intensif et de longue durée est considéré comme un indice particulièrement fort de la renommée:
Les indications concernant la durée de l’usage sont particulièrement utiles pour déterminer la longévité de la marque. Plus la durée de l’usage de la marque sur le marché est longue, plus le nombre de consommateurs susceptibles d’avoir été en contact avec la marque est élevé, et plus il est probable que ces consommateurs aient été exposés plus d’une fois à la marque. Par exemple, une présence sur le marché de 45, 50 ou 100 ans plus est un indice important de la renommée.
Par conséquent, en raison de cet usage intensif de plus de 100 ans, la marque antérieure «OLYMPIC» est devenue l’une des marques les plus reconnues au monde.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 20 33
En outre, la renommée de la marque antérieure «OLYMPIC» est notoirement connue au niveau international et a été confirmée à de nombreuses reprises par l’EUIPO dans les affaires suivantes:
décision de la division d’opposition du 25/01/2000, B 9 482, «OLYMPIC/FAMILY CLUB BELMONT OLYMPIC (marque figurative)»;
décision de la division d’opposition du 17/12/2002, B 109 043, «OLYMPIC/T Card Olympics (fig.)», confirmée par la décision de la chambre de recours du 01/03/2004, R 145/2003-2, T CARD OLYMPICS (fig.)/OLYMPIC;
décision de la division d’opposition du 07/10/2004, B 378 580, «OLYMPIC/CompUlympics (figurative)»;
décision de la division d’opposition du 16/03/2010, B 1 394 545, «OLYMPIC, THE OLYMPICS/OLYMPIC REGIONAL»;
décision de la division d’opposition du 30/06/2021, B 488 694, OLYMPIC
/OLYMPIC BANKING SYSTEM, dans l’attente de l’issue de la décision de la chambre de recours dans l’affaire R 1457/2021-1.
Conclusion sur la renommée

Compte tenu de ce qui précède, les éléments de preuve démontrent sans équivoque, et il peut être conclu, que la marque antérieure «OLYMPIC» a acquis une renommée exceptionnelle dans l’Union européenne au moins pour des activités sportives; organisation d’événements et d’activités sportifs compris dans la classe 41, non seulement avant, mais aussi à la date de dépôt de la demande contestée. Cette renommée de la marque antérieure est également confirmée dans les décisions susmentionnées de l’EUIPO et de certaines juridictions nationales.
Pour des raisons d’économie de procédure, et étant donné qu’elles ne sont pas pertinentes pour l’issue, la division d’opposition n’analysera pas les éléments de preuve en ce qui concerne les autres services compris dans la classe 41 pour lesquels l’opposante a également affirmé avoir acquis une renommée. La division d’opposition procédera donc sur la base de la renommée uniquement pour les services susmentionnés.
c) Les signes
OLYMPIQUE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 21 33
La marque antérieure est la marque verbale «OLYMPIC». Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «ESKOLYMP» au milieu et souligné, représenté dans une police d’olive de couleur verte assez standard. Sous cet élément verbal apparaît l’expression «equine TRAINING TECHNOLOGIE», représentée dans une police de caractères majuscule relativement standard beaucoup plus petite. Dans la partie supérieure du signe apparaît, sur une ligne courbe, l’expression «ELEMENTS CONCEPT HORSE TRAINING», également représentée dans une police de caractères majuscule assez petite. Au milieu apparaît un dessin de couleur bleue en forme de tête de cheval entourant les éléments verbaux avec une longue ligne courbe.
La marque antérieure «OLYMPIC» est perçue par le public anglophone comme signifiant «des jeux olympiques ou liés à ceux-ci; un jeu olympique», qui sont «un ensemble de compétitions sportives internationales qui se déroulent tous les quatre ans, chaque fois dans un pays différent» (informations extraites du Collins English Dictionary le 28/03/2023 à l’adresse www.collinsdictionary.com/english/olympic ou www.collinsdictionary.com/english/olympic-games). La marque antérieure, «OLYMPIC», en tant que telle, n’existe pas dans les langues parlées dans d’autres États membres, comme en bulgare, tchèque, croate, danois, néerlandais, estonien, finnois, français, allemand, grec, hongrois, italien, letton, lituanien, polonais, portugais, roumain, slovaque, slovène, suédois et tchèque. Toutefois, les publics qui parlent ces langues sont également susceptibles de l’associer aux jeux olympiques en raison de la proximité des termes équivalents dans ces langues: Allemand et néerlandais (olympisch), bulgare (olimpii retenantski ski), tchèque (olympijský), croate et slovène (olimpijski), danois (olympispiske), slovaque (olympijsktraçabilité ch), espagnol et portugais (olímpico), estonien (olümpia), finnois (Olympia), français (olympique), grec (olympiakós), (olympiosacos), (huympène), (télégramagène), en Hongrie (olympique), en danois (olympique), en poudre (olympique), en Hongrie (olympiorate), en Hongrie (olympène), en Hongrie (olympavo), en Pologne (olympique), en Pologne (olympène), en Pologne (olympique), en Pologne (olympique), en Pologne (olympique), en Pologne (olympiorate), en Grèce (olympiorate), en Hongrie (olympène), en Pologne (olympique), en fer (olympique), en Hongrie (olympique), Ce mot est distinctif pour les services en cause.
L’élément verbal «ESKOLYMP» du signe contesté n’existe pas en tant que tel dans les langues du territoire pertinent. Toutefois, selon une jurisprudence constante, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
Les lettres/éléments «ESK» au début de l’élément en cause sont dépourvus de signification pour la grande majorité du public pertinent et, dès lors, il est distinctif. Le composant «OLYMP» sera très probablement associé à la (aux) même (s) signification (s) que la marque antérieure «OLYMPIC» en raison de leur proximité. Par conséquent, il possède un caractère distinctif par rapport aux produits et services en cause compris dans les classes 18, 25 et 35.
L’expression «equine TRAINING TECHNOLOGIE» sera perçue par la grande majorité du public pertinent comme faisant référence à une technologie de formation liée ou liée aux chevaux. En effet, le mot anglais «equine» a des équivalents similaires dans d’autres langues (par exemple EQUINO en portugais, en espagnol et en italien). Pour une partie des produits et services (par exemple,couverts, fouets et vêtements pour animaux; couvertures de chevaux; couvertures de chevaux; bonnets auriculaires pour chevaux; selles pour chevaux; colliers de chevaux; Licous; bottes équines; harnais; vêtements pour chevaux;

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 22 33
guêtres pour chevaux; mors pour animaux [harnachement]; TRACES [harnachement]; harnais pour chevaux; brides [harnais]; couvertures de chevaux; couvertures de chevaux; laisses pour chevaux; genouillères pour chevaux; selles pour chevaux; colliers de chevaux; bridons; tapis de selles d’équitation; bandeaux pour la tête pour chevaux; cagoules pour chevaux; bandelettes pour chevaux; guêtres pour chevaux; couvertures pour chevaux; draps pour mouches pour chevaux; housses de selles d’équitation; cuir pour harnais; cuir pour harnais; guêtres et genouillères pour chevaux; garnitures de harnachement en fer comprises dans la classe 18, pour les produits compris dans la classe 25 qui pourraient être liés aux articles d’équitation et à la pratique d’activités équestres et de services de vente au détail et en gros, également fournis sur l’internet, dans les domaines suivants: les equins d’équitation, à savoir appareils d’entraînement aux vibrations pour chevaux, sellerie, coussins de selles, produits de massage pour chevaux, produits de thérapie chaude et de luminothérapie pour chevaux, filets d’équitation pour chevaux, articles d’équitation, systèmes d’arrosage pour arachides d’équitation, bourrelets pour l’équitation, bombes, bombes, bottes d’équitation, vêtements d’équestre, gants d’équitation, harnais, coussins de sabillons, cordages pour chevaux, chevaux, oreillers pour chevaux, gants d’équitation, coussins de sabillards, bandes de sabillards pour chevaux, chevaux, chevaux, oreillers pour chevaux, épingles pour chevaux, cordons d’équitation pour chevaux, cordons d’équitation, cotondelettes, cotondeuses pour chevaux, cotondeuses, cotondeuses pour chevaux, cotondelettes pour chevaux, cotondelettes pour chevaux, épaules pour chevaux, cotondeuses pour chevaux, épaulettes pour chevaux, cotondeuses pour chevaux, cotondelettes pour chevaux, cobilles pour chevaux, épaulettes pour chevaux, cobilles pour chevaux, cotoners d’équitation et de cravates, flocons d’équitation et de cravates pour chevaux, flocons d’équitation, de bombes, de chevaux, de chevaux, de chevaux, de béquitation, d’horodeurs, de cravates d’équitation, d’arachides pour chevaux, de béquitation d’arbre, d’arachides d’équitation, d’horodeurs, de béquitation d’équitation, d’horodeurs d’équitation, de plongée d’équitation, de plongée d’équitation, de flottille d’équitation, de bassard pour chevaux, de bassard pour chevaux, de cordes d’équitation, de bassard pour chevaux, de cordes d’équitation, de béquitation, d’épaulettes, de béquitation, de bassards, de béquitation, de béquitation, de bassins d’équitation, de bassins d’équitation, de bassins d’équitation, de bassins, de chevaux, de chevaux, de bassins d’équitation, de bassins d’équitation, de bassins d’équitation, de bassins d’équitation, de bassins d’équitation, de bombes, de bassins d’équitation, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bombes pour chevaux, de béquitation d’chevaux, de béquitation d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’équitation, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de chevaux, de cordes d’équitation, de bassins d’équitation, de bassins d’animaux, de bassins d’équitation, de bassins, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de bassins d’chevaux, de Pour la partie du public qui percevra ce mot comme étant dépourvu de signification, il possède un caractère distinctif normal. Les mots «TRAINING» et «TECHNOLOGY» seront respectivement perçus par l’ensemble du public pertinent comme faisant référence au «processus d’éducation d’une personne, etc. à un standard de compétence convenu, etc. par pratique et instruction» (informations extraites du Collins English Dictionary le 28/03/2023 à l’adresse www.collinsdictionary.com/english/training) et «science ou étude des arts pratiques ou industriels, sciences appliquées, etc.; les termes utilisés dans une science, etc.; science appliquée; une méthode, un processus, etc. pour traiter un problème technique spécifique; le système par lequel une société fournit à ses membres les choses nécessaires ou souhaitées» (informations extraites du Collins English Dictionary le 28/03/2023 à l’adresse www.collinsdictionary.com/english/technology), non seulement parce qu’il s’agit de mots anglais de base, mais aussi parce qu’il s’agit de mots identiques ou équivalents dans d’autres langues (par exemple, formation en néerlandais, formation en allemand, treinamento en portugais, træning en danois, entrenamiento en espagnol, träning en suédois) et (par exemple, tecnologia en portugais, italien et polonais, télex tchèque, télex en croate, en bois, en suédois). Cette formulation est tout au plus faible pour les produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 23 33
services pertinents. Même si le mot «equine» n’est pas compris par une partie du public, l’intitulé entier «equine TRAINING TECHNOLOGIE» est en tout état de cause clairement secondaire par rapport au mot dominant «ESKOLYMP» en raison de sa position, de sa taille et de sa dimension.
Lelibellé «ELEMENTS CONCEPT HORSE TRAINING» sera également perçu par la grande majorité du public pertinent dans la mesure où il s’agit de mots anglais faisant référence, entre autres, à «l’un des éléments fondamentaux ou irréductibles composant un ensemble; une cause qui contribue à un résultat; tout groupe faisant partie d’une unité plus grande» (informations extraites du Collins English Dictionary le 28/03/2023 à l’adressewww.collinsdictionary.com/english/elements) sous sa forme plurielle, «a idea, esp a idea»; la conjonction de tous les éléments caractéristiques de quelque chose; une construction théorique au sein d’une théorie» (informations extraites du Collins English Dictionary le 28/03/2023 à l’adresse www.collinsdictionary.com/english/concept). Le mot «HORSE» est perçu comme le nom anglais de cet animal et le mot «TRAINING» a la même signification que celle mentionnée ci-dessus. Non seulement ce libellé est composé de mots anglais de base, mais il sera également compris en raison de ses équivalents identiques ou similaires dans d’autres langues (par exemple, elemento en portugais, en espagnol et en italien, élément en croate, néerlandais, polonais, roumain et suédois, elementti en finnois, éléments en français, Element en allemand) et (par exemple, dissimito en portugais, concept en espagnol, Konzept en allemand, concetto en italien). Le libellé «ELEMENTS CONCEPT HORSE TRAINING» sera perçu par la grande majorité du public pertinent comme faisant référence à un concept de formation spécifique lié ou lié aux chevaux. Cette formulation n’est pas tout au plus faible pour au moins certains des produits et services, tels que ceux liés à la formation des chevaux (par exemple, les services de vente au détail et en gros, également fournis sur l’internet, dans les domaines suivants: équipement d’équitation, à savoir appareils d’entraînement pour chevaux), mais pour d’autres, il peut être distinctif à un degré normal. En tout état de cause, ce libellé est clairement secondaire par rapport au mot dominant «ESKOLYMP» en raison de sa position, de sa taille et de sa dimension.
La représentation en forme de tête de cheval renforce soit la signification du mot «equine», si elle est comprise, soit la signification du mot «HORSE». Il constitue tout au plus un élément faible pour les produits et services contestés compris dans les classes 18, 25 et 35, étant donné qu’ils sont directement liés aux chevaux. La représentation est tout aussi dominante que le mot «ESKOLYMP», en raison de sa taille, de sa position, de sa dimension et de sa couleur différente. La ligne placée sous le mot «ESKOLYMP» a simplement une fonction plus décorative. Toutefois,lorsqu’un signe est composé à la fois d’éléments ou de caractéristiques verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que les caractéristiques figuratives. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs caractéristiques figuratives
[14/07/2005,312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37]. Cela s’applique également en l’espèce, où le consommateur fera principalement référence au signe en citant son élément verbal dominant «ESKOLYMP» plutôt qu’en décrivant ses éléments figuratifs.
Sur les plansvisuel et phonétique, indépendammentdes différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par la suite de lettres «* OLYMP *» et leur prononciation, qui est de cinq lettres sur sept de la marque antérieure et de cinq lettres sur huit de l’élément le plus distinctif et dominant du signe contesté. En d’autres termes, la séquence de lettres coïncidente est entièrement reproduite et perçue comme le deuxième élément de l’élément dominant du signe contesté («ESKOLYMP»).

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 24 33
Bien que les lettres «OLYMP» et leur prononciation soient reproduites dans le signe contesté précédé d’autres lettres, «ESKOLYMP», le composant significatif «OLYMP» peut facilement être décomposé et y joue un rôle distinctif, comme indiqué précédemment.
Même s’il existe une pratique juridique constante selon laquelle il est considéré que les consommateurs accordent plus d’attention au début d’une marque, cette considération ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces signes, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à l’examen de ses différents détails (27/06/2012, T-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2012:324, § 52).
Les marques diffèrent par les dernières lettres «* IC» de la marque antérieure et par les lettres initiales «ESK *» de l’élément dominant du signe contesté et, sur le plan visuel, également par la police de caractères et la couleur relativement standard dans lesquelles il est écrit. Cela n’attirera toutefois pas l’attention des consommateurs sur l’élément verbal en tant que tel.
Les marques diffèrent également par les éléments supplémentaires présents dans le signe contesté, à savoir les mots «equine TRAINING TECHNOLOGIE» et «ELEMENTS CONCEPT HORSE TRAINING» et au dessin en forme de tête de cheval. Toutefois, comme déjà expliqué ci-dessus, non seulement ces mots sont faibles au mieux, mais ils sont également clairement secondaires au sein du signe.
Sur le plan phonétique, les libellés mentionnés au paragraphe précédent, en raison de leur position, de leur taille, de leur dimension et de leur caractère distinctif limité, jouent un rôle secondaire dans le signe et ont un impact limité (voire aucun) sur la perception de la marque par les consommateurs, étant donné que les consommateurs font généralement référence, sur le plan phonétique, aux éléments dominants des marques (03/07/2013, 206/12,LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 43-44). En outre, l’économie de langage pourrait constituer une autre raison de supposer que ces mots seront omis, étant donné que les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire à des éléments plus faciles à désigner et à mémoriser. Par conséquent, le public pertinent fera très probablement référence au signe contesté «ESKOLYMP» sur le plan phonétique.
Par conséquent, compte tenu du poids accordé aux éléments des signes, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel et similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques du point de vue du public pertinent. Étant donné que les deux signes seront associés aux Jeux olympiques, ils sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel. Les marques diffèrent par le concept supplémentaire véhiculé par les libellés dans le signe contesté et par la représentation d’une tête de cheval qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Toutefois, ces différences conceptuelles ont une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elles résultent, tout au plus, de significations faibles.
Étant donné que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen du risque de préjudice sera réalisé.
d) Le «lien» entre les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 25 33
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée exceptionnelle pour au moins certains des services et les signes sont similaires à tout le moins dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement; L’établissement d’un lien, s’il est déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les milieux intéressés par chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48).
Sur le degré de similitude entre les signes
Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle, un degré moyen de similitude phonétique et un degré élevé sur le plan conceptuel.
Le degré de caractère distinctif des marques antérieures
La marque antérieure n’a actuellement aucune signification par rapport aux services de l’opposante pour lesquels la renommée a au moins été prouvée car, même si elle découlait à l’origine du lieu où l’événement sportif a été célébré, de nos jours, «OLYMPIC» est identifié à une origine particulière, à savoir l’opposante, «Comité International Olympique (Association)».
L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
La marque antérieure jouit d’une reconnaissance et d’une notoriété remarquables. Par conséquent, il a été prouvé qu’il jouissait d’une renommée exceptionnelle sur le territoire

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 26 33
pertinent en ce qui concerne, à tout le moins, les activités sportives; organisation d’activités et d’événements sportifs compris dans la classe 41.
Sur la nature des produits et services
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 18: Sellerie, fouets et vêtements pour animaux; couvertures de chevaux; couvertures de chevaux; bonnets auriculaires pour chevaux; selles pour chevaux; colliers de chevaux; Licous; bottes équines; harnais; vêtements pour chevaux; guêtres pour chevaux; mors pour animaux [harnachement]; TRACES [harnachement]; harnais pour chevaux; brides [harnais]; couvertures de chevaux; couvertures de chevaux; laisses pour chevaux; genouillères pour chevaux; selles pour chevaux; colliers de chevaux; bridons; tapis de selles d’équitation; bandeaux pour la tête pour chevaux; cagoules pour chevaux; bandelettes pour chevaux; guêtres pour chevaux; couvertures pour chevaux; draps pour mouches pour chevaux; housses de selles d’équitation; cuir pour harnais; cuir pour harnais; guêtres et genouillères pour chevaux; garnitures de harnachement en fer.
Classe 25: Vêtements; chapellerie; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, également fournis sur l’internet, dans les domaines suivants: équipements d’équitation, dispositifs d’entraînement à des vibrations antivol pour chevaux, sellerie, coussins de selles, produits de massage pour chevaux, produits de thérapie chaude et de luminothérapie pour chevaux, filets pour chevaux, articles d’équitation, systèmes d’arrosage pour l’équitation de arachides, bourrelets pour l’équitation, bombes, casques d’équitation, bottes d’équitation, vêtements équestres, gants d’équitation, harnais, coussins de sabillons, épaulières pour chevaux, cotons- volants,chevaux
Il existe un lien entre les services de l’opposante et les produits et services contestés compris dans les classes 18, 25 et 35.
Activités sportives de l’opposante; l’organisation d’événements sportifs et d’activités sous la forme des Jeux olympiques non seulement offre un grand nombre d’heures de couverture télévisées, diffuse l’ensemble des événements sur les chaînes de télévision nationales dans le monde entier, mais elle diffuse également de nos jours sur de nombreux sites web, par des flux vidéo et sur toutes sortes de plateformes de médias sociaux, y compris les disciplines sportives équestres. En outre, elle annonce ses campagnes de marketing par le biais de tous types de médias. Les Jeux olympiques rassemblent des personnes du monde entier, y compris de nombreux athlètes de toutes sortes de disciplines, comme le sport équestre. Les disciplines équestres olympiques sont le couteau, le soir et la show-jumping. Dans chaque discipline, les médailles individuelles et en équipe sont attribuées. Avec le composant équestrie, il s’agit de l’unique événement olympique.
En outre, la division d’opposition est entièrement d’accord avec l’opposante en déclarant, entre autres, ce qui suit:
Il existe un lien évident entre les produits équestres contestés compris dans la classe 18 et les services renommés de l’opposante compris dans la classe 41, dans la mesure où le sport équestre, evant et bondissant est l’une des principales disciplines sportives des jeux Olympiques depuis 1900 (annexe 18).

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 27 33
Ces produits présentent un lien étroit et obligatoire avec l’ «organisation d’activités sportives (et d’événements); organisation de compétitions sportives» de la marque olympique renommée dans la mesure où ces produits sont fréquemment utilisés — sinon obligatoire — pour pratiquer un sport équestre contesté au cours des Jeux olympiques. En outre, l’équitation est une forme de sport et peut être incluse dans le sens plus large d’une activité récréative ou de divertissement. Par conséquent, l’existence d’un certain lien entre ces produits et services ne saurait être niée. En l’espèce, les requérantes se présentent sur leur site internet en tant que distributeur de produits de la marque VITAFLOOR, qui font l’objet d’une promotion en tant qu’équipement cheval de premier plan utilisé, par exemple, «dans le site d’Olympic medalist Chris Burton au Royaume-Uni». Cette référence démontre également le lien entre les produits et services en cause. Il existe également un lien entre, d’une part, les produits contestés compris dans les classes 18 et 25 et, d’autre part, les services renommés de l’opposante compris dans la classe 41, étant donné qu’il est assez courant que les entités qui produisent et vendent des vêtements participent à la promotion d’événements sportifs, à l’organisation d’activités, de programmes ou de compétitions sportives, y compris des spectacles, foires et expositions liés au sport, soit en parrainant ce type d’événements en général, soit en soutenant des équipes, des athlètes ou des programmes de formation particuliers. Le même raisonnement s’applique aux services contestés compris dans la classe 35, qui présentent également un lien avec les services renommés de l’opposante compris dans la classe 41 dans la mesure où les entreprises qui offrent ces services servent également à financer/parrainer des événements sportifs. En l’espèce, il ne s’agit pas d’un argument théorique, étant donné qu’Alibaba, par exemple, est l’un des partenaires TOP des Jeux olympiques. […] Alibaba est un site web/plateforme de commerce électronique sur lequel, entre autres, des vêtements et de la chapellerie, mais aussi un très large éventail d’équipements pour chevaux (équitation), sont proposés à la vente. Dans le cas spécifique des Jeux olympiques, l’importance pour l’opposante du partenariat commercial, y compris les sponsors, a été longuement expliquée ci-dessus. […] L’usage des sponsors de l’opposante des marques antérieures est pertinent aux fins de l’appréciation de l’existence d’un lien entre les signes en conflit et, par la suite, du moyen de l’opposante tiré du profit indu ou du préjudice porté à la renommée des marques antérieures au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, ainsi qu’il ressort clairement de la jurisprudence de l’EUIPO dans l’affaire OLYMPIC et dans les oppositions liées à l’absence d’olympique. […] Enfin, les activités de vente au détail, en particulier des vêtements et des produits connexes concernés, constituent un élément important des grandes manifestations sportives et notamment des Jeux olympiques. Les produits et services compris dans les classes 18, 25 et
35 visés par la demande sont complémentaires aux services renommés compris dans la classe 41.
Par conséquent, le public pertinent peut aisément déduire de l’usage du signe contesté que les deux organisations ont travaillé ensemble ou qu’il existe un autre lien commercial, tel qu’un accord, un parrainage ou un quelconque lien, avec l’opposante et l’entreprise de la demanderesse. Il s’ensuit que l’image et le message de la marque antérieure peuvent s’appliquer aux produits et services susmentionnés de la marque contestée.
En outre, compte tenu, en particulier, du degré élevé de similitude conceptuelle et moyenne des similitudes phonétiques entre les signes, de la renommée exceptionnelle de la marque antérieure et de l’image particulière de la marque antérieure, un certain lien avec les produits et services contestés ne saurait être nié.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 28 33
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
La Cour de justice a précisé que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE vise expressément les cas où les produits ou services ne sont pas similaires (-07/05/2009, 398/07 P, Waterford Stellenbosch, EU:C:2009:288, § 34). Dès lors, la dissemblance entre les produits et les services désignés par les marques en conflit ne suffit pas à exclure l’existence d’un lien entre les marques. En effet, l’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 41-42; 06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 21).
Lorsqu’il y a lieu d’établir un lien entre les marques, le Tribunal a observé qu’il suffit qu’une partie du public qui connaît déjà la marque antérieure soit exposée à la marque postérieure. Un lien entre les signes sera plus facile à établir lorsque la marque antérieure est connue du grand public ou lorsque les consommateurs des produits/services en conflit se chevauchent dans une large mesure. Par conséquent, bien que le lien entre les services renommés de l’opposante et les produits et services contestés susmentionnés n’apparaisse pas immédiatement direct, compte tenu notamment du degré élevé des similitudes conceptuelles et moyennes entre les signes sur le plan conceptuel et moyen et de la renommée exceptionnelle de la marque antérieure, il est concevable que les consommateurs établissent également un lien mental entre ces produits et services.
Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut que, lorsqu’ils seront confrontés au signe contesté, les consommateurs pertinents l’associeront probablement à la marque antérieure, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes.
Par conséquent, il est raisonnable de supposer que les consommateurs des produits et services contestés qui connaissent la marque renommée «OLYMPIC» et qui sont confrontés
au signe contesté , étant donné que les deux termes sont liés à l’organisation du même événement sportif, établiront un «lien» mental entre les signes, sans nécessairement confondre ces marques.
Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96). Par conséquent, la division d’opposition va maintenant analyser s’il existe un risque de préjudice au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
e) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 29 33
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante fait référence de manière générale aux similitudes entre les signes et les produits et services, ainsi qu’à la renommée de sa marque, ce qui donne lieu à une situation dans laquelle la marque contestée pourrait tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de sa marque antérieure ou leur porter préjudice. L’opposante fait valoir que le fait que la marque antérieure soit évoquée par le signe contesté permettra à ce dernier de tirer profit de la renommée de la marque antérieure. Dès lors, le signe contesté sera en mesure de profiter des investissements et des efforts réalisés par la marque antérieure, ce qui équivaut à un profit indu.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
L’opposante fonde sa revendication essentiellement sur les arguments suivants:
La marque antérieure est l’une de ces marques emblématiques rares que tout le monde connaît. Que ce soit par la couverture médiatique sous toutes ses formes ou par des campagnes publicitaires mises en place par les partenaires de l’opposante, la marque a atteint plusieurs centaines de millions de personnes dans toute l’Europe au cours des dix dernières années. En raison de cet usage extrêmement intensif et répété de la marque antérieure depuis plus de 120 ans, la marque antérieure a acquis une renommée exceptionnelle dans le monde entier, y compris en Europe.
La demande ressemble fortement à la marque antérieure. En outre, il existe un lien évident entre les services compris dans la classe 41 pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée extraordinaire et les produits et services contestés compris dans les classes 18, 25 et 35, ce qui permettra d’attribuer certaines qualités

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 30 33
des services de l’opposante célèbre à ceux des produits et services contestés. Cela est d’autant plus vrai que les consommateurs pertinents ont l’habitude de voir et de reconnaître la marque antérieure en lien avec les activités proposées par l’opposante et, en voyant un signe similaire sur des produits et services pouvant être directement ou indirectement liés aux services renommés de l’opposante, ils la percevraient naturellement comme une extension de la marque ou comme un partenaire ou un sponsor des jeux olympiques.
C’est d’autant plus vrai en l’espèce, où la requête renvoie directement au concept à la fois des Jeux olympiques et de la ville où les Jeux olympiques occupaient historiquement (à savoir l’élément verbal OLYMP) et le sport ou la discipline équestrie olympique (à savoir l’élément verbal «ESK» et la représentation stylisée d’une tête de cheval). Cela ne fait que renforcer le fait que les consommateurs percevront nécessairement la demande comme une extension de la marque, ou son titulaire comme un partenaire ou un partenaire des Jeux olympiques.
Cette association entre les signes en conflit permettra, en outre, de transférer l’attractivité de la marque antérieure vers la demande contestée. Dès lors, il existe une probabilité de parasitisme dans les circonstances de l’espèce.
Compte tenu de l’usage et de la connaissance de longue date de la marque antérieure, il est probable que le comportement économique des consommateurs soit contrebalancé en faveur des produits et services contestés uniquement parce qu’ils sont commercialisés sous la demande contestée. Il en résulterait un transfert du goodwill de la marque antérieure en faveur de la demande contestée.
La demanderesse bénéficierait effectivement du pouvoir d’attraction, de la renommée et de la qualité associées à la marque antérieure de l’opposante pour ses propres produits et services. Elle apporterait immédiatement une valeur ajoutée à la demande, car, dans la mesure où elle est construite autour d’un signe hautement renommé, elle permettra à la fois d’être mémorisée dans son ensemble et plus attractive aux yeux du consommateur, étant donné que tous les concepts hautement considérés se rapportant à la marque antérieure en seront également reflétés. Ces attributs peuvent influencer subconsciemment le choix d’achat du consommateur.
En outre, il est probable que la demanderesse renforce la fourniture de ses produits et services visés par la demande, étant donné que ces produits et services attireront l’attention du consommateur grâce à l’association avec l’opposante et à la renommée de la marque antérieure de l’opposante. Cela conférerait à la demanderesse un profit indu, étant donné que cette dernière ne devrait verser aucune compensation financière et ne serait pas tenue de faire autant d’efforts de marketing que l’opposante s’est efforcée de créer et d’entretenir l’image de ses marques. La requérante tirerait purement et simplement profit de la renommée de la marque antérieure acquise par sa présence de longue date sur la scène mondiale.
L’utilisation par la demanderesse de la demande similaire pour les produits et services contestés entraîne un transfert illégitime du goodwill important et de l’image très respectée de la marque antérieure de l’opposante en faveur de la demande, et permettra à la demanderesse de se placer dans le sillage de la marque antérieure de l’opposante sans avoir à faire autant d’efforts et d’investissement dans le développement de la demande et de son image.
L’avantage économique consisterait à exploiter les efforts déployés par l’opposante pour établir la renommée et l’image de la marque antérieure sans aucune compensation en échange.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 31 33
L’usage ou la tentative d’enregistrement de la demande de marque contestée par la demanderesse constitue un exemple clair de profit indu, compte tenu du lien entre les produits et services contestés et ceux pour lesquels l’opposante jouit au moins d’une renommée exceptionnelle. L’usage de la marque demandée évoquera inévitablement les services pour lesquels la marque antérieure «OLYMPIC» est au moins renommée. Les consommateurs croiront soit que les produits et services en cause proviennent de l’opposante, soit pourraient croire qu’il existe un accord entre l’opposante et la demanderesse en ce que l’opposante est le partenaire ou le sponsor de la demanderesse pour certains des produits/services, ou qu’il existe un autre lien commercial entre l’association/l’organisation de l’opposante et la demanderesse. Il existe un risque évident que, s’il est utilisé de cette manière, la marque demandée tire indûment profit de la renommée exceptionnelle de la marque antérieure «OLYMPIC».
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, 47/06-, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53; 12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146; 23/10/2003, 408/01-, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
L’intention du demandeur ne constitue pas un facteur matériel. Le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. Toutefois, le profit indu ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter le goodwill attaché à la marque d’un tiers. La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits ou aux services désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T 93/06-, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008,-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).
Les éléments de preuve produits indiquent clairement que la renommée remarquable de la marque antérieure repose, dans une large mesure, sur une image et l’association à des valeurs positives, telles que la mondialisation, une image symbolique spéciale, une amitié, une union, une excellence (succès et degré élevé), la diversité, l’encouragement (par exemple, pour les enfants à participer au sport), la promotion du sport et ses avantages pour tous, le prix national, l’unité (coopération internationale), la durabilité, le plus grand lien entre les signes sur le plan conceptuel, etc. La marque antérieure jouit d’une renommée exceptionnelle et il existe un lien entre les services pour lesquels la marque antérieure est au moins renommée et les produits et services contestés. Ce lien peut être, par exemple, un lien commercial entre l’opposante et la demanderesse sous la forme d’un accord, ou qu’ils

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 32 33
travaillent ensemble, comme un accord de parrainage, et/ou que l’opposante est le fournisseur des produits et services contestés ou que leurs produits et services sont utilisés en combinaison.
Compte tenu de ce qui précède, il est très probable que l’usage de la marque demandée, en ce qui concerne les produits et services concernés, puisse conduire à un parasitisme, c’est- à-dire qu’il tirerait indûment profit de la renommée établie de la marque antérieure et des investissements réalisés par l’opposante pour atteindre cette renommée.
Par exemple, les produits et services pour lesquels la protection est demandée pourraient être plus attrayants pour les consommateurs qu’ils ne le seraient autrement en raison de la renommée de la marque antérieure. Par conséquent, la renommée de l’opposante pourrait faciliter la commercialisation des produits et services contestés susmentionnés, ou la demanderesse pourrait tirer indûment profit de la renommée de la marque de l’opposante.
Il semble inévitable que l’image de la marque antérieure d’être associée à la mondialisation, une image symbolique spéciale, une inspiration, l’amitié, la stabilité, l’excellence (succès et haut niveau), la diversité, l’incitation (par exemple pour les enfants à pratiquer le sport), la promotion du sport et ses avantages pour tous, un jeu équitable, le prix national, l’unité (coopération internationale), la durabilité, la connexion des personnes dans le monde entier, et sa renommée dans le domaine des activités sportives au moins; l’organisation d’événements et d’activités sportifs, telle qu’elle ressort des éléments de preuve produits, sera transférée aux produits et services contestés susmentionnés s’ils sont commercialisés sous le signe contesté.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage du signe contesté porterait préjudice au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner le motif restant et le droit antérieur sur lesquels l’opposition était fondée.
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base de la renommée de la marque antérieure pour au moins certains des services sur lesquels l’opposition est fondée, il n’est

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 899 Page sur 33 33
pas nécessaire d’apprécier la renommée de la marque de l’opposante en ce qui concerne les autres services. Même si la marque antérieure jouissait d’une renommée pour ces services, le résultat serait identique.
La demanderesse n’a présenté aucun argument pour défendre sa demande et n’a nullement remis en cause la similitude entre les marques ou l’identité/similitude des produits/services, un lien entre les services et, par conséquent, tout risque de confusion ou de préjudice.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA COLLADO Chantal VAN Riel Fernando CARDENAS Chavez
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.