LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 11 janvier 2024
Dans l’affaire R 895/2023-1
McGregor IP B.V. Schiphol Boulevard 373 1118 BJ Schiphol Pays-Bas Demanderesse/requérante représentée par NOVAGRAAF NEDERLAND B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam (Pays-Bas) contre
McGregor SPORTS AND ENTERTAINMENT LIMITED Charte House 5 Pembroke Row 2 Dublin Irlande Opposante/défenderesse représentée par FRKELLY, Waterways House, Grand Canal Quay, Dublin, D02 PD39 (Irlande)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 157 036 (demande de marque de l’Union européenne no 18 485 144)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), A. González Fernández (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 3 juin 2021, McGregor IP B.V. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
McGregor
pour les produits suivants:

Classe 3: Savons; parfumerie, huiles, huiles essentielles, hygiène et soins de beauté (préparations), produits de toilette; dentifrices; nettoyants non médicinaux; parfums ménagers.

2 La demande a été publiée le 23 juillet 2021.

3 Le 22 octobre 2021, McGregor SPORTS AND ENTERTAINMENT LIMITED (ci-après, «l’opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 365 014 McGregor F.A.S.T., demandé le 29 décembre 2020 pour, entre autres, les produits suivants:

Classe 5: ProduitspharmaceutiquesP; aliments et substances diététiques à usage médical, compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires; compléments nutritionnels; suppléments minéraux; compléments vitaminés; compléments protéinés; compléments à base d’herbes; compléments de remise en forme et d’endurance; compléments alimentaires diététiques principalement à base de vitamines; compléments alimentaires diététiques principalement à base de minéraux.

6 Par décision du 27 février 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition pour une partie des produits contestés, à savoir le savon; huiles, huiles essentielles, hygiène et soins de beauté (préparations), produits de toilette; dentifrices; nettoyants non médicinaux compris dans la classe 3, au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a notamment motivé sa décision comme suit:

Le but du savon contesté, de manière générale, est d’améliorer l’apparence et l’odeur du corps par le nettoyage de la peau de cellules de peau morte, d’huile, de chandat, de trempe et d’autres
11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

3
impuretés. De même, les produits pharmaceutiques dermatologiques, qui sont inclus dans la catégorie générale des produits pharmaceutiques, sont utilisés avec des troubles de la peau qui peuvent affecter l’apparence ou l’odeur du corps. Ces produits sont vendus dans les mêmes lieux, comme les pharmacies, et s’adressent au même public. Ils sont dès lors similaires à un faible degré. Pour les mêmes raisons, les produits contestés « hygiène et soins de beauté» (produits), produits de toilette; les nettoyants non médicinaux sont considérés comme présentant au moins un faible degré de similitude avec les produits pharmaceutiques de l’opposante.

Les préparations pharmaceutiques comprennent des médicaments tels que crèmes et pommades pour les dents, les gencives et la bouche. Les dentifrices contestés compris dans la classe 3, en tant que produits de toilette non médicinaux, servent à nettoyer et sans fourche les dents, les gencives et la bouche de plaque et bactéries. Ces produits peuvent provenir des mêmes producteurs qui vendent des produits pour les soins dentaires, l’hygiène de la cavité buccale, etc. Les consommateurs les recherchent dans les mêmes canaux de distribution, tels que les pharmacies. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.

Les huiles et huiles éthérées contestées sont similaires à un faible degré aux compléments nutritionnels de l’opposante dans la mesure où ils ont la même destination. En outre, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.

Les produits de parfumerie et parfums ménagers contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 5. Ils diffèrent clairement par leur nature, répondent à des besoins différents, ont une destination et une utilisation différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.

Les produits jugés similaires (au moins) à un faible degré s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits; Il en va de même pour les produits relevant des catégories des compléments alimentaires et diététiques (compléments nutritionnels).

Les marques comprennent l’élément verbal «McGregor», qui sera perçu comme un nom de famille par le public pertinent. Une partie du public, en particulier le public anglophone, reconnaîtra le préfixe «Mc» de cet élément comme signifiant «fils de», comme
11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

4
un préfixe de nombreux noms de famille écossais ou irlandais (18/05/2011,-502/07, McKenzie, EU:T:2011:223). Ce mot possède un caractère distinctif normal, étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les produits pertinents.

L’élément verbal supplémentaire de la marque antérieure, «F.A.S.T.», peut être perçu par une partie du public, comme le public anglophone, comme faisant référence, entre autres, à l’adjectif anglais «fast»: sens rapide, rapide et associé (informations extraites le 21/02/2022 à l’adresse https://www.oed.com/view/Entry/68420). En ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 5, ce terme fait allusion à certaines caractéristiques des produits étant donné qu’il indique que le produit concerné fonctionne/produit des effets de manière plus rapide. Par conséquent, pour une partie du public, le terme «F.A.S.T.» est faible en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 5. En ce qui concerne la partie restante du public qui n’associe pas «F.A.S.T.» à une signification, elle possède un degré normal de caractère distinctif puisqu’elle sera perçue comme un élément fantaisiste.

Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «McGregor» et, par conséquent, le signe contesté est entièrement inclus au début de la marque antérieure, où les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Les signes diffèrent par l’élément final supplémentaire de la marque antérieure «F.A.S.T.», qui est faible pour une partie du public. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.

Sur le plan conceptuel, les signes sont, à tout le moins, similaires à un degré moyen dans la mesure où ils partagent le même nom de famille.

Pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en question. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence, pour une partie du public, d’un élément faible dans la marque.

En raison des similitudes existant entre les signes, la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits jugés similaires (au moins) à un faible degré à ceux de la marque antérieure.

11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

5
Moyens et arguments de la demanderesse
7 Le 27 avril 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que cette dernière soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 juin 2023.

8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

Savons; hygiène et soins de beauté (préparations), produits de toilette; les nettoyants non médicinaux sont différents des produits pharmaceutiques antérieurs.

La finalité des produits pharmaceutiques est d’assurer la santé humaine, à la différence des produits contestés, qui assurent l’hygiène, l’embellissement ou le parer au corps. Les crèmes pharmaceutiques ont les mêmes canaux de distribution que les produits médicaux, différents de ceux des produits d’hygiène et de beauté, qui sont utilisés à des fins cosmétiques. Même si le savon et les produits pharmaceutiques peuvent être vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, à savoir les pharmacies, ils seront souvent placés dans des rayons différents.

Huiles, huiles essentielles sont différentes des compléments nutritionnels antérieurs. Les compléments nutritionnels sont des préparations sous forme d’aliments ou de liquides destinées à remédier à une lacune alimentaire et sont utilisés à des fins médicales. Les produits contestés sont des produits de soins de beauté qui n’ont pas de finalité médicale. Ils ne proviennent pas des mêmes producteurs/fournisseurs, ils ne sont pas commercialisés par les mêmes canaux de distribution et ne ciblent pas le même public pertinent. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents.

Étant donné que les produits sont différents, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public pertinent.

9 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.

Motifs
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

6
Portée du recours
11 La demanderesse a contesté la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits suivants:

Classe 3: Savons; huiles, huiles essentielles, hygiène et soins de beauté (préparations), produits de toilette; dentifrices; nettoyants non médicamenteux.

12 La décision attaquée est définitive dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:

Classe 3: Parfumerie, parfums domestiques.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.

14 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 16, 18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).

15 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004-, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).

Public et territoire pertinents
16 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et services concernée. Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 26). Il convient toutefois de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (20/10/2011,-189/09, EU:T:2011:611, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42).

11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

7
17 Comme l’a considéré à juste titre la division d’opposition, et ce que les parties ne contestent pas, les produits pertinents s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé, en fonction du prix ou de la nature spécialisée des produits achetés.

18 La marque antérieure est une marque de l’Union européenne. Par conséquent, le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est l’Union européenne.

19 Selon la jurisprudence, lorsque la protection de la marque antérieure s’étend à l’ensemble de l’Union, il y a lieu de prendre en compte la perception des marques en conflit par le consommateur des produits/services en cause sur ce territoire. Toutefois, il convient de noter que, pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit qu’un motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE existe dans une partie de l’Union européenne-(18/09/2008, 514/06 P, Armafoam, ECLI:EU:C:2008:511,
§ 57; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 21).

20 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours se concentrera sur la partie anglophone du public pertinent, de même que la division d’opposition. Le reste du public de l’UE ne sera pris en considération que si nécessaire.

Comparaison des produits
21 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007,-443/05, Piranam, EU:T:2007:219, § 37).

22 Les produits de la marque antérieure sont caractérisés par leur finalité médicale. Les produits pharmaceutiques relèvent de la discipline scientifique traitant de la préparation et de la combinaison de produits en tant que remèdes de maladies ou de protection de la santé. Les produits qui en résultent ont pour finalité première de prévenir, soigner et soulager les maladies. En revanche, les produits de la demanderesse compris dans la classe 3 appartiennent principalement au genre de produits de toilette, de cosmétiques et de soins du corps, puisqu’ils sont utilisés pour les soins de beauté ou l’hygiène. Par conséquent, alors que les premiers ont une finalité médicale, les seconds sont destinés à renforcer la beauté. Toutefois, de nombreux produits médicaux ont pour finalité supplémentaire
11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

8
d’embellir, par exemple, les crèmes pour la peau, et certains produits cosmétiques peuvent également atténuer les symptômes d’une maladie [22/01/2015, R 447/2014-5, AQVA DIVA (fig.)/agua viva (fig.),
§ 19]. Il en va de même pour les huiles essentielles contestées, qui peuvent être composées d’huiles capillaires ou de corps ayant, entre autres, des propriétés hydratantes, antioxydantes et anti- inflammatoires.

23 En outre, la distinction entre les produits pharmaceutiques et les cosmétiques dans le domaine dermatologique devient de plus en plus floue. Par exemple, certaines crèmes contre le vieillissement ou les crèmes acné sont vendues exclusivement dans les pharmacies et ne sont disponibles que sur ordonnance, tandis que d’autres types de crèmes anti-vieillissement ou d’acné peuvent être achetés dans les supermarchés ou les pharmacies. En particulier, il ne saurait être exclu que les crèmes à usage médical soient également vendues en dehors des pharmacies.

24 Par conséquent, les produits contestés compris dans la classe 3 présentent un faible degré de similitude avec les produits pharmaceutiques de la marque antérieure. Étant donné que les produits pharmaceutiques peuvent inclure des cosmétiques ou des produits de toilette ayant des propriétés médicales, ils peuvent coïncider quant à leur destination et ils partagent les mêmes canaux de distribution, s’adressent au même public et sont souvent fabriqués par les mêmes entreprises (28/09/2016-, 539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5, EU:T:2016:571, §-34).

Comparaison des marques
25 Les signes à comparer sont les suivants:

McGregor McGregor F.A.S.T.
Signe contesté Marque antérieure
26 Le territoire pertinent est l’Union européenne.

27 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005,-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).

28 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique ou
11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

9
conceptuel (02/12/2009,-434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 31; 13/09/2010, 149/08-, Sorvir, EU:T:2010:398, § 29; 14/04/2011, T-466/08, Acno focus, EU:T:2011:182, § 52).

29 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41).

30 Les signes sont des marques verbales. Par conséquent, les termes en tant que tels sont protégés. Par conséquent, l’utilisation de minuscules ou de majuscules ou d’une police de caractères spécifique n’est, en principe, pas prise en compte lors de la détermination de l’étendue de la protection d’une marque verbale (-20/04/2005, 211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43; 25/06/2013, T-505/11, dialdi, EU:T:2013:332, § 65).

31 L’élément commun «McGregor» sera associé à un nom de famille par le public pertinent. Le public anglophone reconnaîtra le préfixe «Mc» comme un préfixe de noms de famille écossais ou irlandais (18/05/2011, T-502/07, McKenzie, EU:T:2011:223, § 35). Ce mot possède un caractère distinctif normal, étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les produits pertinents.

32 En ce qui concerne l’élément verbal de la marque antérieure, «F.A.S.T.», la chambre de recours souscrit aux conclusions non contestées de la division d’opposition selon lesquelles il peut être perçu comme l’adjectif anglais «fast»: sens rapide, rapide et associé (informations extraites le 21 février 2022 à l’adresse https://www.oed.com/view/Entry/68420). En particulier, pour une partie du public pertinent, il est faible en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 5, qui font allusion aux effets rapides des produits. Pour la partie restante du public, il sera perçu comme un acronyme indiquant une dénomination sociale, possédant un degré normal de caractère distinctif pour les produits pertinents.

33 Sur le plan visuel, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude. La marque contestée est entièrement incluse dans le signe antérieur et représente son début (lu de gauche à droite). Les signes diffèrent par l’élément supplémentaire «F.A.S.T.», qui est distinctif pour une partie du public.

34 Sur le plan phonétique, les signes présentent à tout le moins un degré de similitude supérieur à la moyenne. Les signes coïncident par leur
11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

10
début, étant donné que la marque antérieure reproduit entièrement l’intégralité de la marque contestée en tant que première composante. Le second terme du signe antérieur n’a pas d’équivalent dans la marque contestée et, étant perçu par une partie du public comme un acronyme indiquant une dénomination sociale, il ne sera pas prononcé ou attirera moins l’attention.

35 La chambre de recours rappelle que le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, étant donné que la partie initiale de la marque a normalement, sur les plans visuel et phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci (-07/09/2006, 133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 51; 25/03/2009, 21/07-, Spaline, EU:T:2009:80, § 24; 11/05/2010, T-492/08, Star foods, EU:T:2010:186, § 46; 30/11/2011, 477/10-, SE © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 54; 01/03/2016, 61/15-, 1e1/UNOE et al., EU:T:2016:115, § 64).

36 Sur le plan conceptuel, les signes présentent un degré moyen de similitude dans la mesure où ils partagent l’élément «McGregor», qui sera compris par la partie anglophone du public pertinent comme faisant référence au même nom de famille.

Caractère distinctif du droit antérieur
37 Le caractère distinctif du droit antérieur est l’un des facteurs pertinents à prendre en considération dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion (22/09/2011, 174/10-, A, EU:T:2011:519, § 34; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 24).

38 La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen, comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition.

Appréciation globale du risque de confusion
39 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).

40 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel il existe un risque de confusion entre les signes en conflit, et ce pour les raisons suivantes.

11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

11
41 Premièrement, les signes sont similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan visuel, similaires à un degré à tout le moins supérieur à la moyenne sur le plan phonétique et similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel. L’appréciation globale du risque de confusion suppose une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Même si les produits ne sont que faiblement similaires, un risque de confusion existerait toujours en raison de la similitude entre les signes.

42 Deuxièmement, la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif intrinsèque moyen.

43 Troisièmement, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014-, 324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48; 03/06/2015, 544/12-, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 152).

44 À la lumière de tout ce qui précède, compte tenu du souvenir imparfait, des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, en particulier du fait que les produits sont similaires à un faible degré, les signes présentent au moins un degré moyen de similitude visuelle, un degré de similitude au moins supérieur à la moyenne sur le plan phonétique et un degré moyen de similitude conceptuelle, la chambre de recours considère qu’au moins une partie significative du public anglophone sera induite en erreur et amené à croire que les produits portant la marque contestée et les produits de la marque antérieure proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.

45 La décision attaquée est donc confirmée. Le recours est rejeté comme non fondé.

Frais
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.

47 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.

11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

12
48 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.

11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.

---

13
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
A. González M. Bra E. Fink Fernández
Greffier:

Signature
P.O. R. Vidal Romero
11/01/2024, R 895/2023-1, McGregor/McGregor F.A.S.T.