DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 205 274
Sattvica S.A., Rosario Vera Peñaloza N. 599 Piso 9 Departamento «A», Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentine (opposante), représentée par Agilmark Trade Mark S.L., Parque científico de la Universidad Miguel Hernández de Elche Avda. de la Universidad, s/n Edificio Quórum IV, 03202 Elche (Alicante)
un g a i ns t
Lucia Mallardi, Hagelberger Straße 26, 10965 Berlin (Allemagne), représentée par Nicola Palma, Via Aniello Palumbo N. 201, 80014 Giugliano In Campania (NA), Italie (représentant professionnel).
Le 12/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:

L’opposition no B 3 205 274 est accueillie pour tous les services contestés. 1.

La demande de marque de l’Union européenne no 18 902 272 est rejetée dans 2. son intégralité.

3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 23/10/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés
par la demande de marque de l’Union européenne no 18 902 272 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 960 141 «Maradona» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 2 12
distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles, organisation d’événements sportifs dans le domaine du football; organisation d’événements, de matchs et de compétitions de football; services de paris de football; camps de football; production de films sur les aspects du football associatif; enseignement du football; camps de football; production et montage de rapports, de films, de documentaires et de programmes radiophoniques et télévisés en matière de football; informations en matière de divertissement ou d’éducation; l’organisation d’événements; organisation et conduite de congrès, séminaires et conférences; microédition, ateliers à des fins de formation; orientation professionnelle (conseils en matière d’éducation ou de formation); conseils éducatifs; formation pratique pourrez recherchée en démonstration; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; publication de textes autres que textes publicitaires; publication électronique de livres et de périodiques en ligne; services de jeux proposés en ligne sur un réseau informatique; réservation de sièges pour des manifestations culturelles; publication de produits de l’imprimerie, également sous forme électronique (non téléchargeable), également sur l’internet; hébergement de cérémonies de remise de prix; organisation et conduite de cérémonies de remise de prix; organisation et gestion de projets et d’expositions culturels à buts culturels ou éducatifs; services d’un club sportif; production et location de films, de films directs à vidéo et de foire sur des questions liées au football; production d’évènements sportifs pour le cinéma; services d’informations en matière de billets pour des événements sportifs; organisation de billetterie pour des manifestations sportives et d’autres manifestations de divertissement; réservation, également fournie via Internet, en ligne, par télévision et radio, de lieux, de billets, y compris sous forme de billets électroniques (e-tickets) et cartes magnétiques, tous précités pour des manifestations sportives, culturelles ou de divertissement; services de clubs signalant le divertissement ou l’éducation; services de camps sportifs.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Éducation, loisirs et sports; publication, reportages et rédaction de textes; services de réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; services d’éducation, de divertissement et de sport.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de l’opposante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Enseignement (mentionné deux fois); le divertissement (mentionné deux fois) figure à l’identique dans les deux listes de services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 3 12
Le sport contesté; les services sportifs sont inclus dans la catégorie générale des activités sportives et culturelles de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
L’ édition contestée inclut, en tant que catégorie plus large, la publication de textes autres que publicitaires de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les rapports et rédaction de textes contestés se chevauchent avec la vaste catégorie de la production et de l’édition de rapports, de films, de documentaires et de programmes radiophoniques et télévisés liés au football de l' opposante. Dès lors, ils sont identiques. Les services contestés de réservation de billets pour l’éducation, les activités et les manifestations sportives et de divertissement sont inclus dans la vaste catégorie de la réservation de l’opposante, également fournie via l’internet, en ligne, par l’intermédiaire de la télévision et de la radio, de lieux, de billets, y compris sous la forme de billets électroniques (e-tickets) et de cartes magnétiques, tous ces services étant destinés à des manifestations sportives, culturelles ou de divertissement. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques s’adressent principalement au grand public, mais aussi à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques en ce qui concerne, par exemple, l’ édition, le compte rendu et l’écriture de textes.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
MARADONA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 4 12
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est composée de l’élément verbal «Maradona». Il s’agit d’un nom de famille, bien que peu courant ou-inexistant sur le territoire pertinent, qui est largement connu et associé par le grand public de l’Union européenne au footballeur argentin Diego Armando Maradona (1960-2020). Maradona est également reconnue par de nombreux spécialistes, anciens joueurs de football et personnalités internationales comme l’un des meilleurs footballeurs de l’histoire. Comme l’affirme l’opposante, il est l’une des personnes bien-connues dans le monde et cela ne doit pas être prouvé. En relation avec les services en cause, elle est distinctive.
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Toutefois, l’article 95, paragraphe 1, du RMUE n’empêche pas l’Office de tenir compte, de sa propre initiative, de faits déjà notoires ou susceptibles de devenir connus par des sources généralement accessibles, par exemple le fait que Picasso est reconnue par les consommateurs de l’Union européenne comme une célèbre peintre espagnole (22/06/2004-, 185/02, PICARO/PICASSO, EU:T:2004:189; 01/12/2006, 361/04-P, PICASSO/PICARO, EU:C:2006:25). Toutefois, l’Office ne peut citer ex officio de nouveaux faits ou observations (p. ex., la renommée ou le degré de connaissance de la marque antérieure). En d’autres termes, il convient d’établir une distinction entre les «questions de fait», par exemple la signification d’un mot ou la reconnaissance d’une personne célèbre, et les «questions de droit», telles que la reconnaissance de la renommée pour les produits et services enregistrés.
En ce sens, comme indiqué ci-dessus, il est légitime d’affirmer que Maradona est reconnue comme une-célèbre icon mondiale de football. Cette affirmation n’est pas contestée par les parties.
Toutefois, en ce qui concerne le signe contesté, en particulier la signification et la perception de ses éléments verbaux et figuratifs, les parties revendiquent des positions complètement diverses, qui peuvent être résumées comme suit.
Arguments de l’opposante
L’élément verbal «MARADONNA» du signe contesté est l’élément prédominant. Le terme «LA CALCIATTRICE» fait référence à un footballeur en italien. Dès lors, compte tenu du fait que ce terme fait référence à un footballeur et aux services contestés compris dans la classe 41, il est descriptif et dépourvu de caractère distinctif.
Le signe contesté se compose d’un joueur de football féminin représenté avec des armes ouvertes et un football sur sa tête, le terme «MARADONNA», qui est très similaire au terme «Maradona», le footballeur bien connu (de sorte qu’il existe une forte relation entre eux) et «LA CALCIATTRICE», qui signifie «footballeur», qui se rapporte également à Diego Armando Maradona, qui était un footballeur célèbre.

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 5 12
Par conséquent, sur le plan conceptuel, il est évident que les marques en conflit évoquent la même personne. En outre, ils seront commercialisés et utilisés dans les mêmes secteurs commerciaux. Par conséquent, leur coexistence pacifique sur le marché est peu probable et ils sont clairement confus pour les consommateurs.
Arguments de la requérante
La demanderesse a fait valoir ce qui suit.
Ma marque ne porte pas sur Diego Armando Maradona, mais sur moi, mon chiffre, le titre de mon «One Woman Show» et son sous-titre. En effet, cette marque est liée à ma seule femme présente «MARADONNA La CalciAttrice» (The Football acture en anglais), qui est une spectacle autobiographique théâtrale. À Naples (Italie), le public a commencé à surnom me «MARA-DONNA», ce qui signifie MARADONA-WOMAN en italien. Le public de Naples m’a donné ce surnom qui m’a été agréable. Le public m’a demandé à plusieurs reprises d’adopter ce nom artistique et, dans un premier temps, je ne voulais pas le faire, précisément parce que je ne voulais pas qu’il puisse y avoir de malentendu et de non-respect de la famille de Diego Armando Maradona. Ensuite, avec son soutien, le public m’a convaincu de l’utiliser et donc le nom du spectacle a changé en «MARADONNA La CalciAttrice» (The Football actress).
La marque décrit uniquement ce que je suis: «La CalciAttrice» (The Football actress) en tant qu’emploi, qui est désigné par le public «MARADONNA» et qui figure principalement au milieu de la marque avec son image corporelle en position danse, habillée dans un boîtier de danse et avec une balle sur sa tête.
L’élément dominant de ma marque est l’image au milieu représentant ma silhouette habillée dans un costume de danse, représenté avec des bras ouverts en position danse et une balle sur la tête. MARADONNA (MARADONA-WOMAN ou MARA-WOMAN en tant que public de Naples appelé me) apparaît dans la partie supérieure comme étant le titre (de ma seule femme) et «La CalcIattrice» (The Football acture en anglais) comme sous-titre.
Le sous-titre «La Calci-Attrice» (The Football-Actress) est un jeu verbal combinant les mots: «calciatrice», signifiant «joueur de football féminin en italien», et «attrice», signifiant «actrice en italien». L’ajout d’un «T» entre les deux mots entraîne la création de ce nouveau mot.
Le fait que le public m’appelle «MARADONNA» (ou MARA-DONNA, MARA-WOMAN) est attesté par divers articles de presse et interviews (liens internet fournis dans les observations). C’est un honneur absolu pour moi d’être comparé au genre de football de Maradona en tant que jugimpartialité avec la boule. Une partie de mon spectacle inclut, en effet, des spectacles de vélo avec le football. Le public l’a comparé en tant que «WOMAN» juste en voyant que je travaille avec le football. Je suis éclipsé et catégorisé par la comparaison. J’ai accepté ce nom après quelques mois d’hésitation, car je ne voulais réellement pas qu’il y ait une quelconque ambiguïté. Je fais donc le nom car ce personnage est né et a été présenté initialement dans le théâtre, «La CalciAttrice» (The Football acress) comme un sous-titre, qui décrit très bien ce que «MARADONNA» est, non pas Diego Armando Maradona, mais une actrice avec une balle.

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 6 12
En outre, Maradona est une icône de football mondialement connue, mais pas aux États-Unis, où je veux, en définitive, prendre mes spectacles et les téléspectateurs américains (américains) également symétriques avec le nom «MARADONNA». Mais «elle leur rappelle que Madonna, et non Maradona, ne le connaît pas et ne regarde pas le football (ou le football) d’hommes. Madonna devrait probablement être davantage opposée à cette marque que l’opposante actuelle, car je suis en fait un artiste et un interprète comme elle, pas plus de footballeur».
Je suis heureux que le public pense que j’ai un talent pour jongler avec la balle similaire à Maradona.
En outre, la demanderesse fait valoir ce qui suit.
Un autre aspect qui m’a permis d’accepter ce nom est l’accent mis sur «DONNA» (WOMAN en anglais). Un mot italien très répandu et connu sur le plan international (pensez à la déclaration «bella donna», par exemple). En effet, Maradona se prononce avec un «O» fermé, tandis que MARA- DONNA se prononce avec un «O» ouvert.
«MARADONNA» signifie que je suis essentiellement aussi bon avec la boule que Maradona, mais je suis une femme!
La principale catégorie de ma marque est la culture, l’art et le divertissement, et non le football. Le football ne fait qu’partie de l’histoire car j’ai été footballeur et j’utilisais mes compétences avec la balle à un moment donné, mais le football n’est pas l’élément principal de l’histoire ni de la marque.
Appréciation des signes
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
En l’espèce, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie non-italophone du public, comme les publics parlant le bulgare-, le néerlandais- et l’espagnol-, étant donné qu’un risque de confusion découlera très probablement de ce point de vue, et ce pour les raisons exposées ci-après.
Compte tenu de la perception de «Maradona» par le grand public de l’Union européenne, y compris les consommateurs bulgares, néerlandais et espagnols pertinents, cet élément est distinctif en ce qui concerne les services en cause compris dans la classe 41.
Dans le signe contesté, l’élément verbal «MARADONNA» apparaît de manière proéminente en haut dans une police de caractères stylisée et incurvée et le public pertinent l’associera très probablement au célèbre joueur de football Maradona. En

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 7 12
effet i) toutes les lettres du nom de famille sont placées dans la même position avec l’ajout d’une lettre «N» répétée, ii) cette lettre supplémentaire peut certainement passer inaperçue aux yeux du public pertinent en raison de sa position (vers la fin du mot) et de sa stylisation spécifique, iii) l’élément figuratif concentre l’attention sur une femme avec une bille de football sur sa tête, et iv) il n’y a aucune raison que le public apprécié décompose le mot en question et perçoive toute autre signification. En ce qui concerne ces derniers, aucune indication (telle que l’utilisation de couleurs, polices de caractères, styles, ni même un trait d’union) dans le mot «MARADONNA» ne permet au public pertinent de le décomposer en des éléments qui, pour lui, ont une signification ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît. C’est le cas dans la plupart des États membres de l’Union européenne, y compris les consommateurs bulgares, néerlandais et espagnols pertinents. Il est peu probable que le public pertinent décomposera artificiellement le mot en «MARA-DONNA» attribuant la signification de la femme à «DONNA». Bien que le public-italophone puisse percevoir l’élément «DONNA», cela ne s’applique pas au public pertinent de l’Union européenne qui ne parle pas cette langue. Le public pertinent ne décomposera pas le mot «MARA» et «DONNA» mais percevra le mot «MARADONNA» comme une unité indivisible (29/03/2018, R 1222/2017-2, Cadonna/MERCADONA, § 54). L’élément «MARADONNA» est distinctif pour les services en cause.
Quant à l’élément «La CalciAttrice», il ne véhicule aucune signification pour le public pertinent ou, tout au plus, uniquement l’article féminin «La» en espagnol (qui est «the» en anglais). Il est distinctif dans son ensemble. Toutefois, l’expression dans son ensemble est représentée en caractères beaucoup plus petits que «MARADONNA» et l’élément «La» est très petit et à peine lisible. Comme la demanderesse l’explique, «MARADONNA» est le titre et «La CalciAttrice» est le sous-titre du spectacle de la demanderesse. En ce qui concerne la portée de la marque, «MARADONNA» est clairement l’élément verbal dominant au sein du signe, tandis que «La CalciAttrice» est secondaire en raison de sa taille et de sa position. Dès lors, l’élément verbal «MARADONNA» retiendra le plus l’attention du public pertinent.
La silhouette d’une femme mettant en balance une balle de football sur sa tête, avec ses bras légèrement allongés, comme si elle réalise une mise en balance, possède un caractère distinctif-inférieur à la-moyenne, à tout le moins en ce qui concerne certains des services en cause, étant donné qu’elle suggère le type de divertissement/sport et d’événement fournis sous le signe contesté. En effet, la requérante explique dans ses observations qu’ «une partie de mon spectacle inclut, en fait, des performances vélo avec le football». Cet élément figuratif est codominant avec le mot «MARADONNA», car leur taille et leur impact dans le signe contesté sont équivalents.
Le fond noir de la demande contestée est banal dans le commerce et sert simplement à souligner l’information contenue, de sorte que les consommateurs ne lui attribuent généralement aucune signification en tant que marque &bra; 15/12/2009-, 476/08, BEST BUY (fig.), EU:T:2009:508, § 27 &ket;.
La division d’opposition estime que la présence de l’élément verbal dominant «MARADONNA» associé à l’image d’une personne avec une bille de football sur sa tête crée une association immédiate avec le célèbre footballeur. La demanderesse affirme que «La CalciAttrice» (The Football actress), en tant que sous-titre, décrit très bien ce que est «MARADONNA», ce n’est pas Diego Armando Maradona, mais une actrice avec une boule (comme la demanderesse l’a indiqué). Toutefois, le public pertinent examiné ne parle pas italien et ne comprendra donc pas le jeu de

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 8 12
mots dans le sous-titre, qui est en outre secondaire. Il convient de noter que le consommateur ne se livre pas à un examen des différents détails de la marque lors de l’achat. C’est l’impression immédiate produite par le signe qui est pertinente et non une perception possible dans le cadre d’une analyse détaillée.
L’argument du demandeur selon lequel Maradona est une icône de football mondialement connue, mais pas aux États-Unis, et que les spectateurs américains (américains) se rapprochent également du nom «MARADONNA», qui leur rappelle Madonna, et non à Maradona, n’est pas fondé. Premièrement, cette affirmation n’a pas été prouvée par l’opposante et, deuxièmement, toute perception possible par un public étranger (non membre de-l’UE) n’est pas pertinente aux fins de la présente procédure.
En fait, la demanderesse reconnaît qu’il existe effectivement une association avec le célèbre footballeur lorsqu’elle admet, par exemple, ce qui suit:
«Je ne voulais pas qu’il puisse y avoir un malentendu et le respect de la famille de Diego Armando Maradona», «c’est un honneur absolu que je soit comparé au genre de football de Maradona en tant que jugimpartialité avec la balle», «j’ai accepté ce nom après quelques mois d’hésitation, car je ne voulais réellement pas qu’il y ait une quelconque ambiguïté» et «MARADONNA signifie que je suis essentiellement aussi bon avec la boule que Maradona, mais je suis une femme!».
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,-312/03, SELENIUM- ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;. Par conséquent, il est très probable que le public pertinent fasse référence au signe contesté par son élément verbal «MARADONNA», placé dans la partie supérieure du signe et représenté en lettres-majuscules frappantes, plutôt qu’en décrivant ses éléments figuratifs.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En l’espèce, les coïncidences importantes entre la marque antérieure et le premier élément codominant et le premier élément du signe contesté sont essentielles.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «MARADON * A», qui est l’intégralité de la marque antérieure et toutes les lettres (avec une lettre «N» répétée) du premier élément verbal codominant du signe contesté. Ils diffèrent toutefois par les éléments verbaux et figuratifs supplémentaires inclus dans le signe contesté, tels que décrits ci-dessus, ainsi que par la stylisation des lettres.
Par conséquent, compte tenu des conclusions qui précèdent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la-moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les territoires pertinents, la prononciation des signes coïncide par les syllabes «MA-RA-DO-NA», étant donné que la présence d’une lettre supplémentaire «N» dans le signe contesté sera à peine remarquée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 9 12
Quant à l’élément «La CalciAttrice», compte tenu de sa petite taille et de sa position secondaire au sein du signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés &bra; 03/07/2013-, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44 &ket; et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots. Moreover, consumers naturally tend to shorten long marks in order to reduce them to the elements that they find easiest to refer to and remember (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si- Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56).
Par conséquent, les signes sont à tout le moins similaires à un degré élevé sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à la même signification en raison de leurs éléments verbaux «Maradona» et «MARADONNA», respectivement. La silhouette d’une femme à balle de football sur sa tête ajoute un concept supplémentaire dans le signe contesté, qui fait allusion, à tout le moins, à certains des services fournis sous le signe contesté. Par conséquent, compte tenu des conclusions qui précèdent, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée ou d’un caractère notoirement-connu et, par conséquent, également d’un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif et de longue durée. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 10 12
Les services sont identiques et s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé; La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Sur la base des conclusions qui précèdent, la division d’opposition considère que les signes présentent un degré de similitude inférieur à la-moyenne sur le plan visuel, un degré de similitude au moins élevé sur le plan phonétique et un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel.
Bien que les coïncidences visuelles entre les signes soient moins évidentes que les différences, il n’en demeure pas moins qu’il existe un risque de confusion étant donné que l’élément commun, qui est le seul élément de la marque antérieure, occupe une position distinctive autonome dans le signe contesté. En outre, l’élément «MARADONNA» est le premier élément verbal dominant du signe contesté.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54 &ket;. Le public pertinent, qui n’a aucune connaissance de l’italien, peut certainement écarter la présence ou l’absence d’une lettre supplémentaire «N» dans les mots longs «Maradona» et «MARADONNA». La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, le degré de similitude visuelle inférieur à la-moyenne entre les signes en conflit est compensé par l’identité des services.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, ou une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002,-104/01, Fifties/Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49 &ket;. Dans le signe contesté, l’élément verbal dominant «MARADONNA» associé à l’image d’une personne avec une bille de football sur sa tête crée une association immédiate dans l’esprit du public pertinent avec le célèbre footballeur et la marque antérieure «Maradona». Cette association (possible) a été mentionnée par la demanderesse lorsqu’elle affirme, par exemple, qu’ «il s’agit d’un honneur absolu de me comparer au genre de football de Maradona en tant que jugindéfiniment avec la balle» et «MARADONNA signifie que je suis essentiellement aussi bon avec la boule que Maradona, mais je suis une femme!».

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 11 12
Par souci d’exhaustivité, la capture d’écran d’un communiqué de presse sous le titre «LUCIA MALLARD I: La CALCIATTRICE fournie par la demanderesse est en italien, mais ne mentionne pas le mot «MARADONNA». En ce qui concerne les liens directs vers certains sites web dans lesquels la demanderesse affirme qu’elle est appelée par le public «MARADONNA» (ou MARA-DONNA, MARA-WOMAN), la division d’opposition ne peut se fonder que sur les éléments de preuve produits par les parties, et une simple indication d’un site web au moyen d’un hyperlien ne constitue pas une preuve. Force est de constater que, par sa nature même, un hyperlien vers un site Internet ne permet pas de copier et de transmettre en tant que document le contenu et les données auxquels il est destiné pour que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites web sont aisément mis à jour et la plupart ne fournissent aucune archives de matériel affiché précédemment ni de registre d’affichage qui permettrait au public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. Dès lors, l’authenticité, la fiabilité et la stabilité des éléments de preuve ne sauraient être suffisamment garanties par la simple transmission d’un lien hypertexte vers un site web. Les éléments de preuve, même s’ils sont disponibles en ligne, doivent être fournis à l’Office sous la forme de documents tels que des impressions/captures d’écran, enregistrées sur un support numérique ou sous une autre forme appropriée. Par conséquent, la présentation de liens directs vers des sites web ne saurait être considérée comme une preuve valable et ne saurait être prise en considération.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie non-italophone du public, comme les consommateurs bulgares, néerlandais et espagnols. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 960 141 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de sa renommée ou de son caractère notoirement-connu, comme l’affirme l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe

---

Décision sur l’opposition no B 3 205 274 Page sur 12 12
d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA VICTORIA DAFAUCE Meglena BENOVA COLLADO MENÉNDEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.