DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 204 886
Medi Pharma Vision, s.r.o., Jana Nečase 1343/29, 61600 Brno, République tchèque (opposante).
un g a i ns t
Bioviva s.r.o., Lipová 39, 78832 Staré Město, République tchèque (demandeur), représentée par Jindřich Špaček, Svatopluka Čecha 106a, 61200 Brno (République tchèque) (représentant professionnel).
Le 22/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 204 886 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 5: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 30: GReen et thés noirs, boissons à base de thé; boissons à base de thé.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 862 646 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 13/10/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 862 646 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 117 894 «SMART PROBIO» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 2 10
produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 5: Produits pharmaceutiques; compléments alimentaires et préparations diététiques; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; compléments alimentaires pour êtres humains non à usage médical.
À la suite d’une limitation acceptée par l’Office le 16/01/2024 et d’une reclassification datée du 13/08/2024, les produits contestés sont les suivants:
Classe 5: Potions médicinales; alcool médicinal; herbes médicinales; infusions médicinales; pain pour diabétiques; préparations pour nourrissons à base de lait séchées; lait à usage pharmaceutique; aliments et boissons pour nourrissons et bébés; préparations alimentaires pour nourrissons, à savoir fruits mastifiés, purées de légumes, porridge à base de viande, céréales, lactées et non à base de lait, en-cas (purée), aliments pour bébés aux fruits, aliments pour bébés à base de légumes de viande; lait en poudre pour bébés; boissons diététiques à usage médical; boissons à base de lait malté à usage médical; préparations et préparations de protéines pour l’alimentation humaine; complémentsalimentaires à usage non médical (compris dans cette classe) et contenant des substances d’origine végétale; protéines pour l’alimentation humaine; compléments alimentaires non à usage médical compris dans cette classe et contenant des substances d’origine animale; préparations pour compléments alimentaires quotidiens (y compris préparations de remise en forme) en tant qu’aliments instantanés de lait en poudre à base de protéines, de vitamines et de minéraux; aucun des produits précités en rapport avec le secteur de la probiotique.
Classe 29: Fruits et légumes transformés; fruits, légumes et pommes de terre conservés, congelés, séchés et cuits; produits transformés à base de tomates; champignons séchés; légumineuses (transformées); graines oléagineuses préparées; graines de soja conservées à usage alimentaire; denrées alimentaires et aliments d’origine animale, viande, poisson, non vivants, volaille et gibier, non vivants ou produits à base de viande, extraits de viande, produits à base de pommes de terre destinés à des en-cas produits ou préparés par extrusion et pelletisation; pommes chips, bâtons de pommes de terre, y compris les produits suivants: pommes chips et bâtonnets frits; fruits grillés, séchés, salés, assaisonnements, noix de cajou, noix de cajou, noix de pistachio, amandes, cacahuètes, fruits conservés, séchés et cuits; pulpes de fruits; conserves de viande, poisson et légumes; en-cas à base de fruits et légumes pasteurisés; gelées, confitures, compotes; œufs et produits à base d’œufs; huiles et graisses comestibles, succédanés de la graisse; soja préparatoire préparé magistrats, agent épaississant de soja; graines de pavot préparées; fruits à coque et cacahuètes préparés et produits à base de fruits à coque; gélatine, produits et préparations de gélatine nutritionnelle; extraits d’algues à usage alimentaire; potages, bouillons, herbes potagères (conserves), produits ci- dessus fabriqués conformément à la réglementation sur l’agriculture biologique; lait en poudre; lait albumineux; légumes d’herbes, à savoir pois épais, lentilles, pois, haricots, tous les produits précités étant des céréales,

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 3 10
flocons, farine, puffes, extrudés, mélanges; mélanges pour pâte à impulsions; lait d’amandes, lait d’arachides, lait de soja, produits précités élaborés conformément à la réglementation relative à l’agriculture biologique.
Classe 30: Denrées alimentaires d’origine végétale préparées pour la consommation ou la conservation; céréales; produits de fraisage, produits liés aux céréales; farines; produits déshydratés tels que les céréales fourrées; sorgho, pelé et non pelé; flocons; prémélanges de farine; mélanges de sorgho; farine soufflée extrudée; mélanges de millet, puffés, extrudés, flocons; farine filée; essoreuses (céréales), flocons, farine, purée, extrudée; blé rouge, céréales, flocons, farine; blé dur (céréales), flocons, farine, purée, extrudée; mélanges, riz, tous sous forme de céréales, flocons, farine, purée, extrudée, mélanges; bulgur dans divers mélanges; couscous en divers mélanges; pâtes alimentaires à base des ingrédients énumérés ci-dessus; biscuits; crackers ou barres, sucrés ou salés, à base des ingrédients précités; produits à base de farine, produits liés aux céréales; farine de maïs; maïs, blé, avoine, seigle, orge, flocons de sarrasin et produits qui en sont dérivés; aliments et/ou plats
à base de farine ou de céréales, pâtes alimentaires, mélanges de farine sucrée et salée, mélanges de farine avec épices, mélanges de céréales avec épices, mélanges de céréales avec des fruits à coque et fruits secs; produits de boulangerie; pain; thés verts et noirs; café, succédanés du café et mélanges de café, succédanés du café, cacao, chocolat, boissons à base de chocolat, cacao, café ou thé; sucre; riz; tapioca; bonbons à mâcher; sirop de mélasse; levure, fourrage pour faire des produits de boulangerie ou de confiserie; sel; moutarde; vinaigre; exhausteurs de goût, pansements pour l’aromatisation; assaisonnements; glace à rafraîchir et à rafraîchir des boissons et des aliments; crèmes glacées; pâtisseries sucrées, en-cas salés; confiserie, propolis pour l’alimentation humaine; farine de soja et produits à base de soja, tous les produits précités (compris dans la classe 30); sauce soja; amidon et fécule, assaisonnements, succédanés du sucre et miel, assaisonnements; produits de tapioca, produits à base de cannava, préparations à base de riz, produits à base de maïs, produits à base de blé, produits de soja, produits énumérés, destinés à des en-cas; biscuits salés, bretzels salés; chocolat, produits à base de chocolat; services de salsas; produits à base de pâtes alimentaires de pommes de terre et de céréales; petits pains salés, pâtisseries salées, chips, produits extrudés; boissons à base de thé; boissons chocolatées, boissons chocolatées au lait; boissons à base de cacao, boissons à base de cacao et de lait; farine de céréales, porridge, porridge de riz; pâtes alimentaires, extraits de malt, farine de malt; épices, toutes produites conformément à la réglementation sur l’agriculture biologique.
Classe 32: Boissons rafraîchissantes, boissons énergétiques, jus non alcooliques, nectars de fruits, boissons à base de fruits et de légumes, jus de fruits, boissons de légumes oublier, coques; sirops, sirop d’érable, sirop de malt, sirop de maltose; concentrés et autres préparations pour faire des boissons non alcooliques; bières; eaux de Seltz; boissons à base de petit-lait; poudres et granulés pour la fabrication de boissons non-alcooliques; pastilles et comprimés pour la préparation de boissons effervescents; boissons de fruits pasteurisées.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); spiritueux, liqueurs; vins de toutes sortes, à savoir vins de haute qualité, vins avec attributs de qualité supplémentaires, vin vintage, vins mousseux, vins mousseux, vins de

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 4 10
consommation; extraits d’alcholique, extraits et essences de fruits et de raisins; moût alcoolisé; cocktails alcoolisés; boissons alcoolisées contenant des fruits; spiritueux et spiritueux marqués, pour l’alimentation; spiritueux raffinés et fins, y compris macérates et infusions; distillats de vin, distillats de fruits, distillats à base de plantes, eaux-de-vie de céréales, produits précités élaborés conformément à la réglementation relative à l’agriculture biologique.
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.
Les termes «tels que» et «y compris» utilisés dans la liste des produits de la requérante indiquent que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 5
La division d’opposition reconnaît que les produits contestés compris dans la classe 5 ne contiennent la limitation aucun des produits précités en rapport avec le secteur de la probiotique. Toutefois, par souci de clarté, elle ne reprendra pas la limitation susmentionnée dans la comparaison suivante, étant donné que cela n’a aucune incidence sur le résultat de la comparaison.
Les «potions médicinales» contestées; herbes médicinales; les tisanes à usage médical sont incluses dans les produits pharmaceutiques de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Pain diabétique contesté; préparations et préparations de protéines pour l’alimentation humaine; complémentsalimentaires à usage non médical (compris dans cette classe) et contenant des substances d’origine végétale; aliments et boissons pour nourrissons et bébés; boissons diététiques à usage médical; protéines pour l’alimentation humaine; compléments alimentaires non à usage médical compris dans cette classe et contenant des substances d’origine animale; les préparations pour compléments alimentaires quotidiens (y compris les préparations de remise en forme) étant donné que les aliments instantanés de lait en poudre à base de protéines, de vitamines et de minéraux sont inclus dans les compléments alimentaires et les préparations diététiques de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 5 10
La préparation pour nourrissons à base de lait séchée contestée; lait à usage pharmaceutique; préparations alimentaires pour nourrissons, à savoir fruits mastifiés, purées de légumes, porridge à base de viande, céréales, lactées et non à base de lait, en-cas (purée), aliments pour bébés aux fruits, aliments pour bébés à base de légumes de viande; lait en poudre pour bébés; les boissons à base de lait malté à usage médical sont au moins similaires aux compléments alimentaires, aux préparations diététiques ou aux produits pharmaceutiques de l’opposante étant donné qu’ils coïncident au moins par leur destination, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur fabricant.
L’ alcool médicinale contesté est similaire aux produits pharmaceutiques de l’opposante dans la mesure où ils coïncident par leur destination, leur complémentarité, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur fabricant.
Produits contestés compris dans les classes 29, 30, 32 et 33
La vaste catégorie des compléments alimentaires et des préparations diététiques inclut le thé et les infusions diététiques à usage médical compris dans la classe 5. Ces produits sont des substances préparées pour répondre à des besoins diététiques spéciaux dans le but de traiter ou de prévenir une maladie (par exemple, le thé amaigrissant pour perdre du poids et prévenir l’obésité, qui peut contenir du thé vert renforcé par des additifs amaigrissants). Les tisanes, sans finalité alimentaire de ce type, bien qu’elles possèdent des propriétés susceptibles d’aider les consommateurs à dormir mieux, à nettoyer ou à dynamiser l’énergie naturelle (thé détox), sont susceptibles de relever de la classe 30 étant donné qu’elles ne contiennent rien d’autre que des herbes. Par exemple, le thé chamomile (compris dans la classe 30) peut contribuer à prévenir et traiter les rhumes, il transforme le système nerveux, de sorte que le sommeil est meilleur, mais tous ces avantages proviennent uniquement de la chamomille. Les produits comparés coïncident par leur nature, leur utilisation et leurs canaux de distribution (par exemple, les magasins de médicaments) et ils ciblent le même public pertinent.
Par conséquent, les thés verts et noirs contestés, boissons à base de thé; les boissons à base de thé comprises dans la classe 30 sont similaires aux compléments alimentaires et aux préparations diététiques de l’opposante compris dans la classe 5 étant donné qu’ils coïncident par leur nature, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
Les autres produits contestés relèvent des catégories a) des aliments pour la consommation humaine (classes 29 et 30) et b) des boissons alcooliques et non alcooliques et des préparations pour faire ces produits (classes 32 et 33). Les produits de l’opposante sont des produits pharmaceutiques et des compléments alimentaires. Les produits comparés ont une nature, une destination et une utilisation différentes de celles des produits de l’opposante. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ne coïncident pas par leurs canaux de distribution ou leurs producteurs. Même à supposer qu’ils ciblent les mêmes utilisateurs finaux, cela ne suffirait pas pour les considérer comme similaires étant donné qu’ils diffèrent par tous les autres facteurs. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 6 10
prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen (par exemple, boissons à basede thé) à relativement élevé (par exemple, les boissons médicinales et les compléments alimentaires, non à usage médical (compris dans cette classe) et contenant des substances d’origine végétale).
Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010,-331/09, TOLPOSAN/TONOPAN, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, 288/08-, ZYDUS/ZIMBUS, EU:T:2012:124, § 36).
En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
La même conclusion s’étend aux compléments nutritionnels. Bien qu’il ne s’agisse pas à proprement parler de médicaments, ces produits affectent l’état de santé humaine (-16/12/2020, 883/19, Helix elixir/Helixor et al., EU:T:2020:617, § 30; 05/04/2006, 202/04-, ECHINAID/ECHINACIN, EU:T:2006:106, § 33; 21/09/2017, T-214/15, Zymara/ FEMARA, EU:T:2017:637, § 45; 20/09/2018, T-266/17, UROAKUT/UroCys (fig.) et al., EU:T:2018:569, § 28-29; 18/09/2013, R 1462/2012-G, ULTIMATE GREENS/ULTIMATE NUTRITION (fig.) et al., § 12).
c) Les signes
SMART PROBIO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 7 10
L’élément verbal «SMART» de la marque antérieure est un mot anglais de base compris dans toute l’Union européenne (mutatis mutandis, 15/10/2020,-T 48/19, SMART:) things (fig.), ECLI:EU:T:2020:483, § 6 et 18). Bien que cet élément soit moins fréquemment utilisé dans le secteur pharmaceutique que, par exemple, dans le secteur des technologies de l’information, il a néanmoins une connotation clairement élogieuse parce qu’il fait référence à une qualité positive des produits pertinents, telle que leur sophistication ou leur efficacité. Dès lors, il est considéré comme faible.
Si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, 256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57). Par conséquent, le public pertinent décomposera les éléments «PROBIO» des deux signes en «PRO» et «BIO», étant donné qu’ils véhiculent tous deux des significations claires et spécifiques.
Le composant «PRO» est compris dans l’ensemble de l’Union européenne soit comme une abréviation de «professionnel», soit comme signifiant «en faveur» &bra; 11/09/14-, 127/13, PRO OUTDOOR/garden barbecue OUTDOOR camping (fig.), EU:T:2014:767,
§ 56, 58 &ket;.
L’élément «BIO» sera également compris dans toute l’Union européenne. Elle renvoie à l’idée de protection de l’environnement, d’utilisation de matériaux naturels ou même de procédés écologiques de fabrication (05/06/2019-, 229/18, Biolatte, EU:T:2019:375, § 48, 61).
Ces éléments seront compris comme une unité conceptuelle véhiculant soit le message d’une ligne professionnelle de produits biologiques, soit le fait que les marques pertinentes promeuvent des produits biologiques. Toutefois, ces éléments, considérés individuellement ou comme une unité conceptuelle, sont faibles. En effet, soit ils seront compris comme un slogan non original, soit comme une indication claire de la caractéristique des produits pertinents.
Dans le signe contesté, ces éléments verbaux sont représentés dans une police de caractères de base, qui n’est pas-distinctive.
Les éléments figuratifs du signe contesté consistent en la représentation d’un soleil et d’un champ d’herbe. Toutefois, dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté, ces éléments viennent simplement renforcer le concept de «BIO» en accompagnant l’élément verbal du signe avec la représentation d’un paysage naturel. Ces éléments sont donc faibles.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A- C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par «* * * * PROBIO» (faible). Ils diffèrent toutefois par l’élément verbal «SMART» de la marque antérieure (faible) et par les éléments figuratifs et aspects figuratifs du signe contesté (faible ou non distinctif et moins impactants).

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 8 10
Étant donné que les éléments verbaux des signes sont sur un pied d’égalité en ce qui concerne leur caractère distinctif, tandis que les éléments figuratifs et les aspects du signe contesté sont au mieux faibles et moins importants, le fait que les éléments «PRO» et «BIO» sont contenus à l’identique dans les deux signes a une incidence significative sur l’appréciation.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par la prononciation des lettres/PROBIO/, présentes à l’identique dans les deux signes. Ils diffèrent par la prononciation des lettres/SMART/de la marque antérieure, qui n’est pas présente dans le signe contesté.
Comme expliqué ci-dessus, le fait que les lettres/PROBIO/soient reproduites à l’identique dans les deux signes a une incidence importante sur l’appréciation.
Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques et le caractère distinctif des éléments dont ces significations proviennent. Les deux signes seront associés à l’un des concepts véhiculés par les éléments «PRO» et «BIO». Toutefois, ils diffèrent par la signification supplémentaire de «SMART» véhiculée par la marque antérieure.
Par conséquent, ils présentent à tout le moins un degré moyen de similitude conceptuelle.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
Il convient de garder à l’esprit que les marques antérieures, qu’il s’agisse de marques de l’Union européenne ou de marques nationales, bénéficient d’une présomption de validité. En d’autres termes, lorsqu’il s’agit du caractère distinctif des marques antérieures dans leur ensemble, ces dernières devraient toujours être considérées comme possédant au moins un caractère distinctif intrinsèque minimal.
Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour les produits en cause, étant donné qu’il résulte de la combinaison inhabituelle d’éléments intrinsèquement faibles.

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 9 10
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Certains des produits sont identiques ou similaires, tandis que les autres sont différents. Les produits identiques/similaires s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à relativement élevé. La marque antérieure possède un faible degré de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un degré à tout le moins moyen sur les plans phonétique et conceptuel.
Le caractère distinctif de la marque antérieure est faible pour les produits pertinents. Conformément à la pratique commune PC5 concernant l’incidence des éléments non distinctifs ou faiblement distinctifs sur l’appréciation du risque de confusion, lorsque les marques ont en commun un élément présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques, telle qu’elle a été examinée précédemment lors de la comparaison des signes. Cette appréciation tient compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non coïncidents (www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d- 636c71de2ec9).
Une coïncidence au niveau d’un élément faiblement distinctif ne conduira normalement pas, à elle seule, à un risque de confusion. Toutefois, il peut exister un risque de confusion si les autres éléments possèdent un degré de caractère distinctif inférieur (ou tout aussi faible) ou ont une incidence visuelle moindre et si l’impression d’ensemble produite par les marques est similaire. Il peut également exister un risque de confusion si l’impression d’ensemble produite par les marques est hautement similaire ou identique.
En l’espèce, il existe un risque de confusion, malgré le faible caractère distinctif des éléments communs «PRO» et «BIO» pour les produits en cause. En effet, les différences entre les signes, qui résultent d’éléments et d’aspects non distinctifs, tout aussi faibles et/ou moins importants, ne suffisent pas à neutraliser la similitude découlant des éléments verbaux communs.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux couverts par la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 204 886 Page sur 10 10
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Gabriele Spina Rune Boysen løn Andrea VALISA ALassujettie
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.