DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 180 458
Locus B.V., Schokkerspad 12, 1081 KR Amsterdam, Pays-Bas (opposante), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 HL Breda, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
TransFC AB, Skeppsbron 24, 111 30 Stockholm, Suède (partie requérante).
Le 22/03/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 180 458 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 36: Tous les services compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 727 139 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 10/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 727 139 «Locus Infra» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 673 592 «locus standing» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 458 Page sur 2 7
Classe 9: Demandes de gestion de paiements, fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières; applications mobiles pour l’immobilier; applications mobiles téléchargeables pour la gestion de données; applications mobiles téléchargeables pour la transmission de données; applications mobiles téléchargeables pour la transmission d’informations; plates-formes et logiciels pour la gestion des paiements, fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières; tous les produits précités uniquement en rapport avec la gestion immobilière.
Classe 35: Servicesd’intermédiaires professionnels dans le cadre de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, ainsi que services de vente en gros et au détail des produits suivants: supports enregistrés et téléchargeables, logiciels, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques, applications mobiles, applications logicielles informatiques téléchargeables, applications mobiles éducatives, applications pour la gestion de paiements, fourniture de rapports sur les valeurs de location et de propriété; services d’intermédiaires professionnels dans le cadre de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, ainsi que services de vente en gros et au détail des produits suivants: développement d’applications, logiciels d’applications téléchargeables pour téléphones intelligents, logiciels d’applications informatiques pour dispositifs mobiles, logiciels et applications pour dispositifs mobiles, applications de récupération d’informations, applications mobiles pour l’immobilier; services d’intermédiaires professionnels dans le cadre de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, ainsi que services de vente en gros et au détail des produits suivants: applications mobiles téléchargeables pour la gestion de données, applications mobiles téléchargeables pour la transmission de données, applications mobiles téléchargeables pour la transmission d’informations, plateformes logicielles informatiques, logiciels de communication de données, logiciels de gestion de données, logiciels d’accès au contenu, logiciels de gestion de contenus, logiciels d’automatisation de documents; services d’intermédiaires professionnels dans le cadre de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, ainsi que services de vente en gros et au détail des produits suivants: logiciels pour contrats intelligents, logiciels de communications unifiés, logiciels informatiques à usage commercial, logiciels utilisés pour la gestion de documents, logiciels de synchronisation de bases de données, logiciels de courrier électronique et de messagerie, logiciels de partage de fichiers, applications mobiles pour services de partage de fichiers; services d’intermédiaires professionnels dans le cadre de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, ainsi que services de vente en gros et au détail des produits suivants: logiciels pour le commerce sur un réseau mondial de communications, logiciels pour le traitement de transactions commerciales, logiciels interactifs permettant l’échange d’informations, de plates-formes et de logiciels pour la gestion de paiements, fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières; services d’informations commerciales; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet; tous les services susmentionnés uniquement en rapport avec la gestion immobilière.
Classe 36: Courtage immobilier; souscription d’assurances; affaires monétaires; services hypothécaires; estimations immobilières; gérance et crédit-bail de biens immobiliers; services de biens immobiliers; médiation en matière d’obtention et de mise en place de financements, d’assurances et d’hypothèques; gérance de fortunes; mise à disposition de financement et d’investissements dans les domaines suivants: affaires immobilières, projets de construction et nouveaux projets de construction; services d’évaluation de biens immobiliers; services de paiement de factures en ligne; réalisation d’affaires financières en ligne; réalisation de transactions financières en ligne; des informations en ligne sur la gestion des paiements, la fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières à partir d’une base de données informatisée ou sur l’internet; conseils et informations concernant les services précités, également via des réseaux électroniques tels

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 458 Page sur 3 7
que l’internet; tous les services susmentionnés uniquement en rapport avec la gestion immobilière.
Classe 42: Conception, création, mise à jour et mise en œuvre en rapport avec les produits suivants: logiciels, progiciels, applications logicielles, applications mobiles et applications web, ces produits incluant la gestion de paiements, la fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières; conception, développement et mise à jour de systèmes informatiques, périphériques d’ordinateurs, réseaux informatiques et ordinateurs; plateforme en tant que service [PaaS] pour la gestion des paiements, la fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières; infrastructure en tant que service (IaaS); logiciels en tant que service (SaaS) pour la gestion des paiements, la fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières; hébergement de plates-formes sur l’internet pour la gestion de paiements, fourniture de rapports sur les tendances et les valeurs immobilières; conseils et informations concernant les services précités; les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques, y compris l’internet; tous les services susmentionnés uniquement en rapport avec la gestion immobilière.

Les services contestés sont les suivants:
Classe 36: Estimationsimmobilières; services de recherche en matière d’acquisitions de biens immobiliers; investissements immobiliers; services de gestion pour investissements immobiliers; services de conseils financiers en matière d’investissements d’infrastructure; estimation et gérance de biens immobiliers; services de conseil en matière de financement de travaux de génie civil et de projets d’infrastructure.
Classe 37: Construction d’ingénierie lourde; construction d’infrastructures civiles; modernisation d’installations de chauffage, de ventilation et de climatisation dans des bâtiments; entretien et réparation de chauffage.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 36
L'évaluation immobilière figure à l’ identique dans les deux listes de services.
Les services de recherche en matière d’acquisition de biens immobiliers contestés; investissements immobiliers; services de gestion pour investissements immobiliers; services de conseils financiers en matière d’investissements d’infrastructure; estimation et gérance de biens immobiliers; les services de conseils en matière de financement de travaux de génie civil et de projets d’infrastructure sont soit inclus dans la catégorie générale des services immobiliers de l’opposante, soit dans les affaires financières. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 37
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, il n’est pas exact que les services contestés compris dans la classe 37 et les services immobiliers et financiers compris dans la classe 36 de la marque antérieure coïncident par leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs. Ces services concernent un secteur totalement différent et sont normalement fournis par des entreprises différentes: les agences immobilières et

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 458 Page sur 4 7
financières, d’une part, et les entreprises opérant dans les secteurs de l’immobilier et de la construction, d’autre part. Par conséquent, les services en cause ne coïncident par aucun des critères susmentionnés. Le fait que «les locataires des propriétés contacteront la partie qu’ils louent ou qui les a vendus lorsqu’il y a des questions de construction ou d’entretien» est dénué de pertinence aux fins de l’appréciation de la similitude, étant donné que les consommateurs savent pertinemment que les services de construction, de construction ou d’entretien pertinents seront fournis par une entité différente de celle contactée. En outre, les services en cause ne partagent pas les mêmes modes d’utilisation et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Même à supposer qu’ils ciblent le même public, cela ne suffirait pas, en tout état de cause, à les considérer comme similaires étant donné qu’ils ne partagent aucun des autres facteurs. Les mêmes conclusions s’appliquent aux autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 35 et 42, qui sont encore moins liés aux services contestés compris dans la classe 37. Par conséquent, la construction d’ingénierie lourde contestée; construction d’infrastructures civiles; modernisation d’installations de chauffage, de ventilation et de climatisation dans des bâtiments; l’entretien et la réparation de chauffage sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les services pertinents ciblent à la fois le grand public et les utilisateurs professionnels. Le niveau d’attention est au moins supérieur à la moyenne.
Les services financiers s’adressent au grand public, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Toutefois, étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix
[03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, f@ir credit (fig.)/FERCREDIT, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, C-524/12 P, f@ir Credit (marque fig.)/FERCREDIT, EU:C:2013:874, rejeté.
En ce qui concerne les services immobiliers concernés, l’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui comportent à la fois un risque et le transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.)/FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21].
c) Les signes
QUALITÉ Locus Infra
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 458 Page sur 5 7
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le Tribunal a déjà jugé que même s’il n’existe un risque de confusion que pour une partie du public pertinent, à savoir une partie non négligeable des consommateurs pertinents, une telle conclusion suffit à établir l’existence d’un risque de confusion (04/07/2014, T-1/13, GLAMOUR/TUDOR GLAMOUR, EU:T:2014:615 § 36).
Leséléments «locus» et «Infra» ont une signification dans certains territoires, où ils peuvent indiquer, par exemple, «un lieu ou une région, étoucher le lieu où quelque chose s’est produit» et «» en dessous; plus loin». Toutefois, ils ont une nature plutôt technique, étant donné qu’ils sont principalement utilisés dans le jargon juridique et scientifique ou dans l’annotation textuelle (voir, par exemple, Collins Dictionary le 14/03/2024, à l’ adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/locus et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/infra; Treccani https://www.treccani.it/enciclopedia/ricerca/locus/?search=locus et https://www.treccani.it/vocabolario/ricerca/infra/). En outre, bien que «Infra» soit couramment utilisé comme préfixe dans des mots tels que «infrastructure», rien dans le signe contesté n’incite les consommateurs à le percevoir comme un préfixe, étant donné que cet élément apparaît comme un mot autonome dans ce signe.
Par conséquent, il est raisonnable de supposer que les éléments composant les signes sont dépourvus de signification et, par conséquent, distinctifs, au moins pour une partie non négligeable du public de l’Union européenne. Afin d’éviter une appréciation multilinguistique complexe inutile, la division d’opposition estime qu’il convient de se concentrer sur cette partie du public. En outre, il s’agit du meilleur scénario pour la demanderesse, dans la mesure où le caractère distinctif de l’élément différent «Infra», contrairement à ce qu’affirme l’opposante, n’est pas en cause.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’apparence et la prononciation de la suite de lettres «locus». Ils diffèrent toutefois par la suite de lettres «Infra» du signe contesté.
La marque antérieure est entièrement incluse dans le signe contesté en tant qu’élément distinctif indépendant. En outre, les signes coïncident par leurs débuts, où les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer le plus sur les consommateurs lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Par conséquent, les différences découlant du fait que les signes ont un nombre différent de mots, ce qui entraîne une certaine différence en termes de longueur, de structure et de rythme, ne doivent pas être surestimées.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 458 Page sur 6 7
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Selon la jurisprudence, lorsque les produits et services visés par les signes en conflit sont identiques, le degré de différence entre les signes doit être élevé pour exclure un risque de confusion [13/11/2012, T-555/11, tesa TACK (fig.)/TACK et al., EU:T:2012:594, § 53].

Une partie des services est différente, tandis que les autres sont identiques. Le public analysé fera preuve d’un niveau d’attention au moins supérieur à la moyenne en ce qui concerne les services identiques. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique, tandis que l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur la comparaison;
Étant donné que les signes ont en commun l’élément distinctif «locus standing», qui est également placé au début du signe contesté, le public analysé sera amené à croire que les signes appartiennent à la même marque «locus standi». En revanche, l’élément «Infra» du signe contesté sera simplement perçu comme un élément supplémentaire destiné à désigner une ligne de services spécifique au sein de la marque commune des signes. En d’autres termes, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne
[ 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion au moins dans l’esprit de la partie non négligeable du public qui ne percevra

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 458 Page sur 7 7
aucune signification dans les deux signes. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement non négligeable du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour rejeter la demande contestée.
Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 673 592 «locus standing» (marque verbale) de l’opposante.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Cristina CRESPO MOLTDAC Gabriele Spina ALassujettie Lucinda Carney
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.