LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 21 mai 2024
Dans l’affaire R 1667/2023-2
C&A AG
Oberneuhofstrasse 6 6340 Baar
Suisse opposante/requérante représentée par BALDER IP LAW, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid (Espagne)
contre
Camilla et Marc Operations Pty Ltd
291 Young Street titulaire de l’enregistrement 2017 Waterloo
Australie international/défenderesse représentée par Keltie Limited, Portershed a Dó, 15 Market Street, Galway (Irlande)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 141 411 (enregistrement international n° 1 557 865 désignant l’Union européenne)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et K. Guzdek (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 1er octobre 2020, Camilla et Marc Operations Pty Ltd (la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque figurative
(ci-après l'«enregistrement international» ou l'«EI») pour la liste de produits suivante: Classe 18: cuir et imitations cuir; malles et valises; sacs de tous types compris dans cette classe; lanières de cuir, portefeuilles, porte-monnaie, valises, parapluies, porte-cartes
[portefeuilles], étuis pour clés, bourses, parapluies, portefeuilles.
Classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie, ceintures [habillement].
2 Le 3 novembre 2020, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 24 février 2021, C&A AG (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement international pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs ci-dessous:
- l’enregistrement de la MUE n° 2 840 940 pour la marque verbale
C&A
déposée le 5 septembre 2002 et enregistrée le 24 novembre 2003 pour, dans la mesure pertinente pour la présente procédure, la liste de produits suivante: Classe 35: services de vente au détail dans les commerces et services en ligne («online») de vente au détail de vêtements, chaussures et chapellerie; tissus et matières textiles; articles de sport, sets de jeu et jouets; articles en fourrure, sacs, parapluies et parasols; papiers, cartons, et produits en ces matières; articles de bijouterie et articles en métaux précieux; horlogerie et appareils chronométriques; instruments d’optique et lunettes; produits de toilette, savons, cosmétiques et produits de beauté.

- l’enregistrement de la MUE n° 105 882 pour la marque verbale
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

3
C&A
déposée le 1er avril 1996 et enregistrée le 17 mai 1999 pour, dans la mesure pertinente pour la présente procédure, la liste de produits suivante:
Classe 18: cuir et imitations cuir; produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; malles et valises; parapluies, parasols et cannes.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
6 À la demande de la titulaire de l’enregistrement international, l’opposante devait prouver que ses droits antérieurs avaient été utilisés dans l’Union européenne entre le 30 septembre 2015 et le 29 septembre 2020.
7 Le 19 janvier 2022, l’opposante a produit des éléments de preuve de l’usage ainsi que des éléments de preuve de la renommée afin d’étayer son allégation au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Les éléments de preuve produits peuvent être résumés comme suit:
− Documents A – Articles: divers articles en allemand, en espagnol et en français datés de 2011 à 2017, ainsi que leurs traductions partielles en anglais.
− Documents B – Chiffres d’affaires en allemand accompagnés de leur traduction partielle.
− Documents C – Décision du 9 décembre 2014 de l’OMPI relative au nom de domaine dans l’affaire D2014-1709 concernant l’enregistrement du nom de domaine a.com>.
− Documents D – Décisions nationales des offices des marques espagnol et portugais.
− Documents E – Divers extraits en allemand de Superbrands et du Reader’s Digest concernant des prix décernés à C&A en Allemagne et des informations sur
Superbrands, ainsi que quelques traductions partielles en anglais de ces extraits.
− Documents F – Listes (y compris adresses) des différents magasins C&A existant en Allemagne, en Belgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Autriche, en Espagne et en France, y compris des photographies de magasins dans ces pays.
− Documents G – Une proposition d’enquête (European Brand Image Tracker) datée de mai 2016, produite par «mindline GmbH» et préparée pour C&A.
− Documents H – Copies de rapports internes (du département «Consumer Insights & Analytics») concernant la notoriété de la marque, des études, des projets ou des propositions (Gallup Institute et mindline, respectivement) en Autriche, en Belgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas et en Allemagne pour les années 2016, 2018, 2019 et 2020.
− Documents I – Un nombre important de supports promotionnels (tels que des catalogues de produits, des publicités présentant des produits C&A dans différents
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

4
magazines, des images de publicités sur des bâtiments) datant des années 2015 à 2021 en Belgique, aux Pays-Bas, en France, en Italie, en République tchèque et en Pologne.
− Documents J — Copies de la page de couverture ainsi qu’une page de deux rapports d’auditeurs de deux sociétés différentes comprenant une ventilation du chiffre d’affaires net de C&A dans différents États membres de l’UE et le nombre de magasins dans ces pays pour les années 2015 et 2016, ainsi que 2019 et 2020.
− Documents K – Déclaration sous serment signée par le directeur général de Carat Deutschland GmbH en janvier 2022, indiquant que Carat et ses filiales sont des fournisseurs de services complets de médias de l’opposante depuis mai 2016 et précisant que «C&A utilise la publicité imprimée en extérieur, la diffusion et la publicité en ligne pour promouvoir sa marque C&A, notamment en ce qui concerne les services de vente au détail de vêtements et les vêtements».
8 Par décision du 31 octobre 2023 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit.
Appréciation des éléments de preuve de l’usage
- La division d’opposition a considéré que les éléments de preuve démontrent uniquement l’usage sérieux de la MUE antérieure n° 105 882, bien que uniquement pour les vêtements compris dans la classe 25.
Risque de confusion
- En l’espèce, les produits ont été jugés en partie identiques [pour les vêtements et ceintures [habillement] contestés] ou similaires (pour les chaussures, chapellerie contestés) et en partie différents (pour les cuir et imitations cuir; malles et valises; valises, parapluies contestés). Le niveau d’attention du public pertinent est moyen.
- Les signes en conflit sont tous deux composés de trois caractères; il s’agit, par conséquent, de marques courtes et il est considéré que le fait qu’ils diffèrent par une lettre est un facteur pertinent à prendre en considération lors de l’appréciation du risque de confusion entre les signes en conflit.
- En outre, si les marques en cause présentent certaines similitudes structurelles et un usage identique de la lettre «C» et d’une esperluette, il est une prémisse essentielle et basique du langage écrit que les consommateurs sont en mesure d’identifier et de discerner efficacement, instantanément et de manière cohérente, les différences entre les lettres (voir, à cet effet, 17/07/2017, R 1568/20165, C&R/C & P et al., § 34). En outre, en l’espèce, les lettres différentes «A» et «M» respectivement ne sont pas similaires sur le plan visuel et cette différence ne passera donc pas inaperçue aux yeux des consommateurs, qui sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés.
- En outre, les consommateurs sont habitués à voir des combinaisons de lettres composées d’une esperluette entre deux lettres pour désigner les initiales de deux noms/mots différents. En effet, les éléments de preuve produits par l’opposante
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

5
(documents I) montrent même une publicité pour «C&A» à côté de «H&M», un autre signe composé de deux lettres accolées par une esperluette, sur des bâtiments tels que représentés ci-dessus dans le résumé des éléments de preuve.
- Par conséquent, même si les signes en conflit n’évoquent pas un concept spécifique, ils seront toujours perçus comme consistant en l’abréviation de deux noms (ou mots) inconnus qui ne sont pas les mêmes (étant donné que la deuxième lettre de chaque signe est clairement différente).
- En ce qui concerne le degré plus élevé de similitude phonétique entre les signes, généralement dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux- mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit être assistés par le personnel de vente. Bien qu’une communication orale sur le produit et la marque ne soit pas exclue, le choix de l’article vestimentaire se fait généralement de manière visuelle. Il en va de même pour les autres produits pertinents compris dans les classes 18 et 25. Partant, la perception visuelle des marques en cause intervient généralement avant l’achat. Dès lors, l’aspect visuel joue un rôle plus important dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004, T-117/03-T-119/03 &T-171/03, NL,
EU:T:2004:293, § 50).
- Par conséquent, même si les signes en conflit sont plus similaires sur le plan phonétique et présentent également un certain degré de similitude visuelle, le public pertinent sera immédiatement en mesure de distinguer les signes. À cet égard, même si la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé, ce caractère distinctif doit être attribué à cette marque dans son ensemble et non à chacun des éléments qui la composent. Par conséquent, même si certains des produits concernés sont identiques, sur la base de la seule coïncidence de «C&», le public pertinent n’a aucune raison d’attribuer la même origine commerciale aux produits vendus sous le signe «C&M» [représentant deux noms (ou mots) inconnus commençant par «C» et «M»]
à ceux vendus sous le signe différent «C&A» [représentant deux noms (ou mots) inconnus commençant par «C» et «A»], ou de croire qu’il existe un lien économique entre les entreprises concernées.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
- La division d’opposition a conclu que la MUE n° 105 882 jouit d’une forte renommée dans l’Union européenne pour les vêtements compris dans la classe 25.
- Le caractère distinctif élevé et la renommée doivent être attribués à la marque antérieure «C&A» dans son ensemble et non aux lettres/caractères «C», «&» et «A» pris isolément. L’usage effectif de la marque antérieure se fait de manière stylisée spécifique, étroitement liée à la marque «C&A». Par conséquent, il est peu probable que les consommateurs pensent à la marque verbale antérieure pour «C&A» lorsqu’ils perçoivent le signe contesté pour «C&M», même en ce qui concerne les vêtements. Le signe contesté ne contient aucune stylisation, aucun élément figuratif ni aucune combinaison de couleurs évoquant ceux utilisés par l’opposante en rapport avec la marque «C&A», comme le montrent les éléments de preuve produits.
- En prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, et en l’absence de tout élément de preuve concret attestant du contraire,
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

6 la division d’opposition a conclu qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un «lien» entre eux. Par conséquent, le moyen tiré de l’article 8, paragraphe 5, doit être rejeté.
9 Le 3 août 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité et que l’enregistrement de la désignation de l’enregistrement international soit refusé pour tous les produits demandés. Son mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 20 septembre 2023.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 24 novembre 2023, la titulaire de l’enregistrement international a demandé que le recours soit rejeté.
11 Le 23 janvier 2024, l’opposante a demandé à déposer un mémoire en réplique. Le
28 février 2024, le greffe de la chambre de recours a informé les parties que cette demande avait été reçue en dehors du délai pertinent, qui expirait le 20 décembre 2023. L’opposante s’est vu accorder un délai d’un mois pour présenter ses observations.
12 Le 10 avril 2024, le greffe des chambres de recours a informé les parties qu’aucune observation n’avait été déposée et que la chambre de recours rendrait une décision sur le recours en temps utile.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Preuve de l’usage et de la renommée
- L’opposante conteste l’argument selon lequel C&A n’est utilisé pour aucun service de vente au détail.
Risque de confusion
- En l’espèce, la marque contestée a l’intention d’être enregistrée pour les produits pour lesquels la marque antérieure jouit d’une forte renommée. L’Office n’a pas appliqué le principe d’interdépendance.
- Même si la conclusion à laquelle est parvenu l’examinateur était correctement prise en considération, à savoir que les signes présentent respectivement un faible et un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, cela aurait dû suffire, combiné à la forte renommée reconnue de la marque antérieure, pour rejeter le signe contesté pour tous les produits revendiqués compris dans les classes 18 et 25.
- L’opposante renvoie à la jurisprudence, à savoir celle de l’OEPM, de l’Office français de la propriété intellectuelle et de l’EUIPO lui-même (18/12/2018, R 1252/20184;
B 539 272, C&A/C&E), qui a considéré que les marques antérieures C&A étaient similaires aux marques C&O, C&O BARCELONA et C&J. En outre, les marques
C&A et G&A DESIGN (fig.) ont été considérées comme similaires au Benelux
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

7
(pièces 1, 2 et 3). Les signes comparés coïncident à un degré supérieur à la moyenne. Ces similitudes l’emportent sur les différences.
- En ce qui concerne la comparaison des produits, l’opposante attire l’attention sur le fait que les produits jugés différents, à savoir le cuir et imitations cuir, malles et valises; valises et parapluies, sont intrinsèquement liés aux vêtements antérieurs renommés, étant donné que ces produits peuvent être vendus par les mêmes créateurs et sont vendus dans les mêmes magasins. Ils se combinent avec des vêtements pour améliorer l’apparence d’une personne.
- Les magasins utilisent non seulement le cuir comme matière première pour leurs vêtements, mais ils placent également des étiquettes et des étiquettes sur les articles afin de faire la publicité de la qualité et de l’élégance des matériaux, comme on peut le voir ci-dessous:
.
14 Les arguments produits en réponse par la titulaire de l’enregistrement international peuvent être résumés comme suit:
- La titulaire de l’enregistrement international demande, en substance, que la décision attaquée soit confirmée et que les arguments de l’opposante soient rejetés comme non fondés. La jurisprudence invoquée par l’opposante n’est pas applicable en l’espèce.
Motifs de la décision
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 ainsi que de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Il est en partie fondée car il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne certains des produits contestés.
Portée du recours
16 L’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité. Toutefois, dans son mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante n’a présenté aucun argument à l’appui de son allégation au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ni pour réfuter l’une quelconque des conclusions de la division d’opposition à cet égard.
17 La portée du recours sera donc limitée à une appréciation du risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE uniquement.
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

8
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
18 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
19 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16- 18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
20 L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits et services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
Preuve de l’usage
21 Étant donné que la preuve de l’usage est une question qui présente un caractère spécifique et préalable à la procédure d’opposition (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399,
§ 32-33) sur laquelle la chambre de recours doit statuer avant d’examiner l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la chambre de recours procédera d’abord à l’appréciation de cette preuve, en gardant à l’esprit que les parties ont pu présenter leurs observations à cet égard devant la division d’opposition, conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE.
22 Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elles sont protégées pour les produits ou les services pour lesquels elles sont enregistrées et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins 5 ans.
23 La division d’opposition a conclu que les éléments de preuve produits par la requérante ne démontrent aucun usage sérieux de la MUE antérieure n° 2 840 940 pour les services pour lesquels elle est enregistrée compris dans la classe 35 et que, par conséquent, cette marque doit être rejetée comme base de l’opposition. Toutefois, la preuve de l’usage sérieux a été établie pour la MUE antérieure n° 105 882, bien que uniquement pour les vêtements compris dans la classe 25.
24 La conclusion de la division d’opposition selon laquelle il n’y a pas eu d’usage en ce qui concerne la MUE n° 2 840 940 pour des services commerciaux compris dans la classe 35
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

9
est restée explicitement incontestée par la requérante dans la mesure où la marque contestée couvre les produits pour lesquels la marque C&A a été considérée comme renommée par la division d’opposition. Cette conclusion n’a pas non plus été contestée par la défenderesse. Par conséquent, à cet égard, la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de la conclusion correcte de la division d’opposition.
25 La requérante conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle la marque antérieure n’est utilisée pour aucun service de vente au détail. Toutefois, la requérante n’a pas davantage étayé son allégation ni avancé d’arguments à cet égard. La chambre de recours conclut donc qu’il n’y a aucune raison de s’écarter de la conclusion correcte de la division d’opposition selon laquelle la preuve de l’usage pour les services compris dans la classe 35 de la MUE antérieure n° 2 840 940 n’a pas été suffisamment établie.
Comparaison des produits et des services
26 L’élément déterminant pour la comparaison des produits et services est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause auront une origine commerciale commune et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38; 11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu,
EU:T:2007:214, § 37).
27 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
[26/01/2006, T-317/03, Variant, EU:T:2006:27, § 41; 29/01/2020, T-697/18, ALTISPORT
(fig.)/ALDI et al., EU:T:2020:14, § 23].
28 Les produits et services contestés en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 18: cuir et imitations cuir; malles et valises; sacs de tous types compris dans cette classe; lanières de cuir, portefeuilles, porte-monnaie, valises, parapluies, porte-cartes
[portefeuilles], étuis pour clés, bourses, parapluies, portefeuilles.
Classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie, ceintures [habillement].
29 Les produits pour lesquels l’usage sérieux de la marque antérieure a été prouvé sont les suivants:
Classe 25: Vêtements.
30 La division d’opposition a conclu à juste titre que les sacs de tous types compris dans cette classe; lanières de cuir, portefeuilles, porte-monnaie, porte-cartes [portefeuilles] et étuis pour clés contestés compris dans la classe 18 sont similaires aux vêtements de l’opposante compris dans la classe 25. Les vêtements et ceintures [habillement] contestés compris dans la classe 25 ont été jugés identiques aux vêtements de l’opposante compris dans la classe 25. Enfin, les chaussures et la chapellerie contestées comprises dans la classe 25 ont été jugées similaires. La chambre de recours souscrit à ces conclusions.
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

10
31 En ce qui concerne les produits contestés cuir et imitations cuir; malles et valises; valises, parapluies compris dans la classe 18, la division d’opposition a conclu que ces produits sont différents des vêtements de l’opposante compris dans la classe 25.
32 Bien qu’aucune des parties ne conteste les conclusions de la division d’opposition concernant l’identité partielle et la similitude, comme indiqué ci-dessus, la requérante fait valoir dans son mémoire exposant les motifs du recours que la division d’opposition a commis une erreur en ce qui concerne les différences qu’elle a constatées entre les produits contestés «cuir et imitations cuir; malles et valises; valises, parapluies» compris dans la classe 18 et les «vêtements» de l’opposante compris dans la classe 25.
33 Elle allègue, en particulier, que les produits sont vendus dans les mêmes magasins et portent souvent les mêmes marques, car ils se combinent avec des vêtements pour améliorer l’apparence d’une personne et représentent ainsi une certaine complémentarité esthétique. En ce qui concerne les articles en cuir compris dans la classe 18, elle avance que les magasins utilisent non seulement le cuir comme matière première pour leurs vêtements, mais placent également des étiquettes sur les articles pour faire la publicité de
la qualité et de l’élégance des matériaux. Elle a fourni l’exemple suivant: .
34 La chambre de recours rejette les deux arguments de la requérante. En ce qui concerne les malles et valises et valises contestées, ces produits ont tous une fonction distincte, c’est-à- dire que leur nature et leur destination sont nettement différentes de celles des vêtements. Ainsi que la division d’opposition l’a considéré à juste titre, la fonction principale des vêtements est de vêtir le corps humain, tandis que la fonction principale des malles et valises et valises est de transporter des articles lors d’un voyage. Une conclusion similaire s’applique aux parapluies contestés, que la division d’opposition a correctement décrits comme des «dispositifs portables pour la protection contre les précipitations».
35 Dans la mesure où la requérante fait valoir que les malles et les valises, les valises ou les parapluies sont esthétiquement complémentaires aux vêtements, la chambre de recours prend note du fait que, en effet, dans certaines circonstances, ces produits peuvent servir à contribuer conjointement à l’apparence extérieure d’un consommateur. Toutefois, pour qu’une telle complémentarité esthétique conduise à une constatation de similitude, le public pertinent doit considérer qu’il est habituel que les produits soient vendus sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs de ces produits soient les mêmes (01/03/2005, T-169/03, Sissi
Rossi, EU:T:2005:72, § 63; 11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37;
20/10/2011, T-214/09, Cor II, EU:T:2011:612, § 34).
36 En ce qui concerne les produits en cause, il n’est pas particulièrement courant que les détaillants de mode vendent, sous la même marque, tant des vêtements que des articles tels que des sacs de voyage, des valises ou des parapluies. Bien que, dans certains cas, ces articles puissent être compris comme des accessoires à la mode, leur nature et leur destination en tant qu’articles de voyage (dans le cas des malles et valises et valises) et en tant qu’objets de tous les jours destinés à un usage spécifique (dans le cas des parapluies)
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

11 sont les principales caractéristiques de ces produits. Contrairement à d’autres accessoires, tant les valises que les parapluies ne sont pas achetés régulièrement dans l’intention première de satisfaire un besoin de mode, mais plutôt de servir les objectifs auxquels ils sont destinés, comme indiqué ci-dessus.
37 Enfin, la chambre de recours souscrit également à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle il existe une différence entre le cuir et imitations cuir contestés compris dans la classe 18 et les vêtements de l’opposante compris dans la classe 25. La chambre de recours observe que le fait que le cuir et imitations cuir puissent être utilisés comme matière première pour des vêtements n’est pas suffisant en soi pour démontrer que les produits en cause sont similaires, étant donné que leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs distributions sont distincts (voir, à cet égard, 13/04/2011, T-98/09, T
Tumesa Tubos del Mediterráneo S.A., EU:T:2011:167, § 49-51). Les matières premières soumises à un processus de transformation sont essentiellement différentes des produits finis qui incorporent ces matières premières, du point de vue de leur nature, de leur finalité et de leur destination (03/05/2012, T-270/10, Karra, EU:T:2012:212, § 53). À la lumière de ce qui précède, le cuir et imitations cuir sont donc, tout au plus, des produits préliminaires des produits finaux respectifs pour les vêtements.
38 Dans la mesure où la requérante fait valoir que le cuir est utilisé par les magasins non seulement en tant que matière première, mais aussi pour des étiquettes visant à faire de la publicité pour la qualité de leurs produits, c’est à juste titre que la requérante fait observer qu’il s’agit principalement d’un mode de présentation et de publicité des produits destinés à la vente. Ces modes de présentation ne se rapportent toutefois pas à la nature et à la destination de l’utilisation des produits eux-mêmes et ne sont pas de nature à modifier la conclusion en faveur de la requérante selon laquelle il existe une différence. En outre, alors que le cuir et imitations cuir peuvent être utilisés pour des étiquettes, la chambre de recours observe que leur destination principale est généralement leur utilisation en tant que matière première pour leur transformation ultérieure en différents produits finis.
39 Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition n’a pas commis d’erreur en concluant à l’existence d’une différence entre les produits contestés «cuir et imitations cuir; malles et valises; valises, parapluies» compris dans la classe 18 et les «vêtements» de l’opposante compris dans la classe 25.
Public et territoire pertinents
40 L’opposition est fondée sur une MUE antérieure. Le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est donc l’Union européenne, y compris tous ses États membres.
41 En ce qui concerne le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion, il est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits visés par la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée [01/07/2008, T-328/05, Quartz,
EU:T:2008:238, § 23; 19/01/2017, T-399/15, m & M Morgan & Morgan (fig.)/MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN (fig.), EU:T:2017:17, § 24].
42 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits et services concernée. lequel est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-26). Cependant, il convient de
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

12 rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (20/10/2011, T-189/09 P, EU:T:2011:611, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
43 Les produits jugés identiques s’adressent au grand public, étant donné qu’il s’agit de produits de consommation ordinaires. Le niveau d’attention du public pertinent sera donc moyen.
Comparaison des marques
44 Dans la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
45 De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel
[23/10/2002, T-6/01, MATRATZEN/MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.), EU:T:2002:261, § 30, confirmé sur pourvoi par ordonnance du 28/04/2004, C-3/03 P, MATRATZEN/MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.)], EU:C:2004:233; 12/07/2006, T-97/05, MARCOROSSI/MISS ROSSI — SERGIO ROSSI, EU:T:2006:203,
§ 39; 22/06/2005, T-34/04, Turkish Power (fig.)/power, EU:T:2005:248, § 43, confirmé sur pourvoi par ordonnance du 01/06/2006, C-324/05 P, Turkish Power (fig.)/power, EU:C:2006:368).
46 Les signes à comparer sont les suivants:
C&A
Marque antérieure Signe contesté
47 La marque antérieure est la marque verbale «C&A». Le signe contesté est une marque figurative composée des caractères «C&M», représentés dans une police de caractères standard en gras. Les deux marques comprennent une esperluette («&») représentant la conjonction «et» entre les deux lettres respectives des signes.
48 La combinaison de deux lettres, reliées par une esperluette, ne véhicule aucune signification clairement perceptible. C’est donc à bon droit que la division d’opposition a conclu que les éléments verbaux des deux signes présentent un degré normal de caractère distinctif. La stylisation des éléments figuratifs du signe contesté consiste uniquement en l’utilisation d’une police de caractères standard en gras qui, par conséquent, n’influence pas l’impression d’ensemble produite par le signe.
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

13
49 Les signes en cause ne contiennent aucun élément susceptible d’être considéré comme plus dominant que d’autres. La chambre de recours rappelle que les marques verbales n’ont pas d’éléments dominants, étant donné que, par définition, elles sont écrites dans une police de caractères standard. La chambre de recours considère également que le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres, étant donné que l’élément verbal est représenté dans une police de caractères standard en gras.
Comparaison visuelle
50 Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur première lettre «C» et leur deuxième caractère, qui est une esperluette «&». Ils diffèrent par leur troisième caractère
(respectivement «A» et «M»).
51 Sur les plans visuel et phonétique, la partie initiale d’une marque a normalement un impact plus important que la partie finale [23/03/2022, T-146/21, Deltatic/Delta, EU:T:2022:159,
§ 106; 23/09/2014, T-341/13, So’bio etic (fig.)/SO…? et al., EU:T:2014:802, § 83], même dans le cas de marques courtes [13/07/2022, T-176/21, Ccty/CCVI BEARING
INDUSTRIES (fig.) et al., EU:T:2022:449, § 53), étant donné que le début d’un signe affecte de manière significative l’impression d’ensemble produite par la marque
[15/12/2009, T-412/08, TRUBION/TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30]. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, étant donné qu’ils lisent de gauche à droite. De ce fait, la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
52 Les similitudes entre les signes consistent en leur élément commun «C&», qui se trouve au début de chacun des signes. Bien que les signes soient relativement courts, les similitudes entre les signes comptent pour les deux tiers de leur longueur respective. En outre, la structure des signes, composée de deux lettres reliées par une esperluette, est identique. Par conséquent, la différence au niveau d’une lettre unique ne constitue pas une différence significative en l’espèce et ne donne pas lieu à une impression visuelle d’ensemble différente. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Comparaison phonétique
53 Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les
États membres du territoire pertinent, la prononciation coïncide par le son de leur première lettre «C» et de l’esperluette «&», dont cette dernière sera prononcée par le public pertinent comme un «et» dans la langue du consommateur concerné (voir, à cet égard, 23/02/2010,
T-11/09, Jack&Jones, EU:T:2010:47, § 31). La prononciation de la lettre «A» de la marque antérieure et de la lettre «M» du signe contesté est différente. Sur le plan phonétique, les deux tiers du signe sont donc prononcés de manière identique.
54 À cet égard, la chambre de recours rappelle que la similitude phonétique entre les signes réside dans le début des signes, auquel le public pertinent accordera généralement plus d’attention. La similitude au début du signe a donc une incidence significative sur
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

14
l’impression phonétique d’ensemble produite par les signes. Dès lors, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan phonétique;
Comparaison conceptuelle
55 Étant donné que les deux signes sont dépourvus de signification pour le public pertinent, ils ne font allusion à aucun concept sur lequel une comparaison conceptuelle pourrait être fondée. Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a supposé que la comparaison conceptuelle n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
56 Bien que, comme l’a observé la division d’opposition, les signes puissent être compris comme représentant les abréviations de deux noms, reliés par une esperluette, il est peu probable que le grand public associera immédiatement ces abréviations avec les noms qu’elles peuvent représenter (13/09/2010, T-366/07, P&G Prestige beauté, EU:T:2010:394, § 70).
57 En outre, le fait que les signes représentent chacun une combinaison de deux lettres de l’alphabet n’est pas suffisant en soi pour conclure à une similitude conceptuelle
[26/03/2021, R 551/2018-G, Device (fig.)/Device (fig.), § 89; 30/01/2020, T-559/19,
DEVICE OF A WHITE Deimduous TREE AGAINST A BLUE BACKGROUND
(fig.)/DEVICE OF A FIR TREE SILHOUETTE ON A BASE (fig.) et al., EU:T:2020:19,
§ 39; 18/05/2023, R 2389/2022-5, P (fig.)/P (fig.) et al., § 41]. C’est notamment le cas s’il n’existe pas de signification immédiatement apparente des lettres en cause en lien avec les produits en cause [voir 18/05/2023, R 2389/2022-5, P (fig.)/p (fig.) et al. § 40; 22/09/2023,
R 498/2023-1, P (fig.)/p (fig.) et al., § 31). Comme indiqué ci-dessus, tel est le cas en l’espèce.
Caractère distinctif de la marque antérieure
58 L’opposante affirme que sa MUE antérieure jouit d’un caractère distinctif accru acquis en raison d’un usage intensif et d’une renommée dans l’Union européenne en ce qui concerne les produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. À l’appui de cette allégation, l’opposante a produit de nombreux éléments de preuve devant la division d’opposition.
59 La division d’opposition a estimé que les éléments de preuve étaient suffisants pour conclure que la MUE antérieure n° 105 882 a acquis un caractère distinctif élevé par son usage sur le marché, bien que uniquement en ce qui concerne les vêtements compris dans la classe 25, pour une partie substantielle du public pertinent, en particulier en Allemagne, en France, en Espagne, aux Pays-Bas, en Autriche et en Belgique.
60 La conclusion de la division d’opposition quant à l’existence d’un caractère distinctif élevé n’a été contestée par aucune des parties et la chambre de recours n’a aucune raison de s’écarter de la conclusion correcte de la division d’opposition. Elle considérera donc que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé.
Appréciation globale du risque de confusion
61 Constitue un risque de confusion le risque que le public pertinent puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant,
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

15
d’entreprises liées économiquement. L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits et services désignés; il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 16, 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-18).
62 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement [30/04/2020, C-767/18 P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI et al.,
EU:C:2020:347, § 69 et jurisprudence citée; 15/10/2020, T-2/20, BIOPLAST
BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 69 et jurisprudence citée]. Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
63 En l’espèce, la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en raison d’un usage intensif et d’une renommée dans l’Union européenne en ce qui concerne les vêtements compris dans la classe 25. Le public pertinent se compose du grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen. Les produits contestés sont en partie identiques et en partie similaires aux produits de la marque antérieure. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen. L’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude entre les signes.
64 À cet égard, il convient d’accorder une importance particulière au fait que deux tiers des signes sont similaires sur les plans visuel et phonétique et que cette similitude existe pour le début des signes. Indépendamment de la brièveté des signes, le début identique des signes en cause a une incidence considérable sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci. En outre, les éléments figuratifs du signe contesté ne sont pas de nature à modifier l’impression d’ensemble de similitude entre les signes étant donné que les éléments figuratifs du signe consistent simplement en une police de caractères standard en gras – et donc non distinctive –. Par conséquent, les similitudes l’emportent sur les différences existantes.
65 La chambre de recours rappelle également que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197,
§ 38).
66 Enfin, il convient de souligner qu’il convient de tenir dûment compte du caractère distinctif accru dont jouit la marque antérieure pour les vêtements compris dans la classe 25, c’est-
à-dire pour les produits qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits contestés compris dans la classe 25. C’est également pour ces aspects très spécifiques de la présente affaire que, contrairement à ce qu’affirme la défenderesse, la décision ne risque pas d’accorder à la requérante un monopole déloyal sur l’élément «C&» de sa marque.
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

16
67 Par conséquent, à la lumière de ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent en ce qui concerne les produits qui ont été jugés identiques ou similaires aux vêtements antérieurs et renommés compris dans la classe 25. Le recours est donc en partie fondé et la décision attaquée est annulée dans la mesure où la division d’opposition a rejeté l’opposition en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 25.
68 La chambre de recours observe au passage que cette conclusion est conforme à la décision de la quatrième chambre de recours (19/12/2018, R 1252/2018-4, C&J/C&A).

Frais
69 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il convient de condamner chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
70 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens.
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.

---

17
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
par la présente:
1. annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 25;
2. accueille partiellement l’opposition et refuse l’enregistrement de la désignation contestée de l’enregistrement international n° 1 557 865 pour tous les produits compris dans la classe 25;
3. rejette le recours pour le surplus;
4. condamne chaque partie à supporter ses propres frais.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin K. Guzdek
Greffier:
Signature
H. Dijkema
21/05/2024, R 1667/2023-2, C&M (fig.)/C&A et al.