LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 4 janvier 2024
Dans l’affaire R 1883/2023-5
Medicon Marken GmbH Rothenburger Straße 243
90439 Nuremberg
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Friedrich Graf von Westphalen & Partner mbB, Kaiser-Joseph-Str. 284, D-
79098 Freiburg i. Br., Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18798485
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), Ph. von Kapff (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

2
Décision
Faits
1 Par une demande déposée le 22 novembre 2022, Medicon Marken GmbH (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour divers produits et services compris dans les classes 3, 5, 35, 41 et 44.
La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes: Blanc, bleu, vert.
2 Le 27 En décembre 2022, la demanderesse a été invitée à modifier la classification dans la liste des produits et services conformément aux articles 33 et 41 du RMUE. La demanderesse n’a pas réagi à cette demande.
3 Le 9 janvier 2023, la demande a fait l’objet d’objections pour des motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
4 Par la première décision du 4 juillet 2023, la marque demandée a été refusée, conformément à l’article 33, paragraphe 4, du RMUE, pour les services compris dans la classe 35 services de fournitures et de soins compris dans la classe 44, étant donné que ces indications de produits ne sont pas claires et précises, ainsi que l’ évaluation de produits pharmaceutiques en raison d’une classification erronée dans la classe 44 au lieu de la classe 42, au motif qu’ils ne satisfont pas aux exigences de l’article 33 du RMUE.
5 Cette décision a été rendue parallèlement à la décision de rejet conformément à l’article 7 du RMUE (ces services refusés sont mis en évidence par la radiation dans la liste suivante des services et produits refusés).
6 Par décision du 4 juillet 2023 («la décision attaquée»), l’examinatrice a rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour une partie des produits et services revendiqués, à savoir:
Classe 3: Préparations pour blanchiret autres substances pour lessiver; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; Savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

3
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; Produits hygiéniques à usage médical; substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; Emplâtres, matériel pour pansements; Désinfectants; Aliments pour bébés; compléments alimentaires minéraux; Compléments alimentaires à usage médical; Compléments alimentaires à base d’acides aminés et/ou de minéraux et/ou d’oligo-éléments; Bonbons, laques, gommes à mâcher, capsules, pastilles, menthe poivre, pilules, gommes de fruits à usage médical; La gélatine et le sucre de raisin à usage médical; boissons médicales; thés médicaux; herbes médicinales; les bains médicaux; Solutions pour lentilles de contact; Produits de rafraîchissement de l’air; Agents d’épuration de l’air.
Classe 35: Lapublicité, notamment pour les services fournis par un pharmacien; La prise en charge des pharmacies en matière de commercialisation; Assortiment de produits pour le compte de tiers à des fins de présentation et de vente, à savoir produits pharmaceutiques et vétérinaires, préparations hygiéniques à usage médical, produits diététiques à usage médical, aliments pour bébés, emplâtres, pansements, désinfectants, produits d’hygiène à usage personnel, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices, compléments alimentaires, bandages orthopédiques; Services de vente en gros, services de vente au détail et services de vente au détail par correspondance de produits pharmaceutiques, de produits vétérinaires, de préparations hygiéniques à usage médical, produits diététiques à usage médical, aliments pour bébés, emplâtres, matériel pour pansements, désinfectants, produits d’hygiène à usage personnel, savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices; Services de vente en gros, de vente au détail et de vente au détail par correspondance de compléments alimentaires, de bandages orthopédiques, de thés médicaux, de boissons à usage médical; Gestion, notamment d’une pharmacie ou d’une coopération entre pharmacies; La négociation de contrats d’achat et de vente de médicaments et de produits pharmaceutiques, notamment avec des grossistes et des fabricants pharmaceutiques; Acceptation de commande, service de livraison et traitement des factures pour les médicaments et les produits pharmaceutiques usuels en pharmacie.
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; activités sportives et culturelles; La formation dans le domaine de la santé; La publication et l’édition de publications sur les services de santé, de rééducation et de soins, en particulier des magazines et des informations à la clientèle; Publications en ligne sur la santé, la rééducation et les soins, à l’exception de la publicité; L’organisation de séminaires et de cours sur la prévention, la réadaptation et les soins de santé; Organisation et organisation de conférences, congrès, colloques, symposiums, séminaires et ateliers sur la santé, la réhabilitation et les soins.
Classe 44: Les services médicaux, notamment les services fournis par un pharmacien; Conseils en pharmacie, c’est-à-dire par un pharmacien ou un drogueur; Les services fournis par un pharmacien, à savoir préparation de préparations pharmaceutiques et médicaments pour le compte de tiers sur la base d’ordonnances médicales; Soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; Conseils en matière de santé, conseils nutritionnels; Les services de santé, notamment la réalisation de tests médicaux, d’examens médicaux de laboratoire, d’hygiène et d’évaluation des produits pharmaceutiques; Les services de soins; traitements physiothérapeutiques; Les services fournis par les centres de soins médicaux et les services de soins ambulatoires liés au traitement des patients; Conseils thermaux en matière de soins de santé.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

4
7 La demande peut être poursuivie pour les autres services, à savoir:
Classe 35: Conception et mise en œuvre de mesures de fidélisation de la clientèle dans le domaine de la publicité et de la commercialisation, émission de cartes de clients sans fonction de paiement et de rabais pour la réalisation d’actions de fidélisation de la clientèle dans le cadre du marketing; Décorations des vitrines; Administration d’entreprise; Travaux de bureau; Gestion des factures des contrats de sécurité sociale.
8 L’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
− Le consommateur germanophone comprendra le signe comme suit: «Naturellement inspirée par la nature».
− Les consommateurs pertinents percevront donc le signe comme informatif en ce qui concerne le fait que les produits et services correspondent à la nature ou qu’ils proviennent de celle-ci.
− Il s’ensuit que, en dépit de certains éléments stylisés − composés du mot «naturel» en lettres d’imprimerie bleues normales et d’une ligne verte courbée vers le bas, qui peut − également être perçue comme un sourire vert, le consommateur pertinent percevra le signe comme descriptif de l’espèce et de la qualité des produits et des services, à savoir qu’il s’agit de produits naturels, ou de services qui sont réalisés naturellement ou qui contiennent ces produits naturels ou ce caractère naturel.
− Étant donné que le signe revêt une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et doit dès lors être refusé au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− En outre, les signes habituellement utilisés lors de la commercialisation des produits et des services concernés sont dépourvus de caractère distinctif par rapport à ces produits et services.
− Dans ce contexte, des recherches en ligne ont eu lieu le 7e jour. Il ressort du mois de décembre 2022 que le terme «naturel» est habituellement utilisé sur le marché pertinent.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

5
(https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2019/04/29/lieber- natuerlich-auchin-der-apotheke)
(https://www.craheim.de/seminare- freizeiten/frauenwochenende- natur/)
− Bien que le signe contienne certains éléments stylisés, comme indiqué ci-dessus, ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent pas de caractère distinctif à la marque dans son ensemble. En ce qui concerne la nature de sa combinaison, rien ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée.
9 Le 4 septembre 2023, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée. Le 3 novembre 2023, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office. La demanderesse n’a pas répondu au rejet des trois services conformément à l’article 33, paragraphe 4, du RMUE
(les services ont été marqués comme barrés).
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

6
Motifs du recours
10 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La marque de l’Union européenne existe depuis dix ans et est enregistrée à l’identique auprès de l’EUIPO sous le numéro 9796665 pour les produits et services suivants:
Classe 3: Préparations pour blanchiret autres substances pour lessiver; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; Savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices.
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; Produits hygiéniques à usage médical; substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; Emplâtres, matériel pour pansements; Désinfectants; Aliments pour bébés; compléments alimentaires minéraux; Compléments alimentaires à usage médical; Compléments alimentaires à base d’acides aminés et/ou de minéraux et/ou d’oligo-éléments; Bonbons, laques, gommes à mâcher, capsules, pastilles, menthe poivre, pilules, gommes de fruits à usage médical; La gélatine et le sucre de raisin à usage médical; boissons médicales; thés médicaux; herbes médicinales; les bains médicaux ; Solutions pour lentilles de contact; Produits de rafraîchissement de l’air; Agents d’épuration de l’air.
Classe 35: Lapublicité, notamment pour les services fournis par un pharmacien; La prise en charge des pharmacies en matière de commercialisation; Conception et mise en œuvre de mesures de fidélisation de la clientèle dans le domaine de la publicité et de la commercialisation, émission de cartes de clients sans fonction de paiement et de rabais pour la réalisation d’actions de fidélisation de la clientèle dans le cadre du marketing; Assortiments de produits, à savoir produits pharmaceutiques et vétérinaires, préparations hygiéniques à usage médical, produits diététiques à usage médical, aliments pour bébés, emplâtres, matériel pour pansements, désinfectants, produits d’hygiène à usage personnel, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices, compléments alimentaires, bandages orthopédiques, thés médicaux, boissons à usage médical pour tiers à des fins de présentation et de vente; Services de vente en gros, services de vente au détail et services de vente au détail par correspondance de produits pharmaceutiques, de produits vétérinaires, de préparations hygiéniques
à usage médical, produits diététiques à usage médical, aliments pour bébés, emplâtres, matériel pour pansements, désinfectants, produits d’hygiène à usage personnel, savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices, compléments alimentaires, bandages orthopédiques, thés médicaux, boissons à usage médical; Décorations des vitrines; Gestion, notamment d’une pharmacie ou d’une coopération entre pharmacies; La négociation de contrats d’achat et de vente de médicaments et de produits pharmaceutiques, notamment avec des grossistes et des fabricants pharmaceutiques; Réception des commandes, service de livraison et traitement des factures relatives aux médicaments et aux produits pharmaceutiques; Administration d’entreprise; Travaux de bureau; Gestion des factures des contrats de sécurité sociale.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

7
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; activités sportives et culturelles;
Éducation; Formation; La formation dans le domaine de la santé; La publication et l’édition de publications sur les services de santé, de rééducation et de soins, en particulier des magazines et des informations à la clientèle; Publications en ligne sur la santé, la rééducation et les soins, à l’exception de la publicité; L’organisation de séminaires et de cours sur la prévention, la réadaptation et les soins de santé;
Organisation et organisation de conférences, congrès, colloques, symposiums, séminaires et ateliers sur la santé, la réhabilitation et les soins.
Classe 44: Les services médicaux, notamment les services fournis par un pharmacien; Conseils en pharmacie, c’est-à-dire par un pharmacien ou un drogueur; Les services fournis par un pharmacien, à savoir préparation de préparations pharmaceutiques et médicaments pour le compte de tiers sur la base d’ordonnances médicales; Soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; Conseils en matière de santé, conseils nutritionnels; Les services de santé, notamment la réalisation de tests médicaux, d’examens médicaux de laboratoire, d’hygiène et d’évaluation des produits pharmaceutiques; Les services de soins; traitements physiothérapeutiques; Les services fournis par les centres de soins médicaux et les services de soins ambulatoires liés au traitement des patients;
Conseils thermaux en matière de soins de santé.
− Cette marque serait utilisée et reconnue en tant que telle. On ne voit pas pourquoi l’aptitude du signe à être protégé aurait changé au cours de cette période. Il donne l’impression d’une pratique arbitraire.
− La combinaison en caractères bleus avec un «swoosh» vert a pour conséquence que les consommateurs qui visitent les magasins sont parfaitement en mesure de se souvenir, par cette présentation, que les services qui y sont proposés sont ceux qui sont soumis à une certaine qualité. Étant donné que le signe est déjà enregistré en tant que marque depuis plus de dix ans, il est tout à fait possible en l’espèce — ce qui peut être différent pour d’autres marques — de prendre en considération l’usage effectif.
− Si, comme en l’espèce, il existe déjà une utilisation effective d’un signe, l’Office doit se fonder sur celui-ci dans sa décision et ne saurait se référer à des hypothèses spéculatives telles que celles retenues dans la motivation de la décision.
− Conformément à la jurisprudence de la Cour (12/09/2019,-C-541/18, Deutsches Patent- und Markenamt (#darferdas?), EU:C:2019:725, § 20-26), l’examen du caractère distinctif doit tenir compte des modes d’utilisation usuels dans le secteur.
− Étant donné qu’il existe en l’espèce un usage effectif depuis dix ans, l’appréciation du caractère distinctif doit tenir compte de l’usage du signe, à savoir dans les lieux où les services en cause sont proposés (sept photographies provenant de l’extérieur de différentes pharmacies sont jointes), de l’utilisation à l’intérieur des magasins (dont cinq photographies sont également présentées à partir de l’intérieur de ces points de vente), sur des véhicules utilisés pour la prestation des services (avec annexe d’une photographie d’un véhicule portant le signe demandé) et des produits revêtus du signe (sept photographies de récipients sur lesquels figure la marque demandée).
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

8
− Ces modes d’utilisation doivent être pris en compte pour déterminer si le signe est apte à servir d’indication d’origine. Il existe un minimum de caractère distinctif.
− Il suffit qu’il soit possible pour le public, dans la configuration graphique concrète, dans laquelle il existe une combinaison de couleurs et une caractéristique visuelle supplémentaire, de distinguer les produits et services qu’elle dessine des produits et services d’autres fournisseurs.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

9
(Illustration de l’utilisation de la marque)
(Utilisation dans les magasins où les services sont proposés)
(Véhicules utilisés dans la prestation des services)
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

10
(Images des produits sur lesquels la marque est apposée)
− Un minimum de caractère distinctif est suffisant. Alors que, dans le cas des marques de couleur abstraites, on suppose une certaine réserve quant à l’aptitude à la protection, il n’existe pas d’exigence accrue de caractère distinctif pour les marques de couleur concrètes, c’est-à-dire la représentation d’une ou de plusieurs couleurs dans une figure géométrique concrète ou dans un rapport concret entre elles. L’Office a lui-même reconnu que la bande verte peut être perçue comme un sourire sous le terme «naturel». Il existe donc, comme le reconnaît l’Office, la possibilité d’interpréter le signe, ce qui implique un certain effet qui permet de rappeler au consommateur le signe, c’est-à-dire le souriant naturel.
− Les signes simples sont souvent en mesure de s’établir très bien dans la mémoire du consommateur. À cet égard, le principe selon lequel la simplicité est précisément une caractéristique d’une bonne marque s’applique. Il convient, par exemple, de
renvoyer au swoosh de Nike ou au signe de la Deutsche Bank, constitué
d’un carré avec un trait incliné . Nul ne s’occupant de marques ne remettrait en cause ici la question de savoir si la simplicité est une marque très mémorable. Le critère qui a donc été appliqué par l’Office est un critère qui s’oppose diamétralement au caractère distinctif.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

11
− On ne voit pas pourquoi il est affirmé que l’élément figuratif n’a pas de valeur autonome et que l’élément graphique ne présente pas de particularité pour pouvoir détourner de l’élément verbal «naturel».
− L’Office n’établit pas que le public pertinent n’a pas tendance à percevoir dans le signe une indication d’origine commerciale. L’utilisation effective du signe, déjà présentée, prouve l’existence de la propension, car, dans le cas contraire, le signe ne serait pas utilisé depuis dix ans. La pente est donc démontrée. La présomption contraire est donc renversée.
− Alors que l’indication selon laquelle le public ciblé aurait l’impression que les produits contiennent des ingrédients naturels ou sont fabriqués de manière naturelle est encore compréhensible — même si elle n’est pas convaincante –, la constatation selon laquelle, dans le cas des services, le signe transmet le message selon lequel ces services sont naturellement mis à disposition est une phrase qui se situe dans l’espace vide de l’air que cette phrase est déjà la preuve que le terme incite à la réflexion.
− Les extraits d’Internet fournis par l’Office sont effectivement descriptifs, mais le terme «Nanaturlich» n’a pas été combiné seul, mais avec un autre mot, et un contenu conceptuel descriptif résulte ensuite de la combinaison. Étant donné que le terme «naturel» apparaît isolé en l’espèce, il n’est pas clair à quoi il se réfère. Étant donné qu’en dépit d’une recherche de l’Office, il n’a pas été possible de prouver une utilisation isolée, il convient de considérer a contrario qu’il existe un caractère distinctif.
− Dans ce contexte, la conclusion selon laquelle il s’agit d’un terme informatif et non d’une marque est erronée, étant donné que l’examinatrice n’a pas expliqué ce que le terme souhaite informer, notamment en ce qui concerne les services. Au contraire, compte tenu des circonstances factuelles du cas d’espèce — de l’usage prouvé — il y a lieu de considérer qu’il existe un minimum de caractère distinctif pour permettre à la marque d’être enregistrée.
− Il se peut que les combinaisons «Natürlich schön» doivent être qualifiées de descriptives pour un produit cosmétique, «Nanaturlich saftig» pour les fruits ou
«Nanaturlich sauber» pour les détergents pour rinçage, car le terme «Nanaturlich» accompagné d’un terme plus large comporte alors une indication matérielle descriptive des produits et services concernés.
− Or, en l’espèce, la situation est différente. Le terme «naturel» — indépendamment de la configuration graphique qui vient s’ajouter — se trouve de facto dans l’espace vide de l’air et incite donc le consommateur à réfléchir à ce qu’il faut entendre par «naturel» dans ce contexte — sans autre assistance de la part de l’utilisateur de la marque. L’invitation à l’examiner dans ce contexte est étayée par la conception graphique, à savoir le sourire, c’est-à-dire l’inspiration du client, à s’engager dans la réflexion et à réfléchir à ce qu’il s’agit. Cette interaction cognitive, exigée en l’espèce par la demanderesse — et qui arrive avec succès sur le marché depuis dix ans — est suffisante pour retenir le minimum de caractère distinctif.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

12
− L’Office a également admis à l’enregistrement d’autres signes similaires, tels que la
marque figurative de l’Union européenne no 16168775 et la marque verbale de l’Union européenne no 18594527 «têtes de batsch naturelles».
− Dans la mesure où il est indiqué que la pratique d’examen des marques figuratives est devenue entre-temps nettement plus stricte, il aurait été nécessaire d’expliquer pourquoi un consommateur n’est pas en mesure, en 2023, de percevoir comme distinctif une chose qui avait encore été considérée comme ayant un caractère distinctif en 2011.
Considérants
11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Il est donc recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
12 Selon l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques descriptives, à savoir les marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir pour désigner les caractéristiques des catégories de produits ou de services pour lesquelles cet enregistrement est demandé. Ce faisant, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des catégories de produits ou services pour lesquelles l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition ne permet donc pas que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999-, C 108/97-&
C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-25).
13 Contrairement à l’avis de la demanderesse, le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas une condition de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Comme à l’article 6 quinquies, paragraphe b), deuxième alinéa, de la convention de Paris, les deux motifs absolus de refus sont des alternatives ayant des objectifs et des conditions propres.
14 L’examen des motifs absolus de refus doit être strict et complet afin d’éviter l’enregistrement indu de marques et de garantir, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, que les marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant les tribunaux ne soient pas enregistrées (06/05/2003,-C 104/01, Libertel,
EU:C:2003:244, § 59; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit,
EU:C:2004:645, § 45).
15 Seules les indications directement descriptives sont refusées à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. À cet égard, il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il est suffisant que cela soit raisonnablement envisageable pour l’avenir. Il n’est donc pas nécessaire que l’examinateur apporte la preuve que le signe demandé est communément utilisé dans la vie des affaires, notamment dans la publicité (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

13
16 De même, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou des services concernés (04/05/1999-, C 108/97 &-C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-31; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
17 L’examen doit se fonder sur une perception d’ensemble de la marque par le public pertinent. En règle générale, la simple combinaison d’éléments dont chacun est descriptif de caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé reste elle-même descriptive desdites caractéristiques, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. En effet, le simple fait d’accoler de tels éléments sans y apporter de modification inhabituelle, notamment d’ordre syntaxique ou sémantique, ne peut produire qu’une marque composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner des caractéristiques desdits produits ou services. Toutefois, une telle combinaison peut ne pas être descriptive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, à condition qu’elle crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion desdits éléments. En effet, la seule circonstance que chacun de ces éléments, pris isolément, est descriptif des caractéristiques des produits ou des services n’exclut pas que leur combinaison n’ait plus cette qualité (12/02/2004,-C 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 40-41; 12/02/2004,
C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, §-99100; 16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2,
EU:C:2004:532, § 28; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29.
18 Il convient de se fonder sur la perception probable de cette indication par un public expérimenté, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé dans le domaine de ces produits et services (16/07/1998,-C 210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, §
31; 22/06/1999, C-342/97, Lloyed Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 15/09/2005,
C-37/07 P, BioID, EU:C:2005:547, § 68).
19 Les produits et services litigieux s’adressent tant au grand public qu’au public spécialisé. Étant donné que la marque demandée contient un mot allemand, le public pertinent est celui des consommateurs maîtrisant la langue allemande, à savoir au moins en
Allemagne et en Autriche (20/09/2019, T-458/18, real nature, EU:T:2019:634, § 21).
20 Comme l’expliquait à juste titre l’examinatrice, le consommateur germanophone comprendra le signe en ce sens que les produits ou services sont conformes à la nature, par exemple parce qu’ils ont été inspirés de la nature ou qu’ils ont été ou seront produits naturellement. En ce qui concerne les produits et services médicaux, le mot «naturel» décrit, par exemple, une orientation naturelle.
21 La signification du mot «naturel» composant la marque est attestée par l’entrée suivante du dictionnaire.
Bien entendu, «relevant de la nature; présent dans la nature, non reproduit artificiellement par l’homme» (informations extraites du Duden, le 7e jour). Décembre 2022, consulté à l’adresse suivante:https://www.duden.de/rechtschreibung/natuerlich_folgerichtig_zwanglos_echt ).
22 La marque demandée, prise dans son ensemble, indique que les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé correspondent ou proviennent de la nature.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

14
Caractère descriptif du signe par rapport aux produits et services contestés
23 Aux fins de l’appréciation du caractère descriptif, il convient de déterminer s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre l’expression et les produits et services litigieux (20/07/2004, T 311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
24 Selon une jurisprudence constante, si la décision de refus d’enregistrement d’une marque doit, en principe, être motivée pour chaque produit ou service concerné, l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale lorsque le même motif de refus est opposé à une catégorie ou à un groupe de produits ou de services présentant entre eux un rapport suffisamment direct et concret qu’ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante (15/02/2007, C 239/05-, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 37; 18/03/2010, C-282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 40; 17/10/2013, C--597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 27.
Les produits compris dans la classe 3
25 En ce qui concerne les produits contestés
Classe 3: Préparations pour blanchiret autres substances pour lessiver; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; Savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices.
les consommateurs pertinents comprennent le signe comme une indication que les produits en cause ont été produits de manière naturelle ou qu’ils ont été fabriqués à partir de substances ou d’ingrédients naturels et qu’ils sont donc respectueux de l’environnement lorsqu’ils sont utilisés.
Les produits compris dans la classe 5
26 Il en va de même pour les produits contestés
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; Produits hygiéniques à usage médical; substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; Aliments pour bébés; compléments alimentaires minéraux; Compléments alimentaires à usage médical; Compléments alimentaires à base d’acides aminés et/ou de minéraux et/ou d’oligo- éléments; Bonbons, laques, gommes à mâcher, capsules, pastilles, menthe poivre, pilules, gommes de fruits à usage médical; La gélatine et le sucre de raisin à usage médical; boissons médicales; thés médicaux; herbes médicinales.
Tous les produits sont pris dans un but thérapeutique. Pour le consommateur, il est important que les produits et services soient «naturels», c’est-à-dire conformes, par exemple, à la médecine naturelle considérée comme plus efficace. Tous ces produits peuvent être fabriqués à partir de matériaux naturels ou d’ingrédients sans additifs artificiels ou, dans la mesure du possible, à partir de matériaux naturels.
27 Qu’est-ce que les autres produits?
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

15
Classe 5: Emplâtres, matériel pour pansements; Désinfectants; Solutions pour lentilles de contact; Produits de rafraîchissement de l’air; Agents de nettoyage de l’air; bains médicaux
en ce qui concerne les produits dont le consommateur s’attend à ce que la «naturalité» des moyens utilisés soit plus respectueuse de l’environnement et plus respectueuse de l’environnement.
Services compris dans la classe 35
28 Les services contestés
Classe 35: Lapublicité, notamment pour les services fournis par un pharmacien; La prise en charge des pharmacies en matière de commercialisation; Assortiment de produits pour le compte de tiers à des fins de présentation et de vente, à savoir produits pharmaceutiques et vétérinaires, préparations hygiéniques à usage médical, produits diététiques à usage médical, aliments pour bébés, emplâtres, pansements, désinfectants, produits d’hygiène à usage personnel, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices, compléments alimentaires, bandages orthopédiques; Services de vente en gros, services de vente au détail et services de vente au détail par correspondance de produits pharmaceutiques, de produits vétérinaires, de préparations hygiéniques à usage médical, produits diététiques à usage médical, aliments pour bébés, emplâtres, matériel pour pansements, désinfectants, produits d’hygiène à usage personnel, savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices; Services de vente en gros, de vente au détail et de vente au détail par correspondance de compléments alimentaires, de bandages orthopédiques, de thés médicaux, de boissons à usage médical; Gestion, notamment d’une pharmacie ou d’une coopération entre pharmacies; La négociation de contrats d’achat et de vente de médicaments et de produits pharmaceutiques, notamment avec des grossistes et des fabricants pharmaceutiques; Acceptation de lacommande, service de livraison et traitement des factures pour les médicaments et les produits pharmaceutiques usuels en pharmacie
sont compris les services de publicité, l’assemblage de produits pour le compte de tiers à des fins de présentation et de vente, les services commerciaux, l’intermédiation de contrats d’achat et de vente de biens, et donc les services qui peuvent être proposés dans le cadre du commerce et de la distribution de produits naturels. Les services ont pour objet tous les produits qui peuvent être fabriqués à partir de matériaux naturels ou d’ingrédients sans additifs artificiels ou, dans la mesure du possible, à partir de matériaux naturels. C’est précisément lorsqu’elle fait référence à des produits liés à la santé que la marque demandée indique que les services sont spécialisés dans des produits médicinaux. Le signe demandé décrit ainsi des caractéristiques de produits, qui font l’objet des services.
Services compris dans la classe 41
29 Les services contestés
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; activités sportives et culturelles; La formation dans le domaine de la santé; La publication et l’édition de publications sur les
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

16
services de santé, de rééducation et de soins, en particulier des magazines et des informations à la clientèle; Publications en ligne sur la santé, la rééducation et les soins, à l’exception de la publicité; L’organisation de séminaires et de cours sur la prévention, la réadaptation et les soins de santé; Organisation et organisation de conférences, congrès, colloques, symposiums, séminaires et ateliers sur la santé, la rééducation et les soins
peuvent avoir un mode de vie naturel ou lié à la nature, tel que la médecine naturelle.
Services compris dans la classe 44
30 Les services contestés
Classe 44: Les services médicaux, notamment les services fournis par un pharmacien; Conseils en pharmacie, c’est-à-dire par un pharmacien ou un drogueur; Les services fournis par un pharmacien, à savoir préparation de préparations pharmaceutiques et médicaments pour le compte de tiers sur la base d’ordonnances médicales; Soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; Conseils en matière de santé, conseils nutritionnels; Les services de santé, notamment la réalisation de tests médicaux, d’examens médicaux de laboratoire, d’hygiène et d’évaluation des produits pharmaceutiques; Les services de soins; traitements physiothérapeutiques; Les services fournis par les centres de soins médicaux et les services de soins ambulatoires liés au traitement des patients; Conseils thermaux en soins de santé
peuvent être proposés dans le cadre d’un concept adapté à la nature, c’est-à-dire «naturel».
31 Le signe est donc compris par les consommateurs pertinents comme une indication que les produits ainsi désignés sont des produits naturels, c’est-à-dire qu’ils contiennent ou contiennent des substances ou ingrédients naturels. Ce lien est suffisamment direct et direct pour conclure à un caractère descriptif [ 30/11/2017, T-
798/16, REAL (fig.), EU:T:2017:854, § 24; 20/09/2019, T-458/18, real nature, EU:T:2019:634, § 25. Même dans la mesure où il s’agit de produits artificiels dont l’origine exclusivement naturelle est nécessairement exclue, les consommateurs pertinents perçoivent le signe comme une indication du fait que les produits en cause utilisent, dans la mesure du possible, des ingrédients ou matériaux naturels, soit constituent un véritable substitut à un produit naturel en imitant fidèlement les caractéristiques de celui-ci [30/11/2017, T-798/16, REAL (fig.), EU:T:2017:854, § 25]. S’agissant des services revendiqués relevant des classes 35, 41 et 44, le caractère descriptif du signe demandé découle de l’indication qu’ils se rapportent à des produits présentant les caractéristiques susmentionnées.
32 La demanderesse remet en cause le caractère descriptif du signe dans la mesure où le terme «Nanaturlich» ne serait compris comme descriptif qu’en combinaison avec un autre mot, étant donné que, pris isolément, il n’est pas clair à quoi se réfère le terme «Nanaturlich». Cette argumentation ne saurait toutefois convaincre au regard de la jurisprudence citée ci-dessus [30/11/2017, T-798/16, REAL (fig.), EU:T:2017:854, §
24-25; 20/09/2019, T-458/18, real nature, EU:T:2019:634, § 25.
33 Par ailleurs, il convient de noter à cet égard que ni l’examinatrice ni la chambre de recours n’ont l’obligation de produire des preuves que l’utilisation du signe est devenue
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

17
usuelle pour les produits et services en cause. L’analyse du caractère descriptif de la marque demandée peut également être fondée sur des faits qui reposent sur l’expérience pratique générale de la commercialisation de produits de consommation de masse et qui peuvent être connus de toute personne et, en particulier, des consommateurs de ces produits. Ni l’examinatrice ni la chambre de recours ne sont tenus de prouver une telle expérience pratique par des exemples (27/02/2008,-T 325/04, WORLDLINK,
EU:T:2008:51, § 52; 21/10/2008, T-73/06, Sac, EU:T:2008:454, point 25 et jurisprudence citée).
34 La demanderesse fait en outre valoir que la marque demandée est dominée par l’élément figuratif distinctif et qu’elle ne peut donc pas constituer une indication exclusivement descriptive.
35 Contrairement à ce que soutient la demanderesse, la configuration graphique de la marque demandée ne change rien à son caractère descriptif. Le seul fait que le signe contient des éléments graphiques ne suffit pas pour nier le caractère descriptif de la marque, à moins que ces éléments ne soient en mesure de détourner l’attention du public ciblé des caractéristiques descriptives (14/01/2016, T--663/14, Big bingo, EU:T:2016:5,
§ 41, 43).
36 En outre, il convient de rappeler qu’une marque dont l’élément verbal est descriptif est globalement descriptive, pour autant que ses éléments graphiques ne permettent pas de détourner le public pertinent du message descriptif transmis par l’élément verbal (20/11/2015, T-202/15, WORLD OF BINGO (fig.), EU:T:2015:914, § 22; 06/04/2017, T-594/15, metabolic balance (fig.), EU:T:2017:261, § 33; 11/07/2012, T-559/10, natural beauty (fig.), EU:T:2012:362, § 27; 26/04/2018, T-220/17, 100 % Pfalz (fig.),
EU:T:2018:229, § 29.
37 En l’espèce, l’élément figuratif n’est ni fantaisiste ni suffisamment frappant pour distinguer suffisamment la marque demandée de la représentation usuelle de l’indication descriptive. Il s’agit plutôt d’un arrangement graphique courant dans les couleurs bleue et verte, avec un caractère simplement décoratif[26/04/2018, T-220/17, 100 % Pfalz
(fig.), EU:T:2018:229, § 30]. À cet égard, la couleur verte correspond manifestement à la nature et à la protection de la nature, tandis que la couleur bleue est souvent utilisée dans la protection de la santé.
38 Le mot «Nanaturlich» est écrit dans une police de caractères normale et constitue une présentation discrète et non inhabituelle.
39 Le mot «naturel» dans la marque est souligné par un élément vert en forme d’arc. La mise en évidence d’un élément verbal ne change pas, en principe, le caractère descriptif du signe dans son ensemble. Il en va de même lorsque le soulignement n’est pas précisément celui d’une ligne, mais qu’il a été tiré à l’avant et à l’extrémité comme la main ou comme un angle souriant buccal. L’élément en forme d’arc est régulièrement utilisé dans la publicité. Des formes similaires sont souvent utilisées pour mettre en évidence certains mots et ne sont donc pas considérées par le public pertinent comme une indication d’origine, mais uniquement comme un élément décoratif marquant. Cette constatation est à la fois conforme à la pratique décisionnelle des chambres de recours
(06/09/2016--1, R 753/2016 1, APOTHEKE-ONLINE.DE (fig.), § 40-41; 24/11/2015, R
677/2015-5, Gustoso (fig.), §-13; 09/12/2016, R 1336/2016-2, FROM SWEDEN (fig.), § 20-23) ainsi que la jurisprudence des juridictions européennes (19/11/2009, T 425/07-&
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

18
T 426/07-, 100/300, EU:T:2009:454, § 27 confirmé par 22/06/2011, C-56/10 P, 100/300,
EU:C:2011:417; 26/04/2018, T-220/17, 100 % Pfalz (fig.), EU:T:2018:229, § 30.
40 La configuration des couleurs n’y change rien non plus. Le simple ajout de certaines couleurs à un élément verbal descriptif, que ce soit aux lettres elles-mêmes ou en tant que fond, n’est pas suffisant pour conférer un caractère distinctif à une marque (06/09/2016, R 753/2016-1, APOTHEKE-ONLINE.DE, § 40). En outre, la nature est souvent associée
à la couleur verte et à la protection de la santé et de la couleur bleue. Les couleurs utilisées sont donc perçues comme une simple décoration [26/04/2018, T-220/17, 100 % Pfalz (fig.), EU:T:2018:229, § 30].
41 Par conséquent, la demande d’enregistrement se compose d’un élément verbal purement descriptif et d’un élément figuratif décoratif et ornemental, sans aucun surplus de fantaisie. Elle ne représente que la combinaison d’éléments descriptifs et décoratifs, sans que l’ensemble de l’arrangement n’aille au-delà de la signification descriptive des différents éléments.
42 C’est donc à juste titre que l’examinatrice a rejeté la demande pour les produits et services contestés, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
43 Ainsi qu’il ressort de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE, il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés s’applique pour que le signe ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne. Chacun des motifs de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et doit être examiné séparément
(21/10/2004,-C 64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39;
15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général pris en considération lors de l’examen de chacun de ces motifs de refus peut, voire doit, refléter des considérations différentes en fonction du motif de refus en cause (-29/04/2004, C 456/01 P-& C 457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46;
02/07/2002, T-323/00, SAT.2, EU:T:2002:172, § 25. Par conséquent, les motifs de refus ne dépendent pas l’un de l’autre et ne s’excluent pas non plus mutuellement, et peuvent donc être examinés de manière cumulative en vue d’un possible recours, pour des motifs d’économie de procédure.
44 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C- 37/03-P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
45 La marque figurative demandée n’est pas propre à distinguer les produits et services litigieux en fonction de leur origine. La marque demandée ne contient pas d’éléments qui permettraient au public pertinent, à l’insu préalable, de comprendre ce signe, outre son message descriptif, comme une indication d’origine et de l’associer à une entreprise déterminée. Le message du signe est clair. Elle ne possède pas de profondeur sémantique qui dissuaderait le public pertinent d’établir un lien direct avec les produits et services visés par la marque (29/01/2015, T 59/14-, INVESTING FOR A
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

19
NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 33). En outre, le signe demandé, pris dans son ensemble, est compris comme un éloge purement publicitaire. Le terme «naturel», associé à une caractéristique donnée, est souvent utilisé dans la publicité comme une garantie de qualité.
46 Le signe constitue un éloge publicitaire, car il met en évidence le caractère particulièrement naturel des produits proposés ou des produits couverts par les services proposés. En règle générale, les produits qui sont naturels sont perçus comme purs et se voient généralement attribuer une meilleure qualité que d’autres produits (16/11/2017, R-1078/2017, NATURE’S PROVENANCE, § 29). Le terme «naturel» suscite une réaction positive de la part des consommateurs concernés et attire l’attention de ceux-ci. Il en va de même pour les services qui ont pour objet des produits présentant les caractéristiques correspondantes ou qui ont un mode de vie naturel ou naturel ou qui sont proposés dans le cadre d’un concept qui correspond à la nature. La réaction positive est susceptible d’influencer positivement la décision d’achat des consommateurs. Le signe demandé a donc un message élogieux et est perçu comme un simple slogan publicitaire et non comme une indication de l’origine.
47 L’élément figuratif en forme d’arc est une forme géométrique simple. Selon la pratique décisionnelle constante, les formes géométriques simples telles que les cercles, les lignes, les rectangles, etc., ainsi que de légères variantes, ne sont pas de nature à être perçues par les consommateurs comme une indication d’origine. Elles sont dépourvues de tout caractère distinctif (13/04/2011,-T 159/10, Paralogrammes, EU:T:2011:176, § 23; T-304/05, Pentagon, EU:T:2011:367, § 25 et 28; 09/12/2016, R 1336/2016-2, FROM
SWEDEN (fig.), § 22. Les éléments figuratifs en cause ne sont pas de nature à transmettre un message dont les consommateurs peuvent se souvenir. Les deux marques de «Nike» ou de «Deutschen Bank» n’y changent rien. Celles-ci ne sont pas comparables
— aucune indication descriptive n’est soulignée par une ligne évolutive.
48 Le signe ne présente aucune originalité et pour être perçu comme surprenant et inattendu et donc mémorisable, étant donné que les produits et services peuvent présenter un rapport direct et concret avec la nature.
49 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, aucun processus cognitif n’est déclenché dans les esprits du public pertinent et il n’est pas non plus nécessaire qu’ils effectuent un effort d’interprétation.
50 Le signe est donc également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
51 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel il convient de considérer a contrario l’existence d’un caractère distinctif, étant donné qu’en dépit d’une recherche de l’Office, il n’a pas été possible de prouver l’utilisation du terme «naturel» pris isolément, l’examinatrice a indiqué à juste titre que l’Office n’était pas tenu de prouver que d’autres signes similaires sont utilisés sur le marché.
52 Sur la base d’une appréciation fondée sur des faits fondés sur l’expérience pratique générale de la commercialisation de produits de consommation de masse et susceptibles d’être connus de toute personne et, en particulier, des consommateurs de ces produits, l’examinatrice a déclaré que le signe demandé ne serait pas perçu par les consommateurs concernés comme distinctif et, partant, comme une marque d’un titulaire déterminé.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

20
Étant donné que, contrairement à l’appréciation de l’Office fondée sur une telle expérience, la demanderesse fait valoir que la marque demandée possède un caractère distinctif, il appartient à la demanderesse, qui, en raison de sa connaissance exacte du marché, est bien mieux placée pour démontrer, au moyen d’indications concrètes et étayées, que la marque demandée possède un caractère distinctif intrinsèque ou qu’elle a acquis par l’usage (05/03/2003-, T 194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).
53 L’argument de la demanderesse selon lequel, en se fondant sur la jurisprudence de la Cour (12/09/2019, C-541/18-, Deutsches Patent- und Markenamt (#darferdas?), EU:C:2019:725, § 20-26), il convient de tenir compte, en l’espèce, de l’usage effectif de la marque demandée ou de la marque de l’Union européenne enregistrée no 9796665 par la demanderesse et de la perception qu’en a le public pertinent est également inopérant.
54 Ainsi, lors de l’examen du caractère distinctif conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’usage par le titulaire ou le tiers en tant que marque est un indice qui doit être pris en compte lors de l’examen (06/05/2003-, C 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 76; 15/02/2023, R-1083/2018 G, EL TOFIO El sabor de CANARIAS (fig.)
55 À cet égard, il convient toutefois de noter que la demanderesse n’a invoqué aucun caractère distinctif acquis conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et qu’elle n’a produit aucune preuve à cet égard. Dans le cadre de l’examen de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’usage n’est pas de nature à créer le caractère distinctif intrinsèque.
56 Il convient également de relever que, dans la mesure où la demanderesse invoque l’usage et la reconnaissance de la marque de l’Union européenne enregistrée no 9796665 en tant que telle, la décision du 21 novembre 2023 a rejeté le recours relatif à la procédure d’annulation no 48728 C, confirmant ainsi la décision de la division d’annulation du 26 juillet 2020 relative à la déchéance totale de la marque pour absence de preuve de l’usage
[21/11/2023, R 1867/2022 4, naturellement-(fig.)].
57 Après la #darferdas? Il convient d’examiner le caractère distinctif en tenant compte de tous les faits et circonstances pertinents, y compris tous les modes d’utilisation possibles de la marque demandée. En l’absence d’autres éléments, il s’agit des modes d’utilisation susceptibles d’avoir une importance pratique compte tenu de ce qui est courant dans le secteur concerné (12/09/2019,-C 541/18, Deutsches Patent- und Markenamt
(#darferdas?), EU:C:2019:725, § 33).
58 Ainsi que la Cour l’a indiqué dans l’arrêt, cette appréciation vise à éviter que le registre des marques, qui doit être utile et précis, comprenne des signes qui ne permettent de distinguer ses produits ou ses services de ceux d’autres entreprises qu’en cas d’utilisation très spécifique, à laquelle le titulaire n’aura probablement pas recours, 12/09/2019-, C 541/18, Deutsches Patent- und Markenamt (#darferdas?), EU:C:2019:725, § 27).
59 Par conséquent, les autorités publiques doivent considérer comme dénués de pertinence les types d’utilisation qui, bien qu’imaginables, ne sont pas significatifs dans le secteur concerné et qui paraissent donc peu probables, à moins que le demandeur n’ait fourni des indices concrets rendant probable dans son cas un mode d’utilisation inhabituel dans le secteur concerné (12/09/2019-, C 541/18, Deutsches Patent- und Markenamt
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

21
(#darferdas?), EU:C:2019:725, § 26; voir également 03/09/2020, C-214/19 P, achtung!
(fig.), EU:C:2020:632, § 28-29).
60 Toutefois, en l’espèce, la demanderesse n’explique pas pourquoi l’usage présenté devrait modifier de manière significative le sens du signe demandé et lui conférer un contenu sémantique allant au-delà d’une simple célébration, susceptible de lui conférer un caractère distinctif. Les images produites par la demanderesse ne donnent aucune indication sur la manière dont le signe demandé sera effectivement perçu ou compris par les consommateurs.
61 La simple utilisation d’une indication descriptive en rapport avec des produits et services, comme l’affirme la demanderesse, ne saurait automatiquement conduire le public pertinent à percevoir le signe comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service et non pas uniquement comme une indication descriptive ou un message purement publicitaire. Si tel n’était pas le cas, tout demandeur d’une marque de l’Union européenne aurait nécessairement la possibilité de le faire à l’article 7, paragraphe. Le motif absolu de refus prévu par le RMUE est de contourner le motif absolu de refus prévu par le RMUE en l’utilisant dans le commerce.
62 La demanderesse n’a pas prouvé l’existence d’un mode d’utilisation qui pourrait en l’espèce indiquer l’existence d’un caractère distinctif par la production de photos de pharmacies spécialisées dans le domaine de la nature.
Enregistrements antérieurs
63 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel l’Office aurait déjà enregistré des marques similaires, il convient de rappeler que l’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration (10/03/2011-, C 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73; 12/12/2013, C 70/13 P, Photos/com,
EU:C:2013:875, § 41; 25/09/2015, T 209/14, octogone vert (fig.), EU:T:2015:701, § 61. Ainsi, dans le cadre de l’examen d’une demande de marque de l’Union européenne, l’Office doit tenir compte des décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur la question de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens (10/03/2011, C 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 74;
12/12/2013, C 70/13 P, Photos/com, EU:C:2013:875, § 42; 25/09/2015, T 209/14, octogone vert (fig.), EU:T:2015:701, § 62.
64 Toutefois, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, une personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer une illégalité commise à son profit ou au profit d’autrui pour obtenir une décision identique (10/03/2011, C 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75, 76; 12/12/2013, C 70/13 P,
Photos/com, EU:C:2013:875, § 43; 25/09/2015, T 209/14, octogone vert (fig.),
EU:T:2015:701, § 63. Par ailleurs, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

22
pas d’un motif de refus (10/03/2011, C 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77; 12/12/2013, C 70/13 P, Photos/com, EU:C:2013:875, § 44; 25/09/2015, T 209/14, octogone vert
(fig.), EU:T:2015:701, § 64.
65 Indépendamment de cela, une décision sur l’aptitude d’un signe à être protégé ne lie pas l’Office dans les procédures ultérieures. Les décisions concernant le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée, et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité de l’enregistrement doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure. L’exposé sur l’aptitude d’autres marques à être enregistrées n’est pertinent que s’il contient des raisons de mettre en cause l’appréciation de l’examinateur dans le présent cas. (12/02/2009, C-39/08 & C 43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 14; 15/09/2005, C 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47, 51;
06/03/2007, T 230/05, Golf USA, EU:T:2007:76, § 57-64; 06/07/2011, T 258/09,
Betwin, EU:T:2011:329, § 76-84). Or, ainsi qu’il ressort de l’examen du recours, c’est à bon droit que l’examinatrice a décidé de rejeter la marque demandée.
66 En tout état de cause, la chambre de recours a tenu compte des enregistrements antérieurs invoqués, mais elle conclut néanmoins que, dans ce cas concret, la marque demandée est purement descriptive ou dépourvue de caractère distinctif pour les produits et services examinés ci-dessus, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE et lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)

---

Contenu de la décision;
Par ces motifs,
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé
V. Melgar
Greffier
Signé
p.o. P. Nafz
23
LA CHAMBRE
Signé Signé
P. von Kapff A. Pohlmann
04/01/2024, R 1883/2023-5, naturel (fig.)