DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 191 026
Cyberport SE, Am Brauhaus 5, 01099 Dresden, Allemagne (opposante), représentée par SSB Söder Berlinger Rechtsanwälte PartG mbB, Arabellastr. 29, 81925 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Base E-Commerce Subco, B.V., Prins Bernharplein 200, 1097 JB Amsterdam, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Giulio Fioravanti, Pzza O. Marucchi 5, 00162 Rome, Italie (mandataire agréé).
Le 01/03/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 191 026 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 01/03/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 815 235 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 663 585, «CYBERPORT» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PRÉLIMINAIRE REMARK-THE TITULARITÉ DE LA MARQUE ANTÉRIEURE
La division d’opposition observe que la propriété de la marque antérieure a été transférée après le dépôt de l’opposition et que ce changement a été inscrit au registre correspondant. Par conséquent, le nouveau titulaire de la marque antérieure, dont le nom est indiqué en haut de la présente décision, remplace le titulaire précédent en tant qu’opposante dans la procédure.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la m ême entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 2 9
de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la s imilitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Ordinateurs et appareils pour le traitement de l’information; programmes informatiques; logiciels; supports de données exploitables par une machine de tous types contenant des informations, et supports d’enregistrement de sons et d’images (à l’exception des films non impressionnés), en particulier disquettes, CD-ROM, DVD, cartes à puce, cartes magnétiques, clés USB, disques durs magnétiques, cassettes vidéo, disques compacts et disques vidéo; groupes de données et d’informations enregistrés sur des supports de données (téléchargeables); films (enregistrés sur supports de données et téléchargeables); films vidéo (enregistrés sur supports de données et téléchargeables); publications électroniques (enregistrées sur supports de données et téléchargeables); appareils stéréophoniques; lecteurs et/ou enregistreurs sonores; syntoniseurs radio; récepteurs audio; amplificateurs; haut-parleurs; écouteurs; microphones; Téléviseurs; écrans à cristaux liquides; projecteurs; lecteurs et/ou enregistreurs de cassettes vidéo; lecteurs et/ou enregistreurs de CD, y compris les CD audio-vidéo, cédéroms, CD-R, CD-
RW, DVD, DVD + R, DVD-RW, DVD et DVD; caméras vidéo; appareils photo électroniques ; téléphones portables, accessoires pour téléphones portables; télécopieurs; téléphones; dispositifs d’assistant numérique personnel (PDA); périphériques d’ordinateurs, à savoir lecteurs de disques, moniteurs, claviers, souris et haut-parleurs; appareils de contrôle pour consoles de jeux et jeux informatiques, à savoir manettes, coussins de jeu, commandes de jeux, ballons de sport; imprimantes, scanners; batteries; câbles, notamment pour la transmission de données.
Classe 35: Services de vente au détail, y compris de vente par correspondance et de vente au détail/en gros sur l’internet, d’ordinateurs et d’équipements pour le traitement de l’information; programmes informatiques, logiciels, supports de données exploitables par une machine de tous types contenant des informations et supports d’enregistrement de sons et d’images (autres que films non impressionnés); à savoir disquettes, CD-ROM, DVD, cartes à puce, cartes magnétiques, clés USB, disques durs magnétiques, cassettes vidéo, disques compacts et disques vidéo, bases de données téléchargeables et collections d’informations enregistrées sur des supports de données; films téléchargeables stockés sur supports de données, films vidéo téléchargeables stockés sur des supports de données, publications électroniques téléchargeables stockées sur des supports de données; lecteurs de sons et/ou enregistreurs, récepteurs radio, récepteurs audio, amplificateurs de son, haut- parleurs, casques d’écoute, microphones, téléviseurs et accessoires de télévision; écrans à cristaux liquides, projecteurs, lecteurs de cassettes vidéo et/ou enregistreurs; lecteurs et/ou enregistreurs de disques compacts, y compris CD audio-vidéo, cédéroms, CD-R et CD-
ROM, DVD, DVD, DVD + R, DVD-RW, disques vidéo numériques à haute définition; caméras vidéo, appareils photo électroniques, téléphones portables et accessoires de téléphones mobiles, télécopieurs, téléphones, assistants numériques personnels (PDA); périphériques d’ordinateurs, à savoir lecteurs de disques, moniteurs, claviers, souris et haut- parleurs, équipements d’exploitation de consoles de jeux et de jeux informatiques; à savoir les manettes de jeux, les jeux, les commandes de jeux, les balles de commande, les scanners, les imprimantes, les batteries, les appareils de jeux vidéo, les câbles; en particulier pour la transmission de données, livres, journaux, périodiques, photographies, livres photographiques, magazines, papeterie, articles de bureau, sacs, lunettes, lunettes de soleil, meubles, réveille-matin, systèmes stéréo.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 3 9
Classe 38: télécommunications, en particulier services de téléphonie mobile, services téléphoniques, télécopieurs, services de radiocommunication, services de radiomessagerie, télex, services de télégramme, services de données de messagerie électronique; télécommunications par réseaux de télécommunications, en particulier réseaux de téléphonie mobile ou réseaux de télécommunications assistés par satellite; transmission d’émissions radiophoniques et télévisées; radiodiffusion et/ou télédiffusion; télédiffusion pour téléphones portables; vidéoconférences; transmission électronique de données, messages, images, documents et informations relatifs à des sujets d’intérêt général; fourniture d’accès à des bases de données informatiques en ligne; fourniture d’accès à des informations sur l’internet et sur l’internet mobile, en particulier accès à des fichiers téléchargeables, à savoir des enregistrements sonores, images, musicaux et vidéo, des jeux électroniques, tous les fichiers précités en particulier pour le téléchargement de téléphones mobiles et d’autres terminaux mobiles; télécommunications par internet, intranets et extranets; services de fournisseurs en ligne, à savoir fourniture d’accès à des données sur des réseaux informatiques, à savoir informations, textes, dessins et images concernant des produits et services; mise à disposition de forums de discussion et de forums Internet; mise à disposition de portails sur l’internet et sur l’internet mobile.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Applications mobiles; logiciels applicatifs pour téléphones portables.
Classe 35: servicesde vente au détail concernant les ordinateurs; services de vente au détail concernant les disques durs; services de vente au détail concernant les dispositifs de mémoire pour ordinateurs; services de vente au détail concernant les mémoires électroniques; services de vente au détail concernant les moniteurs; services de vente au détail concernant les casques à écouteurs; services de vente au détail concernant les adaptateurs de puissance; services de vente au détail concernant les lecteurs de disque floppé; services de vente au détail concernant les imprimantes pour ordinateurs; services de vente au détail concernant les appareils de télévision; services de vente au détail concernant les téléviseurs numériques; services de vente au détail concernant les lecteurs
DVD; services de vente au détail concernant les consoles de jeux vidéo; services de vente au détail concernant les instruments de positionnement mondial; services de vente au détail
concernant les appareils de surveillance de sécurité; services de vente au détail concernant les logiciels; services de vente au détail concernant les téléphones portables; services de vente au détail concernant les photocopieurs; services de vente au détail concernant les appareils photographiques; services de vente au détail concernant les bagages; services de vente au détail concernant les meubles; services de vente au détail concernant les articles de bureau [meubles]; services de vente au détail concernant les lampes; services de vente au détail concernant les articles de papeterie de bureau; services de vente au détail
concernant les poubelles; services de vente au détail concernant les masques hygiéniques; services de vente au détail concernant les désinfectants; services de vente au détail
concernant les coffres-forts [métalliques ou non métalliques]; services de vente au détail
concernant les meubles de bureau; services de vente au détail concernant les bureaux de bureau; services de vente au détail concernant les sièges; services de vente au détail
concernant les tableaux noirs; services de vente au détail concernant les urnes de boissons électriques; services de vente au détail concernant les boulons de serrure; services de vente au détail concernant les cadenas; services de vente au détail concernant les boîtes à outils métalliques; services de vente au détail concernant les outils de vissage [machines]; services de vente au détail concernant les outils de taraudage à écrous [outils actionnés manuellement]; services de vente au détail concernant les machines-outils; services de vente au détail concernant les contrepoids; services de vente au détail concernant les produits de brasage; services de vente au détail concernant l’encre [toner] pour photocopieurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 4 9
Classe 38: Services de télécommunications; télécommunications d’informations (y compris pages Web).
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
CYBERPORT
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Bien que les signes soient composés d’un seul élément verbal, il est très probable que le public identifie l’élément verbal commun «Cyber». En effet, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, décomposeront celui-ci en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). En outre, il est possible pour le consommateur pertinent de décomposer un signe verbal même si seul l’un des éléments composant ce signe lui est familier [27/09/2018, 70/17-, NorthSeaGrid (fig.)/nationalgrid (fig.) et al, EU:T:2018:611, § 138].
L’élément verbal commun «Cyber» sera compris comme un préfixe se rapportant à Internet. Il sera perçu par le public comme une référence aux produits et services qui utilisent l’internet ou qui sont vendus/fournis par son intermédiaire. Par conséquent, il est tout au plus faible pour l’ensemble des produits et services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 5 9
En outre, au moins une partie du public (comme la partie anglophone du public) comprendra l’élément verbal «ort» de la marque antérieure. De même, l’élément verbal «Puerta» du signe contesté revêt une signification pour au moins une partie du public (comme la partie hispanophone du public).
Une autre partie du public percevra toutefois les éléments verbaux «PORT» et «Puerta» comme dépourvus de signification. Étant donné que cette partie du public est plus susceptible de confondre les signes en raison de l’absence de toute signification susceptible de les aider à différencier les signes, la division d’opposition examinera les signes sous cet angle. En d’autres termes, les éléments verbaux «PORT/Puerta» des signes seront perçus comme dépourvus de signification et dotés d’un degré moyen de caractère distinctif, étant donné qu’il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante.
L’élément figuratif du signe contesté sera perçu par le public comme une porte. Étant donné qu’il n’a pas de lien direct avec les produits pertinents, il est distinctif. Sa police de caractères est standard et, en tant que telle, dépourvue de toute signification en tant que marque.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément (tout au plus faible) «Cyber» (et sa prononciation) suivis de la lettre «P» (et de sa prononciation). Ils partagent également la lettre «T», bien qu’ils soient placés dans une position différente dans chaque signe. Les signes diffèrent par leurs autres lettres respectives, ainsi que par l’élément figuratif du signe contesté et sa police de caractères.
Bien que les consommateurs accordent généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, cette conclusion ne saurait valoir dans tous les cas. Elle ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques. En effet, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (18/05/2018-, 67/17, tèespresso/TPRESSO et al., EU:T:2018:284, § 28). En l’espèce, il est vrai que les signes ont en commun leur partie initiale «Cyber», mais elle est tout au plus faible pour l’ensemble des produits et services. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, en raison des éléments restants des signes, les signes diffèrent par leur nombre de syllabes respectif et par leur rythme et intonation global».
Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que l’élément commun «Cyber» est tout au plus faible pour l’ensemble des produits et services, son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est limitée. Le public pertinent remarquera également la présence de l’élément figuratif du signe contesté représentant une porte. Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en raison d’un usage intensif et d’une renommée. Cette allégation doit être dûment prise en considération, étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 6 9
dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé à moins que la demanderesse ne revendique et ne prouve l’éventuelle perte ultérieure d’un caractère distinctif accru.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 22/12/2022. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition était fondée jouissait d’un caractère distinctif accru/d’une renommée avant cette date.
Les éléments de preuve doivent également démontrer que ladite renommée/caractère distinctif accru, en raison d’un usage intensif et de longue date, a été acquis pour les produits et services sur lesquels porte la revendication de l’opposante et qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: Ordinateurs et appareils pour le traitement de l’information; programmes informatiques; logiciels; supports de données exploitables par une machine de tous types contenant des informations, et supports d’enregistrement de sons et d’images (à l’exception des films non impressionnés), en particulier disquettes, CD-ROM, DVD, cartes à puce, cartes magnétiques, clés USB, disques durs magnétiques, cassettes vidéo, disques compacts et disques vidéo; groupes de données et d’informations enregistrés sur des supports de données (téléchargeables); films (enregistrés sur supports de données et téléchargeables); films vidéo (enregistrés sur supports de données et téléchargeables); publications électroniques (enregistrées sur supports de données et téléchargeables); appareils stéréophoniques; lecteurs et/ou enregistreurs sonores; syntoniseurs radio; récepteurs audio; amplificateurs; haut-parleurs; écouteurs; microphones; Téléviseurs; écrans à cristaux liquides; projecteurs; lecteurs et/ou enregistreurs de cassettes vidéo; lecteurs et/ou enregistreurs de CD, y compris les CD audio-vidéo, cédéroms, CD-R, CD- RW, DVD, DVD + R, DVD-RW, DVD et DVD; caméras vidéo; appareils photo électroniques ; téléphones portables, accessoires pour téléphones portables; télécopieurs; téléphones; dispositifs d’assistant numérique personnel (PDA); périphériques d’ordinateurs, à savoir lecteurs de disques, moniteurs, claviers, souris et haut-parleurs; appareils de contrôle pour consoles de jeux et jeux informatiques, à savoir manettes, coussins de jeu, commandes de jeux, ballons de sport; imprimantes, scanners; batteries; câbles, notamment pour la transmission de données.
Classe 35: Services de vente au détail, y compris de vente par correspondance et de vente au détail/en gros sur l’internet, d’ordinateurs et d’équipements pour le traitement de l’information; programmes informatiques, logiciels, supports de données exploitables par une machine de tous types contenant des informations et supports d’enregistrement de sons et d’images (autres que films non impressionnés); à savoir disquettes, CD-ROM, DVD, cartes à puce, cartes magnétiques, clés USB, disques durs magnétiques, cassettes vidéo, disques compacts et disques vidéo, bases de données téléchargeables et collec tions d’informations enregistrées sur des supports de données; films téléchargeables stockés sur supports de données, films vidéo téléchargeables stockés sur des supports de données, publications électroniques téléchargeables stockées sur des supports de données; lecteurs de sons et/ou enregistreurs, récepteurs radio, récepteurs audio, amplificateurs de son, haut- parleurs, casques d’écoute, microphones, téléviseurs et accessoires de télévision; écrans à

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 7 9
cristaux liquides, projecteurs, lecteurs de cassettes vidéo et/ou enregistreurs; lecteurs et/ou enregistreurs de disques compacts, y compris CD audio-vidéo, cédéroms, CD-R et CD-
ROM, DVD, DVD, DVD + R, DVD-RW, disques vidéo numériques à haute définition; caméras vidéo, appareils photo électroniques, téléphones portables et accessoires de téléphones mobiles, télécopieurs, téléphones, assistants numériques personnels (PDA); périphériques d’ordinateurs, à savoir lecteurs de disques, moniteurs, claviers, souris et haut- parleurs, équipements d’exploitation de consoles de jeux et de jeux informatiques; à savoir les manettes de jeux, les jeux, les commandes de jeux, les balles de commande, les scanners, les imprimantes, les batteries, les appareils de jeux vidéo, les câbles; en particulier pour la transmission de données, livres, journaux, périodiques, photographies, livres photographiques, magazines, papeterie, articles de bureau, sacs, lunettes, lunettes de soleil, meubles, réveille-matin, systèmes stéréo.
Classe 38: Télécommunications, en particulier services de téléphonie mobile, services téléphoniques, télécopieurs, services de radiocommunication, services de radiomessagerie, télex, services de télégramme, services de données de messagerie électronique; télécommunications par réseaux de télécommunications, en particulier réseaux de téléphonie mobile ou réseaux de télécommunications assistés par satellite; transmission d’émissions radiophoniques et télévisées; radiodiffusion et/ou télédiffusion; télédiffusion pour téléphones portables; vidéoconférences; transmission électronique de données, messages, images, documents et informations relatifs à des sujets d’intérêt général; fourniture d’accès à des bases de données informatiques en ligne; fourniture d’accès à des informations sur l’internet et sur l’internet mobile, en particulier accès à des fichiers téléchargeables, à savoir des enregistrements sonores, images, musicaux et vidéo, des jeux électroniques, tous les fichiers précités en particulier pour le téléchargement de téléphones mobiles et d’autres terminaux mobiles; télécommunications par internet, intranets et extranets; services de fournisseurs en ligne, à savoir fourniture d’accès à des données sur des réseaux informatiques, à savoir informations, textes, dessins et images concernant des produits et services; mise à disposition de forums de discussion et de forums Internet; mise à disposition de portails sur l’internet et sur l’internet mobile.
L’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
• Capture d’écran du site web «trustpilot.com» (datée du 29/09/2023), qui montre la note du site web de l’opposante avec plus de 11,051 commentaires.
• Capture d’écran de l’outil «Internet Archive (Wayback Machine)», qui montre l’utilisation du site web «cyberport.de» de 1999 à 2023, le site web ayant été «sauvé» plus de 13,000 fois sur ledit outil.
• Après avoir examiné les documents susmentionnés, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis une renommée ou un caractère distinctif élevé du fait de son usage. Un caractère distinctif accru suppose que la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pour les produits et services qu’elle désigne. En l’espèce, les éléments de preuve ne fournissent aucune indication quant au degré de reconnaissanc e de la marque par le public pertinent.
Les éléments de preuve susmentionnés démontrent un certain usage de la marque antérieure. Toutefois, sans être étayé par d’autres éléments de preuve relatifs à la marque de l’opposante pour les produits et services pour lesquels un caractère distinctif accru ou une renommée est revendiqué (à savoir des études de marché ou des informations relatives à la part de marché dans le secteur des entreprises en question par rapport à d’autres entreprises fournissant le même type de produits et/ou de services, ou tout autre document

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 8 9
similaire), cela ne contribue pas beaucoup à conclure que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru/une renommée dans l’Union européenne.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve supplémentaire, comme des déclarations de tiers indépendants (en particulier des chambres de commerce et/ou d’autres associations professionnelles) attestant de l’usage intensif ou de la reconnaissance de sa marque antérieure. Elle n’a pas non plus produit de données vérifiables montrant la part de marché détenue par l’opposante, des sondages d’opinion ou des études de marché, qui sont les moyens de preuve les plus appropriés pour fournir des informations sur le degré de connaissance des marques, sur la part de marché détenue par celles-ci ou sur la position qu’elles occupent sur le marché par rapport aux produits ou services des concurrents. De même, aucune information n’a été fournie quant au nombre de visites de son site internet ou des transactions effectuées par son intermédiaire.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. L’opposante affirme que le signe «Cyberport» est un terme fantaisiste et n’est pas descriptif des produits et services pour lesquels il est protégé, étant dès lors intrinsèquement «hautement distinctif». Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne sera pas dotée d’un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents [16/05/2013,-379/12 P, H.EICH/H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71; 19/06/2019, T-28/18, AC MILAN (fig.)/Ac et al., EU:T:2019:436, § 54). Dans sa pratique, l’Office, lorsque la marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas dépourvue de caractère distinctif pour tout autre motif), considère qu’elle ne possède pas plus qu’un caractère distinctif intrinsèque normal. Le degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites démontrant un degré plus élevé de caractère distinctif acquis par l’usage.
Compte tenu des conclusions qui précèdent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de l’élément tout au plus faible «Cyber» dans la marque antérieure.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services ont été considérés comme identiques. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel pour les raisons expliquées à la section c) ci-dessus.
Une coïncidence au niveau d’un élément présentant un faible degré de caractère distinctif (comme c’est le cas en l’espèce avec l’élément tout au plus faible «Cyber») n’entraînera normalement pas, en soi, un risque de confusion. Toutefois, il peut exister un risque de confusion si les autres éléments possèdent un caractère distinctif inférieur (ou tout aussi faible) ou ont une incidence visuelle insignifiante et si l’impression d’ensemble produite par les marques est similaire. Il peut également exister un risque de confusion si l’impression d’ensemble suscitée par les marques est fortement similaire ou identique.
En l’espèce, les conditions susmentionnées pour conclure à l’existence d’un risque de confusion ne sont pas remplies.
Les éléments supplémentaires des signes sont clairement perceptibles et suffisants pour exclure tout risque de confusion entre les marques, compte tenu également du fait que l’élément commun présente un caractère distinctif limité pour le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 026 Page sur 9 9
Par souci d’exhaustivité, il n’est pas nécessaire de poursuivre la comparaison des signes pour la partie du public qui percevra les significations de l’élément verbal «PORT» de la marque antérieure et/ou de l’élément verbal «Puerta» du signe contesté. S’il n’existe pas de risque de confusion pour les consommateurs qui perçoivent les deux marques comme étant dépourvues de signification, il n’existe a fortiori aucun risque de confusion pour les consommateurs qui percevront leurs éléments verbaux comme ayant une signification. Étant donné que ces significations différentes différencieraient encore davantage les signes, l’issue de cette décision ne serait pas différente.
L’opposante renvoie à l’affaire T-488/22 (13/09/2023, Kaufland/KAUFDAS ONLINE, EU:T:2023:537) à l’appui de ses arguments. Toutefois, cette affaire n’est pas pertinente en l’espèce car il est fait référence à des marques qui coïncident par leurs débuts distinctifs, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les produits et services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion pour aucune partie du public, y compris ceux faisant preuve d’un niveau d’attention moyen. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Sarah DE Fazio Fernando AZCONA Jorge IBOR QUÍLEZ MADDOCKS DELGADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.