DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 226 100
Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.), Avenida de la Diputación « Edificio Inditex », 15142 Arteixo (La Coruña), Espagne (partie opposante), représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Yang Ze, No 6 Longyan Lane, Donghu, Fengxiang Street, Chenghai District, 515000 Shantou City, Guangdong Province, Chine (demanderesse), représentée par Metida, Business Center Vertas Gyneju Str. 16, 01109 Vilnius, Lituanie (mandataire professionnel). Le 28/10/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 226 100 est accueillie pour tous les produits contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 052 939 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 24/10/2024, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits visés par
la demande de marque de l’Union européenne n° 19 052 939 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les MUE n° 8 929 952 et n° 112 755, toutes deux pour la marque verbale «ZARA». La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE en relation avec la MUE n° 8 929 952 et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en relation avec la MUE n° 112 755.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent

---

Décision sur opposition n° B 3 226 100 Page 2 sur 7
la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 3 : Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; savons ; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires ; dentifrices ; préparations pour le rasage ; eaux de toilette ; bleuissage pour la lessive ; amidon à usage de blanchisserie ; produits chimiques pour raviver les couleurs à usage domestique (lessive) ; cotons-tiges à usage cosmétique ; masques de beauté ; préparations pour le bronzage (cosmétiques) ; préparations cosmétiques pour les soins de la peau ; colorants et teintures pour les cheveux ; cirages et crèmes pour chaussures ; cire pour la lessive ; cire pour parquets ; produits à polir les meubles ; produits à polir les sols ; produits pour enlever la cire des sols ; cire de cordonnier, cire antidérapante pour les sols, cire à polir, cires pour le cuir ; cire de tailleur ; cire de cordonnier ; shampooings ; nécessaires de cosmétiques ; dépilatoires ; préparations pour démaquiller, déodorants à usage personnel (parfumerie) ; rouges à lèvres ; crayons (cosmétiques -) ; laques pour cheveux et vernis à ongles ; préparations pour enlever le vernis ; tissus imprégnés de lotions cosmétiques ; lingettes ou serviettes nettoyantes pré-humidifiées ou imprégnées ; lotions après-rasage ; lotions à usage cosmétique ; produits de maquillage ; pommade à usage cosmétique ; détachants ; préparations pour parfumer le linge ; produits pour le soin des ongles ; cire pour chaussures et cire de cordonnier ; crèmes pour chaussures, préparations de blanchiment (décolorants) à usage cosmétique ; extraits de fleurs (parfums) ; encens ; bois odorants ; décalcomanies décoratives à usage cosmétique ; faux cils et ongles ; pierre ponce ; pot-pourris aromatiques ; préparations cosmétiques à des fins amincissantes ; préparations cosmétiques pour le bain ; préparations pour l’ondulation des cheveux ; préparations pour le lavage ; produits de toilette ; bains de bouche (non à usage médical) ; sels de bain, non à usage médical ; préparations sanitaires qui sont des produits de toilette ; huiles à usage de toilette ; préparations pour le bronzage (cosmétiques) ; eau de Cologne ; savon déodorant ; talc à usage de toilette ; Préparations abrasives et à polir ; cire à moustache ; teintures pour les cheveux ; cosmétiques pour les sourcils ; cire dépilatoire ; cire de nettoyage ; shampooings pour animaux de compagnie ; cosmétiques pour animaux ; crèmes cosmétiques ; pain de savon ; savon contre la transpiration des pieds ; détergents autres que ceux utilisés dans les opérations de fabrication et à des fins médicales ; lait démaquillant à usage de toilette ; préparations de blanchiment ; préparations pour le nettoyage à sec ; eaux parfumées ; parfums ; préparations cosmétiques pour les cils ; poudre de maquillage ; adhésifs pour fixer les faux cheveux ; adoucissants ; colorants cosmétiques ; préparations pour enlever la couleur ; chiffons imprégnés de détergent pour le nettoyage.

Classe 28 : Jeux et jouets ; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; décorations pour arbres de Noël ; articles de pêche ; cannes à pêche ; masques de jouets et de théâtre, maisons de poupées ; baudriers d’escalade ; articles de farces et attrapes ; gants pour jeux ; gants de baseball, de boxe, d’escrime et de golf ; marionnettes ; jeux automatiques, autres que ceux à monnayeur-

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 100 Page 3 sur 7
actionnés et ceux adaptés pour être utilisés uniquement avec des récepteurs de télévision ; appareils de culture physique ; arbres de Noël en matières synthétiques ; vessies de ballons de jeux ; coudières et genouillères (articles de sport) ; cerfs-volants ; hochets ; kaléidoscopes ; chevaux à bascule ; jeux de construction ; machines de divertissement, automatiques et à prépaiement ; cartes à jouer ; ours en peluche ; poupées ; vêtements de poupées ; pistolets à air comprimé (jouets) ; jeux d’échecs ; palmes pour la natation ; jeux de bagues ; supports pour arbres de Noël ; articles pour le tir à l’arc ; farces et attrapes ; ballons de jeux, ballons de jeu ; biberons de poupées ; blocs de construction [jouets] ; bodyboards ; quilles (jeux) ; vélos d’appartement ; sacs de golf, avec ou sans roues ; lits de poupées ; billes pour jeux ; maisons de poupées ; filets à papillons ; balançoires ; confettis ; gobelets à dés ; dés ; jeux de dames ; damiers ; fléchettes ; disques de sport ; disques volants (jouets) ; dominos ; jetons de jeux ; skis ; housses spécialement conçues pour skis et planches de surf ; tables de football en salle ; appareils de gymnastique ; jeux de fer à cheval ; crosses de hockey ; bulles de savon (jouets) ; jeux de société ; jouets pour animaux de compagnie ; véhicules jouets miniatures ; skateboards ; mobiles [jouets] ; billes de peinture (appareils de sport) ; neige artificielle pour arbres de Noël ; boules de billard et de golf ; tables de billard ; chaussures de patinage avec patins attachés ; patins à roulettes en ligne ; patins à glace ; patins à roulettes ; trottinettes (jouets) ; jouets en peluche ; toupies (jouets) ; piñatas ; piscines
[articles de sport ou de jeu] ; sacs de frappe ; puzzles ; appareils de prestidigitation ; raquettes ; jeux de salon ; skateboards, planches de surf et de planche à voile ; échiquiers ; lance-pierres (articles de sport) ; toboggans
[jouets] ; tremplins [articles de sport] ; luges (articles de sport) ; véhicules (jouets) ; véhicules télécommandés (jouets) ; volants de badminton.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 3 : Cosmétiques pour enfants ; cosmétiques ; rouges à lèvres ; préparations de nettoyage ; paillettes pour le corps ; pains de savon ; huiles essentielles ; parfums ; dentifrices ; vernis à ongles.

Classe 28 : Jeux ; robots jouets ; jouets ; cosmétiques d’imitation pour le jeu ; maisons de jeu pour enfants ; poupées ; dames ; ballons de jeux ; articles pour le tir à l’arc ; ornements pour arbres de Noël, à l’exception des lumières, bougies et confiseries.

Produits contestés de la classe 3
Les cosmétiques ; rouges à lèvres ; préparations de nettoyage ; pains de savon ; huiles essentielles ; parfums ; dentifrices ; vernis à ongles sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les cosmétiques pour enfants contestés ; les paillettes pour le corps sont inclus dans la catégorie générale des produits de toilette de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 28
Les jeux ; poupées ; dames ; ballons de jeux ; articles pour le tir à l’arc ; ornements pour arbres de Noël, à l’exception des lumières, bougies et confiseries sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 100 Page 4 sur 7
Les robots-jouets, jouets, cosmétiques d’imitation pour le jeu, maisons de jeu pour enfants contestés sont inclus dans la catégorie générale des jeux et jouets de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits pertinents jugés identiques s’adressent au grand public faisant preuve d’un degré d’attention moyen au moment de l’achat (21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38; 14/04/2011, T- 466/08, ACNO FOCUS, EU:T:2011:182, § 49 pour les produits de la classe 3).

c) Les signes
ZARA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La division d’opposition estime que l’élément verbal du signe contesté « ZYRA » sera perçu comme dépourvu de signification par une partie significative du public pertinent et est donc normalement distinctif par rapport aux produits concernés.

Bien que la marque antérieure, « ZARA », ne soit pas un nom commun, elle peut être perçue comme un prénom féminin par une partie du public pertinent. Cependant, pour une autre partie du public, le terme sera dépourvu de signification (T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.) / ZARA et al., EU:T:2019:241, § 28). Étant donné qu’une différence conceptuelle peut réduire, voire annuler, le risque de confusion, la division d’opposition estime approprié de se concentrer sur la partie du public pour laquelle cet élément est dépourvu de signification et donc distinctif.

L’élément figuratif du signe contesté est un dispositif fantaisiste. Puisqu’il n’est pas lié aux produits pertinents, il est distinctif à un degré moyen. Cependant, il est important de noter que lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs

---

Décision sur opposition n° B 3 226 100 Page 5 sur 7
composants, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, point 37). Ainsi, l’élément verbal « ZYRA » est l’élément qui aura un impact plus fort sur le consommateur.

En outre, s’agissant de la police de caractères dans laquelle le signe contesté est écrit, cette stylisation n’est pas si élaborée ou sophistiquée et elle ne détournera pas l’attention du consommateur de l’élément qu’elle semble embellir.

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (attirant l’attention) que d’autres éléments.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les lettres et les sons, « Z*RA », ce qui constitue la quasi-totalité de la marque antérieure, « ZARA », et de l’élément verbal du signe contesté, « ZYRA », auquel le public prête normalement plus d’attention, en raison de sa position. Ces termes coïncident par le nombre de syllabes et, par conséquent, ont le même rythme et la même intonation et diffèrent par leur deuxième lettre et son « A » contre « Y ». Visuellement, les signes diffèrent également par la stylisation et l’élément figuratif du signe contesté, comme décrit ci-dessus.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne et phonétiquement similaires à un degré moyen.

Conceptuellement, aucun des signes n’a de signification pour le public en cause sur le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a été largement utilisée et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après sous « Appréciation globale »).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur opposition n° B 3 226 100 Page 6 sur 7
Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). L’applicabilité de ce principe est particulièrement importante en l’espèce, car tous les produits en conflit sont identiques.

Le public pertinent est le grand public avec un degré d’attention normal. La marque antérieure jouit d’un degré de caractère distinctif moyen. Les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne et auditivement similaires à un degré moyen. Le signe contesté comprend trois des quatre lettres et phonèmes de la marque antérieure. De plus, il n’y a aucun aspect conceptuel qui pourrait aider les consommateurs à différencier les signes.

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Compte tenu de tout ce qui précède, en particulier du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pour lequel « ZARA » est dépourvu de signification. Il peut être rappelé que si une partie significative du public pertinent pour les produits en cause peut être induite en erreur quant à l’origine des produits, cela sera suffisant pour établir un risque de confusion. Il n’est pas nécessaire d’établir que tous les consommateurs réels ou potentiels des produits pertinents sont susceptibles d’être confondus.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 8 929 952 de l’opposant. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour tous les produits contestés.

Étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure et du motif de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque opposante en raison de sa renommée, tel que revendiqué par l’opposant. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

Étant donné que l’opposition est entièrement accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre marque antérieure et le motif sur lesquels l’opposition était fondée, à savoir la marque de l’Union européenne antérieure n° 112 755 pour laquelle l’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur opposition n° B 3 226 100 Page 7 sur 7
La requérante étant la partie qui succombe, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les dépens exposés par l’opposante au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les dépens à verser à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
María Clara
IBÁÑEZ FIORILLO Carlos MATEO PÉREZ Sofía SACRISTÁN MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.