DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 60 430 (INVALIDITY)
The Polo/Lauren Company L.P., 650 Madison Avenue, 10022 New York, États-Unis d’Amérique (requérante), représentée par Cabinet Cande-Blanchard-Ducamp, Avenue de Messine, 5, 75008 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Tugcan Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, Buca OSB Mahallesi, Yahya Kemal Beyatli Caddesi, Begos Sitesi, no 128, Buca/Izmir, Türkiye (titulaire de la MUE), représentée par Silex IP, Poeta Joan Maragall 9, Esc. Izq., 3° Izq., 28020 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 29/02/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 18 181 261 est déclarée nulle pour une partie des produits contestés, à savoir:
Classe 18: Cuir brutou mi-ouvré et peaux d’animaux, imitations du cuir, cuirs d’éclat, cuir utilisé pour des doublures; produits en cuir ou en imitation de cuir, à savoir sacs à roulettes, étuis de transport, mallettes pour documents, porte-documents, étuis pour clés, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte-cartes, porte-monnaie, pochettes, trousses de toilette, sacs en kit, sacs porte-bébés, sacs à dos, sacs de livres, sacs de sport, sacs à main, sacs à provisions, sacs d’écoliers, housses pour costumes et robes; produits en cuir ou en imitations du cuir, à savoir sacs à dos pour porter les bébés, sacs pour enfants portés sur le corps, boîtes en cuir, boîtes à chapeaux et sacs à roulettes, sacs à roulettes et sacs à roulettes; sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en cuir émeri; étuis pour clés, malles [bagages], valises; parapluies; parasols; ombrelles; cannes.
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux [vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes
[chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Leregroupement, pour le compte de tiers, de cuir et de peaux d’animaux, d’imitations de cuir et d’animaux, d’imitations du cuir mi-ouvré, de cuir chevelu, de produits en cuir ou en imitation de cuir, à savoir sacs à main, trousses de transport, mallettes pour documents, porte-documents, étuis pour clés, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte-cartes, bourses, trousses de toilette, sacs en kit, sacs pour porter les bébés, sacs à dos, sacs de livres, permettant aux clients de visualiser commodément ces produits; le regroupement, pour le compte de tiers, de sacs de sport, sacs à main, sacs à main, sacs à provisions, sacs d’écoliers, housses pour vêtements pour costumes et robes, sacs à dos pour porter les bébés, sacs à porter enfants portés sur le corps, boîtes en cuir, boîtes à chapeaux et sacs à roulettes, sacs à roulettes et sacs à roulettes, sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en cuir

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 2 28
chevelu, étuis pour clés, malles, valises, parapluies, permettant aux clients de les voir commodément et achetés; le regroupement, pour le compte de tiers, de parasols, de parasols, de parasols, de cannes, de vêtements, y compris de sous-vêtements et de vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial, chaussettes, voiles [vêtements], châles, bandanas, foulards, ceintures [habillement], chaussures, chaussons, pantoufles, sandales, chapellerie, chapeaux, casquettes avec visière, bérets, casquettes [chapellerie], permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, de casquettes de ski, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits; ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir:
Classe 18: Fouets; harnais; articles de sellerie; étriers; courroies en cuir (sellerie).

Classe 35: Publicité, marketing et relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; conception de matériel publicitaire; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel, placement de personnel, bureaux de placement, agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; le regroupement, pour le compte de tiers, de fouets, harnais, sellerie, étriers, courroies en cuir (sellerie) permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 31/05/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 18 181 261 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la MUE. La demande est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 049
201 (marque figurative) et l’enregistrement international désignant l’Union

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 3 28
européenne no 1 197 025 (marque figurative). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que les produits et services sont identiques ou, à tout le moins, hautement similaires.
Sur le plan visuel, les signes sont très similaires car ils représentent tous deux des joueurs de polo portant des casques, dressent leurs chevaux et tiennent un maillet de polo au- dessus de leur tête, prêt à frapper le ballon; les chevaux sont représentés en gallop complet, à l’action d’un jeu de polo. Les têtes de chevaux sont levées et leur queue est élevée et courte. La comparaisonphonétique des signes n’est pas possible, car les marques antérieures sont purement figuratives. Sur le plan conceptuel, les signes sont identiques ou au moins très similaires étant donné qu’ils seront associés à des significations similaires, à savoir le jeu de polo ou un joueur de polo/joueur à cheval.
La représentation de «joueur de polo» possède un caractère distinctif intrinsèque élevé en ce qui concerne les produits pertinents de la demanderesse compris dans les classes 18 et 25. Le signe antérieur ne fait aucune référence à la nature, à la qualité ou à d’autres caractéristiques essentielles des produits pertinents. En ce qui concerne les produits antérieurs, la représentation d’un joueur de polo est une image à contenu imaginatif élevé.
Les différences entre les signes, à savoir les deux riders, l’ajout des mots «FRANCO NERO» et le fond noir dans le signe contesté, ne sont pas de nature à modifier l’impression d’ensemble de risque de confusion ou d’association. Normalement, le public pertinent ne comparera pas directement les marques, mais les percevra au moyen de la tromperie de mémoire. Elle se concentrera sur l’élément figuratif représentant un homme à cheval, ignorant les différences mineures entre les signes.
En outre, selon la requérante, les consommateurs pourraient aisément penser que le signe contesté est une nouvelle marque de «joueur de polo» détenue par THE POLO/LAUREN COMPANY L.P. ou qu’il existe une sorte de lien entre les titulaires des signes en cause.
En outre, les marques antérieures de la demanderesse sont distinctives en raison d’un usage intensif et d’une renommée dans le monde entier, notamment dans l’Union européenne. Ce signe figuratif a été utilisé comme emblème de RALPH LAUREN en 1971 et a fait l’objet d’un usage intensif depuis. La requérante fait valoir que les marques antérieures font l’objet d’une large promotion dans le cadre de campagnes de parrainage sportif pour des tournois sportifs internationaux, telles que le Wimbledon Tennis Tennis Tournament, le tournoi de tennis américain, RALPH LAUREN outcome les équipes américaines officielles des Jeux olympiques de 2010, et Polo Ralph Lauren est l’outfitter officiel de Team USA lors de l’Olympics d’été 2022 à Tokyo.
La requérante fait valoir que ses marques antérieures font partie des marques les plus précieuses et les plus influentes au monde, selon les classements effectués par les meilleures marques mondiales d’Interbrand et le Reputation Institute.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 4 28
La demanderesse produit des éléments de preuve de la renommée énumérés ci-dessous.
Au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la demanderesse fait valoir que la renommée des marques antérieures, l’identité et/ou la similitude entre les produits/services en conflit, les similitudes visuelles et le fait que les marques seront associées au concept de personnes/joueurs de polo à cheval, qui sont distinctifs au regard des produits/services pertinents, doivent être considérés comme des facteurs importants suffisants pour établir un lien entre les signes.
Le signe contesté bénéficie de l’attractivité de la renommée des marques antérieures en apposant sur ses produits un signe proche des marques renommées de la demanderesse, détournant ainsi leur force d’attraction et leur valeur publicitaire. Il peut en résulter des situations inacceptables de parasitisme commercial dans lesquelles la titulaire de la marque de l’Union européenne tire profit des investissements réalisés par le demandeur pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas présenté d’observations en réponse, bien qu’elle y ait été invitée.
Renommée — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1 ou (5), du RMUE sont remplies.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’une marque nationale contestée.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables dans le cadre d’une procédure de nullité que lorsque les conditions suivantes sont remplies:
(a) Les signes doivent être identiques ou similaires;
(b) La marque antérieure doit jouir d’une renommée. La renommée doit être antérieure au dépôt de la marque contestée et doit toujours exister au moment du dépôt de la demande en nullité; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels la demande en nullité est fondée;
(c) Empiètement sur la renommée: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de la demande en nullité au titre de l’article 60, paragraphe 1,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 5 28
point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41).
a) Renommée des marques antérieures
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
Dans le cadre d’une procédure de nullité, une demanderesse en nullité invoquant une renommée doit prouver que son droit antérieur a acquis une renommée à la date de dépôt de la MUE contestée, en tenant compte, le cas échéant, de toute priorité revendiquée (article 60, paragraphe 1, deuxième alinéa, du RMUE).
En outre, la renommée de la marque antérieure doit toujours exister au moment où la décision sur la demande en nullité est rendue, étant donné que les conditions énoncées au premier alinéa de l’article 60, paragraphe 1, du RMUE sont formulées au présent. Par conséquent, le demandeur devrait également prouver la renommée de la marque antérieure au moment du dépôt de la demande en nullité, auquel cas, et sauf preuve du contraire, la division d’annulation supposera qu’elle continue d’exister au moment où la décision sur la nullité est rendue.
La marque contestée a été déposée le 15/01/2020. Par conséquent, la demanderesse était tenue de prouver que les marques sur lesquelles la demande est fondée avaient acquis une renommée avant cette date et qu’elles subsistaient au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 31/05/2023. Les éléments de preuve doivent également prouver que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels la demanderesse a revendiqué une renommée, à savoir:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 049 201
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, sacs à main, sacs à dos, sacs d’écoliers, sacs de plage, sacs de voyage, valises, malles, havresacs, sacs de campeurs, fourrures, colliers pour animaux, housses pour animaux, mallettes en cuir ou en carton, mallettes, portefeuilles, serviettes, serviettes et serviettes, étuis pour clés (maroquinerie), sacs à dos, sacs de plage, porte-documents, porte-cartes, étuis à bandoulière, bandoulières, bandoulières, serviettes en cuir parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements, sous-vêtements; chaussures et chaussures; chapellerie; vêtements pour hommes, femmes, enfants et nourrissons, jeans, pantalons, pantalons, shorts, chemises, chemises, pulls, maillots, tee-shirts, tee-shirts, chemises, chandails, gilets, chemisiers, robes, pulls, vêtements de nuit, robes, costumes thermiques, pulls, pulls, imperméables, pulls, foulards, chapeaux, casquettes, mitaines, tenues de neige, maillots de bain, costumes de bain, vêtements, sous-dessus, chaussettes, chaussures pour hommes, femmes, enfants et chaussures pour bébés, baskets, sandales, pantoufles, bottes; coiffures pour hommes, femmes, enfants et chapeaux pour bébés, bandeaux pour la tête, couvre- oreilles, casquettes, pulls, chemises, y compris tricots, maillots de costume, maillots de sport, sweat-shirts et tee-shirts; vestes, cravates, costumes, costumes de bain, ceintures, jupes, robes, manteaux, chapeaux, casquettes, tuxedos, pantalons, hauts, gilets, bonneterie, foulards, pejamas, sous-vêtements, fours, silencieux, châles; chaussures, chaussures, bottes, pantoufles et chaussures d’athlétisme; blazers, bandeaux pour la tête, bracelets de montre, cache-cache, blouses, pantalons de transpiration et vêtements de nuit.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 6 28
L’enregistrement international de la marque de l’Union européenne no 1 197 025
Classe 35: Services de vente au détail et services en ligne d’un magasin de vente au détail proposant des vêtements pour hommes, femmes et enfants, chaussures, coiffures pour vêtements, accessoires et collections de ménage.
La demande est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 18: Cuir brutou mi-ouvré et peaux d’animaux, imitations du cuir, cuirs d’éclat, cuir utilisé pour des doublures; produits en cuir ou en imitation de cuir, à savoir sacs à roulettes, étuis de transport, mallettes pour documents, porte-documents, étuis pour clés, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte-cartes, porte-monnaie, pochettes, trousses de toilette, sacs en kit, sacs porte-bébés, sacs à dos, sacs de livres, sacs de sport, sacs à main, sacs à provisions, sacs d’écoliers, housses pour costumes et robes; produits en cuir ou en imitations du cuir, à savoir sacs à dos pour porter les bébés, sacs pour enfants portés sur le corps, boîtes en cuir, boîtes à chapeaux et sacs à roulettes, sacs à roulettes et sacs à roulettes; sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en cuir émeri; étuis pour clés, malles [bagages], valises; parapluies; parasols; ombrelles; cannes; fouets; harnais; articles de sellerie; étriers; courroies en cuir (sellerie).
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux [vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Publicité, marketing et relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; conception de matériel publicitaire; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel, placement de personnel, bureaux de placement, agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; le regroupement, pour le compte de tiers, de cuir et de peaux d’animaux, d’imitations de cuir et d’animaux, d’imitations du cuir mi-ouvré, de cuir chevelu, de produits en cuir ou en imitation de cuir, à savoir sacs à main, trousses de transport, mallettes pour documents, porte-documents, étuis pour clés, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte- cartes, bourses, trousses de toilette, sacs en kit, sacs pour porter les bébés, sacs à dos, sacs de livres, permettant aux clients de visualiser commodément ces produits; le regroupement, pour le compte de tiers, de sacs de sport, sacs à main, sacs à main, sacs à provisions, sacs d’écoliers, housses pour vêtements pour costumes et robes, sacs à dos pour porter les bébés, sacs à porter enfants portés sur le corps, boîtes en cuir, boîtes à chapeaux et sacs à roulettes, sacs à roulettes et sacs à roulettes, sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en cuir chevelu, étuis pour clés, malles, valises, parapluies, permettant aux clients de les voir commodément et achetés; le regroupement, pour le compte de tiers, de parasols, de parasols, de parasols, de cannes, de fouets, de sellerie, d’étriers, de courroies en cuir (sellerie), de vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial, chaussettes, mangeoires
[vêtements], châles, bandanas, foulards, ceintures [habillement], chaussures, chaussures, pantoufles, chapellerie, chapeaux, bonnets, foulards, bonneterie, chapellerie et bonneterie; le regroupement, pour le compte de tiers, de casquettes de ski, afin de permettre aux clients

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 7 28
de visualiser et d’acheter facilement ces produits; ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
La demanderesse a produit des éléments de preuve à l’appui de sa revendication de renommée. La demanderesse ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves restent confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer les données confidentielles. Les éléments de preuve se composent des éléments suivants:
Pièce 3: Divers classements de marques pour la période 2000-2020 montrant la position de classement de la marque RALPH LAUREN. Par exemple, en 2015, la requérante a été classée 91e par Interbrand avec une valeur de 4,629 millions de dollars et, en 2016, elle a été classée en 96e position avec une valeur de marque de 4.092 millions de dollars. Le Reputation Institute est classé RALPH LAUREN 34th dans son Global Brand Clasking pour 2019 et 53e pour 2020.
Pièces 4 à 10, 40 à 47 et 49: «Télévente Tool» et catalogues, datés entre 2015 et 2021, et montrant les marques antérieures sur divers vêtements, chaussures et articles de
chapellerie , par exemple
, et , ainsi que sur des sacs
et des portefeuilles , par exemple
.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 8 28
Pièces 11 et 12: Coupures de presse et extraits de sites Internet faisant référence aux marques antérieures, datant de 2002 à 2020.
o Extrait du site Internet de la revue L’express (2002) indiquant «… pour le créateur de la marque reconnaissable par son logo, le célèbre joueur de polo».
o Extrait du site web http://www.esquestrio.com (2007) indiquant que «[l] e jeune homme, un certain Ralph Lauren, a ensuite étendu sa marque sur l’ensemble du domaine de la mode masculin et a décidé de la désigner après un sport représentant un monde d’élégance discret et classique: Polo. Il lui a remis le célèbre emblème représentant un joueur de polo sur sa «pot pony».
o Article du journal Les Echos (2007) relatif à l’histoire de Ralph Lauren, qui indique que «son joueur de polo, emblème de la marque, est désormais connu dans toute la planète…»
o Extrait du site http://www.guideparismode.fr ( 2012) indiquant que «le style très rup… s’est propagé sur la planète grâce à son célèbre petit logo de «joueur de polo» connu dans le monde entier».
o Extrait du site web http://www.poluvore.com (2012) indiquant que «The renowned Ralph Lauren polo joue décot le sein gauche» et montre un sweat-er portant la marque antérieure.
o Extrait du site http://www.3suisses.fr (2012) faisant référence à la demanderesse comme «Known for ses polos et chemises célèbres brodés avec le cor de polo célèbre».
o Extrait du site http://www.luxe-magazine.com (2015) indiquant «sa marque distinctive, le joueur de polo, reconnu par tous».
o Extrait du site web http://www.be.com (2015) indiquant «l’emblème de la marque; le joueur de polo mondé est aujourd’hui connu dans le monde entier».
o Article publié dans le magazine www.lebonmarché.com (2013) indiquant que «le célèbre logo de joueur de polo renforce les vêtements et les accessoires de la marque depuis 1971 et reste aujourd’hui une véritable signature».
o Extrait du site web http://www.lesptitsparigots.tumblr.com (2014) indiquant, «sur lequel figure le célèbre joueur de polo, cet emblème chique et décontracté».
o Extrait du site Internet http://www.actualitte.com (2014) indiquant «le célèbre joueur de polo Ralph Lauren».
o Extrait du site Internet http://www.carenews.com (2014) indiquant «le célèbre cheval mu par un joueur de polo, l’emblème de la marque Ralph Lauren».
o Extrait du site web http://www.icon-icon.com (2015) indiquant «pour la première fois, le célèbre logo de joueur de polo apparaît sur des shirtsleeves. Nous remontons en 1971 et le joueur de polo à cheval est apparu à la fois sur Wall Street et Harlem».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 9 28
Pièce 13: Captures d’écran du site internet français de la demanderesse www.ralphlauren.fr montrant, entre autres, des vêtements, articles de chapellerie, chaussures, portefeuilles, sacs portant les marques antérieures, par exemple:
, ,
, , ,
, , ,
, , ,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 10 28
, ,
, .
Pièce 14: Extraits de l’histoire de la demanderesse.
Pièce 15: Aperçu du site internet de la demanderesse montrant ses magasins (France).
Pièces 16 et 35 à 39: Des exemples de publicité, y compris des captures d’écran des clips vidéo, dans divers pays de l’Union européenne pour les marques antérieures de 2006 à 2021.
Pièce 17: Les ventes nettes (en USD) de la requérante en Europe de 2005 à 2021, certifiées par un membre du conseil d’administration de Ralph Lauren Europe, Sarl, le 29/09/2021.
Pièces 18 et 19: Informations concernant les dépenses publicitaires/marketing (en USD) en Suède et en Europe de 1991 à 2003 et pour l’EMEA de 2013 à 2021.
Pièce 20: Unités vendues/vendues en gros sous les marques antérieures en Europe pour la période 1999-2004.
Pièce 21: Déclaration écrite en français, accompagnée de sa traduction, datée du 02/02/2017, concernant les revenus des ventes pour l’Europe et la France pour l’Europe et la France concernant des polos de Ralph Lauren classique portant les marques antérieures, à savoir
.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 11 28
Pièce 22: Plan média pour la campagne publicitaire «Pink Pony» pour le signe
, entre 2013 et 2015, faisant référence à une publication dans, entre autres, Glamour, Elle, Le Monde, Telva et Grazia.
Pièce 23: Aperçu des visites annuelles du site Internet français du commerce électronique de la demanderesse, de 2011 à 2017.
Pièces 24 et 51 à 52: Diverses décisions d’opposition et de chambres de recours (EUIPO), rendues entre 2015 et 2023, confirmant la renommée des marques antérieures de la requérante.
Pièces 25 à 27 et 32: Divers contenus, datés entre 2005 et 2020, du site Internet de la requérante et des articles de presse, y compris dans des publications françaises, telles que www.lepoint.fr, www.parismatch.com et www.vogue.fr, ont trait au parrainage par la requérante du Wimbledon Tennis Tournament depuis 2006, de la US Open Tennis Tournament depuis 2005, des Jeux olympiques (où la requérante a fourni l’équipe américaine officielle sufit depuis 2008), et du Coupe ouverte australienne.
Pièces 28 et 29: Captures d’écran relatives à l’utilisation des marques sur les réseaux sociaux (Instagram et Facebook), datées principalement de 2018 à 2021, montrant des millions d’abonnés.
Pièce 30: Des éléments de preuve non datés concernant la campagne «Pink Pony» montrant les marques antérieures sur des articles vestimentaires.
Pièce 31: Articles de presse (certains en français, par exemple dans Vogue, Elle et Grazia), datés de 2018, concernant le 50e anniversaire de la requérante.
Pièce 33: Campagne publicitaire à Paris 2022, par exemple

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 12 28
o
Pièces 34 et 48: Des captures d’écran non datées de divers magasins en ligne, tels que Zelando et El Corte Inglés, proposant des vêtements, des chaussures, des chapeaux et des sacs de la requérante portant les signes en conflit.
Pièce 53: Un tableau récapitulatif des ventes en Europe (en euros) de produits Ralph Lauren, y compris le logo Polo Player, pour la période 2018-2023.
Il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée, comme le montrent la presse, les catalogues et les supports promotionnels, et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent, où elle

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 13 28
jouit d’une position solide parmi les marques leaders. Les articles des publications font référence à la marque antérieure avec des termes tels que «renommé», «célèbre» et «connu dans le monde entier». En outre, les différents classements de marques montrent sans équivoque que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent. En outre, la marque antérieure fait l’objet d’une large promotion dans le cadre de campagnes de parrainage sportif pour des tournois sportifs internationaux, telles que le Wimbledon Tennis Tennis, le tournoi de tennis américain, RALPH LAUREN outcome les équipes américaines officielles des Jeux olympiques de 2010, et Polo Ralph Lauren est l’outfitter officiel de Team USA lors de l’Olympics d’été 2022 à Tokyo. Les chiffres financiers et les dépenses publicitaires pour l’Europe indiqués dans les éléments de preuve sont très importants.
Sur la base de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne. Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que la marque jouit d’une renommée pour tous les produits et services pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les éléments de preuve concernent principalement les vastes catégories de vêtements, chaussures, chapellerie comprises dans la classe 25 et certains produits compris dans la classe 18, à savoir sacs à main, sacs à dos, sacs de voyage, portefeuilles, porte-monnaie, sacs de randonnée et portefeuilles, alors qu’il n’y a que peu ou pas de référence aux autres produits. C’est ce qui ressort, par exemple, des coupures de presse et des publicités, dans lesquelles sont principalement mentionnés les premiers produits.
En ce qui concerne les services de vente au détail compris dans la classe 35 couverts par l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne no 1 197 025, les éléments de preuve démontrent que la demanderesse vend ses propres produits à partir de ses magasins et de son site internet. À cet égard, il convient de noter que la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement pour les produits. Il ressort des éléments de preuve produits que la demanderesse utilise sa marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits. La demanderesse exploite des magasins exclusivement aux fins de la vente de ses propres produits. Aucun élément ne prouverait que la requérante commercialise également des produits proposés par des fabricants tiers. Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas la renommée pour les services de vente au détail compris dans la classe 35 de l’enregistrement international de la marque désignant l’Union européenne no 1 197 025;
b) Les signes
Signe antérieur Signe contesté

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 14 28
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments figuratifs des deux marques représentent des joueurs de polo à cheval, un dans la marque antérieure et deux dans le signe contesté.
Dans le signe contesté, cet élément figuratif présente un faible degré de caractère distinctif par rapport aux fouets contestés; harnais; articles de sellerie; étriers; courroies de cuir (sellerie) en classe 18 et le rassemblement, pour le compte de tiers, de fouets, de sellerie, d’étriers, de courroies en cuir (sellerie) en classe 35, étant donné que ces produits, ou les produits visés par les services, sont utilisés pour jouer du polo ou fabriquer du matériel de polo.
Toutefois, l’élément figuratif possède un caractère distinctif normal en ce qui concerne les autres produits et services contestés, étant donné que si les produits (ou les produits faisant l’objet des services de vente) peuvent être utilisés pour jouer au polo, rien dans leur description n’indique qu’ils concernent des produits spécifiquement conçus à cette fin
[26/03/2015, 581/13-, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et al., EU:T:2015:192, § 49]. Le même raisonnement s’applique à la marque antérieure, l’élément figuratif possède un caractère distinctif normal pour tous les produits pertinents compris dans les classes 18 et 25.
Les éléments verbaux du signe contesté «FRANCO NERO» seront perçus par une partie du public pertinent comme dépourvus de signification, tandis que par une autre partie du public pertinent comme un prénom et un nom de famille (même si le mot «NERO» peut être associé à la couleur noire dans certaines langues, étant donné qu’il est précédé du mot «FRANCO» en l’espèce, l’ensemble de l’expression sera perçue comme un nom). Ces éléments possèdent un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits et services pertinents.
Le rectangle noir dans le signe contesté est une forme géométrique simple et possède donc un caractère distinctif faible.
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la représentation de joueurs de polo à cheval, bien qu’il n’y ait qu’un seul joueur dans la marque antérieure et deux dans le signe contesté. Les éléments figuratifs des signes coïncident en ce que le maillet de polo est placé au- dessus des têtes des joueurs de polo, prêts à frapper la balle, et que les chevaux sont représentés en gallop complet, à l’action d’un jeu de polo. Les têtes de chevaux sont levées et leur queue est élevée et courte. Cet élément figuratif présente un faible degré de caractère distinctif pour certains des produits et services contestés compris dans les classes 18 et 35, tandis que pour les autres produits et services, il possède un caractère distinctif normal. Il existe certaines différences visuelles entre ces éléments figuratifs représentant des joueurs de polo à cheval, à savoir les chevaux, les joueurs de polo et les maillets sont représentés sous un angle différent dans chaque signe, le signe contesté représente un second joueur de polo à côté du premier joueur de polo et l’image de la marque antérieure présente des détails supplémentaires. Toutefois, ces différences mineures dans la représentation spécifique des joueurs de polo à cheval ne seront pas facilement remarquées par les consommateurs, qui ne seront souvent pas en mesure de comparer les marques

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 15 28
côte à côte, en se fondant plutôt sur leur souvenir imparfait du signe absent [18/06/2009, R 594/2008-2, POLO SANTA MARIA (fig.)/DEVICE OF A SILHOUETTE OF A POLO PLAYER (fig.), § 28].
Plus particulièrement, les consommateurs pertinents identifieront et garderont clairement en mémoire les marques comme représentant des joueurs de polo, l’un dans la marque antérieure et deux dans le signe contesté. Des différences très détaillées sont susceptibles de passer inaperçues aux yeux du consommateur moyen pertinent et ne sauraient, dès lors, l’emporter sur la similitude visuelle globale existant entre les signes. Cette similitude ne saurait être qualifiée d’insignifiante [06/06/2012, R-2316/2010 2, SAN DIEGO POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB (fig.), § 30; 06/05/2013, R 892/2012-2, Wellington POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB (fig.) et al., § 28; 18/05/2011, 376/09-, Polo Santa Maria, EU:T:2011:225, § 29-38).
En outre, les signes diffèrent par les éléments verbaux distinctifs «FRANCO NERO» et par le fond noir faiblement distinctif dans le signe contesté.
Compte tenu des questions relatives au caractère distinctif mentionnées ci-dessus, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel dans la mesure où les produits et services pour lesquels l’élément figuratif possède un faible degré de caractère distinctif et sont similaires à un faible degré pour les autres produits et services, pour lesquels il est distinctif.
Sur le plan phonétique, les signes purement figuratifs ne font l’objet d’aucune appréciation phonétique. La marque antérieure étant purement figurative, il n’est pas possible de les comparer sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes seront associés à une signification similaire d’un joueur de polo à cheval, l’un dans la marque antérieure et deux dans le signe contesté, les signes présentent un degré moyen ou supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel pour une partie des produits et services pour lesquels l’élément figuratif est distinctif. Le degré de similitude dépend de la question de savoir si les éléments verbaux supplémentaires du signe contesté, «FRANCO NERO», sont compris ou non comme un nom.
Pour les autres produits et services compris dans les classes 18 et 35 qui sont liés au jeu de polo, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan conceptuel.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme observé ci-avant, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 16 28
ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Considérant les produits et services contestés compris dans les classes 18 et 35 qui sont liés au jeu de polo, à savoir fouets; harnais; articles de sellerie; étriers; courroies de cuir (sellerie) comprises dans la classe 18 et le rassemblement, pour le compte de tiers, de fouets, de sellerie, d’étriers, de courroies en cuir (sellerie) compris dans la classe 35, les signes sont similaires à un très faible degré sur les plans visuel et conceptuel. Les similitudes entre les signes ne concernent que des éléments dont le caractère distinctif est faible. En effet, ces produits et services contestés sont étroitement liés au polo, qui est évoqué visuellement et conceptuellement dans les deux marques par la représentation de joueurs de polo. En outre, la représentation du joueur de polo diffère en ce que, dans la marque antérieure, il y a un joueur de polo et que, dans le signe contesté, deux joueurs de polo ont un angle différent. En outre, le signe contesté contient des éléments verbaux distinctifs «FRANCO NERO».
La demanderesse jouit d’une renommée pour des vêtements, des chaussures, de la chapellerie compris dans la classe 25 et pour certains produits compris dans la classe 18, à savoir sacs à main, sacs à dos, sacs de voyage, portefeuilles, porte-monnaie, sacs de randonnée et portefeuilles. Toutefois, compte tenu du très faible degré de similitude entre les signes au regard de ces produits et services, il est très peu probable que le signe contesté évoque la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent [17/12/2015, R 2565/2014-5, AR POLO CLUB (fig.)/POLO (fig.) et al.]. Les produits et services contestés sont tellement différents des produits renommés de la demanderesse qu’ils ne pouvaient être trouvés dans le même environnement commercial. Cela exclut tout lien entre les marques en conflit à cet égard.
Par conséquent, malgré la renommée de la marque antérieure, compte tenu du faible caractère distinctif des éléments en cause et des éléments verbaux supplémentaires du signe contesté, il est peu probable que les similitudes entre le signe contesté et la marque antérieure évoquent la marque antérieure dans l’esprit du consommateur moyen en ce qui concerne les produits et services susmentionnés.
En outre, les produits contestés publicité, marketing et relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; conception de matériel publicitaire; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 17 28
produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel, placement de personnel, bureaux de placement, agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; la vente aux enchères compris dans la classe 35 implique de fournir une assistance dans la direction d’une entreprise commerciale ou commerciale, ou d’aider les sociétés à exécuter des opérations commerciales ou des opérations quotidiennes d’une organisation, et à cibler des clients professionnels. Ces services sont très différents des produits renommés de mode proposés au grand public par la demanderesse. Les produits et services en cause ont une nature et une destination complètement différentes et relèvent de secteurs de marché complètement différents, qui ne sont pas du tout liés. Une association entre la marque désignant ces services compris dans la classe 35 et la marque antérieure jouissant d’une renommée dans le secteur de l’habillement et de la mode ciblant le grand public n’est pas plausible.
Par conséquent, en ce qui concerne les produits et services contestés susmentionnés, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’annulation conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux. Par conséquent, la demande en nullité n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, et doit être rejetée en ce qui concerne ces produits et services.
Toutefois, les produits contestés compris dans la classe 25 sont identiques aux vêtements, chaussures, chapellerie de la demanderesse compris dans la classe 25.
Certains des produits contestés restants compris dans la classe 18, à savoir les produits en cuir ou en imitation de cuir, à savoir sacs à roulettes, étuis de transport, mallettes pour documents, portefeuilles porte-clés, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte-cartes, bourses, trousses de toilette, trousses en kit, sacs à dos, sacs de livres, sacs de sport, sacs à main, sacs à provisions, sacs d’écoliers, sacs-housses pour costumes et robes; articles en cuir ou en imitations du cuir, à savoir boîtes en cuir, boîtes à chapeaux et sacs à roulettes, sacs à roulettes et sacs à roulettes; sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en cuir émeri; étuis pour clés, malles [bagages], valises, soit sont identiques (par exemple, portefeuilles, porte-monnaie ou sacs à dos), soit similaires à différents degrés (par exemple, trousses de toilette, étuis pour clés, porte-housses pour costumes et robes, boîtes en cuir, boîtes à chapeaux) aux sacs à main, sacs de voyage ou portefeuilles de la demanderesse, étant donné qu’il s’agitde tous types de sacs, étuis ou boîtes de transport et peuvent coïncider par différents facteurs, tels que leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation, leurs canaux de distribution, le public et/ou les portefeuilles pertinents. La plupart de ces produits sont également des accessoires de mode qui sont liés aux vêtements, articles de chapellerie et chaussures renommés de la demanderesse compris dans la classe 25. En effet, ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux vêtements de dessus, à la chapellerie et même aux chaussures, car ils peuvent être étroitement coordonnés avec ces articles et peuvent très bien être distribués par les mêmes fabricants ou par des fabricants liés, et il n’est pas rare que les fabricants de vêtements les produisent et les commercialisent directement. En outre, ces produits peuvent se trouver dans les mêmes magasins de détail.
S’ils ne sont pas similaires, certains autres produits contestés sont étroitement liés aux produits de la demanderesse compris dans les classes 18 et 25, étant donné qu’ils peuvent être achetés comme articles de mode, d’autres dans les mêmes magasins, pour combiner

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 18 28
des couleurs ou être utilisés ensemble. Par exemple, les parapluies et vestes de pluie ou les bottes de pluie sont souvent utilisés ensemble, de même que les parasols et les vêtements d’été. En outre, des produits tels que les cannes contestées, qui sont principalement des articles fonctionnels, relèvent d’une grande variété de styles et de dessins et modèles et peuvent être achetés en tant qu’accessoires de mode.
Les produits contestés pour bébés et enfants (sacs porte-bébés, sacsà dos pour porter les bébés, sacs pour enfants portés sur le corps) sont souvent vendus par les mêmes canaux de distribution que les vêtements pour bébés et enfants et s’adressent au même public.
Enfin, les produits contestés restants sont du cuir et des peaux d’animaux bruts ou semi- ouvrés, imitations du cuir, cuirs d’éclat, cuir utilisé pour des doublures. Le cuir, les peaux d’animaux et leurs imitations sont des matières premières pour les produits du secteur de la mode et les créateurs de mode interviennent souvent dans leur conception et leur sélection. Par conséquent, ces produits sont étroitement liés.
Le même raisonnement s’applique aux services de vente contestés compris dans la classe 35 liés à ces produits, il existe un lien évident entre les produits faisant l’objet des services de vente et les articles de mode de la demanderesse pour les raisons expliquées ci-dessus.
Bien que les signes présentent certaines différences, il est important qu’ils soient similaires sur le plan conceptuel à un degré moyen ou supérieur à la moyenne (comme expliqué ci- dessus) pour tous les produits susmentionnés. En outre, ces similitudes sont dues au concept commun de joueur de polo à cheval; autrement dit, le signe contesté incorpore le concept distinctif présent dans la marque antérieure.
Compte tenu de ce qui précède, la renommée de la marque antérieure, l’identité, la similitude ou le lien entre les produits et services en conflit et le fait que les deux marques seront associées au concept de joueur de polo à cheval, qui est distinctif pour les produits et services pertinents, sont des facteurs importants qui suffisent à établir un lien entre les signes.
Par conséquent, en ce qui concerne les produits et services susmentionnés, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’annulation conclut que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement à la marque antérieure, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
• tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
• elle porte préjudice à la renommée de la marque antérieure;
• elle porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 19 28
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être uniquement potentiel dans le cadre d’une procédure de nullité, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE/RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que la requérante doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable, au sens qu’il est prévisible dans le cours ordinaire des événements. À cette fin, la requérante devrait produire des éléments de preuve ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait le préjudice ou le profit indu et comment il se produirait, ce qui pourrait mener à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans des circonstances normales.
La demanderesse soutient que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE/RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348,
§ 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS/VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
l’usage du signe contesté pour les produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35 tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure afin de bénéficier du pouvoir d’attraction et du prestige de la marque «joueur de polo» et d’exploiter, sans aucune compensation financière, les efforts de marketing déployés par la demanderesse;
les éléments de preuve produits par la demanderesse montrent que la marque antérieure est devenue une marque attrayante et puissante dans l’Union européenne, dotée d’une image positive, associée à un haut niveau de qualité, de luxe et d’élégance;
l’association du signe contesté à la marque antérieure conférera un avantage commercial à la titulaire de la MUE, étant donné que l’image de haute qualité, de luxe et d’élégance sera facilement transposable aux produits/services contestés;
l’usage du signe contesté pour des produits/services identiques ou très similaires porterait préjudice au caractère distinctif de la marque de la demanderesse, étant donné que le public n’associerait plus les produits commercialisés sous une représentation de «joueur de polo» comme provenant d’une seule source, mais commencera à l’associer à de nombreuses sources.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 20 28
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
La division d’annulation souscrit aux arguments de la demanderesse. En raison de sa similitude incontestable avec la marque antérieure renommée, le signe contesté attirera davantage de consommateurs auprès des produits et services de la titulaire de la MUE et bénéficie donc de la renommée de la marque antérieure. Un nombre important de consommateurs peuvent décider de se tourner vers les produits et services de la titulaire de la marque de l’Union européenne en raison de l’association mentale avec la marque renommée de la demanderesse, détournant ainsi ses pouvoirs d’attraction et de valeur publicitaire. Cela peut stimuler les ventes des produits et services contestés dans une mesure qui pourrait être exagérément élevée par rapport à l’importance des investissements publicitaires réalisés par la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même. Il peut en résulter une situation inacceptable dans laquelle le titulaire de la marque de l’Union européenne est autorisé à tirer gratuitement profit des investissements réalisés par le demandeur pour promouvoir et renforcer le goodwill du signe contesté. Cela conférerait à la titulaire de la marque de l’Union européenne un avantage concurrentiel dans la mesure où ses produits et services bénéficieraient de l’attractivité supplémentaire qu’ils tireraient de l’association avec la marque antérieure de la demanderesse.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
La demanderesse fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une demande en nullité soit fondée à cet égard, il suffit qu’un seul de ces types soit constaté. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’annulation a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
e) La cause de nullité
Comme indiqué ci-dessus, les conditions relatives à l’identité ou à la similitude des signes, à la renommée de la marque antérieure et à l’existence d’un risque d’atteinte ont toutes été remplies. Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas suffire. La demande peut néanmoins ne pas aboutir si la titulaire de la MUE établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 21 28
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas invoqué l’existence d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la demande est fondée en vertu de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, dans la mesure où elle est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 18: Cuir brutou mi-ouvré et peaux d’animaux, imitations du cuir, cuirs d’éclat, cuir utilisé pour des doublures; produits en cuir ou en imitation de cuir, à savoir sacs à roulettes, étuis de transport, mallettes pour documents, porte-documents, étuis pour clés, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte-cartes, porte-monnaie, pochettes, trousses de toilette, sacs en kit, sacs porte-bébés, sacs à dos, sacs de livres, sacs de sport, sacs à main, sacs à provisions, sacs d’écoliers, housses pour costumes et robes; produits en cuir ou en imitations du cuir, à savoir sacs à dos pour porter les bébés, sacs pour enfants portés sur le corps, boîtes en cuir, boîtes à chapeaux et sacs à roulettes, sacs à roulettes et sacs à roulettes; sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en cuir émeri; étuis pour clés, malles [bagages], valises; parapluies; parasols; ombrelles; cannes.
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux [vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Leregroupement, pour le compte de tiers, de cuir et de peaux d’animaux, d’imitations de cuir et d’animaux, d’imitations du cuir mi-ouvré, de cuir chevelu, de produits en cuir ou en imitation de cuir, à savoir sacs à main, trousses de transport, mallettes pour documents, porte-documents, étuis pour clés, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte- cartes, bourses, trousses de toilette, sacs en kit, sacs pour porter les bébés, sacs à dos, sacs de livres, permettant aux clients de visualiser commodément ces produits; le regroupement, pour le compte de tiers, de sacs de sport, sacs à main, sacs à main, sacs à provisions, sacs d’écoliers, housses pour vêtements pour costumes et robes, sacs à dos pour porter les bébés, sacs à porter enfants portés sur le corps, boîtes en cuir, boîtes à chapeaux et sacs à roulettes, sacs à roulettes et sacs à roulettes, sacs, portefeuilles, boîtes et malles en cuir ou en cuir chevelu, étuis pour clés, malles, valises, parapluies, permettant aux clients de les voir commodément et achetés; le regroupement, pour le compte de tiers, de parasols, de parasols, de parasols, de cannes, de vêtements, y compris de sous- vêtements et de vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial, chaussettes, voiles [vêtements], châles, bandanas, foulards, ceintures [habillement], chaussures, chaussons, pantoufles, sandales, chapellerie, chapeaux, casquettes avec visière, bérets, casquettes [chapellerie], permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, de casquettes de ski, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits; ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.
La demande n’est pas accueillie en ce qui concerne les autres produits et services, à savoir:
Classe 18: Fouets; harnais; articles de sellerie; étriers; courroies en cuir (sellerie).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 22 28
Classe 35: Publicité, marketing et relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; conception de matériel publicitaire; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel, placement de personnel, bureaux de placement, agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; le regroupement, pour le compte de tiers, de fouets, harnais, sellerie, étriers, courroies en cuir (sellerie) permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits.

Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 049 201 (marque antérieure no 1)
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, sacs à main, sacs à dos, sacs d’écoliers, sacs de plage, sacs de voyage, valises, malles, havresacs, sacs de campeurs, fourrures, colliers pour animaux, housses pour animaux, mallettes en cuir ou en carton, mallettes, portefeuilles, serviettes, serviettes et serviettes, étuis pour clés (maroquinerie), sacs à dos, sacs de plage, porte-documents, porte-cartes, étuis à bandoulière, bandoulières, bandoulières, serviettes en cuir parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements, sous-vêtements; chaussures et chaussures; chapellerie; vêtements pour hommes, femmes, enfants et nourrissons, jeans, pantalons, pantalons, shorts, chemises, chemises, pulls, maillots, tee-shirts, tee-shirts, chemises, chandails, gilets, chemisiers, robes, pulls, vêtements de nuit, robes, costumes thermiques, pulls, pulls, imperméables, pulls, foulards, chapeaux, casquettes, mitaines, tenues de neige, maillots de bain, costumes de bain, vêtements, sous-dessus, chaussettes, chaussures pour hommes, femmes, enfants et chaussures pour bébés, baskets, sandales, pantoufles, bottes; coiffures pour hommes, femmes, enfants et chapeaux pour bébés, bandeaux pour la tête, couvre- oreilles, casquettes, pulls, chemises, y compris tricots, maillots de costume, maillots de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 23 28
sport, sweat-shirts et T-shirts; vestes, cravates, costumes, costumes de bain, ceintures, jupes, robes, manteaux, chapeaux, casquettes, tuxedos, pantalons, hauts, gilets, bonneterie, foulards, pejamas, sous-vêtements, fours, silencieux, châles; chaussures, chaussures, bottes, pantoufles et chaussures d’athlétisme; blazers, bandeaux pour la tête, bracelets de montre, cache-cache, blouses, pantalons de transpiration et vêtements de nuit.
Enregistrement international de la marque no 1 197 025 (marque antérieure no 2)
Classe 35: Services de vente au détail et services en ligne d’un magasin de vente au détail proposant des vêtements pour hommes, femmes et enfants, chaussures, coiffures pour vêtements, accessoires et collections de ménage.
Les autres produits et services contestés sont les suivants:
Classe 18: Fouets; harnais; articles de sellerie; étriers; courroies en cuir (sellerie).

Classe 35: Publicité, marketing et relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; conception de matériel publicitaire; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales, administration commerciale et conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel, placement de personnel, bureaux de placement, agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; le regroupement, pour le compte de tiers, de fouets, harnais, sellerie, étriers, courroies en cuir (sellerie) permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits.
À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives. Des produits et des services ne peuvent, par conséquent, être considérés comme semblables ou différents au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;
Produits contestés compris dans la classe 18

Fouets; harnais; les articles de sellerie sont contenus à l’identique dans le signe contesté et dans la marque antérieure 1).

Les étriers contestés; les courroies de cuir (sellerie) sont incluses dans la catégorie générale de la sellerie de la demanderesse dans la marque antérieure no 1, ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, les produits contestés regroupement, pour le compte de tiers, de fouets, de sellerie, d’étriers, de courroies en cuir (sellerie) permettant aux clients de visualiser et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 24 28
d’acheter facilement ces produits sont similaires aux fouets de la requérante; harnais; articles de sellerie compris dans la classe 18 (marque antérieure no 1).
La fourniture contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est similaire à un faible degré aux services de vente au détail de la demanderesse et aux services en ligne de magasins de détail proposant des vêtements pour hommes, femmes et enfants, chaussures, chapellerie, accessoires (marque antérieure no 2). L’exploitation d’une place de marché en ligne implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme ne soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer le prix et d’exposer les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et de payer un simple frais pour l’utilisation de l’espace. Les services de vente au détail et en gros sont plus actifs, étant donné que le prestataire de services jouera un rôle positif dans la promotion de la vente des produits spécifiques rassemblés pour le client. Des services de vente au détail (ou de gros) déterminés et la fourniture de places de marché en ligne présentent un certain degré de similitude étant donné que le public pertinent peut être le même, qu’il s’agisse d’un acheteur ou d’un vendeur potentiel, et que l’objectif des services, de manière générale, peut être le même, à savoir faciliter la vente de produits de tiers.
Les autres services contestés compris dans la classe 35 sont la gestion des affaires commerciales, l’administration commerciale, la publicité, les travaux de bureau, les agences d’import-export, l’organisation de foires et d’expositions et la vente aux enchères. Ces services n’ont rien de pertinent en commun avec les produits de la demanderesse compris dans les classes 18 et 25 et les services de vente compris dans la classe 35. En particulier, s’agissant des ventes aux enchères, il n’est pas courant que les produits compris dans les classes 18 et 25 soient vendus par vente aux enchères. En outre, le fait que les agences d’import-export contestées puissent se rapporter à des produits compris dans les classes 18 ou 25 est dénué de pertinence. Tous ces produits et services ont une nature, une destination et une utilisation différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont pas produits/fournis par les mêmes entreprises, ils sont distribués via des canaux de distribution différents et ciblent un public pertinent différent. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 25 28
Marque de l’Union européenne no 4 049 201 (marque antérieure no 1)
Enregistrement international no 1 197 025 (marque antérieure no 2)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Conformément à la jurisprudence citée ci-dessus dans l’analyse des signes au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, les éléments figuratifs présentent un faible degré de caractère distinctif en ce qui concerne les fouets; harnais; articles de sellerie; étriers; courroies de cuir (sellerie) en classe 18 et le rassemblement, pour le compte de tiers, de fouets, de sellerie, d’étriers, de courroies en cuir (sellerie) en classe 35, étant donné que ces produits, ou les produits visés par les services, sont utilisés pour jouer du polo ou fabriquer du matériel de polo.
Toutefois, les éléments figuratifs présentent un degré normal de caractère distinctif intrinsèque en ce qui concerne les autres services contestés pertinents compris dans la classe 35 (mise àdisposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services) et les services de vente au détail de la demanderesse et les services en ligne de vente au détail proposant des vêtements pour hommes, femmes et enfants, chaussures, chapellerie pour vêtements, accessoires compris dans la classe 35.
Comme indiqué ci-dessus, les éléments verbaux du signe contesté «FRANCO NERO» seront perçus par une partie du public pertinent comme dépourvus de signification, et par une autre partie du public pertinent comme un prénom et un nom de famille. En tout état de cause, ces éléments possèdent un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits et services pertinents.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 26 28
Le rectangle noir dans le signe contesté est une forme géométrique simpleet possède donc un caractère distinctif faible.
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Compte tenu de tout ce qui précède, et suivant le même raisonnement que celui exposé ci- dessus dans la comparaison des signes au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel en ce qui concerne les produits et services liés au polo compris dans les classes 18 et 35, et similaires à un faible degré pour les autres services compris dans la classe 35. Sur le plan phonétique, les signes purement figuratifs ne font l’objet d’aucune appréciation phonétique. Les marques antérieures étant purement figuratives, il n’est pas possible de les comparer sur le plan phonétique. Les signes présentent un degré moyen ou supérieur à la moyenne sur le plan conceptuelpour les services compris dans la classe 35, pour lesquels l’élément figuratif du joueur de polo est distinctif. Le degré de similitude dépend de la question de savoir si les éléments verbaux du signe contesté, «FRANCO NERO», sont compris ou non comme un nom. Pour les autres produits et services compris dans les classes 18 et 35 (qui sont liés au jeu de polo), les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon la requérante, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Les éléments de preuve produits par la demanderesse ont été analysés au regard de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et il a été conclu que la marque antérieure no 1) a acquis une renommée pour certains des produits compris dans les classes 18 et 25, dont aucun n’est pertinent en l’espèce au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné qu’ils sont différents des autres produitset services contestés (tous ces produits et services ont une nature, une destination et une utilisation différentes; ils ne sont ni complémentaires ni concurrents ne sont pas produits/fournis par les mêmes entreprises, empruntent des canaux de distribution différents et ciblent un public pertinent différent). Par conséquent, en ce qui concerne la marque antérieure no 1, l’appréciation du caractère distinctif reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour tous les produits pertinents.
En ce qui concerne la marque antérieure no 2), étant donné qu’elle n’a de signification en rapport avec aucun des services du point de vue du public du territoire pertinent, son caractère distinctif doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 27 28
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure 1 h possèdeun caractère distinctif faible pour l’ensemble des produits pertinents, tandis que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure no 2 est normal.
Lessignes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel en ce qui concerne les produits et services liés au polo compris dans les classes 18 et 35 et similaires à un faible degré pour les autres services compris dans la classe 35; la comparaison phonétique n’est pas possible; et sur le plan conceptuel, les signes présentent un degré moyen ou supérieur à la moyenne pour les services compris dans la classe 35, pour lesquels les signes sont distinctifs, et pour les autres produits et services similaires à un très faible degré.
Les fouets contestés; harnais; articles de sellerie; étriers; les courroies de cuir (sellerie) comprises dans la classe 18 et le rassemblement, pour le compte de tiers, de fouets, de sellerie, d’étriers, de courroies en cuir (sellerie) compris dans la classe 35 sont en partie identiques et en partie similaires à certains des produits de la demanderesse désignés par la marque antérieure 1). Toutefois, étant donné que les éléments figuratifs communs sont faibles pour ces produits et services, les signes ne sont similaires qu’à un très faible degré sur les plans visuel et conceptuel. En outre, la marque antérieure 1) présente un faible degré de caractère distinctif, ce qui confère à la marque une protection plus restreinte.
Bien que ces produits soient identiques ou similaires aux produits de la demanderesse, il est considéré que le faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure et les différences entre les marques permettront au public pertinent de distinguer avec certitude les signes. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services.
En ce qui concerne la fourniture d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services compris dans la classe 35, qui présente un faible degré de similitude avec les services de la demanderesse compris dans la classe 35 de la marque antérieure 2), la similitude globale modérée entre les signes permettra au public pertinent de distinguer les signes par rapport à ces services. Bien que les signes aient un contenu sémantique commun, cela ne saurait compenser le faible degré de similitude visuelle et le faible degré de similitude entre les services. Par conséquent, il est conclu que le consommateur pertinent ne confondra pas directement les signes en conflit et ne les percevra pas comme provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 430 Page sur 28 28
Par conséquent, la demande en nullité doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE.


FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Richard Bianchi Marzena MACIAK Manuela RUSEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.