Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 20 mars 2024, n° 003198863 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003198863 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 198 863
Ricardo Casimiro De Sousa Figueiredo, R Sacadura Cabrral 31 1 FT, 2775-626 Carcavelos, Portugal (opposante), représentée par J. E. Dias Costa, Lda., Rua do Salitre, 195,-1269 Lisboa, Portugal (mandataire agréé)
un g a i ns t
Van Der Eerden Communicatie B.V., Abbenesstraat 14-3, 1059td Amsterdam, Pays- Bas (partie requérante), représentée par Abcor B.V., Frambozenweg 109/111, 2321 KA Leiden, Pays-Bas (représentant professionnel).
Le 20/03/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 198 863 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 04/07/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 818 047 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 16, 35, 41 et 42. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque portugaise no 350 658 «VOXX» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir la marque portugaise no 350 658.
Décision sur l’opposition no B 3 198 863 Page sur 2 2
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci- dessus.
Le 02/11/2023, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage demandée.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée. Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – SAIDA CRABBE Vito pati GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Union européenne ·
- Marque ·
- Déchéance ·
- Annulation ·
- Usage sérieux ·
- Recours ·
- Délai ·
- Demande ·
- Allemagne ·
- Sérieux
- Marque antérieure ·
- Fruit ·
- Classes ·
- Produit ·
- Légume ·
- Service ·
- Confiture ·
- Boisson ·
- Pertinent ·
- Consommateur
- Enregistrement ·
- International ·
- Recours ·
- Notification ·
- Communication ·
- Délai ·
- Utilisateur ·
- Hambourg ·
- Dispositif médical ·
- Marque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Logiciel ·
- Services financiers ·
- Électronique ·
- Transaction ·
- Plateforme ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Utilisateur ·
- Risque de confusion ·
- Paiement
- Marque ·
- Usage sérieux ·
- Éléments de preuve ·
- Véhicule ·
- Annulation ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Déchéance ·
- Référence ·
- Marches
- Opposition ·
- Royaume-uni ·
- Province ·
- Chine ·
- Marque ·
- Village ·
- Recours ·
- Union européenne ·
- Partie ·
- Droit antérieur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Aéroport ·
- Classes ·
- Système informatique ·
- Réseau de télécommunication ·
- Opposition ·
- Usage sérieux ·
- Union européenne ·
- Distinctif
- Marque antérieure ·
- Cosmétique ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Lettre ·
- Différences ·
- Caractère distinctif ·
- Phonétique
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Véhicule à moteur ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Moteur ·
- Confusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Distinctif ·
- Électricité ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Câble électrique
- Marque ·
- Nullité ·
- Produit ·
- Thé ·
- Consommateur ·
- Caractère distinctif ·
- Recours ·
- Dessin ·
- Marches ·
- Enregistrement
- Recours ·
- Divertissement ·
- Allemagne ·
- Marque ·
- Publication ·
- Enseignement ·
- Enregistrement ·
- Service ·
- Observation ·
- Berlin
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.