DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 194 299
COSMÉTICA Express Iberia S.L., Alonso Cano n. 63 bajo izq., 28003 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Maria Alicia Izquierdo Blanco, General Salazar, 10, 48012 Bilbao, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
BS Groupe SASU, Avenue Victor Hugo 45, 75116 Paris, France (demanderesse), représentée par Alexandra Leguide, Rue Brunel 4, 75017 Paris, France (mandataire agréé).
Le 13/05/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 194 299 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Préparations pour polir; produits pour enlever les graisses; abrasifs; savons; parfums; huiles essentielles; lotions capillaires; dentifrices; dépilatoires; produits de démaquillage; rouges à lèvres; produits de rasage.
Classe 10: Appareils et instruments médicaux.
Classe 44: Assistance médicale; chirurgie esthétique; hôpitaux; services de maisons médicalisées; services de maisons de convalescence; services de maisons de repos; services de salons de coiffure; mégothérapie.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 682 280 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 20/04/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 682 280 «OXYFACIAL» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole
no 3 610 028 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 299 Page sur 2 8
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3: Savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices.
Classe 10: Appareils et machines qui expulser l’oxygène pour effectuer des opérations de traitement esthétique sur la peau à base d’oxygène.
Classe 44: Services de conseils et d’hygiène non médicale, de soins de beauté et esthétiques pour les personnes.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Préparations pour polir; produits pour enlever les graisses; abrasifs; savons; parfums; huiles essentielles; lotions capillaires; dentifrices; dépilatoires; produits de démaquillage; rouges à lèvres; produits de rasage.
Classe 10: Appareils et instruments médicaux.
Classe 44: Services vétérinaires; assistancemédicale; chirurgie esthétique; hôpitaux; services de maisons médicalisées; services de maisons de convalescence; services de maisons de repos; services d’opticiens; services de salons de coiffure; mégothérapie.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
Les savons contestés; huiles essentielles; la lotion capillaire est incluse à l’identique dans la liste des produits de l’opposante (y compris les synonymes).

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 299 Page sur 3 8
Les produits contestés de dégraissage se chevauchent avec les produits de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Le parfum contesté est inclus dans la catégorie générale des produits de parfumerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Produits épilatoires contestés; produits de démaquillage; rouges à lèvres; les produits de rasage sont inclus dans la catégorie générale des cosmétiques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les dentifricescontestés incluent, en tant que catégorie plus large, le dentifrice de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposerd’ officela vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Les préparations pour polir et abrasifs contestées sont similaires aux savons de l’opposante. Le savon est un agent nettoyant ou émulsionnant obtenu par retraitement de graisses ou d’huiles animales ou végétales avec de l’hydroxyde de potassium ou de sodium. En tant que tel, le savon est une catégorie large qui couvre les produits utilisés pour le nettoyage domestique, le savon pour la toilette et le nettoyage du corps (améliorant ainsi son apparence et son odeur) et le savon pour le nettoyage et la climatisation des articles en cuir. Les préparations pour polir et abraser comprennent, entre autres, les pâtes et substances liquides et poudre utilisées pour éliminer chimiquement des teintures et pour rendre un produit lisse et brillant par des frottements. Dans cette mesure, leur finalité est similaire à celle du savon. Les produits peuvent cibler le même consommateur et être vendus dans les mêmes points de vente au détail (par exemple, la même section dans les grands magasins).
Produits contestés compris dans la classe 10
Les appareils et instruments médicaux contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les appareils et machines de l’opposante qui expulguent l’oxygène pour effectuer des opérations de traitement esthétique sur la peau à base d’oxygène. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Services contestés compris dans la classe 44
Les services de maisons de soins infirmiers contestés; services de maisons de convalescence; les services de maisons de repos comprennent la fourniture d’une grande variété de soins médicaux et non médicaux, y compris l’hygiène et des services similaires, ainsi que la consultation à leur sujet. En tant que tels, ils chevauchent les services de conseil de l’opposante et les traitements d’hygiène non médicale destinés aux personnes. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de salons de coiffure contestés; la maille est incluse dans la vaste catégorie des services de conseil de l’opposante et des soins de beauté et esthétiques et esthétiques pour les personnes ou les chevauchements avec cette catégorie. Dès lors, ils sont identiques.
L’assistance médicale contestée; chirurgie esthétique; les hôpitaux sont similaires aux appareils et machines de l’opposante qui expulguent l’oxygène pour effectuer des processus de traitement esthétique sur la peau à base d’oxygène compris dans la

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 299 Page sur 4 8
classe 10. D’une part, les appareils et instruments spécifiques de l’opposante comprennent des équipements qui sont strictement destinés à être utilisés par des professionnels de la médecine lorsqu’ils fournissent des services de traitement médical ou esthétique. En revanche, ces produits couvrent également des appareils utilisés par le patient sous la supervision et/ou l’instruction d’un médecin/d’un médecin ou d’un médecin de santé (par exemple, des équipements pour assurer son propre soin de peau) et, en tant que tels, ils s’adressent aux professionnels et au grand public. Ces produits compris dans la classe 10 et les services compris dans la classe 44 sont similaires dans la mesure où ils s’adressent tous deux au grand public. Les produits et services peuvent avoir la même destination et sont complémentaires.
Les services d’opticiens et vétérinaires contestés font référence, respectivement, à des services professionnels spécialisés rendus par des médecins, et aux soins médicaux et non médicaux fournis uniquement aux animaux. En revanche, les services de l’opposante compris dans la classe 44 se rapportent à des soins de beauté et d’hygiène spécifiquement destinés aux personnes. Dès lors, le public pertinent ne s’attendrait généralement pas à ce qu’ils proviennent des mêmes entreprises. Il en va de même pour les produits de l’opposante en classes 3 et 10, qui sont respectivement des produits d’hygiène, cosmétiques et de parfumerie et des appareils pour traitements esthétiques. Par conséquent, par rapport à tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 10 et 44, ils diffèrent par leur nature, leur destination ou leur utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ces services sont différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent à la fois au grand public et au public de professionnels possédant une expertise spécifique (par exemple, les appareils et instruments médicaux compris dans la classe 10).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée et des conditions générales des produits et services achetés, ainsi que de leur incidence sur la santé et l’apparence des consommateurs.
c) Les signes
OXYFACIAL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 299 Page sur 5 8
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Bien que la séquence de lettres «OXYFACIAL» du signe contesté soit présentée comme un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, décomposeront celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, ATURION/URION, EU:T:2008:33, § 58). Par conséquent, le consommateur pertinent percevra les éléments «OXY» et «facial» dans le s igne contesté, pour les raisons qui seront expliquées ci-dessous. En ce qui concerne la séquence de lettres «BeOxy» de la marque antérieure, le public pertinent percevra les éléments «Be» et «Oxy» en raison de leur taille et épaisseur différentes.
L’élément «OXY» présent dans les deux signes sera associé, au moins par une partie du public pertinent, au mot oxígeno (espagnol pour «oxygène»). Par conséquent, cet élément est faible pour certains des produits et services pertinents, tels que les appareils et machines de l’opposante qui expulguent l’oxygène pour effectuer des processus de traitement esthétique sur la peau à base d’oxygène et les appareils et instruments médicaux contestés compris dans la classe 10, étant donné qu’il indique que ces produits produisent de l’oxygène ou utilisent l’oxygène pour fonctionner. Néanmoins, pour la partie restante du public qui n’associe cet élément à aucune signification, ainsi que pour les produits et services pour lesquels cet élément est dépourvu de signification (comme les huiles essentielles comprises dans la classe 3), il est distinctif.
L’élément verbal «facial» présent dans les deux signes sera compris par le public pertinent comme un adjectif «se rapportant au visage» (information traduite du Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, 24/04/2024, https://dle.rae.es/facial?m=form). Cet élément est dépourvu de caractère distinctif pour certains des produits et services pertinents, tels que les cosmétiques de l’opposante et les produits de démaquillage contestés compris dans la classe 3 ou les services de conseil de l’opposante et les traitements non médicaux, de beauté et esthétiques pour les personnes et la chirurgie plastique contestée compris dans la classe 44, étant donné qu’il décrit la destination de ces produits et services. Pour les autres produits et services, tels que les préparations pour polir contestées comprises dans la classe 3 et les services de maisons de retraite compris dans la classe 44 pour lesquels cet élément verbal n’a pas de signification liée, il est distinctif.
L’élément verbal «Be» de la marque antérieure sera compris par le public pertinent, quelle que soit sa provenance anglaise, conformément à sa signification initiale, étant donné qu’il s’agit d’un mot de base qui sera compris dans tous les États membres (30/04/2015,-707/13 indirects T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 28). Il sera perçu par les consommateurs de toute l’Union comme l’infinitive du verbe auxiliaire qui indique «être présent dans le domaine de la réalité perçue; exist; live» (informations extraites du Collins English Dictionary le 24/04/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/be). Ce mot, dans sa forme impérative, suggère d’appartenir à, et encourage les gens à faire partie, en l’occurrence, de l’élément suivant «Oxy». Bien que cet élément verbal à lui seul ne fasse pas référence aux produits et services pertinents, son caractère distinctif est quelque peu réduit, étant donné qu’il est subordonné à l’élément qui le suit. Cette perception peut être mise en évidence par la police de caractères épaisse de l’élément

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 299 Page sur 6 8
verbal «Oxy», à côté de la police de caractères plus petite et plus fine utilisée pour l’élément «Be» qui le précède.
Enfin, la stylisation minimale des lettres de la marque antérieure, ainsi que l’agencement des mots, sont intrinsèquement faibles, étant donné qu’ils seront perçus par les consommateurs comme de simples éléments ornementaux dans le signe, qui ne présentent aucune caractéristique frappante en tant que telle. Il s’ensuit que le public accordera plus d’importance à la marque aux éléments verbaux qu’à la stylisation et à l’agencement du signe.
La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré clairement dominant par rapport aux autres.
Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident par la suite de lettres et de syllabes «O-XY-FA-CIAL». Toutefois, ils diffèrent par les lettres «Be», présentes uniquement dans la marque antérieure, ainsi que par leur stylisation, qui, comme indiqué ci-dessus, revêt une importance secondaire et/ou faible. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à une signification similaire. L’élément verbal de différenciation «Be» véhicule une signification subordonnée, comme expliqué ci-dessus. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour la partie du public pour laquelle l’élément «Oxy» est faible et l’élément «facial» est dépourvu de caractère distinctif pour certains des produits et services, tels que les appareils et machines qui expulser l’oxygène pour effectuer des processus de traitement esthétique sur la peau sur la base de l’oxygène dans la classe 10. La marque possède un caractère distinctif normal pour le reste du territoire pertinent, où, dans son ensemble, elle est dépourvue de signification par rapport aux produits et services en cause, malgré la présence de certains éléments faibles/non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 299 Page sur 7 8
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, il est renvoyé aux sections précédentes où sont exposées les conclusions concernant la comparaison des produits et services, les signes, le public pertinent et son niveau d’attention, ainsi que le caractère distinctif de la marque antérieure.
En ce qui concerne le faible caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble, il convient de rappeler que la reconnaissance d’un caractère faiblement distinctif du signe antérieur n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion. Si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 24), il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007, 134/06-, PAGESJAUNES.COM/LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70; 16/03/2005,-112/03, FLEXI AIR/FLEX, EU:T:2005:102,
§ 61).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Par conséquent, dans le contexte de produits et services identiques et similaires, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser leurs similitudes dans les trois aspects de la comparaison des signes. En effet, il est tout à fait concevable que, confronté aux signes en conflit pour des services identiques ou similaires, les consommateurs confondent les signes en conflit, étant donné qu’ils coïncident dans la plupart de leurs éléments verbaux.
En outre, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent, même ayant un degré d’attention élevé, perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [ 23/10/2002,-104/01, Fifties/Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49]. En l’espèce, les différences au niveau des éléments verbaux et figuratifs supplémentaires de la marque antérieure peuvent amener les consommateurs à supposer que les signes en cause distinguent des lignes de produits et services différentes, mais liées.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole no 3 610 028 de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 194 299 Page sur 8 8
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Gracia TORDESILLAS VICTORIA DAFAUCE Claudia SCHLIE MARTÍNEZ MENÉNDEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.