DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 199 916
Head Technology GmbH, Wuhrkopfweg 1, 6921 Kennelbach, Autriche (opposante), représentée par Elzaburu, S.L.P., Edificio Torre de Cristal P° de la Castellana 259C, planta 28, 28046 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
T-Head (Shanghai) Semiconductor Co., Ltd., 5th Floor Number 2 Chuan He Road 55, Number 366 Shang Ke Road, Shanghai Free Trade Area, Shanghai Free Trade Area, Shanghai, China (demanderesse), représentée par Sonder IP ApS, Vejlsøvej 51, 8600 Silkeborg, Danemark (représentant professionnel).
Le 30/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 199 916 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les extincteurs.
Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 45: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 840 939 est rejetée pour les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle peut être enregistrée pour les autres services, à savoir:
Classe 35: Services de vente en gros et en gros, tous en rapport avec les extincteurs.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 18/07/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 840 939 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur:
1) Demande de MUE no 18 795 192, «HEAD».

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 2 20
2) l’enregistrement de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 435 193;
3) Enregistrement de la marque autrichienne no 303 962, «HEAD»;
4) l’enregistrement de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 380 227; 5) Enregistrement de la marque autrichienne no 303 628, «HEAD».
6) Enregistrement de la marque autrichienne no 297 612.
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
CESSATION DE L’EXISTENCE DU DROIT ANTÉRIEUR (1)
Conformément à l’article 46, paragraphe 1, point a), du RMUE, une opposition à l’enregistrement de la marque peut être formée dans un délai de trois mois à compter de la publication de la demande de marque de l’Union européenne, au motif que la marque devrait être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 8:
a) par les titulaires de marques antérieures visées à l’article 8, paragraphe 2, ainsi que par les licenciés habilités par les titulaires de ces marques, en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, et l’article 8 (5); DISPARITION…-MÊME.
En outre, conformément à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, on entend par «marque antérieure»:
I) les marques dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque contestée, compte tenu, le cas échéant, du droit de priorité invoqué à l’appui des marques visées à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE;
II) les demandes de marque visées à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE, sous réserve de leur enregistrement;
III) les marques notoirement connues dans un État membre.
Par conséquent, la base juridique de l’opposition requiert l’existence et la validité d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.
À cet égard, si, au cours de la procédure, le droit antérieur cesse d’exister (par exemple parce qu’il a été déclaré nul ou qu’il n’a pas été renouvelé), la décision définitive ne peut être fondée sur celui-ci. L’opposition ne peut être accueillie qu’à l’égard d’un droit antérieur qui est valide au moment où la décision est rendue. En effet, l’exigence de refuser l’enregistrement d’une marque si l’un des motifs d’opposition s’applique est formulée au présent à l’article 8 du RMUE, qui exige la présence d’un conflit au moment où la décision est rendue. La raison pour laquelle le droit antérieur cesse d’exister n’entre pas en ligne de compte.
En l’espèce, l’opposition est fondée, entre autres, sur la demande de MUE no 18 795 192, «HEAD», déposée le 14/11/2022. Toutefois, cette demande a été rejetée au total par la décision du 08/12/2023, qui est désormais définitive.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 3 20
Ainsi qu’il ressort des faits exposés ci-dessus, la marque antérieure a cessé d’exister et ne peut donc constituer une marque valable sur laquelle l’opposition peut être fondée au sens de l’article 46, paragraphe 1, point a), du RMUE et de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.
L’opposition doit donc être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur cette marque antérieure.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
(2) L’enregistrement international de la marque de l’Union européenne no 1 435 193
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux vêtements, en particulier vêtements de sport; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux sous – vêtements, en particulier sous-vêtements fonctionnels; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux vêtements de nuit et/ou de salon; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux chaussettes et/ou aux gants; services de c ommerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux chapeaux et/ou casquettes; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux bandeaux de tête et/ou aux bracelets de montres; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux c haussures, en particulier chaussures de sport; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux chaussures de tennis; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux bottes de marche; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux sacs, en particulier sacs de ski et/ou de tennis; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux sacs de mode de vie et/ou sacs à dos; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux valises et/ou aux bourses; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux ceintures; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux montres et/ou lunettes solaires; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux articles de chimistes, à savoir parfums et/ou déodorants; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux gels douche; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux crèmes solaires et/ou aux crèmes de massage pour le sport; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux casques à écouteurs et/ou haut-parleurs; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux chargeurs et/ou batteries électriques; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux phares; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux lecteurs de musique; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux articles de sport, en particulier raquettes/raquettes pour jeux de balles et skis; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux appareils pour la plongée sous -marine et/ou le golf;

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 4 20
services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux équipements de remise en forme; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux patins à roulettes, en particulier des patins en ligne; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux trottinettes et/ou aux ballons; services de commerce de détail, de gros et en ligne liés aux skateboards et planches de surf; services de commerce de détail, de gros et/ou en ligne liés aux bicyclettes.
Classe 36: Administration et location de biens immobiliers.
Classe 41: Servicesde clubs de sport; exploitation de clubs de remise en forme; services et exploitation de camps de sport; services et exploitation d’installations de bien-être; services et exploitation de parcs d’attractions et de camps de vacances; instructions de gymnastique; location d’équipements de sport; location de terrains de sport; location de courts de tennis.
Classe 43: Servicesd’hébergement liés aux camps de vacances, aux centres de bien-être et aux clubs sportifs et de remise en forme; services hôteliers; services de restaurants.
(3) Enregistrement autrichien de la marque no 303 962
Classe 9: Programmesd’ordinateurs enregistrés ou téléchargeables; programmes du système d’exploitation enregistrés pour ordinateurs; logiciels de jeux; jeux vidéo (jeux informatiques) sous forme de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données; logiciels pour jeux vidéo.
Classe 28: Jeux électroniques.
Classe 41: Divertissement; services de jeux électroniques, y compris jeux d’ordinateur fournis en ligne ou par un réseau informatique mondial.
Classe 42: Développement de pages Web sur Internet.
(4) l’enregistrement international de la marque de l’Union européenne no 1 380 227
Classe 9: Téléphones portables, téléphones intelligents, tablettes électroniques, housses de protection pour les produits précités, écouteurs, microphones, chargeurs, accumulateurs électriques.
Classe 11: Phares, lampes torches, feux pour vélos, feux de plongée, luminaires à fixer à des équipements de sport.
(5) Enregistrement autrichien de la marque no 303 628
Classe 9: Programmesd’ordinateurs (enregistrés et/ou téléchargeables); logiciels de jeux d’ordinateurs; programmes du système d’exploitation enregistrés pour ordinateurs.
(6) Enregistrement autrichien de la marque no 297 612

Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.
Les produits et services contestés sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 5 20
Classe 9: Logicielstéléchargeables de stockage en nuage; logiciels téléchargeables à base de nuage; logiciels; logiciels (y compris logiciels téléchargeables à partir d’Internet); semi- conducteurs; circuits intégrés à semi-conducteurs; puces de mémoire à semi-conducteurs; contrôleurs de mémoire à semi-conducteurs; circuits intégrés à mémoire à semi- conducteurs; puces de processeurs semi-conducteurs; processeurs semi-conducteurs; microcontrôleurs; unités de microcontrôleurs; microcontrôleurs à faible puissance; puces de circuits; puces informatiques; CPU (unité centrale de traitement); réduction des systèmes d’architecture informatique d’architecture informatique et unités centrales de traitement; puces informatiques et unités centrales de traitement avec architecture d’enseignement; puces informatiques et unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance de la voix, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, l’exploitation de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles; serveurs informatiques; matériel de réseautage pour ordinateurs et télécommunications; adaptateurs, commutateurs, routeurs et moyeux de réseaux informatiques; cartes et dispositifs de communications sans fil et filés; applications logicielles informatiques téléchargeables; matériel informatique et micrologiciels; publications électroniques en ligne (téléchargeables à partir d’Internet, d’un réseau informatique ou d’une base de données informatique); logiciels téléchargeables permettant aux utilisateurs de participer à des réunions et cours basés sur l’internet, avec accès à des données, documents, im ages et applications logicielles par l’intermédiaire d’un navigateur web; disque dur.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de conseil aux entreprises en rapport avec la mise à disposition d’un site web sur un réseau informatique mondial permettant à des tiers d’offrir et de fournir des produits et services, de déterminer l’emplacement, de déterminer le statut et de remplir des contrats et des commandes, de conclure des contrats et de transformer des affaires; fourniture de services informatisés de commande en ligne; services de conseils commerciaux relatifs à l’exploitation d’un marché électronique pour les acheteurs et vendeurs de produits et/ou services sur un réseau informatique m ondial; assistance commerciale liée à la facilitation de transactions commerciales via des réseaux informatiques locaux et mondiaux; mise à disposition d’informations en matière de vente, d’affaires, de publicité et de promotion par le biais d’un réseau informatique mondial et sur l’internet; services d’administration commerciale pour le traitement des ventes réalisées sur internet; traitement de données; services d’informations commerciales; services d’agences de publicité; gestion de bases de données; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; services de conseillers en affaires; services de gestion de projets commerciaux; services d’études de marché; services d’agences internationales d’import- export; location d’espaces publicitaires sur tout moyen de communication; mise à disposition d’un répertoire de sites web de tiers afin de faciliter les transactions commerciales; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; traitement de données informatiques; services d’informations en matière de vente, d’affaires et de promotion; la gestion du personnel; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services d’agences d’achat et de vente; sélection de produits et achat de produits destinés aux particuliers et aux entreprises; services de commande (pour des tiers); optimisation de moteurs de recherche; optimisation du trafic pour des sites web; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les logiciels d’échange et de partage électroniques de données, audio, vidéo, images et graphiques par le biais de réseaux informatiques, de réseaux mobiles, sans fil et de télécommunication, logiciels informatiques pour le traitement d’images, de graphismes, audio, vidéo et de textes, logiciels téléchargeables permettant aux utilisateurs de participer à des réunions et cours sur l’internet, des logiciels d’accès, de visualisation et de commande d’ordinateurs et de réseaux informatiques à distance; services de vente au détail et en gros, tous concernant des périphériques d’ordinateurs, semi-conducteurs, circuits intégrés à semi-conducteurs, puces de mémoire à semi-conducteurs, contrôleurs de mémoire à semi-conducteurs, circuits

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 6 20
intégrés à mémoire à semi-conducteurs, puces à semi-conducteurs de processeurs, processeurs semi-conducteurs, microcontrôleurs, unités de microcontrôleurs, microcontrôleurs; services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les puces de circuits, les puces informatiques, les CPU (centrale de traitement), les puces informatiques et unités centrales de traitement de l’architecture informatique, les puces informatiques et les unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance vocale, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, le fonctionnement de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles; services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les assistants numériques personnels, les lecteurs multimédias personnels, les téléphones portables, les téléphones intelligents, les appareils photo numériques, les batteries, chargeurs de batterie, serveurs informatiques, matériel de réseautage pour ordinateurs et télécommunications, adaptateurs de réseaux informatiques, commutateurs, routeurs et moyeux, modems et tablettes électroniques, cartes et dispositifs de communications, étuis pour ordinateurs, extincteurs, disques compacts, musique numérique (téléchargeable), télécommunications; services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les équipements pour le traitement de l’information et les ordinateurs, logiciels, applications logicielles pour dispositifs mobiles et ordinateurs, applications logicielles pour dispositifs mobiles, logiciels pour le traitement de paiements électroniques, logiciels d’authentification, publications électroniques (téléchargeables), logiciels de messagerie instantanée, logiciels de partage de fichiers.
Classe 41: Services d'éducation, de formation et d’instruction en matière de télécommunications, ordinateurs, programmes informatiques, informatique en nuage, conception de sites web, commerce électronique, gestion des affaires commerciales, gestion financière et publicité; services d’éducation, de formation et de formation interactives et non interactives; conception de cours, examens et qualifications pédagogiques; organisation, conduite et mise à disposition de conférences, conventions, congrès, séminaires et ateliers de formation; organisation, coordination et mise à disposition de conférences, conventions, congrès, séminaires et ateliers de formation en matière de télécommunications, d’ordinateurs, de programmes informatiques, d’informatique en nuage, de conception de sites web, de commerce électronique, de gestion commerciale, de gestion financière et de publicité; fourniture d’informations éducatives sur les supports de recherche et leur agence; organisation, organisation, planification et gestion de s éminaires; éducation; formation.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs, services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; recherche et développement concernant les circuits intégrés à semi-conducteurs, circuits intégrés à semi-conducteurs, puces de mémoire à semi-conducteurs, contrôleurs de mémoire à semi-conducteurs, circuits intégrés
à mémoire à semi-conducteurs, puces de processeurs semi-conducteurs, processeurs semi- conducteurs, microcontrôleurs, unités de microcontrôleurs, microcontrôleurs, micropuces à faible puissance; recherche et développement de puces informatiques, CPU (unité centrale de traitement), réduction des systèmes informatiques d’architecture informatique et des unités centrales de traitement, puces informatiques et unités centrales de traitement de l’architecture d’instruction, puces informatiques et unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance vocale, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, l’exploitation de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles; logiciels en tant que service (SaaS); fournisseur de servic es d’application (ASP), à savoir hébergement de logiciels d’application de tiers; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour faciliter l’interopérabilité d’applications logicielles multiples; services de logiciels de systèmes informatiques; conception de logiciels informatiques; conception de systèmes informatiques; conseils en matière de logiciels; mise à disposition d’informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; informatique en nuage; mise à

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 7 20
disposition temporaire de logiciels en nuage non téléchargeables et de logiciels d’informatique en nuage; services d’assistance, d’information et de conseils relatifs aux services précités.
Classe 45: Octroi de licences de propriété intellectuelle; services de conseils en matière de concession de licences de propriété intellectuelle; exploitation et concession de licences de droits de propriété intellectuelle relatifs aux semi-conducteurs, circuits intégrés à semi- conducteurs, puces de mémoire à semi-conducteurs, contrôleurs de mémoire à semi- conducteurs, circuits intégrés à mémoire à semi-conducteurs, puces à semi-conducteurs de processeurs, processeurs semi-conducteurs, microcontrôleurs, unités de microproces s eurs à faible puissance, puces de circuit; exploitation et concession de licences de droits de propriété intellectuelle en matière de puces informatiques, d’UPC (unité centrale de traitement), d’unités informatiques d’architecture informatique et d’unités centrales de traitement d’architecture centrale, de puces informatiques et d’unités centrales de traitement avec structure d’instruction, puces informatiques et unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance vocale, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, l’exploitation de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles; octroi de licences de puces informatiques et de plateformes d’unités centrales de traitement; octroi de licences d’utilisation de logiciels et de programmes informatiques; services d’assistance, d’information et de conseils relatifs aux services précités.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «notamment» et «y compris», utilisés dans la liste des services de la marque antérieure no 2 de l’opposante et dans la liste des produits compris dans la classe 9 de la demanderesse, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des services compris dans la classe 35 de la marque antérieure no 2 de l’opposante et dans la liste des services compris dans la classe 42 de la demanderesse pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
La demanderesse a fait valoir que les produits et services contestés s’adressent à des spécialistes tandis que ceux de l’opposante sont destinés au grand public. Toutefois, il convient de noter qu’au moins certains des produits et services de l’opposante sont formulés de manière large et peuvent englober divers produits, y compris ceux destinés au grand public et principalement destinés aux professionnels.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 8 20
Produits contestés compris dans la classe 9
Les «logiciels téléchargeables pour ordinateurs en nuage» contestés; logiciels téléchargeables à base de nuage; logiciels; logiciels (y compris logiciels téléchargeables à partir d’Internet); applications logicielles informatiques téléchargeables; leslogiciels téléchargeables qui permettent aux utilisateurs de participer à des réunions et cours basés sur l’internet, avec accès à des données, documents, images et applications logicielles par l’intermédiaire d’un navigateur web, sont inclus dans la catégorie générale des programmes informatiques, enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure no 3 ou des programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure no 5 de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
En ce qui concerne les serveurs informatiques contestés, il convient de noter qu’un serveur est un ordinateur, un appareil ou un programme dédié à la gestion des ressources du réseau. Compte tenu de ce qui précède, les serveurs informatiques contestés incluent, ou chevauchent, les programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure no 3 ou les programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure no 5. Dès lors, ils sont identiques.
Les « publications électroniques en ligne (téléchargeables à partir d’Internet, d’un réseau informatique ou d’une base de données informatique) sont des versions électroniques de supports traditionnels, tels que des livres électroniques, des revues électroniques, des magazines en ligne, des journaux en ligne, etc. Il est courant de distribuer des livres, magazines et journaux aux consommateurs sous la forme de publications électroniques au moyen de dispositifs de lecture de tablettes au moyen d’applications logicielles (applications) informatiques qui sont couvertes par des programmes informatiques, enregistrées ou téléchargeables. Par conséquent, il existe une relation complémentaire entre les programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure 3 ou les programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure no 5 et les publications électroniques en ligne (téléchargeables à partir de l’internet, d’un réseau informatique ou d’une base de données informatique). Leurs producteurs peuvent être les mêmes; ils empruntent les mêmes canaux de distribution et le public est généralement aussi le même. Ces produits sont considérés comme similaires.
Les semi-conducteurs contestés; circuits intégrés à semi-conducteurs; puces de mémoire à semi-conducteurs; contrôleurs de mémoire à semi-conducteurs; circuits intégrés à mémoire à semi-conducteurs; puces de processeurs semi-conducteurs; processeurs semi- conducteurs; microcontrôleurs; unités de microcontrôleurs; microcontrôleurs à faible puissance; puces de circuits; puces informatiques; réduction des systèmes d’architecture informatique d’architecture informatique et unités centrales de traitement; puces informatiques et unités centrales de traitement avec architecture d’enseignement; puces informatiques et unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance de la voix, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, l’exploitation de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles; matériel de réseautage pour ordinateurs et télécommunications; adaptateurs, commutateurs, routeurs et moyeux de réseaux informatiques; cartes et dispositifs de communications sans fil et filés; matériel informatique et micrologiciels; le disque dur est à tout le moins similaire aux programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure no 3 de l’opposante ou aux programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure 5 dans la mesure où ils coïncident au moins par les facteurs pertinents suivants: canaux de distribution, public pertinent, producteur.
Le CPU (unité centrale de traitement) contesté est similaire aux programmes d’exploitation informatiques enregistrés de la marque antérieure no 3 de l’opposante ou aux programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure 5 parce qu’ils

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 9 20
peuvent coïncider par leurs fabricants, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité contestés; gestion des affaires commerciales; l’administration commerciale figure à l’identique dans les listes de services (y compris les synonymes) des marques antérieures 2 et 6.
Les services de conseils aux entreprises concernant la mise à disposition d’un site web sur un réseau informatique mondial par lesquels des tiers peuvent proposer et fournir des produits et services, indiquer le lieu, déterminer le statut et répondre aux comm andes et aux commandes commerciales, conclure des contrats et des transactions commerciales; services de conseils commerciaux relatifs à l’exploitation d’un marché électronique pour les acheteurs et vendeurs de produits et/ou services sur un réseau informatique mondial; assistance commerciale liée à la facilitation de transactions commerciales via des réseaux informatiques locaux et mondiaux; services d’informations commerciales; services de conseillers en affaires; les services de gestion de projets commerciaux sont inclus dans la vaste catégorie de la gestion commerciale des marques 2 et 6 de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés de vente, d’informations commerciales, publicitaires et promotionnelles par le biais d’un réseau informatique mondial et sur l’internet; services d’agences de publicité; location d’espaces publicitaires sur tout moyen de communication; services d’informations en matière devente, d’affaires et de promotion; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; optimisationde moteurs de recherche; l’optimisation du trafic sur des sites web est incluse dans l’une ou plusieurs des vastes catégories de l’opposante, ou les chevauchent: publicité ou gestion des affaires commerciales des marques antérieures 2 et 6. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés d’administration commerciale pour le traitement de ventes réalisées sur l’internet; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; la gestion du personnel est incluse dans la catégorie générale de l’ administration commerciale de l’opposante pour les marques antérieures 2 et 6. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’études de marché contestés concernent des activités de gestion commerciale fournies par des consultants commerciaux. Ils collectent des informations et fournissent aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché. Ces services sont inclus dans la vaste catégorie de la gestion commerciale des marques antérieures 2 et 6 de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
La fourniture d’un répertoire de sites web de tiers afin de faciliter les transactions commerciales est au moins similaire à la gestion commerciale des marques antérieures 2 et 6 de l’opposante, étant donné qu’ils peuvent au moins coïncider au niveau des facteurs pertinents suivants: canaux de distribution, public pertinent, fournisseur.
Les travaux de bureau contestés; traitement de données; gestion de bases de données; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; traitement de données informatiques; la mise à jour et la maintenance de données dans des bases de données informatiques sont identiques aux travaux de bureau de l’opposante visés par la marque antérieure no 6, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent les services contestés ou les chevauchent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 10 20
La fourniture de services informatisés de commande en ligne et de commande (pour des tiers) contestés sont similaires à l’ administration commerciale de l’opposante pour les marques antérieures 2 et 6. D’une part, la commande de biens/services pour des tiers, y compris en vrac et/ou en ligne, est considérée comme un service d’intermédiaire commercial, et elle est effectuée par des spécialistes dans le but d’acquérir des biens/services auprès d’une source externe en fonction des besoins et des objectifs opérationnels de l’acheteur. En revanche, les services d’administration commerciale sont destinés à aider activement d’autres entreprises dans l’exécution de leurs procédures commerciales. Ces services peuvent donc avoir la même destination dans la mesure où ils consistent tous deux en des services visant à organiser efficacement les ressources de manière à diriger les activités vers des buts et objectifs communs. Ils s’adressent au même public et sont proposés par le même type d’entreprises spécialisées.
Les services d’agences internationales d’import-export contestés; services d’agences d’achat et de vente; la sélection de produits et l’achat de produits destinés aux particuliers et aux entreprises sont au moins similaires à un faible degré à la gestion commerciale des marques antérieures 2 et 6 de l’opposante. Les services contestés relèvent de services d’intermédiation commerciale (intermédiaire). Les sociétés fournissant des services de gestion commerciale peuvent également fournir des services d’intermédiation aux entreprises. Par conséquent, les services peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
En ce qui concerne les services de vente au détail et en gros contestés de divers produits, il convient de prendre en considération les éléments suivants:
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail pour autant que les produits concernés soient habituellement proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent par conséquent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits sont de même nature car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail; ils partagent la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ils ont les mêmes modalités d’utilisation.
Il est conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier selon la proximité des produits vendus au détail et les particularités des secteurs de marché respectifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 11 20
Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, telles que le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans des points de vente spécifiques, y compris les services de vente en gros compris dans la classe 35.
Compte tenu de ce qui précède, les services de vente au détail et en gros contestés, tous concernant les logiciels d’échange électronique de données, audio, vidéo, images et graphiques par le biais de réseaux informatiques, de réseaux mobiles, sans fil et de télécommunication, logiciels pour le traitement d’images, graphiques, graphiques, audio, vidéo et textes, logiciels téléchargeables permettant aux utilisateurs de participer à des réunions et cours sur le web, des logiciels d’accès, de visualisation et de commande d’ordinateurs et de réseaux informatiques à distance; services de vente au détail et en gros, tous concernant des périphériques d’ordinateurs, semi-conducteurs, circuits intégrés à semi- conducteurs, puces de mémoire à semi-conducteurs, contrôleurs de mémoire à semi- conducteurs, circuits intégrés à mémoire à semi-conducteurs, puces à semi-conducteurs de processeurs, processeurs semi-conducteurs, microcontrôleurs, unités de microcontrôleurs, microcontrôleurs; services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les puces de circuits, les puces informatiques, les CPU (centrale de traitement), les puces informatiques et unités centrales de traitement de l’architecture informatique, les puces informatiques et les unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance vocale, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, le fonctionnement de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles; services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les assistants numériques personnels, les lecteurs multimédias personnels, les téléphones portables, les téléphones intelligents, les appareils photo numériques, les batteries, chargeurs de batterie, serveurs informatiques, matériel de réseautage pour ordinateurs et télécommunications, adaptateurs de réseaux informatiques, commutateurs, routeurs et moyeux, modems et tablettes électroniques et sans fil, cartes et dispositifs de communication, étuis pour ordinateurs, disques compacts, musique numérique (téléchargeable), appareils de télécommunications; services de vente au détail et en gros, tous en rapport avec les équipements pour le traitement de l’information et les ordinateurs, logiciels, applications logicielles pour dispositifs mobiles et ordinateurs, applications logicielles pour dispositifs mobiles, logiciels pour le traitement de paiements électroniques, logiciels d’authentification, publications électroniques (téléchargeables), logiciels de messagerie instantanée, logiciels de partage de fichiers, par exemple, les services de vente au détail et en gros contestés, tous en rapport avec les batteries, chargeurs de batteries sont également inclus dans la liste des services de l’opposante compris dans la classe 35 ou sont au moins similaires à un faible degré aux services suivants: programmes informatiques, enregistrés ou téléchargeables compris dans la classe 9 de la marque antérieure 3, programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure 5, téléphones portables, téléphones intelligents, tablettes électroniques, housses de protection pour les produits précités, microphones, chargeurs, accumulateurs électriques compris dans la classe 9 de la marque antérieure 4 ou au détail, services de vente en gros liés aux haut- parleurs; vente au détail et en gros de chargeurs et/ou batteries électriques; services de vente au détail et en gros liés aux lecteurs de musique; services de vente au détail et en gros liés aux bicyclettes compris dans la classe 35 de la marque antérieure no 2. En ce qui concerne les services contestés qui ne sont pas identiques à ceux de l’opposante, la similitude est constatée en raison du lien étroit qui existe entre les produits concernés sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, les produits concernés par les services de vente au détail contestés et les produits de l’opposante compris dans la classe 9 et les produits concernés par les services de vente au détail/en gros de l’opposante, mentionnés ci-dessus, présentent un intérêt pour les mêmes consommateurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 12 20
Toutefois, le raisonnement ci-dessus ne s’applique pas aux services de vente au détail et en gros contestés, tous concernant les extincteurs. En effet, les produits concernés par les services de vente au détail et en gros et les produits de l’opposante n’appartiennent pas au même secteur de marché et ne sont généralement pas proposés dans les mêmes points de vente. Ces services contestés et les produits et services de l’opposante diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Par ailleurs, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires; Par conséquent, ces services contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services contestés d’éducation, de formation et d’instruction en matière de télécommunications, d’ordinateurs, de programmes informatiques, d’informatique en nuage, de conception de sites web, de commerce électronique, de gestion des affaires commerciales, de gestion financière et de publicité; services d’éducation, de formation et de formation interactives et non interactives; organisation, conduite et mise à disposition de conférences, conventions, congrès, séminaires et ateliers de formation; organisation, coordination et mise à disposition de conférences, conventions, congrès, séminaires et ateliers de formation en matière de télécommunications, d’ordinateurs, de programmes informatiques, d’informatique en nuage, de conception de sites web, de commerce électronique, de gestion commerciale, de gestion financière et de publicité; fourniture d’informations éducatives sur les supports de recherche et leur agence; organisation, organisation, planification et gestion de séminaires; éducation; les services de formation sont au moins similaires à un faible degré au divertissement de la marque antérieure no 3 de l’opposante. Les services de divertissement de l’opposante englobent un large éventail d’activités qui peuvent également inclure l’organisation de divers événements. Les services comparés se chevauchent dans une certaine mesure par leur destination, ils ciblent le même public et peuvent être fournis par les mêmes entreprises et/ou canaux de distribution
&bra; 29/06/2022, R 1703/2021-2, EFPA IFP/IFP (fig.) et al. § 98).
Les services de conception de cours, d’examens et de qualifications éducatifs contestés sont au moins similaires à un faible degré aux divertissements de la marque antérieure 3 de l’opposante étant donné qu’ils coïncident au moins par leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 42
L’ informatique en nuage contestée est à tout le moins similaire aux programmes de jeux informatiques de la marque antérieure no 3 ou aux logiciels de jeux informatiques désignés par la marque antérieure no 5. Bien que leur nature ne soit pas la même, ils peuvent au moins partager la même destination, le même producteur/fournisseur et le même public pertinent. En outre, ils peuvent être concurrents.
La conception et le développement d’ordinateurs et de logiciels contestés sont similaires aux programmes informatiques, enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure no 3 ou aux logiciels de jeux informatiques désignés par la marque antérieure no 5. Les produits et services comparés relèvent du même secteur du marché des technologies de l’information où le développement de produits et services est lié à des compétences substantielles dans le domaine de l’ingénierie des logiciels et de la programmation informatique. Ces produits et services sont à tout le moins produits/fournis par les mêmes entreprises, ciblent le même public pertinent et partagent les mêmes canaux de distribution.
Les services de recherche et développement contestés concernant les circuits intégrés à semi-conducteurs, circuits intégrés à semi-conducteurs, puces de mémoire à semi-

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 13 20
conducteurs, contrôleurs de mémoire à semi-conducteurs, circuits intégrés à mémoire à semi-conducteurs, puces de processeurs semi-conducteurs, processeurs semi-conducteurs, microcontrôleurs, unités de microcontrôleurs, microcontrôleurs, puces de circuit; la recherche et développement concernant les puces informatiques, les UPC (unité centrale de traitement), les puces informatiques d’architecture informatique et les unités centrales de traitement d’architecture centrale, les puces informatiques et les unités centrales de traitement avec structure d’instruction, les puces informatiques et les unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance de la voix, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, l’utilisation de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles sont similaires aux programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure no 3 ou aux programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure no 5, étant donné qu’ils coïncident généralement au niveau du producteur et du public pertinent de la marque antérieure. En outre, ils sont complémentaires;
Les logiciels contestés en tant que service (SaaS) sont similaires aux programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure no 3 de l’opposante ou aux programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure no 5. Un logiciel en tant que service (SaaS) est un modèle pour la distribution de logiciels pour lesquels les clients accèdent à un logiciel sur l’internet. Le logiciel pourrait être hébergé par ses producteurs ou mis à la disposition des clients sur l’internet et faire l’objet d’une licence sur abonnement. Les produits et services en cause ciblent le même public, peuvent provenir des mêmes entreprises et partager les mêmes canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les services de fournisseur de services d’application (ASP) contestés, à savoir hébergement d’applications logicielles informatiques de tiers, sont similaires aux programmes de jeux informatiques de la marque antérieure no 3 ou aux logiciels de jeux informatiques de la marque antérieure no 5 de l’opposante. Les produits et services comparés relèvent du même secteur du marché des technologies de l’information où le développement de produits et services est lié à des compétences substantielles dans le domaine de l’ingénierie des logiciels et de la programmation informatique. Ces produits et services sont au moins fournis/produits par les mêmes entreprises, ciblent le même public pertinent et partagent les mêmes canaux de distribution.
La mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables pour faciliter l’interopérabilité d’applications logicielles multiples; services de logiciels de systèmes informatiques; conseils en matière de logiciels; mise à disposition d’informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; mise à disposition temporaire de logiciels en nuage non téléchargeables et de logiciels d’informatique en nuage; les services d’assistance, d’information et de conseils relatifs aux services précités sont similaires aux programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables de la marque antérieure no 3 de l’opposante ou aux programmes informatiques (enregistrés et/ou téléchargeables) de la marque antérieure 5 dans la mesure où ils peuvent coïncider par leur fabricant/fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
La conception de logiciels informatiques contestée est similaire aux programmes de jeux informatiques de la marque antérieure no 3 ou aux logiciels de jeux informatiques de la marque antérieure 5 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant/fournisseur et par leur public pertinent. En outre, ils sont complémentaires;
Les services scientifiques et technologiques ainsi que les services de recherches et de conception connexes contestés, les services d’analyses et de recherches industrielles sont similaires à un faible degré aux pages web en développement de l’opposante sur l’internet

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 14 20
de la marque antérieure 3 étant donné qu’ils ont la même nature. Leur producteur/fournisseur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
La conception de systèmes informatiques contestés présente un faible degré de similitude avec les programmes de jeux informatiques de la marque antérieure no 3 de l’opposante ou les logiciels de jeux informatiques de la marque antérieure 5 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant/fournisseur et leurs canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 45
L’ octroi de licences de propriété intellectuelle contesté; services de conseils en matière de concession de licences de propriété intellectuelle; exploitation et concession de licences de droits de propriété intellectuelle relatifs aux semi-conducteurs, circuits intégrés à semi- conducteurs, puces de mémoire à semi-conducteurs, contrôleurs de mémoire à semi- conducteurs, circuits intégrés à mémoire à semi-conducteurs, puces à semi-conducteurs de processeurs, processeurs semi-conducteurs, microcontrôleurs, unités de microproces s eurs à faible puissance, puces de circuit; exploitation et concession de licences de droits de propriété intellectuelle en matière de puces informatiques, d’UPC (unité centrale de traitement), d’unités informatiques d’architecture informatique et d’unités centrales de traitement d’architecture centrale, de puces informatiques et d’unités centrales de traitement avec structure d’instruction, puces informatiques et unités centrales de traitement conçues pour l’intelligence artificielle, la reconnaissance vocale, la saisie audiovisuelle pour machines, la connexion sans fil, l’exploitation de machines et d’équipements, l’électronique automobile et les automobiles; octroi de licences de puces informatiques et de plateformes d’unités centrales de traitement; octroi de licences d’utilisation de logiciels et de programmes informatiques; les services d’assistance, d’information et de conseils relatifs aux services précités sont similaires à la gestion des affaires commerciales de l’opposante compris dans la classe 35 de la marque antérieure 2 car ils coïncident par les facteurs pertinents suivants: nature, public pertinent, fournisseur.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 15 20
(2) EI désignant l’Union européenne no 1 435 193:
(3) Marque autrichienne no 303 962:
TÊTE
(4) Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 380 227:
(5) Marque autrichienne no 303 628:
TÊTE
(6) Marque autrichienne no 297 612:
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne en ce qui concerne les marques antérieures 2 et 4 et l’Autriche en ce qui concerne les marques antérieures 3, 5 et 6.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le mot «HEAD» peut avoir différentes significations pour différents consommateurs du territoire de l’Union européenne. Afin d’éviter de multiples scénarios, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public de l’Union européenne (y compris l’Autriche) qui perçoit le mot «HEAD» comme étant dépourvu

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 16 20
de signification ou comme un mot anglais (ce qui est probable en particulier pour les consommateurs de services informatiques ou commerciaux qui connaissent généralement des termes anglais).
Le terme anglais «HEAD» signifie, entre autres, ce qui suit: «la partie du corps au-dessus du cou &bra;… &ket;», «l’esprit &bra;… &ket;» ou «personne responsable ou meneur d’une organisation, d’un groupe, etc.» (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/head)
Compte tenu de ce qui précède, pour les consommateurs qui comprennent le mot «HEAD», son caractère distinctif est limité pour les services liés aux entreprises compris dans la classe 35 (tels que la gestion des affaires commerciales, les travaux de bureau), dans lesquels «HEAD peut être compris dans le sens commercial de boss/PDG/siège, etc. Le mot possède un degré normal de caractère distinctif pour les autres produits et services auxquels sa signification n’est pas liée du point de vue du public comprend ce terme. Pour la partie du public qui n’associera «HEAD» à aucune signification, elle possède un degré normal de caractère distinctif par rapport à l’ensemble des produits et services pertinents.
La lettre «T» du signe contesté n’a aucune signification apparente et est distinctive pour les produits et services pertinents.
La stylisation des lettres des marques antérieures (2), (4) et (6) se limite à leur représentation en caractères standard, foncés et gras, et est donc dépourvue de caractère distinctif.
Le trait d’union dans le signe contesté sert à séparer la lettre «T» du mot «HEAD». Il est dépourvu de caractère distinctif étant donné que sa fonction n’est pas d’indiquer l’origine commerciale.
Le signe contesté contient également un élément figuratif représentant une tête d’animal dans un cercle. Cet élément n’est pas directement lié aux produits et services pertinents et possède un caractère distinctif. Toutefois, lorsqu’un signe est composé d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
La demanderesse a fait valoir que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, puisque le public lit de gauche à droite, la partie gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire l’attention du lecteur en premier. Toutefois, cet argument ne saurait valoir dans tous les cas et, en tout état de cause, ne remet pas en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles- ci (16/05/2007, T-158/05, Alltrek, EU:T:2007:143, § 70; 09/09/2008, T-363/06, Magic seat, EU:T:2008:319, § 38).
En l’espèce, il convient également de tenir compte du fait que le mot «HEAD» est le seul élément verbal des marques antérieures et l’élément plus long de l’élément verbal du signe contesté auquel sont ajoutés seulement une lettre «T» et un trait d’union.
La demanderesse a également fait référence à l’élément figuratif distinctif au début du signe contesté. La division d’opposition observe que l’élément figuratif du signe contesté constitue une caractéristique visible dans l’impression d’ensemble produite par ce signe. Néanmoins, cet élément figuratif n’est pas particulièrement élaboré et, malgré sa position en attaque du signe, il ne éclipse pas l’expression «T-HEAD» et surtout le mot «HEAD» qui occupe plus

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 17 20
d’espace. Par conséquent, il est considéré que le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement dominant sur le plan visuel (le plus accrocheur sur le plan visuel).
En outre, la demanderesse a fait valoir que «HEAD» est un mot court. À cet égard, il convient de noter que le mot «HEAD» est composé de quatre lettres. Par conséquent, bien qu’elle ne soit pas longue, elle ne peut pas non plus être considérée comme très courte. En tout état de cause, la coïncidence concerne l’ensemble du mot et d’autres facteurs, tels que le fait qu’il s’agit du seul mot des marques antérieures et qu’il est l’élément le plus long du mot «T-HEAD» du signe contesté.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le mot «HEAD», qui est le seul élément des marques antérieures et le second mot du signe contesté. Ils diffèrent par la lettre supplémentaire «T» du signe contesté. Ils diffèrent également par le trait d’union supplémentaire entre la lettre «T» et le mot «HEAD» du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalents dans les marques antérieures et par la stylisation non distinctive des lettres des marques antérieures (2), (4) et (6).
Bien que la lettre «T» différente et le trait d’union soient placés au début du signe contesté, ils occupent beaucoup moins d’espace que le mot commun «HEAD». En outre, les signes diffèrent par l’élément figuratif du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures. Cet élément figuratif a moins d’impact, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties des territoires pertinents, la prononciation des signes coïncide par le son du mot «HEAD», qui est le seul élément distinctif des marques antérieures et le second mot du signe contesté. La prononciation diffère par le son de la lettre supplémentaire «T» précédant le mot «HEAD» dans le signe contesté. La présence de la lettre s upplémentaire «T» dans le signe contesté crée une différence de rythme et d’intonation. Le mot commun «HEAD» est plus long que la lettre unique «T».
Par conséquent, les signes sont considérés comme similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour une partie du public, les deux signes seront associés à la signification anglaise du mot «HEAD». Le signe contesté contient également l’élément figuratif représentant une tête d’animal dans un cercle. Toutefois, le concept représenté par l’élément figuratif a moins d’impact, comme expliqué ci-dessus. Il renforce également le concept du mot «HEAD».
Par conséquent, pour les consommateurs qui comprennent la signification du mot «HEAD», les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.

Pour les consommateurs qui n’associent l’élément figuratif qu’à une signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, mais cela est dû à l’élément qui a moins d’impact.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 18 20
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a affirmé que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé, mais n’a pas apporté de preuves pour étayer son affirmation;
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif des marques antérieures 2 et 6 doit être considéré comme faible pour les services liés aux entreprises compris dans la classe 35, tels que la gestion des affaires commerciales ou les travaux de bureau et pour les consommateurs anglophones.
Les marquesantérieures possèdent un caractère distinctif normal pour les produits et services par rapport auxquels leur signification n’est pas liée du point de vue du public pertinent. Pour la partie du public pertinent pour laquelle les marques antérieures sont dépourvues de signification, elles possèdent un degré normal de caractère distinctif par rapport à l’ensemble des produits et services en cause.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, (au moins) similaires ou (au moins) similaires à un faible degré et partiellement différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé.
Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel et à tout le moins moyen sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne ou ne sont pas similaires, selon une partie des consommateurs.
Le degré de caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures 2 et 6 est inférieur à la normale pour certains des services en cause. Toutefois, si le caractère distinctif des marques antérieures doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’un signe antérieur à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007, 134/06-, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, § 70; 13/09/2010, T-72/08, smartWings, EU:T:2010:395, § 63; 27/02/2014,-25/13, 4711 Aqua Mirabilis, EU:T:2014:90, § 38).
Pour les autres produits et services ou pour la partie du public pour laquelle les marques antérieures sont dépourvues de signification, leur degré de caractère distinctif est normal.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 19 20
Compte tenu de ce qui précède, il est considéré que, même si l’attention du public lors de l’achat/de la prestation de services est accrue, la coïncidence au niveau de l’élément distinctif «HEAD» crée une similitude susceptible d’amener le consommateur à considérer la marque contestée comme une sous-marque, une variante des marques antérieures, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne
&bra; 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49 &ket;.
Cette conclusion s’applique également en ce qui concerne les services contestés qui présentent un faible degré de similitude avec les produits et services de l’opposante étant donné que la similitude visuelle et phonétique résultant de la coïncidence du mot «HEAD», qui est le seul élément des marques antérieures et l’élément plus long de l’élément verbal du signe contesté, l’emportent sur le faible degré de similitude entre ces services contestés, compte tenu également du fait que, pour une partie du public, les signes sont également similaires sur le plan conceptuel et que, pour les consommateurs qui n’associent cette signification que à un tel concept, le signe contesté n’a pas d’incidence significative.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public de l’Union européenne (y compris l’Autriche) qui comprend la signification du mot anglais «HEAD» ainsi que dans l’esprit des consommateurs pour lesquels le mot «HEAD» n’a pas de signification.
Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 435 193 de l’opposante, de l’enregistrement de la marque autrichienne no 303 962, de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 380 227, de l’enregistrement de la marque autrichienne no 303 628 et de l’enregistrement de la marque autrichienne no 297 612.
Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques, (au moins) similaires ou (au moins) similaires à un faible degré à ceux des marques antérieures.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 916 Page sur 20 20
De la division d’opposition
Anna Pdélimiter KAŁA Justyna Gbyl Kieran HENEGHAN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.