DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 61 069 (INVALIDITY)
Novira Capital OÜ, Tartu mnt 25-33, 10117 Tallinn, Estonie (requérante), représentée par Patendibüroo Käosaar OÜ, Tähe 94, 50107 Tartu, Estonie (représentant professionnel)
un g a i ns t
Novira Estate SE, Hlinky 995/70, 60300 Brno, République tchèque (titulaire de la MUE), représentée par Šetina, Komendová ± Partners S.R.O., Advokátní KANCELÁprière, Florianova 440/17, 61200 Brno, République tchèque (représentant professionnel). Le 17/10/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.

2. La marque de l’Union européenne no 18 676 452 est déclarée nulle pour une partie des services contestés, à savoir: Classe 36: Financement de biensimmobiliers; Services de fiducie immobilière; Location de biens immobiliers; Gérance de biens immobiliers; Investissements immobiliers; Gestion de portefeuilles immobiliers; Services de recherche de propriétés domestiques; Conseils en matière immobilière; Services de biens immobiliers; Approvisionnement de biens immobiliers pour le compte de tiers; Estimations immobilières; Services financiers liés au développement immobilier; Services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; Mise à disposition de financement pour le développement immobilier; Location de bureaux consécutif à des achats de biens immobiliers; Organisation de baux immobiliers uniquement annoncés; Services de gestion pour investissements immobiliers; Services de conseils en matière d’achat immobilier; Planification d’investissements immobiliers; Courtage immobilier; Services financiers pour l’acquisition de biens immobiliers; Services d’acquisition de biens immobiliers; Financement de projets de développement immobilier; Services de gérance immobilière en matière d’immeubles commerciaux. Classe 37: Construction de biens immobiliers; Entretien de propriétés; Rénovation de biens immobiliers; Construction de propriétés industrielles; Services de développement immobilier consécutif à la construction; Construction de biens commerciaux; Construction de propriétés résidentielles; Construction; Conseils en construction; Informations en matière de construction; Construction, construction et démolition; Services de construction civile; Construction et réparation de bâtiments; Services de conseils en construction de bâtiments; Construction de bureaux; Construction de maisons; Construction commerciale; Gestion à pied d’œuvre de projets relatifs à la construction de bâtiments.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 2 20
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir: Classe 35: Marketing en matière immobilière. Classe 37: Inspection de bâtiments dans le cadre de la construction immobilière survient.

4. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 11/07/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 18 676 452 «novira estate» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne. La demande est fondée, entre autres, sur l’enregistrement estonien no 53 363 de la marque figurative
pour laquelle la demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La demande est également fondée sur la dénomination sociale «Novira Capital OÜ» prétendument utilisée en Estonie, en Lettonie et en Lituanie pour laquelle la demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir qu’il existe un risque de confusion, incluant un risque d’association, étant donné que les services sont identiques ou fortement similaires et que les signes sont fortement similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Elle souligne que le public pertinent estonien, en particulier le public professionnel, comprendra la signification du mot «CAPITAL» (propriété accumulée calculée pour générer des revenus) qui est descriptif par rapport aux services de la classe 36 (services financiers et immobiliers). Le mot «estate» de la MUE contestée sera également perçu comme signifiant «propriété», «propriété» ou «propriété fondue généralement avec une grande maison» et est descriptif par rapport aux services pertinents. L’élément commun «NOVIRA» est dépourvu de signification et présente un caractère distinctif moyen et constitue l’élément dominant de la marque antérieure. La requérante fait également valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif. La requérante fait également valoir qu’elle a utilisé de manière intensive sa dénomination sociale Novira Capital OÜ dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale pour des activitéscommerciales et autres activités de conseil en gestion, de la gestion de projets de développement immobilier et de la fourniture de services de courtage. Selon les rapports annuels présentés (annexe 5), les domaines d’activité de Novira Capital OÜ sont la gestion de projets de développement immobilier et la fourniture de services de courtage immobilier.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 3 20
Le rapport annuel 2021 montre qu’à l’époque, quatre projets étaient en cours et que plusieurs projets avaient été achevés, dont le projet d’apprentissage à Pärnu, Pirita TOP à Tallinn, le projet de développement situé à Asula 6d, à Tallinn (tous en Estonie) et le projet Novira Plaza à Riga (Lettonie). En 2018, le développement des projets Novira Plaza et Büroo 83 a été achevé et le projet Park Plaza OÜ — Das Haus a été achevé en 2021. Les rapports annuels indiquent les revenus annuels des ventes et le total des actifs de la demanderesse. Les rapports de 2019, 2020 et 2021 montrent l’étendue géographique des revenus des ventes en Estonie, en Lettonie et en Lituanie. Plusieurs sociétés appartiennent au groupe Novira Capital OÜ. Selon le registre du commerce (annexe 4), le domaine d’activité de la demanderesse est celui des activités commerciales et autres activités de conseil en gestion. La requérante fait valoir que son site Internet fait également référence à certains projets antérieurs et en cours. L’usage est également prouvé par les listes de résultats de recherche Google (annexe 7) et le signe antérieur est réellement présent en Estonie ainsi qu’en Lettonie et en Lituanie.

La demanderesse explique en outre que, conformément à l’article 15, paragraphe 1, du code de commerce estonien, une entreprise détient le droit exclusif sur la raison sociale de l’entreprise et que, conformément à l’article 10, paragraphe 1 (4) de la loi estonienne sur les marques, la protection juridique n’est pas accordée aux marques suivantes: … les marques qui sont identiques ou similaires au point de prêter à confusion à une raison sociale inscrite au registre du commerce avant la date de dépôt de la demande, la date de l’enregistrement international ou la date de priorité, et le domaine d’activité de l’ entreprise concernée relèventdu même domaine que les produits et services que la marque est utilisée ou quisera utilisée pour désigner. Conformément à l’article 41, paragraphe 2, de la loi estonienne sur les marques, une personne intéressée peutcontester le droit du demandeur à une marqueauprès de la chambre de recours de la propriété industrielle si les circonstances visées à l’article 10 de cette loi,qui présentent une protection juridique, existent.

Conformément à l’article¹¹paragraphe 2 de la loi estonienne sur les marques, les domaines d’activité d’une entreprise sont considérés comme étant les domaines d’activité de l’exercice comptable clos et les domaines d’activité prévus pour le nouvel exercice comptable qui ont été annoncés au registre du commerce ou enregistrés dans le rapport annuel avant la date de dépôt de la demande de marque, la date de l’enregistrement international ou la date de priorité.

La demanderesse conclut qu’elle a le droit d’interdire l’usage et l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée sur la base de sa dénomination sociale enregistrée antérieure, étant donné que les signes sont très similaires («OÜ» indique simplement la forme juridique de la société — société à responsabilité limitée) et que les services appartiennent au même domaine d’activité/domaine d’activité.

La demanderesse a produit les documents suivants:

Annexe 1: un extrait d’eSearch concernant la marque de l’Union européenne contestée. Annexes 2 et 3: extraits relatifs aux marques estonienne antérieures de la demanderesse.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 4 20
Annexe 4: un extrait du registre estonien du commerce électronique concernant la dénomination sociale Novira Capital OÜ de la demanderesse, enregistré le 07/11/2013. Le domaine d’activité mentionné est celui des affaires et autres activités de conseil en gestion. Annexe 5: les rapports annuels datés de 2018 à 2022, en estonien, portaient, selon les observations de la demanderesse, sur la gestion de projets de développement immobilier et la fourniture de services de courtage. Annexe 6: des impressions du site web https://novira.ee de la demanderesse (imprimées le 06/02/2023) affichant le signe figuratif «NOVIRA CAPITAL» et mentionnant le développement de projets immobiliers à grande échelle dans les zones de Tallinn, de Pärnu, de Marbella et Riga ainsi que des extraits de la vue Google street montrant le bâtiment NOVIRA PLAZA à Tallinn en juin 2018. Annexe 7: résultats d’une recherche sur Google concernant «novira capital» et «novira plaza» datée du 16/06/2023. Annexes 8, 9 et 10: définitions de «CAPITAL», «PLAZA» et «ESTATE» du dictionnaire en ligne Merriam-Webster online. Annexes 11 et 12: extraits du code de commerce estonien du site www.riigiteataja.ee, accompagnés de leur traduction en anglais. Annexes 13 et 14: extraits de la loi estonienne sur les marques, accompagnés de leur traduction en anglais.

En réponse, la titulaire de la marque de l’Union européenne explique qu’elle fait partie du groupe d’investissement Swiss-Czech kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering Elle conseille également les entrepreneurs dans divers secteurs tels que SaaS, finance, gestion, droit, ressources humaines, marketing et ingénierie. Elle fait valoir qu’il n’existe pas de risque de confusion étant donné que la marque antérieure doit être considérée dans son intégralité, avec les éléments figuratifs et le mot «CAPITAL». Les éléments «CAPITAL» et «estate» introduisent des différences sur les trois niveaux de la comparaison. Elle affirme que la titulaire de la MUE a utilisé le signe «novira» plus longtemps que la demanderesse. Elle ajoute que le caractère distinctif de la marque antérieure est faible puisque, bien que «novira» ne soit pas un terme du dictionnaire, il s’appuie sur le mot latin voici nova signifiant «nouveau» et «CAPITAL» est descriptif et aucun caractère distinctif accru n’a été prouvé. Au contraire, la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne possède un caractère distinctif élevé en raison de son «usage international et de longue durée intensif». La titulaire de la marque de l’Union européenne fait également valoir que l’étendue de la protection de ses services est plus large/étendue dans la classe 36 pour inclure les services financiers, les investissements dans des jeunes entreprises, la technologie, les services de consultation et de conseil et fournit également des services compris dans les classes 35 (marketing) et 37 (entretien de propriété, construction de biens immobiliers). Au contraire, la requérante ne fournit pas d’autres services financiers que les investissements immobiliers et ne fournit pas de financement à des entreprises émergentes et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 5 20
des start-up. La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’en raison de leurs activités différentes (autres que les investissements immobiliers), les parties ne ciblent pas le même public et, en tout état de cause, le niveau d’attention du public est élevé. Elle conclut que les signes peuvent coexister sans risque de confusion.

La titulaire de la MUE fait valoir que les mêmes conclusions s’appliquent à la dénomination sociale antérieure de la demanderesse étant donné que les signes ne sont pas similaires et que l’étendue des activités commerciales respectives est différente. En outre, l’utilisation du signe de la demanderesse n’a qu’une portée locale puisqu’elle est limitée à certains projets en Estonie.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les documents suivants:

Annexe 1: impressions du site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne https://novira.com Annexes 2-4: articles de Forbes datés du 12/09/2020 et du 11/04/2021 et iDnes.cz, datés du 11/12/2020, concernant les investissements réalisés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans Webnode et Smartlook. Annexe 5: article du Czechcrunch daté du 12/09/2023 sur le prix Novira 2023 pour le fonds d’investissement de premier plan. Annexe 6: un extrait du registre du commerce suisse daté du 15/09/2023 concernant Novira Investment AG. Annexes 7 et 8: extraits du registre du commerce tchèque concernant les sociétés Novira Estate SE et Novira.

Dans sa duplique, la demanderesse réitère ses arguments et fait valoir qu’un degré d’attention élevé du public ne permet pas automatiquement de conclure à l’absence de risque de confusion étant donné que tous les autres facteurs doivent être pris en considération. Elle insiste sur le fait que le mot «NOVIRA» est dépourvu de signification en estonien et que l’allusion au mot latin «nova» n’est pas fondée. En tout état de cause, cela signifierait que les signes sont identiques sur le plan conceptuel. Elle souligne que la stylisation de la marque antérieure n’est ni frappante ni particulièrement fantaisiste et que l’élément verbal a un impact plus fort sur le consommateur. En outre, l’élément distinctif commun est placé au début de la marque antérieure et le mot supplémentaire «CAPITAL» ne suffit pas à différencier les signes. Elle fait également valoir que les éléments de preuve produits montrent que les revenus des ventes de la société ont été acquis auprès de plus d’un État membre de l’UE et que le signe (raison sociale) est utilisé publiquement et vers l’extérieur.

Dans ses observations finales, la titulaire de la MUE insiste sur les différences entre les services.

REMARQUE LIMINAIRE
Dans ses observations du 03/06/2024 (paragraphe 13), la titulaire de la MUE a proposé de procéder conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE et de révoquer ses droits en matière de gestion immobilière; services de biens immobiliers en classe 36.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 6 20
Cette affirmation n’est pas claire étant donné que l’article 58, paragraphe 2, du RMUE fait référence à une procédure de déchéance alors que l’espèce concerne une demande en nullité fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. En tout état de cause, si l’intention du titulaire de la MUE était de proposer une renonciation partielle aux services enregistrés conformément à l’article 57 du RMUE, cette demande n’est pas recevable. En effet, conformément à l’article 17, paragraphe 7, du RDMUE, au cours d’une procédure d’annulation, lorsque le titulaire de la MUE souhaite renoncer à la marque contestée, il doit le faire au moyen d’un document distinct. Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné. La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à l’enregistrement de la marque estonienne no 53 363 de la demanderesse;

a) Les services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Les services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:

Classe 36: Transactionsmonétaires, financières et immobilières; services de biens immobiliers; gestion immobilière. Les services contestés sont les suivants: Classe 35: Marketing en matière immobilière. Classe 36: Financement de biensimmobiliers; Services de fiducie immobilière; Location de biens immobiliers; Gérance de biens immobiliers; Investissements immobiliers; Gestion de portefeuilles immobiliers; Services de recherche de propriétés domestiques; Conseils en matière immobilière; Services de biens immobiliers; Approvisionnement de biens immobiliers pour le compte de tiers; Estimations immobilières; Services financiers liés au développement immobilier;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 7 20
Services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; Mise à disposition de financement pour le développement immobilier; Location de bureaux consécutif à des achats de biens immobiliers; Organisation de baux immobiliers uniquement annoncés; Services de gestion pour investissements immobiliers; Services de conseils en matière d’achat immobilier; Planification d’investissements immobiliers; Courtage immobilier; Services financiers pour l’acquisition de biens immobiliers; Services d’acquisition de biens immobiliers; Financement de projets de développement immobilier; Services de gérance immobilière en matière d’immeubles commerciaux.

Classe 37: Construction de biens immobiliers; Entretien de propriétés; Rénovation de biens immobiliers; Construction de propriétés industrielles; Services de développement immobilier consécutif à la construction; Construction de biens commerciaux; Construction de propriétés résidentielles; Construction; Conseils en construction; Informations en matière de construction; Construction, construction et démolition; Services de construction civile; Construction et réparation de bâtiments; Services de conseils en construction de bâtiments; Construction de bureaux; Construction de maisons; Construction commerciale; Inspection de bâtiments au cours de la construction immobilière; Gestion à pied d’œuvre de projets relatifs à la construction de bâtiments.

Remarque liminaire
En ce qui concerne la comparaison des services, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’ils sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Toutefois, ces arguments sont dénués de pertinence étant donné que la tâche de la division d’annulation consiste à comparer les produits ou services tels qu’ils ont été enregistrés et non tels qu’ils sont effectivement utilisés (16/06/2010, 487/08,KREMEZIN/KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71), à moins que la preuve de l’usage de la marque antérieure n’ait été produite pour des produits ou services particuliers. Ce n’est pas le cas en l’espèce étant donné que la titulaire de la MUE n’a pas demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure. Par conséquent, la comparaison des services doit être effectuée sur la base des services de la marque antérieure tels qu’enregistrés et des services de la marque contestée tels qu’enregistrés et contre lesquels la demande en nullité a été dirigée.

Services contestéscompris dans la classe 35
Les services contestés sont des services de marketing. Ils font référence à l’activité ou à l’activité de promotion et de vente de produits ou de services, y compris les études de marché et la publicité. Cesservices sont rendus par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc. Ces services ne sont pas similaires aux services de la demanderesse qui englobent les services monétaires, financiers et immobiliers. Ces services n’ont pas la même nature, la même destination, les mêmes fournisseurs et les mêmes canaux de distribution. Enoutre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En particulier, les services de marketing diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination de la fourniture de nombreux autres services. Le fait

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 8 20
que certains services puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. Le marketing est différent des services faisant l’objet de la publicité. Par conséquent, bien que les services de marketing contestés soient fournis en rapport avec des biens immobiliers, ils sont différents des services de la demanderesse, y compris les services immobiliers.

Services contestéscompris dans la classe 36
Les services immobiliers contestés sont contenus à l’ identique dans la marque antérieure.
Les services contestés location de biens immobiliers; gérance de biens immobiliers; gestion de portefeuilles immobiliers; services de recherche de propriétés domestiques; conseils en matière immobilière; approvisionnement de biens immobiliers pour le compte de tiers; estimations immobilières; services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; location de bureaux consécutif à des achats de biens immobiliers; organisation de baux immobiliers uniquement annoncés; services de conseils en matière d’achat immobilier; courtage immobilier; services d’acquisition de biens immobiliers; les services de gérance immobilière en matière d’immeubles commerciaux sont inclus dans la vaste catégorie des services immobiliers de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Le financement immobilier contesté; services de fiducie immobilière; investissements immobiliers; services financiers liés au développement immobilier; mise à disposition de financement pour le développement immobilier; services de gestion pour investissements immobiliers; planification d’investissements immobiliers; services financiers pour l’acquisition de biens immobiliers; le financement de projets de développement immobilier est des services financiers et d’investissement en matière immobilière. Ils sont au moins similaires aux transactions financières de la demanderesse dans la mesure où ils ont la même nature (financière), partagent les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public.

Services contestéscompris dans la classe 37
Les services contestés de construction de biens immobiliers; construction de propriétés industrielles; services de développement immobilier consécutif à la construction; construction de biens commerciaux; construction de propriétés résidentielles; construction; conseils en construction; informations en matière de construction; construction, construction et démolition; services de construction civile; construction; services de conseils en construction de bâtiments; construction de bureaux; construction de maisons; construction commerciale; la gestion de projets de construction liés à la construction de bâtiments sur place est des services de construction/constructionet de démolition fournis par des entreprises de construction. L’ entretien de propriété contesté; rénovation de biens immobiliers; les réparations de bâtiments sont des services d’entretien, de rénovation et de réparation liés aux bâtiments et aux biens. Ces services sont également susceptibles d’être rendus par des entreprises de construction ou, dans certains cas, par des agents immobiliers et des intermédiaires qui interviennent dans la gestion de biens immobiliers, y compris leur entretien.

Les transactions immobilières de la demanderesse; les services immobiliers couvrent une large catégorie de services et couvrent toutes les transactions liées

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 9 20
à des bâtiments, consistant en la vente, l’achat, la location ou la gestion de biens immobiliers, ainsi que l’intermédiation de l’une de ces activités.

Les servicescontestés sont généralement fournis par des professionnels du secteur de la construction et des entreprises de construction, tandis que les services de biens immobiliers antérieurs sont fournis par des agents immobiliers ou des sociétés intermédiaires. Toutefois, les entreprises de construction peuvent exercer des activités dans le domaine des affaires immobilières. Outre la planification et la construction de bâtiments et/ou de propriétés commerciales, ils peuvent également assurer eux-mêmes la promotion et la vente directes de ces biens. Les entreprises de construction peuvent posséder les propriétés qu’elles construisent, ce qui leur permet également de promouvoir la vente de ces biens (09/04/2014, T-144/12, Comsa, EU:T:2014:197, § 46) et elles peuvent à la fois construire des bâtiments et proposer des ventes sur place. En outre, les agents immobiliers peuvent non seulement vendre les bâtiments finis, mais aussi être effectivement associés à leur construction et maintenance et servir d’intermédiaire entre le constructeur et l’acheteur. Les services contestés et les services immobiliers de la demanderesse servent tous deux à fournir au grand public un logement ou un logement ou à fournir à des clients professionnels des installations commerciales ou des biens commerciaux. Par conséquent, ces services peuvent coïncider par leurs fournisseurs, leurs canaux de distribution et leurs consommateurs finaux. Même si la construction, la rénovation, l’entretien et la réparation d’un bien immobilier et la vente/location de celui-ci sont, par définition, de nature différente et ont une finalité différente, il existe entre eux un lien suffisamment étroit pour que le consommateur puisse supposer que la responsabilité de leur fourniture incombe à la même entreprise. Enoutre, lesbanques et institutions financières sont de plus en plus impliquées dans l’immobilier et, dans certains cas, vendent même des biens immobiliers (en particulier des biens immobiliers qu’elles ont saisis) ou sont impliquées d’une manière ou d’une autre dans l’acte de construction en le promouvant (en particulier si cette construction est financée par l’entité en question) &bra; 12/08/2020, R 897/2019-4 et R 902/2019-4, Coffr/COFRA UNITED UNIQUE (fig), § 28-38 &ket;. Il existe donc entre ces services à tout le moins un faible degré de similitude;

Or, l’ inspection du bâtiment contestée effectuée dans le cadre de la construction immobilière n’est pas similaire aux services de la requérante. Une inspection de bâtiments est une inspection réalisée par un agent de construction, une personne qui est employée par une ville, Township ou comté et qui est généralement certifiée dans une ou plusieurs disciplines qui les aident à porter un jugement professionnel sur la question de savoir si un bâtiment satisfait au code de la construction et aux exigences légales. Ces services ne sont pas fournis par des entreprises de construction, mais par des contrôleurs indépendants et spécialisés. Par conséquent, ces services et les services financiers/monétaires et immobiliers de la demanderesse diffèrent par leur nature, leur destination, leurs fournisseurs et leurs canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 10 20
moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.

En particulier, les services compris dans la classe 36 sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix &bra; 03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT,
§ 15; 19/09/2012, T-220/11, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, EU:C:2013:874, rejeté.

En outre, l’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui comportent à la fois des risques et le transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être extrêmement dommageables &bra; 17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.)/FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21 &ket;.

c) Les signes
biens de novire
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’ Estonie.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure est une marque figurative contenant le mot souligné «NOVIRA» écrit en lettres bleues légèrement stylisées et, en dessous, le mot «CAPITAL» écrit en lettres majuscules bleues plus petites. En raison de sa position et de sa taille, le mot «NOVIRA» est l’élément visuellement dominant de la marque antérieure. En ce qui concerne les couleurs et la police de caractères, ces éléments sont essentiellement décoratifs. Il est rappelé que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 11 20
analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.

Le signe contesté est la marque verbale «novira estate». Étant donné qu’il s’agit d’une marque verbale, il est indifférent qu’elle soit écrite en lettres minuscules ou majuscules.
L’élément verbal commun «NOVIRA» est dépourvu de signification et présente un caractère distinctif moyen. Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la MUE, le mot «NOVIRA» sera perçu comme un terme arbitraire et le public estonien ne l’associera pas au mot latin turc nova signifiant «nouveau».

Si le mot «CAPITAL» de la marque antérieure est un mot anglais, il sera compris par le public pertinent étant donné que le mot équivalent en estonien «Kapital» est très similaire. Étant donné que les services en cause sont des affaires financières et immobilières compris dans la classe 36, ce mot est dépourvu de caractère distinctif ou, à tout le moins, faible. En effet, comme l’ont fait valoir les parties, ce mot fait référence au «patrimoine sous forme d’argent ou d’autres actifs appartenant à une personne ou à une organisation ou disponible à des fins telles que le lancement d’une entreprise ou l’investissement» (informations extraites du dictionnaire Oxford Dictionaries à l’adresse https://premium.oxforddictionaries.com/definition/english/capital, le 08/10/2024).

L’élément «estate» de la marque de l’Union européenne contestée est dépourvu de signification et possède donc un caractère distinctif moyen.

Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «NOVIRA» placé au début des signes. Cela est d’autant plus pertinent que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite (ou de haut en bas), ce qui fait que la partie située à gauche (en haut) du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Ils diffèrent par l’élément supplémentaire «CAPITAL» du signe antérieur, par ses couleurs et sa légère stylisation et par l’élément supplémentaire «estate» du signe contesté. Comme indiqué ci-dessus, outre le fait qu’il est secondaire sur le plan visuel, l’élément «CAPITAL» est dépourvu de caractère distinctif ou faible et la stylisation du signe antérieur est également secondaire. Compte tenu des considérations qui précèdent concernant les éléments distinctifs et dominants des signes, ceux-ci sont considérés comme moyennement similaires sur le plan visuel.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son du mot «NOVIRA», présent à l’identique au début des deux signes. La prononciation diffère par le son du mot «estate» du signe contesté et du mot «CAPITAL» du signe antérieur, si ce dernier est prononcé. En effet, compte tenu de sa taille plus petite et de sa position secondaire dans le signe antérieur, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés &bra;03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44 &ket; et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots. En outre, il est peu probable que l’élément «CAPITAL»

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 12 20
soit prononcé, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer des éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55; 04/02/2013, 159/11,WALICHNOWY MARKO (fig.)/MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que le signe contesté est dépourvu de signification, le public pertinent percevra le concept de «CAPITAL» dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance (très) limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’un élément non distinctif ou faible. Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon la demanderesse, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par la demanderesse pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce (voir ci-après «Appréciation globale»). Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence d’un élément non distinctif ou faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54 &ket;.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 13 20
Les services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel, similaires à tout le moins à un degré supérieur à la moyenne sur le plan phonétique et, sur le plan conceptuel, la différence résidant dans l’élément non distinctif ou faible «CAPITAL» a une incidence (très) limitée. Comme expliqué ci-dessus, les consommateurs ont tendance à se concentrer sur la partie initiale des signes et les signes coïncident par l’élément distinctif «NOVIRA» placé au début des signes, qui est également l’élément dominant de la marque antérieure. Les éléments supplémentaires des signes ne sont pas suffisants pour différencier les signes.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En raison de l’élément distinctif commun «novira» placé au début des signes, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002,104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49 &ket;. La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que sa marque de l’Union européenne jouit d’une renommée/d’un caractère distinctif accru et a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation (énumérés ci- dessus dans les arguments des parties). Toutefois, le droit à une marque de l’Union européenne prend naissance à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne et non auparavant. Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la marque de l’Union européenne relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits liés à la marque de l’Union européenne qui se sont déroulés avant sa date de dépôt sont dénués de pertinence étant donné que les droits de la demanderesse, dans la mesure où ils précèdent la marque de l’Union européenne, sont antérieurs à la marque de l’Union européenne de la titulaire de la MUE.

Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public et que, dès lors, la demande est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque estonienne de la demanderesse.
Compte tenu de ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, y compris ceux qui présentent un faible degré de similitude compte tenu des similitudes pertinentes entre les signes.

Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 14 20
Étant donné que la demande en nullité est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de son usage intensif, comme le prétend la demanderesse, même pour des services identiques et similaires. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque antérieure pour des services différents, étant donné que la similitude des produits et des services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.

La demanderesse a également fondé sa demande en nullité sur l’enregistrement
de la marque estonienne no 53 364 pour des transactions monétaires, financières et immobilières; services de biens immobiliers; gestion immobilière en classe 36.

Étant donné que cette marque couvre la même gamme de services, le résultat ne saurait être différent pour les services pour lesquels la demande en nullité a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion pour ces services.

Marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la vie des affaires article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE
La demande est fondée sur la dénomination sociale Novira Capital OÜ, prétendument utilisée dans la vie des affaires en Estonie, en Lituanie et en Lettonie pour la gestion de projets de développement immobilier; services de courtage; activités de conseil en affaires et autres activités de conseil en gestion. Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe un droit antérieur visé à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et que les conditions énoncées audit paragraphe sont remplies.

Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:

des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;

b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 15 20
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux exigences suivantes:

le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale;

selon le droit qui lui est applicable, avant la date de dépôt ou de priorité de la marque contestée, le demandeur doit avoir acquis des droits sur le signe sur lequel la demande en nullité est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;

les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite doivent être remplies en ce qui concerne la marque contestée.

Les conditions susmentionnées sont cumulatives. Dès lors, lorsqu’un signe ne remplit pas l’une de ces conditions, l’action en nullité fondée surunemarque non enregistrée ou un autre signe utilisé dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer.

a) usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition requérant l’usage dans la vie des affaires constitue une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en cause ne saurait bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences dictées par le droit national afin d’acquérir des droits exclusifs. Cette exigence de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE est soumise aux normes juridiques de l’UE et doit être appréciée en conséquence, indépendamment du fait que la législation nationale peut ne pas nécessiter un usage effectif dans le cas de certains droits antérieurs spécifiques.

En outre, une telle utilisation du signe en cause doit avoir eu une portée qui n’est pas seulement locale. La ratio legis de cette disposition est de limiter le nombre de conflits entre des signes en empêchant qu’un signe antérieur qui n’est pas suffisamment important ou significatif puisse contester l’enregistrement ou la validité d’une marque de l’Union européenne. Une telle faculté d’opposition doit être réservée aux signes qui sont effectivement et réellement présents sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué à l’appui de l’opposition doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale. Cela implique que, lorsque le territoire sur lequel ce signe est protégé peut être considéré comme autre que local, il doit être utilisé sur une partie substantielle de ce territoire. Pour déterminer si tel est effectivement le cas, il convient de tenir compte de la durée et de l’intensité de l’usage du signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires, à savoir les acheteurs et les consommateurs ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, sont notamment pertinentes les utilisations faites du signe dans la publicité et la correspondance commerciale. Il sera répondu à la question de savoir si l’usage d’un signe non enregistré a une portée qui n’est pas seulement locale en appliquant une norme

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 16 20
européenneuniforme(18/04/2013,507/11male male, Peek indirects Cloppenburg, EU:T:2013:197, § 19, 47-48). Cette disposition s’applique mutatis mutandis aux procédures de nullité.

Le Tribunal a jugé que la portée d’un signe utilisé pour identifier des activités commerciales déterminées doit être définie par rapport à la fonction d’identification jouée par celui -ci. Cette considération implique de tenir compte, en premier lieu, de la dimension géographique de la portée du signe, c’est-à-dire du territoire sur lequel il est utilisé pour identifier l’activité économique de son titulaire, ainsi qu’il ressort d’une interprétation textuelle de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. D’autre part, il convient également de tenir compte de la dimension économique de la portée du signe, qui s’apprécie au regard de la durée pendant laquelle il a rempli sa fonction dans la vie des affaires et de la mesure dans laquelle il a été utilisé, du cercle des destinataires parmi lesquels le signe en cause est devenu connu en tant qu’élément distinctif, à savoir les consommateurs, les concurrents ou même les fournisseurs, ou encore de l’exposition donnée au signe, par exemple,par voie de publicité ou sur l’internet (24/03/2009, T-318/06–534/08, General Opanutica, EU:T:2009:77, § 19).

Dans une demande en nullité fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la demanderesse en nullité doit démontrer l’usage du signe antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale à la date de dépôt de la MUE contestée (ou la date de priorité, le cas échéant). Dans le cadre des procédures de nullité, le demandeur doit également démontrer que le signe était utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale à un autre moment, à savoir à la date de présentation de la demande en nullité. Cette condition découle du libellé de l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, selon lequel une marque de l’Union européenne sera déclarée nulle «lorsqu’il existe un droit antérieur visé à l’article 8, paragraphe 4, et que les conditions énoncées audit paragraphe sont remplies» &bra;03/08/2011, R 1822/2010-2, Baby Bambolina (fig.), § 15 &ket;. L’exigence de «permanence» dans le contexte de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE dans les procédures de nullité est désormais explicitement prévue à l’article 16, paragraphe 1, point b), du RDMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE.

Ce qui précède a été confirmé par le Tribunal dans son arrêt dans l’affaire Baby Bambolina (23/10/2013,581/11, Baby Bambolina, EU:T:2013:553). Le Tribunal a jugé que le droit antérieur invoqué à l’appui d’une opposition doit toujours exister au moment où l’opposition est formée. Par analogie, le droit antérieur invoqué à l’appui d’une demande en nullité doit toujours exister au moment du dépôt de la demande. Cela suppose normalement que le signe en cause doit encore être utilisé au moment du dépôt de l’acte d’opposition ou de la demande en nullité. En effet, c’est précisément l’utilisation du signe dans la vie des affaires qui fonde l’existence des droits sur ce signe (23/10/2013, 581/11,Baby Bambolina, EU:T:2013:553, § 26, 27).

La marque contestée a été déposée le 23/03/2022. Dès lors, la demanderesse était tenue de prouver que le signe sur lequel la demande est fondée était utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale en Estonie, en Lettonie et en Lituanie avant cette date. En outre, la demande en nullité a été déposée le 11/07/2023. Les éléments de preuve doivent également démontrer que le signe de la demanderesse était encore utilisé à ce moment-là et qu’il a été utilisé dans la vie des affaires pour les services revendiqués par la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 17 20
demanderesse, à savoir les activités deconseils en affaires et autres activités de conseil en gestion, la gestion de projets de développement immobilier et la fourniture de services de courtage.

Le 11/07/2023, la demanderesse a présenté les éléments de preuve énumérés ci-dessus dans les arguments des parties.

Les seuls éléments de preuve qui donnent des indications sur l’importance de l’usage du signe antérieur sont les rapports annuels datés de 2018 à 2022 et les extraits du site internet de la demanderesse. Tous ces documents font exclusivement référence à des projets de développement immobilier. Il n’est fait aucune référence aux activités commerciales et autres activités de conseil en gestion. Bien que ces services soient mentionnés dans l’extrait du registre des entreprises estonien, les éléments de preuve ne démontrent pas que le signe a été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale pour des activitéscommerciales et autres activités de conseil en gestion.

L’examen des autres conditions sera effectué comme si l’usage dont la portée n’est pas seulement locale pour la dénomination sociale antérieure avait été prouvé pour les autres services invoqués, à savoir la gestion de projets de développement immobilier et la fourniture de services de courtage, ce qui est le meilleur contexte dans lequel l’argumentation de la demanderesse peut être examinée et qui ne porte pas préjudice à la titulaire de la MUE.

b) Le droit en vertu de la législation applicable
Une raison sociale est la désignation officielle d’une société anonyme, le plus souvent immatriculée au registre de commerce national concerné. Si, en vertu du droit national, l’enregistrement est une condition préalable à la protection, l’enregistrement doit être prouvé. Les dénominations sociales sont généralement protégées contre des marques plus récentes selon les mêmes critères que ceux applicables aux conflits entre des marques enregistrées, à savoir l’identité ou la similitude des signes, l’identité ou la similitude entre les produits ou services et l’existence d’un risque de confusion. Dans ces cas, les critères définis par les tribunaux et par l’Office en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, du RMUE peuvent s’appliquer mutatis mutandis lors de l’examen de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

La demanderesse a produit les dispositions de la législation nationale applicable, ainsi que leur traduction en anglais (annexes 11 à 14).

Conformément à l’article 15, paragraphe 1, du code de commerce estonien, une entreprise détient le droit exclusif sur sa raisonsociale.

Conformément à l’article 10, paragraphe 1 (4) de la loi estonienne sur les marques, la protection juridique n’est pas accordée aux marques suivantes: … les marques qui sont identiques ou similaires au point de prêter à confusion à une raison sociale inscrite au registre du commerce avant la date de dépôt de la demande, la date de l’enregistrement international ou la date de priorité, et le domaine d’activité de l’ entreprise concernée relèventdu même domaine que les produits et services que la marque est utilisée ou quisera utilisée pour désigner.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 18 20
Conformément à l’article¹¹paragraphe 2 de la loi estonienne sur les marques, les domaines d’activité d’une entreprise sont considérés comme étant les domaines d’activité de l’exercice comptable clos et les domaines d’activité prévus pour le nouvel exercice comptable qui ont été annoncés au registre du commerce ou enregistrés dans le rapport annuel avant la date de dépôt de la demande de marque, la date de l’enregistrement international ou la date de priorité. En l’espèce, il ressort de l’annexe 4 que la dénomination sociale de la requérante Novira Capital OÜ a été inscrite au registre du commerce estonien le 07/11/2013. Elle est donc antérieure au dépôt de la marque de l’Union européenne contestée. Selon les conditions du droit national, les signes doivent être identiques ou similaires et le domaine d’activité doit être dans le même domaine.

c) Le droit antérieur à l’égard de la marque contestée Risque de confusion
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion s’apprécie grâce à une évaluation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.

Les services
La demande est dirigée contre les autres services de la marque contestée suivants:

Classe 35: Marketing en matière immobilière. Classe 37: Inspection de bâtiments dans le cadre de la construction immobilière survient. Comme expliqué ci-dessus, il est supposé que l’usage de la dénomination sociale antérieure avait été prouvé pour la gestion de projets de développement immobilier et la fourniture de services de courtage. Il est clair que les services en conflit n’appartiennent pas au même domaine d’activité. Ils ne sont ni identiques ni similaires. Les services contestés compris dans la classe 35 sont des services de marketing. Ils font référence à l’activité ou à l’activité de promotion et de vente de produits ou de services, y compris les études de marché et la publicité. Cesservices sont rendus par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc. Ces services ne sont pas similaires aux services immobiliers (gestion de projets de développement immobilier) de la demanderesse et aux services de courtage. Ces services n’ont pas la même nature, la même

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 19 20
destination, les mêmes fournisseurs et les mêmes canaux de distribution. Enoutre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne ciblent pas les mêmes consommateurs. En particulier, les services de marketing diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination de la fourniture de nombreux autres services. Le marketing est différent des services faisant l’objet de la publicité. Par conséquent, bien que les services de marketing contestés soient fournis en rapport avec des biens immobiliers, ils n’appartiennent pas au même domaine (services de marketing par opposition à services de courtage et de marketing). De même, l’ inspection de bâtiments contestée effectuée dans le cadre de la construction immobilière comprise dans la classe 37 n’est pas similaire aux services/activités de la demanderesse et ces services ne sont pas fournis dans le même domaine. Une inspection de bâtiments est une inspection réalisée par un agent de construction, une personne qui est employée par une ville, Township ou comté et qui est généralement certifiée dans une ou plusieurs disciplines qui les aident à porter un jugement professionnel sur la question de savoir si un bâtiment satisfait au code de la construction et aux exigences légales. Ces services sont fournis par des contrôleurs indépendants et spécialisés et ne sont pas similaires à la gestion de projets de développement immobilier et à la fourniture de services de courtage. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leurs fournisseurs et leurs canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Comme indiqué ci-dessus, la similitude entre les produits ou services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les services/activités commerciales sont clairement différents et n’appartiennent pas au même domaine, l’une des conditions nécessaires n’est pas remplie et la demande fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, doit être rejetée.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’annulation Frédérique SULPICE Zuzanna STOJKOWICZ ANA Muñiz RODRIGUEZ

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 069 Page sur 20 20
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.