DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 203 127
Management Events International Oy Ltd, Itämerenkatu 23, 00180 Helsinki, Finlande (opposante), représentée par Roschier Brands, Attorneys Ltd., Kasarmikatu 21 A, 00130 Helsinki, Finlande (représentant professionnel)
un g a i ns t
UAB PS by Kiseliova, Mažojo Kaimelio G. 65, 92328 Klaipėda, Lituanie (partie requérante), représentée par Mantas Virbickas, A. Tumeno str. 4-32, 01109 Vilnius (Lituanie) (mandataire agréé).
Le 03/07/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B B 3 203 127 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 41: Servicesde réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; Éducation, loisirs et sports; Services d’éducation, de divertissement et de sport; Publication, reportages et rédaction de textes.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 433 696 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les autres services, à savoir les services de traduction et d’interprétation compris dans la classe 41.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 11/09/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 881 246 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 433
696 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 127 Page sur 2 6
l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Organisation de foires, d’événements et d’expositions; prestation de services de marketing en rapport avec des foires, des événements et des expositions; préparation de rapports commerciaux relatifs à des foires, événements et expositions commerciaux; préparation et compilation de rapports commerciaux et commerciaux ainsi que d’informations en matière de foires, d’événements et d’expositions; collecte d’informations commerciales en rapport avec des foires, des événements et des expositions; services de réseautage commercial en rapport avec des foires, des événements et des expositions.
Classe 41: Organisation de foires, d’événements, de séminaires et d’expositions à buts culturels et éducatifs; organisation de séminaires commerciaux; fourniture d’informations et préparation de rapports d’avancement en matière d’éducation et de formation; publication du contenu éditorial de sites accessibles via un réseau informatique mondial.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Servicesde réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; Éducation, loisirs et sports; Services d’éducation, de divertissement et de sport; Publication, reportages et rédaction de textes; Traduction et interprétation.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les services d’éducation et d’éducation contestés sont des catégories générales que la division d’opposition ne peut disséquer d’office. Ces services contiennent et sont donc identiques à l’ organisation, par l’opposante, de foires, d’événements, de séminaires et d’expositions à buts culturels et éducatifs.

Divertissement contesté; les services de divertissement sont, à tout le moins, similaires aux services de l’opposante en cequi concerne la palette de foires, d’événements, de séminaires et d’expositions à buts culturels et éducatifs de l’opposante, étant donné que ces services peuvent coïncider, à tout le moins, en ce qui concerne leur finalité générale, leurs canaux de distribution et leurs consommateurs.

En ce qui concerne le sport contesté; les services sportifs comprennent l’organisation de formations et de séminaires liés au sport destinés à fournir aux participants des connaissances sur les méthodes ou règlements les plus récentes, par exemple. En tant que tels, ces services contestés et l’ organisation par l’opposante de foires, d’événements, de séminaires et d’expositions à des fins éducatives sont, à tout le moins, similaires étant donné

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 127 Page sur 3 6
qu’ils peuvent avoir la même destination, à savoir fournir des informations et des formations, et qu’ils peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et cibler le même public.

Les services contestés de réservation de billets pour l’éducation, les activités et les manifestations sportives et de divertissement sont à tout le moins similaires à l’ organisation de foires, d’événements, de séminaires et d’expositions non commerciaux de l’opposante à des fins culturelles et éducatives. Ces services peuvent être fournis par les mêmes entreprises aux mêmes consommateurs, via les mêmes canaux de distribution.
L’ édition, le compte rendu et la rédaction de textes contestés sont à tout le moins similaires à la fourniture d’informations et à la préparation de rapports d’avancement en matière d’éducation et de formation de l’opposante; publication du contenu éditorial de sites accessibles via un réseau informatique mondial puisque tous ces services ont pour objet essentiel la production et la publication de textes. Ils peuvent également coïncider par leurs fournisseurs, leurs consommateurs et leurs canaux de distribution, à tout le moins.
Les services de traduction et d’interprétation contestés concernent des services de traduction et d’interprétation linguistique fournis soit par des professionnels, soit par des entreprises spécialisées dans ces services. Ces services n’ont rien à voir avec les services de l’opposante compris dans la classe 35 consistant en l’organisation de foires et la préparation de rapports et compris dans la classe 41 consistant en l’édition et l’organisation d’événements éducatifs et de divertissement compris dans la classe 41. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et ne sont ni concurrents ni complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires; Le simple fait que des services de traduction et d’interprétation puissent être nécessaires dans une certaine mesure pour fournir certains des services de l’opposante n’est pas suffisant en soi pour démontrer que les services en cause sont similaires. Les services de traduction et d’interprétation font normalement l’objet de contrats distincts, et les consommateurs ne penseraient pas que ces services contestés proviennent de la même entreprise que celle fournissant les services de l’opposante (voir, par analogie, 13/12/2018, R 874/2018-2, LaTV3D/TV3, § 30-31, et jurisprudence citée).
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou à tout le moins similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 127 Page sur 4 6
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes contiennent l’élément verbal «me», avec une certaine stylisation, en particulier dans le signe contesté. Ce mot a une signification en anglais et est un pronom personnel le singulier (informations extraites le 04/07/2024 à partir du site https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/me). Ce mot, en soi, est plutôt vague et globalement distinctif. Pour une autre partie du public, l’élément verbal commun «me» des signes peut avoir ou non une signification. Toutefois, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire d’apprécier toutes les langues pertinentes étant donné que le même mot est le seul élément verbal dans les deux signes; dès lors, s’ils ont une signification, ils doivent être appréciés sur un pied d’égalité étant donné qu’ils transmettront le même contenu sémantique dans les deux signes.
Dans la marque antérieure, l’élément verbal «me» est écrit en caractères blancs sur un carré noir qui sert simplement une décoration et possède un caractère distinctif très limité. Il en va de même pour le fond vert dans le signe contesté ainsi que pour la légère stylisation de ses lettres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par toutes leurs lettres «me» et diffèrent par leur stylisation et leur fond. Comme expliqué ci-dessus, les éléments supplémentaires sont essentiellement de nature décorative et ne peuvent compenser l’impact des lettres identiques. Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de toutes leurs lettres «me». En conséquence, les signes sont identiques.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Par conséquent, les signes seront associés au même concept du point de vue des consommateurs anglophones et de tous les autres consommateurs de la langue dont le mot commun aux signes a une signification. Par conséquent, pour cette partie du public, les signes sont identiques et il en va de même pour les consommateurs parlant d’autres langues dans lesquelles le mot commun a une signification.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 127 Page sur 5 6
Pour une autre partie du public, à savoir pour laquelle les signes sont dépourvus de signification, aucune comparaison conceptuelle n’est possible et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Certains des services sont identiques ou à tout le moins similaires et s’adressent à la fois au grand public et à des consommateurs professionnels dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont similaires sur le plan visuel, à tout le moins à un degré moyen, sur le plan phonétique et, pour une partie du public, identiques sur le plan conceptuel.
Les signes se composent exactement des mêmes lettres, et l’impact de cet élément n’est clairement pas compensé par les éléments décoratifs mineurs dans les signes. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49 &ket;.

Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 433 696 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 127 Page sur 6 6
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Jiří JIRSA Liliya Yordanova Ferenc GAZDA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.