LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 13 décembre 2024
Dans l’affaire R 1231/2024-2
GATX Corporation
500 W. Monroe Street 60661 Chicago
États-Unis Titulaire de la MUE/requérante représentée par patio AB, Nordenskiöldsgatan 11A, SE-211 19 Malmö (Suède)
contre
GTX Poland Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pograniczna 2/4
02-285 Warszawa
Pologne Demanderesse en déchéance/défenderesse représentée par Kancelaria Patentowa Aleksandra MARCIannoncée SKA, ul. J. Słowackiego 5/149, 01 − 592 Warszawa (Pologne)
Recours concernant la procédure de déchéance no 57 072 C (enregistrement de marque de l’Union européenne no 949 982)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président faisant fonction), C. Negro (rapporteur) et K. Guzdek
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 2 octobre 1998, GATX Corporation (ci-après la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
GATX
pour les produits et services suivants (après modifications):
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; wagons routiers; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.
Classe 36: Location de centres d’entreposage, d’emballage et de distribution et d’installations de stockage de marchandises; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
Classe 39: Services de transport; transport, emballage et entreposage de marchandises location et affrètement de véhicules et d’appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; crédit-bail et affrètement de voitures ferroviaires, d’avions à réaction, de navires et de barges; exploitation de navires sous affrètement et pour le compte de tiers.
2 La demande a été publiée le 27 septembre 1999 et la marque a été enregistrée le 11 avril 2000. Il a été dûment renouvelé.
3 Le 9 novembre 2022, Grupa Topex Sp. z o.o. Sp. k., qui a changé de nom en GTX
Poland Sp. z o.o. Sp. k (ci-après la «demanderesse en déchéance»), a déposé une demande en déchéance de la marque enregistrée pour l’ensemble des produits et services susmentionnés.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, concernant une marque n’ayant pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans.
5 Le 20 mars 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage (annexes 1 à 9).
6 Par décision du 23 avril 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation
a partiellement accueilli la demande en déchéance et, à compter du 9 novembre 2022, la déchéance de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée a été prononcée pour les produits et services suivants:
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; wagons routiers; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

3
Classe 36: Location de centres d’entreposage, d’emballage et de distribution et d’installations de stockage de marchandises; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
Classe 39: Services de transport; transport, emballage et entreposage de marchandises location et affrètement de véhicules et d’appareils de locomotion par terre, par air ou par eau (à l’exception de la location et de l’affrètement de voitures ferroviaires); location et affrètement d’avions à réaction, de navires et de barges; exploitation de navires sous affrètement et pour le compte de tiers.
La marque de l’Union européenne a été autorisée à rester enregistrée pour la location et l’affrètement de voitures ferroviaires dans la classe 39. Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La division d’ annulation a, en substance, motivé sa décision comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours des cinq années précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 9 novembre 2017 au 8 novembre 2022 inclus.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage.
• Annexe 1: Factures émises par GATX Rail Austria GmbH à des clients en Slovaquie, Allemagne, Autriche, Belgique, Slovénie, Bulgarie, Hongrie et
Roumanie, datées entre le 2017 décembre 2022 et le décembre. Les montants facturés sont occultés. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, les factures concernent le crédit-bail/la location de wagons de train et les services accessoires liés à la réparation des véhicules loués. Cela est confirmé dans la plupart des factures. Le signe
est affiché en haut des factures.
• Annexe 2: Extraits de rapports annuels de la titulaire de la marque de l’Union européenne et de ses dollars américains, pour la période allant de 2017 à 2021. Il ressort de ces documents que GATX Rail Europe (plus précisément sur «GRE») fait partie du groupe d’entreprises de la titulaire de la marque de l’Union européenne et qu’elle est identifiée comme un groupe de premier plan et un réseau spécial de transport ferroviaire de fret en
Europe. Ils montrent également que si les activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne se concentrent essentiellement en Amérique du Nord, Rail International, qui est le principal contributeur GRE, représente environ 20 % de la flotte totale de la titulaire de la marque de l’Union européenne, pourcentage qui a légèrement augmenté au cours de la période pertinente. Il est décrit que GRE loue des voitures de chemin de fer à des clients dans toute l’Europe en vertu de baux pleins en vertu desquels elle maintient les voitures ferroviaires et fournit des services à valeur ajoutée en fonction des besoins des clients. Il est indiqué que GRE compte plus de 200 clients en Europe. Les bénéfices et les recettes de GRE
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

4
s’élèvent à millions de dollars pour toutes les années de la période pertinente, principalement créés par les services de location.
• Annexe 3: Des états financiers vérifiés de GATX Rail Austria GmbH pour la période 2017-2021, dans lesquels il est indiqué, entre autres, que la titulaire de la marque de l’Union européenne est la société mère de GATX Rail Austria GmbH.
• Annexe 4: Captures d’écran du site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne www.gatx.eu, obtenues via WayBack Machine montrant le contenu du site web en 2018, 2019, 2020, 2021 et 2022. Les informations figurant dans le rapport annuel sont paraphrasées sur les sites web, ainsi que sur l’histoire de l’entreprise. Le site web comprend également des photographies des voitures de chemins de fer portant, entre
autres, les marques . This Annex also includes reports on the traffic on the website from Google Analytics, showing thousands of visitors, mainly from Poland, Germany and Austria, in the period from 01/01/2018 to 31/12/2022.
• Annexe 5: Des articles de presse de GreightWaves et www.railfreight.com publiés en 2019, 2022 et janvier 2023 sur le niveau des investissements réalisés en Europe par GATX, sur le fait que le plus grand fournisseur polonais de gaz utilisera les voitures de GATX et la fourniture de véhicules par GATX au Danemark, en Suède et au Benelux.
• Annexe 6: Des présentations concernant les activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne en matière de leasing ferroviaire, datées de 2017 à 2022. Ils contiennent des photographies de voitures de train arborant la marque de l’Union européenne contestée.
• Annexe 7: Des images tirées de calendriers promotionnels datant de la période pertinente. Ils contiennent des photographies de voitures arborant la
marque de l’Union européenne contestée, telles que et
. La marque fait l’objet d’une publicité dans l’ensemble des documents, à côté de la société GATX Rail Europe, du site web www.gatx.eu et du slogan «leader railcar solutions».
• Annexe 8: Une sélection de nombreuses newsletters contenant des actualités de la société datées de 2018 à 2022. Ils contiennent des informations sur divers événements impliquant l’activité de GRE dans les
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

5
États membres de l’UE et la participation à des événements de transport ferroviaire de marchandises.
• Annexe 9: Photographies de la Foire Transport et logistique à Munich 2019, tirées du site web des organisateurs de l’événement, montrant des voitures de train portant la marque de l’Union européenne contestée; le stand du GATX et une invitation de GATX à l’événement.
• Annexe 10: Des factures de ventes de wagons de chemin de fer émises par GATX Rail Austria ou GATX Rail Allemagne à des clients de divers États membres de l’UE, datées de 2017 à 2021 et des informations imprimées dans le registre des véhicules virtuels concernant certains wagons vendus.
− La demanderesse en déchéance a fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée. Toutefois, l’argument de la demanderesse en déchéance repose sur une appréciation individuelle de chaque élément de preuve produit. Lors de l’appréciation de l’usage sérieux, les éléments de preuve doivent être pris en considération dans leur intégralité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
− La demanderesse en déchéance a fait valoir que les factures figurant à l’annexe 1 ont été émises par GATX Rail Austria GmbH et non par la titulaire de la MUE. Toutefois, selon l’annexe 3, la société qui a émis les factures est une société fille de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Par conséquent, étant donné que l’usage a été fait par une société appartenant au même groupe et que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les documents, l’usage a eu lieu avec le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, il est considéré que l’usage de la marque de l’Union européenne contestée figurant à l’annexe 1 équivaut à un usage par la titulaire de la MUE elle-même.
− La demanderesse en déchéance a fait valoir que tous les éléments de preuve proviennent de la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même ou d’entités liées à celle-ci et que ces éléments de preuve doivent être pris en considération lors de l’appréciation de leur valeur probante. Les documents et informations qui proviennent directement des parties intéressées elles-mêmes ou de leurs employés se voient généralement accorder moins de poids que les éléments de preuve indépendants. Cela ne signifie toutefois pas que ces documents n’ont aucune valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. Même si certains des éléments de preuve proviennent de la titulaire de la marque de l’Union européenne et de sociétés liées, il existe également des preuves provenant de sources indépendantes. Les annexes 2 et 3, bien qu’il s’agisse principalement de rapports et d’états financiers établis par la titulaire de la marque de l’Union européenne, ont été auditées par des auditeurs indépendants ou contiennent des déclarations fiscales officielles. Ces documents ont donc une valeur probante
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

6
solide. Bien qu’elles proviennent également, sur le plan technique, du groupe de sociétés de la titulaire de la marque de l’Union européenne, les factures sont considérées comme des éléments de preuve ayant une forte valeur probante. Les factures sont des documents habituellement émis, pertinents dans le commerce et avec des implications fiscales. En outre, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE les énumère explicitement parmi les exemples de preuves valables pour prouver l’usage.
− Les éléments de preuve produits contiennent un mélange de documents, dont certains ont une valeur probante plus forte que d’autres, mais ils se corroborent généralement et fournissent une image cohérente de l’usage global de la marque de l’Union européenne contestée.
− En ce qui concerne la durée de l’usage, la plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente, notamment les factures. La demanderesse en déchéance a fait valoir que les articles de presse avaient été publiés en dehors de la période pertinente. Toutefois, le premier article de l’annexe 5 a été publié en 2019, c’est- à-dire bien au cours de la période pertinente. L’article informant de l’entreprise commune en Pologne a été publié plusieurs jours après la fin de la période pertinente, mais il fournit des informations sur l’accord entre le plus grand fournisseur de gaz polonais et «GATX» concernant l’utilisation des voitures de train. Lorsque des informations sur cet accord ont été publiées très peu de temps après la fin de la période pertinente, l’accord lui-même doit avoir été négocié au cours de la période pertinente, ce qui constitue un usage de la marque pertinente en termes de durée. Les deux autres articles ont également été publiés très peu après la fin de la période pertinente (moins de 3 mois) et un raisonnement similaire leur est applicable. En outre, il existe de nombreux documents datant de la période pertinente, y compris les factures, les rapports annuels et les états financiers, les captures d’écran de sites internet, des photographies d’extraits de foires ou de calendriers. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
− En ce qui concerne le lieu de l’usage, les factures relatives à la vente de services sont adressées à différents clients dans plusieurs États membres de l’UE, à savoir la Slovaquie, l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, la Slovénie, la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie. Les articles de presse sont utilisés dans d’autres pays de l’UE tels que la Pologne, le Danemark et le Benelux. L’annexe 9 montre la participation à une foire à Munich (Allemagne). L’analyse du trafic sur le site web montre la plus grande fréquentation depuis la Pologne, l’Allemagne et l’Autriche. La langue des documents est principalement l’allemand. Les rapports annuels décrivent GATX Rail Europe, une entreprise spécifique au sein du groupe, axée sur les activités en Europe. Dans l’ensemble, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
− En ce qui concerne l’usage en tant que marque, la demanderesse en déchéance a fait valoir qu’il est impossible de savoir, à partir des documents, si le signe «GATX» a été utilisé en tant que marque ou comme dénomination sociale. Dans certains cas, les références à «GATX» (seul ou avec un élément supplémentaire faisant référence à un territoire) concernent la titulaire de la marque de l’Union
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

7
européenne ou ses sociétés de fille. Toutefois, il existe suffisamment d’éléments de preuve montrant que le signe a été utilisé de manière à établir un «lien» clair entre certains des services enregistrés et la marque de l’Union européenne contestée en tant qu’indication de l’origine commerciale des services. En haut des
factures, elles portent toutes le signe , outre l’indication GATX Rail Austria GmbH placée à des positions différentes pour indiquer la société responsable des factures. Si la partie droite dans le signe représenté ci-dessus peut également être perçue comme une référence à la société, la partie de gauche est composée de lettres larges et grasses «GATX» représentées en bleu foncé, qui seront clairement perçues comme une marque. Il
n’y a aucune raison de le comprendre uniquement comme une forme abrégée de la dénomination sociale et non comme une marque, d’autant plus que la partie «GATX» de la dénomination sociale est répétée à plusieurs reprises sur une facture, dans des stylisations différentes, laissant fortement entendre qu’il s’agit en fait d’une marque. En outre, le signe autonome «GATX» dans la même stylisation apparaît, de très grande taille, sur les voitures ferroviaires sur des photographies dans différentes annexes, et il fait l’objet d’une publicité en rapport avec certains des services enregistrés, par exemple dans les calendriers (annexe
7), où il apparaît également à côté de la dénomination sociale comme un signe différent et indépendant. Il en va de même pour les impressions de sites web. Par conséquent, les éléments de preuve montrent que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour identifier l’origine commerciale de (certains) services en cause et qu’elle a donc été utilisée en tant que marque.
− En ce qui concerne l’usage de la marque telle qu’enregistrée, la marque est enregistrée en tant que marque verbale, principalement utilisée en tant que telle
. Cette forme d’usage est essentiellement la même que celle enregistrée. Le terme enregistré est entièrement représenté sans omission ni ajout, et la stylisation ne diverge pas de manière significative d’une norme. La couleur bleue sera perçue comme une simple décoration. Aucun des éléments graphiques utilisés ne modifie le caractère distinctif du signe intrinsèquement distinctif normal. Il s’ensuit que le signe utilisé montre l’usage de la marque sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et constitue, dès lors, un usage de la marque de l’Union européenne contestée.
− En ce qui concerne l’usage pour les produits et services enregistrés, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne démontrent pas un usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
− Il ressort clairement de l’ensemble des éléments de preuve que la marque a été utilisée pour la location de wagons routiers. Cela est décrit dans les rapports annuels, les impressions du site web, les présentations, les bulletins d’information, etc. Il est également évident que les factures sont présentées à l’annexe 1 et qu’elles sont corroborées par les autres documents tels que des photographies.
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

8
− Les factures jointes en annexe 10 montrent des ventes de wagons de chemins de fer. Dans les factures en anglais, il est précisé que les produits vendus sont des wagons d’usage, ce qui n’est pas expressément indiqué dans les factures qui sont en allemand. Toutefois, il ressort clairement des autres documents que le titulaire de la marque de l’Union européenne ne fabrique pas de voitures ferroviaires mais qu’il les acquiert de différents producteurs pour les louer ultérieurement (les rapports annuels dressent même la liste des producteurs dont GRE acquiert de nouvelles voitures ferroviaires). Par conséquent, et en l’absence de toute indication contraire dans ces factures, il y a lieu de conclure que ces factures font référence à des ventes de voitures ferroviaires usagées d’autres marques, qui étaient utilisées pour faire partie de la flotte de la titulaire de la marque de l’Union européenne et qui ne se prêtent plus à la location, et non à des wagons arborant la marque contestée en tant qu’indication de leur origine commerciale. Rien dans les éléments de preuve n’indique que la marque a été utilisée pour des wagons de chemin de fer, les produits eux-mêmes, par opposition à la location des wagons, et la titulaire de la marque de l’Union européenne ne l’a pas affirmé dans ses observations.
− En ce qui concerne les services de réparation spécifiés dans les factures en annexe 1, il n’est pas nécessaire de déterminer s’ils font partie intégrante des services de crédit-bail ou s’ils ont été fournis en tant que services indépendants, car en tout état de cause, la marque n’est pas enregistrée pour de tels services.
− Rien dans les éléments de preuve n’indique que la marque a été utilisée pour un quelconque autre des produits et services enregistrés. La titulaire de la marque de l’Union européenne se contente d’affirmer de manière générale que les éléments de preuve démontrent à tout le moins l’usage pour des produits et services compris dans les classes 12 et 39, mais n’avance aucun argument spécifique quant aux documents censés démontrer l’usage pour les autres produits et services.
− Par conséquent, les éléments de preuve produits démontrent l’usage de la marque pour la location et l’affrètement de voitures railroute comprises dans la classe 39. Ce service est enregistré en tant que service indépendant et relève également de la catégorie générale de la location et de l’affrètement de véhicules et d’appareils de locomotion par terre, par air ou par eau. La catégorie de la location et de l’affrètement de véhicules et d’appareils de locomotion par terre, par air ou par eau est suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories puissent être identifiées en son sein et en fonction de la finalité des services utilisés, il est considéré que l’utilisation pour la location et l’affrètement de voitures ferroviaires constitue une sous-catégorie suffisamment cohérente et indépendante de la location et de l’affrètement de véhicules et d’appareils de locomotion par terre, par air ou par eau. Par conséquent, les documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne démontrent uniquement l’usage de la marque pour la location et l’affrètement de voitures ferroviaires dans la classe 39.
− En ce qui concerne l’importance de l’usage, la demanderesse en déchéance a affirmé que les factures étaient masquées et qu’il n’existait aucune preuve du volume de l’usage. Toutefois, il ressort clairement des éléments de preuve dans leur ensemble que l’usage de la marque n’était pas purement symbolique, mais
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

9
que la marque a fait l’objet d’une concurrence effective sur le marché de la location de wagons de chemins de fer. Les rapports annuels montrent des chiffres très importants en termes de volume d’activité et il en ressort également que la location de wagons constitue la majorité absolue des recettes. Il est vrai que ces rapports présentent plutôt un aperçu général et ne sont pas spécifiques à certains pays ou marques, mais il existe des références spécifiques à l’Europe et rien n’indique que d’autres marques que «GATX» ont été utilisées pour générer ces chiffres. Compte tenu des documents plus spécifiques tels que des factures et des articles de presse, il est évident, même sans chiffres précis, que la marque a fait l’objet d’un usage régulier tout au long de la période pertinente et que des contrats importants ont été garantis pour la fourniture de services sous la marque.
Compte tenu également de la nature des services, qui sont hautement spécialisés et en principe onéreux, et du nombre de différents articles précisés dans les factures, il est évident, même avec les montants exacts occultés, que l’usage était sérieux. Cet état de fait est également étayé par les éléments de preuve relatifs aux efforts de marketing, comme le démontrent la participation à des foires et conférences, l’envoi régulier de lettres d’information et l’existence de calendriers promotionnels. Par conséquent, il est considéré que les éléments de preuve démontrent une importance suffisante de l’usage en ce qui concerne les services susmentionnés compris dans la classe 39.
− Compte tenu de tout ce qui précède, il est conclu que les éléments de preuve, dans leur ensemble, sont suffisants pour démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente, sur le territoire pertinent, pour la location et l’affrètement de voitures rail-route comprises dans la classe 39.
7 Le 17 juin 2024, le titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours demandant que la décision attaquée soit partiellement annulée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée a été prononcée pour les«voitures de train» (sic — wagons routiers) comprises dans la classe 12.
8 Le 21 août 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé son mémoire exposant les motifs du recours.
9 La demanderesse en déchéance n’a pas présenté d’observations en réponse.
Moyens et arguments de la titulaire de la MUE
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La décision attaquée devrait être annulée en ce qui concerne la déchéance de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour les voitures rail-route comprises dans la classe 12.
− Les éléments de preuve produits établissent l’usage sérieux des voitures ferroviaires dans la classe 12 (annexe 10). Ce point a également été évalué et confirmé dans la décision attaquée.
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

10
− S’il est possible que le titulaire de la marque de l’Union européenne ne fabrique pas de voitures ferroviaires, il les vend sous sa propre marque. Il n’est pas nécessaire de fabriquer les produits qu’elle vend ultérieurement pour qu’un tel usage puisse être qualifié d’ «usage sérieux». Dans le cadre de leurs activités commerciales, les entreprises achètent des produits à des fabricants tiers et les vendent sous leur propre marque.
− La division d’annulation a reconnu que les éléments de preuve montrent que les voitures rail-route portent la marque «GATX» du titulaire de la marque de l’Union européenne. Elle a également constaté que les factures montrent des ventes de voitures ferroviaires. Par conséquent, la division d’annulation aurait dû conclure à l’existence d’un usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée «GATX» pour des voitures ferroviaires.
− L’hypothèse de la division d’annulation selon laquelle la vente de wagons sur les factures doit porter d’autres marques est contestée. Le titulaire de la marque de l’Union européenne vend et loue des voitures ferroviaires sous sa marque «GATX».
− Afin de remédier à l’ambiguïté soulevée par la division d’annulation, une déclaration de témoin de J. F. de l’organisation de la titulaire de la marque de l’Union européenne est jointe, dans laquelle M. F. confirme que les factures produites au titre de l’annexe 10 concernent toutes la vente de voitures ferroviaires portant la marque GATX (annexe 1).
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE.
Portée du recours
12 En l’espèce, le recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne se limite aux voitures railroute comprises dans la classe 12 pour lesquelles la demande en déchéance a été accueillie, et la demanderesse en nullité n’a pas formé de recours incident. Par conséquent, dans la mesure où la décision attaquée a autorisé le maintien de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour la location et l’affrètement de voitures ferroviaires dans la classe 39, elle ne relève pas de l’examen du recours et est, dès lors, devenue définitive. En outre, dans la mesure où la décision attaquée a prononcé la déchéance de la marque contestée pour les véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; pièces et parties constitutives de tous les produits précités compris dans la classe 12, location de centres d’entreposage, d’emballage et de distribution et installations de stockage de marchandises; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités compris dans la classe 36 et aux services de transport; transport, emballage et entreposage de marchandises location et affrètement de véhicules et d’appareils de locomotion par terre, par air ou par eau (à l’exception de la location et de l’affrètement de voitures ferroviaires); location et affrètement d’avions à réaction, de navires et de barges; exploitant des navires sous
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

11
affrètement, et pour des tiers compris dans la classe 39, il ne relève pas de l’examen du recours et est, dès lors, devenu définitif.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
13 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
14 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle en tant que marque, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel,
EU:T:2008:135, § 38; 18/01/2011, 382/08-, Vogue, EU:T:2011:9, § 27).
15 L’usage sérieux d’une marque au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 18 du RMUE doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque (usage fictif). Un «usage sérieux» de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée
(27/09/2007,-418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 54; 11/03/2003,-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 36-37). L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
16 En l’espèce, il n’est pas contesté que la demande en déchéance est recevable, étant donné que la MUE contestée était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande en déchéance. La période pertinente pour l’appréciation de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée s’étend du 9 novembre 2017 au 8 novembre 2022 inclus.
Preuves produites tardivement
17 L’opposante a produit les éléments de preuve suivants (annexe 1) pour la première fois devant la chambre de recours: un témoignage du directeur de GATX Rail Europe B.V., une filiale du titulaire de la marque de l’Union européenne, par lequel il confirme que les factures mentionnées en tant qu’annexe 10 ont été émises concernant la vente de voitures ferroviaires portant la marque «GATX» et ont été vendues aux clients énumérés dans les factures.
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

12
18 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
19 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
20 La titulaire de la marque de l’Union européenne avait déjà produit un grand nombre de preuves devant la division d’annulation. La déclaration de témoin présentée pour la première fois devant la chambre de recours est susceptible d’être pertinente pour l’issue de l’affaire et complète les éléments de preuve produits en première instance, en particulier en ce qui concerne la nature de l’usage. Elle a été présentée afin de répondre à l’insuffisance des éléments de preuve constatée dans la décision attaquée. En outre, la demanderesse en déchéance n’a pas fait valoir qu’elle ne devait pas être prise en considération.
21 Par conséquent, la chambre de recours considère qu’il s’agit d’un élément de preuve recevable.
Appréciation des éléments de preuve
22 En ce qui concerne la durée de l’usage, de nombreux documents datent de la période pertinente, notamment les factures figurant à l’annexe 10, les rapports annuels et les états financiers, les captures d’écran de sites internet, les photographies du salon de Munich et les extraits de calendrier de 2019. Les articles de presse ont été publiés dans la période pertinente (2019) ou peu après, comme il a été dûment expliqué dans la décision attaquée, à laquelle il est fait référence afin d’éviter les répétitions. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
23 En ce qui concerne le lieu de l’usage, les factures figurant à l’annexe 10 (concernant les ventes de voituresrail-route) étaient adressées à différents clients dans plusieurs États membres de l’UE (Allemagne, Hongrie, Autriche et Pologne). Les autres documents font référence à des pays de l’Union tels que la Pologne, le Danemark, le Benelux et l’Allemagne, tels que décrits dans la décision attaquée, auxquels il est fait référence.
24 En ce qui concerne la nature de l’usage, comme indiqué dans la décision attaquée, les éléments de preuve, à savoir les extraits du site internet de l’opposante (annexe 4), les articles de presse (annexe 5), les présentations (annexe 6), les calendriers promotionnels
(annexe 7) et les photographies du salon de Munich 2019 (annexe 9), montrent des voitures ferroviaires arborant la marque «GATX» de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

13
25 La sélection des factures de la période pertinente présentées en tant qu’annexe 10 fait référence aux ventes de wagons routiers usagés, comme expliqué dans la décision attaquée et confirmé par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
26 La titulaire de la marque de l’Union européenne a expliqué devant la division d’annulation que les factures de janvier et d’avril de 2022 pages 13 à 14 et 19 à 20 de l’annexe 10 sont rédigées en anglais et confirment la vente de wagons: et que les factures en allemand, comme aux pages 23 à 24, font référence à «Verkaufvon Wagen
33 80 786 8 578-5», ce qui, traduit, confirme la vente d’un wagon spécifique (observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne du 20 mars 2023, page 6).
27 Bien que les factures ne comportent pas la marque en cause à côté du nom de chacun des produits qui y sont énumérés, mais uniquement en haut des factures, cela ne suffit pas à les priver de toute pertinence. Toutefois, pour constituer des preuves pertinentes de l’usage de la marque contestée, les factures doivent porter effectivement sur les produits pour lesquels la marque a été enregistrée et il doit être établi que ces produits portaient la marque contestée ou, à tout le moins, que cette marque a été utilisée publiquement et vers l’extérieur, aux fins de la vente de ces produits aux consommateurs (01/03/2023, T-552/21, Camel, EU:T:2023:98, § 78-79).
28 À cet égard, dans son témoignage déposé devant la chambre de recours, le directeur de
GATX Rail Europe B.V., une filiale du titulaire de la marque de l’Union européenne, confirme que les factures mentionnées à l’annexe 10 ont été émises concernant la vente de voitures railroute portant la marque «GATX» et ont été vendues aux clients mentionnés dans les factures. Même si ce témoignage a moins de valeur probante que les éléments de preuve émanant de tiers parce qu’il a été émis par une personne liée à la titulaire de la MUE, il doit être pris en considération et sa valeur probante n’est pas contestée par la demanderesse en déchéance. En outre, les autres éléments de preuve susmentionnés montrent la marque apposée sur des voitures rail-route.
29 S’agissant de la revente de produits d’occasion revêtus d’une marque, la Cour a jugé qu’une marque peut faire l’objet d’un usage sérieux par son titulaire lorsque celui-ci revend des produits d’occasion mis dans le commerce sous cette marque, au sens de l’article 12, paragraphe 1, de la directive2008/95 (22/10/2020, C-720/18, Testarossa, EU:C:2020:854).
30 Cette interprétation peut être appliquée par analogie au cas d’espèce. Le titulaire de la marque de l’Union européenne a vendu des voitures ferroviaires d’occasion revêtues de sa marque, comme le confirment les éléments de preuve. Même si le titulaire de la marque de l’Union européenne ne fabrique pas de voitures ferroviaires mais les acquiert auprès de tiers pour les louer ultérieurement, ce que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne conteste pas, le titulaire de la marque de l’Union européenne a apposé la marque «GATX» sur les voitures ferroviaires, les a proposés sur le marché de l’UE et les a vendues.
31 Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne a utilisé la marque contestée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits pour lesquels elle a été enregistrée, lors de la revente de produits d’occasion. Un tel usage est susceptible de constituer un usage sérieux de cette marque (par analogie, 22/10/2020, C-720/18, Testarossa, EU:C:2020:854, § 56).
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

14
32 En ce qui concerne l’importance de l’usage, les factures confirment la vente de diverses voitures ferroviaires à des clients dans l’Union européenne: 20/01/2016 (1), 15/07/2017 (6), avant la période pertinente, 08/11/2019 (1), 02/11/2020 (15), 06/04/2021 (40), 13/07/2021 (20), 04/04/2022 (8), 04/05/2022 (1), 17/01/2022 (1) et 04/10/2022 (1). Bien que la quantité de produits vendus ne soit pas élevée, la sélection des factures présentées couvre la période pertinente et les produits vendus ont une valeur élevée. Ces factures constituent un usage objectivement de nature à créer ou à conserver un débouché pour les produits en cause et implique un volume commercial qui, par rapport à la durée et à la fréquence de l’usage, n’est pas si faible qu’il peut être conclu qu’il s’agit d’un usage purement symbolique, minime ou fictif dans le seul but de maintenir la protection des droits conférés par la marque &bra; 26/04/2023, 546/21,
R.T.S. ROCHEM Technical Services (fig.)/ROCHEM MARINE (fig.), EU:T:2023:221, § 55 &ket;. Dès lors, l’importance de l’usage est jugée suffisante pour prouver l’usage sérieux.
33 En ce qui concerne l’usage du signe en tant que marque et sous une forme qui est essentiellement la même que celle enregistrée, la chambre de recours approuve le raisonnement et les conclusions de la décision attaquée qui sont corrects et qui, en outre, ne sont pas contestés devant la chambre de recours.
34 À la lumière de ce qui précède, le recours est accueilli, la décision attaquée est partiellement annulée dans la mesure où elle a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne pour les voitures ferroviaires comprises dans la classe 12 et la demande en déchéance est rejetée pour ces produits.
Frais
35 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en déchéance, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la MUE aux fins de la procédure de recours. Les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne de 550 EUR.
36 En ce qui concerne les frais de la procédure de déchéance, la décision attaquée a condamné chaque partie à ses propres dépens. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule partiellement la décision attaquée et rejette la demande en nullité pour les voitures rail-route en classe 12.
2. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de déchéance.
3. Condamne la demanderesse en déchéance à supporter le montant total de 1 270 EUR au titre des frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
H. Salmi C. Negro K. Guzdek
Greffier:
Signature
H. Dijkema
13/12/2024, R 1231/2024-2, GATX