DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 082 125
Caspari, Inc., 116 East, 27th Street, 10016 New York, États-Unis (opposante), représentée par D Young ± Co LLP, Rosental 4, 80331 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Nina-Constance Eitzert, Am Steinberg 63, 82237 Steinebach-wörthsee (Allemagne), représentée par Von BOETTICHER Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Oranienstr. 164, 10969 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 27/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 082 125 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 16: Papier et carton; produits de l’imprimerie; papeterie; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; matières plastiques pour l’emballage; articles pour reliures.
Classe 21: Verre peint; bidons de sport vendus vides; ustensiles de cuisine et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; boîtes de conserve; moules à glaçons pour réfrigérateurs; assiettes jetables; sets de table en matières plastiques; bocaux isolants; paniers pour pique-niques, y compris vaisselle; vaisselle pour pique-niques; assiettes biodégradables; bols biodégradables; ustensiles de cuisson jetables en carton; ustensiles pour le ménage ou la cuisine.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 014 675 est rejetée pour tous les produits précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 03/05/2019, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 014 675 «Tina Caspari» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 16, 21 et 28. L’opposition est fondée sur:
(1) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 797 235 (marque figurative);
(2) L’enregistrement de la marque Benelux no 475 527 ( marque figurative);

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 2 26
(3) L’enregistrement de la marque italienne no 1 296 638 (marque figurative);
(4) L’enregistrement de la marque allemande no 1 177 675 (marque figurative);
(5) L’enregistrement de la marque française no 1 585 821 (marque figurative);
(6) L’enregistrement de la marque espagnole no 1 566 477 (marque figurative);
(7) L’enregistrement de la marque britannique no 1 160 166 «CASPARI» (marque verbale);
(8) L’enregistrement britannique no 1 420026 ( marque figurative).
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
DROITS ANTÉRIEURS BRITANNIQUES
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. À compter du 01/01/2021, les droits britanniques ont cessé d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs. Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, (4) et (5) du RMUE, rédigées au présent, doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Il s’ensuit que les marques antérieures mentionnées aux points 7 et 8 ci-dessus, à savoir les enregistrements de marques britanniques no 1 160 166
CASPARI (marque verbale) et no 1 420 026 (marque figurative ), ne constituent plus une base valable de l’opposition (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10/09/2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
L’opposition doit donc être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ces droits antérieurs (7 et 8).

JUSTIFICATION: MARQUE FIGURATIVE No 1 566 477
La demanderesse affirme que l’opposante n’a pas étayé une marque antérieure sur laquelle elle a fondé son opposition, à savoir (6) l’enregistrement de la marque espagnole no 1 566
477 (marque figurative). L’opposante ne conteste pas cette allégation et, en fait, elle ne mentionne pas cette marque espagnole dans ses autres observations.
À cet égard, bien que l’opposante n’ait pas présenté de copies de documents justifiant cette marque antérieure, elle a indiqué dans son acte d’opposition qu’elle acceptait que les informations nécessaires pour, entre autres, l’enregistrement de la marque espagnole

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 3 26
antérieure référencé, soient extraites des bases de données officielles pertinentes en ligne accessibles par l’intermédiaire de TMview, et que cette source soit utilisée à des fins de justification sans préjudice de son droit ou de son obligation de fournir toute information supplémentaire qui pourrait être nécessaire pour satisfaire aux exigences de l’article 7, paragraphe 2, et (4), du RDMUE.
Par conséquent, même si l’opposant déclare formellement que des preuves en ligne peuvent être invoquées, il lui incombe de vérifier qu’elles contiennent toutes les informations pertinentes nécessaires pour prouver la validité et l’étendue de la protection de la marque antérieure invoquée dans l’opposition. Lorsque l’extrait d’une base de données officielle ou la base de données accessible en ligne ne contient pas toutes les informations requises, l’opposant doit, dans le délai prescrit, le compléter par d’autres documents émanant d’une source officielle qui montrent les informations manquantes.
Selon les informations disponibles en ligne, cette marque espagnole antérieure a expiré le 14/07/2021. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 1 566 477 (droit antérieur no 6);
Par conséquent, l’examen de l’opposition se poursuivra par rapport aux autres droits antérieurs (1 à 5) invoqués par l’opposante.
PROROGATION DES DÉLAIS FIXÉS PAR L’OFFICE DANS LE CADRE DE PROCÉDURES EN COURS APRÈS LA MALADIE DU CORONAVIRUS (MALAISIE 19)
La demanderesse fait valoir que les demandes de prorogation déposées par l’opposante concernant (1) le délai pour apporter la preuve de l’usage, (2) le délai pour répondre aux observations de la demanderesse sur les preuves d’usage et les arguments présentés par l’opposante, et (3) les jours accordés par l’Office après le rejet des demandes de prorogation de l’opposante, sont injustifiés et constituent un abus de procédure.
À cet égard, il convient de noter, en ce qui concerne (1) les prorogations du délai pour produire la preuve de l’usage, que compte tenu des difficultés opérationnelles évidentes qui étaient encore confrontées après la situation très exceptionnelle provoquée par la pandémie de fils 19, l’Office a maintenu des flexions relatives des délais, et a même publié une note d’orientation et une modification de celle-ci concernant, entre autres, la prorogation des délais dans les procédures inter partes (article 68 du RDMUE) pour aider ses clients. Par conséquent, compte tenu de ces circonstances très exceptionnelles, les demandes de prorogation acceptées déposées par l’opposante concernant son délai de présentation de la preuve de l’usage étaient justifiées et ne sauraient être considérées comme un abus de procédure.
Quant aux jours accordés par l’Office après le rejet d’autres demandes de prorogation déposées par l’opposante (3), à savoir les délais correspondant au nombre de jours qui sont restés (avant l’expiration du délai) lorsque les demandes de prorogation ont été déposées, plus 5 jours pour l’envoi du modus eComm, il convient de souligner que c’est et reste la pratique que l’Office applique, pour des raisons d’équité. Par conséquent, les allégations de la demanderesse à cet égard sont également dénuées de fondement.
Enfin, l’octroi de la prorogation du délai imparti à l’opposante pour répondre aux observations de la demanderesse sur la preuve de l’usage (2) était également conforme à la pratique de l’Office au moment où les demandes de prorogation de délai ont été traitées, ce qui est également la pratique de l’Office.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 4 26
Dès lors, il y a lieu d’écarter les allégations de la requérante relatives à l’abus de procédure et aux prorogations de délais irrecevables et non fondées.


PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La date de dépôt de la demande contestée est le 24/01/2019.
La demanderesse a demandé à l’opposante d’apporter la preuve de l’usage de l’ensemble des marques sur lesquelles l’opposition est fondée. La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
L’opposante était donc tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux dans leurs territoires respectifs (Union européenne, Benelux, Italie, Allemagne et France, respectivement), du 24/01/2014 au 23/01/2029 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage des marques pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
(1) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 797 235

Classe 16: Cartes de vœux, cartes de vœux, cartes d’invitation, cartes à vous remercier, papeterie, calendriers, papier cadeau, papier de soirée, sacs cadeaux en papier, étiquettes en papier pour cadeaux, rubans en papier, serviettes en papier, couvertures en papier, serviettes en papier, essuie-mains en papier, carnets à linge en papier.
Classe 21: Plats en papier et gobelets en papier.
Classe 28: Cartes à jouer, blocs de scores et talents de table en papier.
Classe 35: Magasins de vente au détail proposant des boissons en verre, des plats en verre, des bols en verre, des sculptures en céramique, des cuves, des cuves, des bols, des assiettes, des assiettes en porcelaine, des verres, des plateaux, des plats à servir, des porte-serviettes, des porte-serviettes, des plateaux, des dessous de verre, des porte-bouteilles de vin, des placards, des chemins de table en tissu, des doublures de lit, des rangées, oreillers, ustensiles de cuisine, ouvre-bouteilles, bouchons à vin, bouchons, bougies, savons, savons, lotions, lampes, lampes, appareils d’éclairage, articles d’éclairage, murs, cadres, cartables, sacs à main, chaussures, écharpes, cravates, courroies, porte-clefs, cartes de vœux, cartes de vœux, cartes à jouer, papeterie, calendriers, cache-maillots, papier absorbant, cadeau, papier ruban, cartes à main, serviettes en papier, serviettes en papier.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 5 26

(2) Enregistrement de la marque Benelux no 475 527

Classe 16: Cartes de vœux, d’invitation et autres cartes; papier à en-tête et papeterie; matériaux d’emballage en papier ou matières plastiques, non compris dans d’autres classes; carnets d’adresses, livres d’hôtes, livres autographes, agendas, albums photos; livres de jour; livres et journaux comptables; magazines illustrés; calendriers et autres documents imprimés; accessoires de bureau (n’appartenant pas à d’autres classes), y compris cartes d’imprimerie, cartes de visite, étuis pour crayons et instruments d’écriture, fichiers; serviettes en papier; tableaux d’affichage; cartes à jouer et tableaux de bord.
Classe 18: Bagages et fourre-tout, sacs à main, articles de toilette, fourre-tout, étuis à lunettes, boîtes en cuir ou imitations du cuir pour articles de bijouterie et articles de papeterie.
Classe 24: Produits textiles non compris dans d’autres classes, rideaux et revêtements de fenêtre, taies d’oreillers, dessus-de-lit, dessus-de-lit, dessus-de-lit, nappes; serviettes, housses pour chaises, roulettes, serviettes et tapis de placage.

(3) Enregistrement de la marque italienne no 1 296 638.

Classe 16: Cartes et vœux, cartes postales et billets d’invitation et articles de papeterie; cartes packagées et cartes de vœux à attacher aux cadeaux; livres contenant des modules et des cartes pour la collecte de données à usage personnel, qui: titre des adresses, titre des noms des clients, colonnes d’engagement, album de photos, titres quotidiens, agendas, journaux, calendriers, accessoires de bureau en tant que blocs en papier sous forme d’écriture, blocs de table, boîtes pour crayons et papier accordéon, serviettes en papier, lingettes en papier, écrans en papier, écrans en papier, écrans à jouer et clichés à visser. l Classe 24: Matières textiles destinées à être utilisées dans la fabrication de meubles domestiques, comme pour les tendances, pour les hanches, pour les coussins, pour les couvertures, pour les dessus-de-lit, pour les dessus-de-lit et pour nappes; et articles en tissu dans lesquels également des coussins, coussins, coussins, couvertures, rubans, serviettes et nappes, sacs, sacs et sacs de voyage, sacs et enveloppes pour la main, sacs et sacs à main pour cosmétiques, enveloppes pour lunettes, boîtes à bijoux et rouleaux pour la joie.
(4) L’enregistrement allemand de la marque no 1 177 675
Classe 16: Cartes de vœux de tous types, cartes d’invitation, papeterie, papier d’emballage, papier d’emballage et cartes d’accompagnement cadeaux, livres avec classification des informations à usage personnel, à savoir, carnets d’adresses, livres d’hôtes, carnets de rendez-vous et agendas, albums photos, calendriers, accessoires de bureau, à savoir, blocs d’écriture, coussinets de bureau, crayons, sacs de rangement pour documents, serviettes en papier.
Classe 24: Textiles d’intérieur, à savoir rideaux, draperies, stores, housses de protection pour chaises, sofas et autres meubles, coussins, conditions d’oreillers,

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 6 26
couettes et linge de table, produits textiles, à savoir housses pour coussins, étuis, housses de chaise, serviettes et tapis de sol, rouleaux à bijoux.
Classe 28: Cartes à jouer, blocs-notes et talplaces pour jeux.
(5) Enregistrement de la marque française no 1 585 821
Classe 16: Cartes de souhait; invitations et papeterie; papier d’emballage et fiches cadeaux; livres avec formulaires de réception d’informations à usage personnel, à savoir: carnets d’adresses, livres d’hôtes, livres de placement, albums photos et revues; calendriers; accessoires de bureau, à savoir: blocs d’écriture, blocs de bureau, boîtes à crayons et dossiers accordéons; serviettes en papier; paravents; et les cartes à jouer et les blocs-notes.
Classe 24: Matières textiles destinées à la confection d’articles d’ameublement à domicile, à savoir: draperies, couvertures pour glissières, housses d’oreillers, housses d’oreillers, édredons et nappes; et les articles textiles, à savoir: oreillers, housses d’oreillers, housses pour glissières, couvertures de chaises, rubans, serviettes et tapis de sol, bagages, sacs de voyage, sacs à main, sacs à main, porte-monnaie, nécessaires de toilette, trousses à cosmétiques, étuis à lunettes, étuis à bijoux et rouleaux à bijoux.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a invité l’opposante à produire des preuves de l’usage des marques antérieures. Ce délai a été prorogé à la suite de deux demandes de prorogation déposées par l’opposante. Une autre demande de prorogation de ce délai a été déposée par l’opposante et refusée par l’Office. Toutefois, conformément à la pratique de l’Office et pour des raisons d’équité, un délai expirant le 08/08/2022 a été accordé à l’opposante (c’est-à-dire le jour où l’opposante avait conservé son précédent délai avant la demande de prorogation refusée plus 5 jours pour l’envoi du modus par eComm). Le 08/08/2022, dans le délai prorogé, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Le 07/06/2023 (après expiration du délai), l’opposante a présenté d’autres documents.
L’opposante ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition décrira les preuves soumises comme étant confidentielles en termes généraux, sans divulguer aucune information commerciale potentiellement sensible.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Éléments de preuve produits le 08/08/2022:
DOCUMENT 1:

Déclaration de témoin, datée du 31/05/2022, du PDG et du président de l’opposante de 1977 à 2022 contenant des informations sur la société et ses produits, indiquant notamment ce qui suit:

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 7 26
— Depuis plus de 75 ans, Caspari, Inc. a utilisé la marque «CASPARI» sur des produits en papier imprimés de grande qualité, en commençant par des cartes de Noël, et d’autres articles de papeterie tels que cartes de vœux, cartes de note et invitations, et a ensuite étendu plus de 30 catégories de produits, y compris les assiettes et les serviettes, les enveloppes cadeaux et les sacs, accessoires de table et bien d’autres produits.
— Les produits «CASPARI» sont notoirement connus pour un style artistique distinctif ainsi que pour du papier et de l’imprimerie de haute qualité.
— Les produits de la marque «CASPARI» ont été initialement publiés par l’opposante aux États-Unis, mais la distribution de produits «CASPARI» s’élargissant à des détaillants en Allemagne, en France et en Angleterre a commencé dans les années 1970.
— L’opposante utilise la marque «CASPARI» dans d’autres États membres de l’Union européenne depuis les années 1970. La marque a fait l’objet d’un usage intensif dans l’ensemble du Danemark, de la Suède, de la France, de l’Allemagne, de l’Autriche, de l’Irlande, de l’Espagne, du Portugal, des Pays-Bas, de la Belgique, du Luxembourg, de l’Italie, de la Grèce et du Royaume-Uni.
— En 2016, la pièce possédait des bureaux dans l’Union européenne à Caspari ApS, Holbaek, Danemark et Caspari LTD, Saffron Waldron, Essex, Royaume- Uni, ainsi qu’une salle d’exposition et un magasin de design «CASPARI» au détail à Paris, en France. L’opposante disposait de représentants commerciaux en Allemagne, en France, en Espagne, au Portugal, en Italie, en Grèce, en Suède, au Benelux et en Irlande.
La déclaration de témoin explique le contenu de 18 pièces, à savoir:
Pièce DS1:
Rapport de service Info Sirene Register du 27/05/2022 concernant un magasin «CASPARI» à Paris, actif depuis 01/09/2021.
Pièce DS2:
Extrait du registre central des affaires de l’autorité commerciale danoise pour Caspari ApS, montrant qu’elle est détenue par l’opposante, Caspari, Inc. et indiquant, entre autres, des états financiers publiés du 31/12/1977 au 31/12/2020.
Pièce DS3:
Dossier intitulé «Caspari dans des magasins alimentaires dans le monde entier» comprenant des photographies non datées d’un large éventail de produits «CASPARI» en papier (tels que serviettes, assiettes, mouchoirs, nappes) présentés dans des magasins, avec des indications outre la dénomination du magasin correspondant (c’est-à-dire Rob’s Gourmet — Bruxelles et La Grande Patisserie dans La Bon Marche — Paris); photographies des produits en papier Caspari Paris — Retail Store et de produits en papier «CASPARI» (tels que cartes de vœux, serviettes, assiettes, tasses, mouchoirs, couvertures de table, papier d’emballage cadeau, sacs cadeaux en papier) jugés disponibles à la vente dans des magasins physiques aux Pays-Bas, en Belgique, en Allemagne et au Royaume-Uni. Le témoignage indique que les photos incluses dans le dossier ont été prises le 2017 novembre au plus tard.
Pièces DS4 à DS6:
Catalogues «CASPARI» datés de 2013 à 2018. Elles contiennent toutes les indications suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 8 26
Tout au long du catalogue, vous trouverez un système de codage de couleurs qui vous aidera à naviguer les numéros d’articles et les détails de l’emballage spécifiques au pays dans lequel vous commandez» «Si le numéro d’article est en noir — l’article est disponible aux États-Unis/UE/UK», «Si le numéro d’article est en rouge — L’article est disponible uniquement dans l’UE/au Royaume-Uni», «Si le numéro d’article est en bleu
— cet article n’est disponible qu’aux États-Unis.
En particulier:
2013-2014 catalogue «CASPARI» montrant le signe «CASPARI» sous forme figurative
sur sa page de couverture ainsi que les années (c’est-à-dire ) et en
d’autres pages (par exemple , . Il comprend des photos, entre autres, des produits suivants: cartes de vœux, cartes de Noël, papier d’emballage cadeaux, papier de soirée, sacs cadeaux en papier, étiquettes cadeaux en papier, rubans en papier, serviettes en papier, serviettes en papier, nappes en papier, cartes locatives, carnets en papier, blocs-notes à linge: gobelets en papier, assiettes en papier, cartes à jouer, blocs-notes et tables en papier.

Sur sa dernière page, elle contient des informations sur les sièges sociaux «CASPARI» aux États-Unis, en Europe continentale (c’est-à-dire au Danemark et en France), au Royaume-Uni et en Irlande:
2015-2016 catalogue «CASPARI» montrant le signe «CASPARI» sous forme figurative
sur sa page de couverture ainsi que les années 2015-2016 (c’est-à-dire ) et
sur presque toutes ses pages (par exemple , ), avec des informations similaires à celles du catalogue 2013-2014.
2016-2017 tables de bord «CASPARI» présentant le signe «CASPARI» sous forme
figurative sur sa page de couverture, ainsi que sur les années 2016 à 2017 ,

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 9 26
et sur presque toutes ses pages (par exemple , ). Il comprend, entre autres, des photos des produits suivants: Calendriers de l’avent (page 57); Bridge Accessories germanophone Pponges (page 80); Papier Cup (page 41); Favor/partie Bags (page 41); Guest Towels/Buffet Napkins (page 31); Hankies (page 42); Napkins initiaux (page 91); Invitations (page 72); Napkins, Plates indirects Cups (page 1); Linen papier — Program de Through Color. Serviettes de toilette, serviettes de toilette, couvertures de table moyennes (page 26); Tableau papier (page 1); Tabliers émetteurs de table (pages 26 à 30); Nous vous remercions de vos notes (page 76). Il comprend également une page contenant les coordonnées des agents et des représentants commerciaux de l’opposante, notamment au Royaume-Uni, en Irlande et en Europe continentale (notamment dans: France, Italie, Allemagne, Belgique et Luxembourg, Danemark, Italie, Portugal, Espagne et Grèce).
2017-2018 catalogue CASPARI «Everyday Card» montrant le signe «CASPARI» sous forme figurative sur sa page de couverture, ainsi que sur les années 2017-2018
, et sur presque toutes ses pages (par exemple ,
). Elle comprend, entre autres, les produits suivants: Tasses expirant Treat Cups (page 42); Gift Bags (page 92), Gift Tags (Ornament Tags) (page 127); Cadeau à cadeau. Autocollants (page 129); Emballages cadeaux (page 104); Livres invités (page 91); Guest Towels/Buffet Napkins. 3-ply (P 31); Guest Towels/Buffet Napkins. linge en papier (page 39); Hankies (page 51); Napkins initiaux. En stock (page 41); Notes initiales (page 85); Des étiquettes. Autocollants (page 128); Napkins, Plates indirects Cups (page 2); Lieu Cards (page 47); Jouer Cards émetteurs Bridge Accessories (page 71); Ruban (page 119); Agendas de diapositives: 2018. Calendriers de poche (page 87); Tabliers (pages 24 et 30); Tableaux Runners (page 24); Nous vous remercions de vos notes (page 75); Papier de tissus (page 115). Elle contient également des coordonnées sur les agents et les représentants commerciaux de l’opposante, entre autres au Royaume-Uni, en Irlande et en Europe continentale.
2017-2018 catalogue «CASPARI» Fall et Noël, 2017-2018 CASPARI Home majoritaire Gift Catalogue, 2018 CASPARI Tabletop catalogue, 2018 CASPARI Gift wrap catalogue et 2018 CASPARI Fall et catalogue de Noël montrant le signe «CASPARI» sous forme figurative dans leurs pages de couverture, ainsi que l’année 2017-2018 ou 2018, et sur presque toutes leurs pages. Les informations qu’ils contiennent sont similaires à celles contenues dans les catalogues précédents de l’opposante.
Pièce DS7:
Des copies de la brochure CASPARI 2020 «Sustaining for 75 Years» avec, entre autres, des informations sur les mesures de durabilité de l’opposante, un calendrier de 1945 à 2008 et la mise en évidence de la collection printemps 2020.

Pièce DS8:
Article extrait de la «LiceningSource.net» daté du 26/01/2018 sur la collection «Caspari’ English Country Garden», une partie de la collection Caspari printemps 2018, composée de «articles de table en papier — y compris serviettes, assiettes et cartes d’emplacements die- découpés — et articles de vente en papier — tels que jeux de pont et cartes à jouer, cartes de commande en boîte et revues à reliure» et indiquant qu’ «il y aura également une

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 10 26
sélection d’emballages cadeaux et de carnets de cadeaux avec couvercle de cadeau». L’article indique que la sélection de table en papier sera lancée à la fin du mois de décembre 2017, entre autres, au Royaume-Uni et dans l’UE, et que d’autres catégories suivraient jusqu’en février et mars.
Pièce DS9:
Photographies non datées montrant des produits «CASPARI», comme des serviettes, des assiettes, des cartes de célébration, des trousses cadeaux, des rubans, des emballages cadeaux, des tapis de table, des cartes locatives, des cartes de correspondance, vous remercient des notes, du papier absorbant, qui, selon l’opposante, ont été vendus dans l’Union européenne tant par le passé que dans l’UE.
Pièce DS10:
Captures d’écran de l’actuel site web européen de l’opposante montrant l’utilisation de CASPARI en rapport avec les produits de l’opposante et leurs prix en euros.
Pièce DS11:
Impression Wayback Machine de la section «spectacles» du site web «www.caspari.dk» du 31/08/2018, listant trois salons auxquels l’opposante avait prévu d’assister en 2018 dans l’UE (à savoir en Allemagne, en France et en Suède).
Pièce DS12:
Impression Wayback Machine de la section «exhibiteurs» du site web «www.homeandgift.co.uk» datée du 22/07/2016, citant «Caspari Ltd.» comme l’un des exposants présents au juillet 2017 Home émetteurs Gift Show in Harrogate (Royaume-Uni).
Pièce DS13:
Une impression d’écran de l’article paru dans «fusermag.com», intitulé «Casparl’s Art of the Table» et publié, selon l’opposante, en juin 2021. Il fournit notamment les informations suivantes:
L’histoire commence en 1945 par des cartes européennes de Noël et un homme de grande style, H. George Caspari. Par l’intermédiaire de sa société de cartes de vœux de noms, il a établi une tradition de publication d’œuvres d’art fines, en s’inspirant d’œuvres d’art originales de musées dans le monde entier et recherchant une imprimante suisse pour administrer ses cartes avec une poudre de bronzage en or fini de luxe.
Aujourd’hui, avec une boutique à Paris et un magasin phare de Charlottesville, Virginia, les efforts d’édition de Caspari ont ossé de la boîte de papeterie à la table, produisant durablement des assiettes en papier haut de gamme, des serviettes et des tapis de place, ainsi que des accessoires décoratifs laqués pour la maison.
Serment &bra;… &ket; alors que Caspari a commencé à imprimer des serviettes en papier ressemblant à des textiles en 1983, des assiettes en papier sont postérieures, à la suite d’un dîner auspiicieux qui s’est tenu à Greenwich en 1990 X.
Pièce DS14 à DS17:

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 11 26
— Captures d’écran de la page Facebook actuelle «CASPARI», ainsi qu’une recherche des détachements de 2018.
— Capture d’écran de la page Instagram en cours «CASPARI».
— Capture d’écran du post sur le compte Facebook de l’opposante annonçant le site Internet «casparionline.com» pour des clients britanniques et européens en 2015.
— Wayback Machine capture of «casparionline.com» du 05/08/2018.
Pièce DS18: (Confidentiel)
Un total de six factures émises par Caspari ApS à des détaillants/distributeurs dans l’Union européenne. En particulier: 5 factures datées de la période pertinente — 1 pour chacun des pays suivants: France, Danemark, Autriche, Espagne et Grèce — et une facture relative à l’Allemagne, datées d’après la période pertinente; Une partie des informations figurant sur les factures (prix par unité, prix total et tout ou partie des informations du destinataire à l’exception du pays) est noircée à des fins de confidentialité.
Éléments de preuve produits le 07/06/2023:
Pièce DS18a: Traductions partielles(confidentielles) des factures produites en tant que pièce DS18.
DOCUMENT 2:
Des photos de différents points de vente et salons de l’UE en Allemagne et en France proposant les produits sous la marque «Caspari» au cours de la période pertinente.

DOCUMENT 3:
Impressions de Wayback Machine du site web international de l’opposante http://www.casparionline.com/international, datées de 2015 à 2016.
DOCUMENT 4:

Captures d’écran de pochettes datées de la période pertinente, tirées du compte Instagram de l’opposante, montrant des images de produits tels que des jeux de table en papier, des assiettes en papier, des serviettes en papier, des couvertures de table en papier, du papier d’emballage cadeau et des rubans en papier. Avec des informations rédigées en partie en anglais et en partie en allemand.
DOCUMENT 5:
Impression Wayback Machine du site web international de l’opposante, www.casparionline.com, datée du 23/01/2018, montrant la possibilité de choisir comme régions géographiques, entre autres, «UK» ou «Europe messaginternational».
DOCUMENT 6:
Extraits imprimés de sites web de tiers de France et d’Allemagne (à savoir, «schoenes-fuer- jeden.de», «cdisCount.com» et «decofinder.com») datant de 2015 à 2017 (avec des traductions partielles), avec des images de produits «CASPARI» à vendre, entre autres, des serviettes en papier, du papier d’emballage cadeau, des assiettes en papier.
DOCUMENT 7: (confidentiel)

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 12 26
Échantillons de factures, une par an comprises entre 2014 et 2018 dans chaque pays, émises par Caspari ApS à des clients en Allemagne, en Belgique, en Italie et aux Pays-Bas, avec des traductions partielles. Une partie des informations figurant sur les factures (prix par unité, prix total et informations du destinataire, à l’exception du pays) est noircée à des fins de confidentialité.
Observations liminaires

Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni

L’opposante a produit, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de son enregistrement de marque de l’Union européenne no 8 797 235, pour une période antérieure à 01/01/2021. Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE».
Par conséquent, l’allégation de la demanderesse selon laquelle tout usage au Royaume-Uni ne peut (plus) être pris en considération en tant qu’usage sérieux d’une MUE est dénuée de fondement. Les éléments de preuve de l’usage relatifs au Royaume-Uni, pour autant qu’ils concernent une période antérieure à 01/01/2021, sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et doivent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE». Seuls les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE» (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10/09/2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).

Preuves produites tardivement

Même si, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposant doit produire la preuve de l’usage dans un délai imparti par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en compte de preuves supplémentaires.
Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE, lorsque l’opposant présente après l’expiration du délai imparti par l’Office des indications ou des preuves qui complètent des indications ou des preuves pertinentes antérieures produites dans le délai imparti, l’Office peut tenir compte des preuves produites hors délai en raison d’un exercice objectif et raisonnable du pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE. L’Office doit exercer son pouvoir d’appréciation si les indications ou éléments de preuve présentés tardivement ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves antérieures pertinentes présentées dans le délai imparti dans le but de prouver la même exigence juridique énoncée à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’Office tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 13 26
À cet égard, l’opposante a produit des indications ou des preuves pertinentes dans le délai initialement imparti par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires.
Le fait que la demanderesse ait contesté les preuves initialement produites par l’opposante (et l’absence de traduction des pièces DS2 et DS18) justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection &bra; 29/09/2011-, 415/09, FISHBONE/FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 30, 33; 18/07/2013, 621/11-P, FISHBONE/FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36).
Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office décide donc de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits le 07/06/2023.

Usage de la marque par un tiers
La demanderesse conteste les éléments de preuve de l’usage produits par l’opposante au motif qu’ils ne proviennent pas de l’opposante, Caspari Inc., mais d’autres entreprises (à savoir Caspari ApS et Caspari Ltd).
Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire. Bien que cette disposition couvre des marques de l’Union européenne, elle peut s’appliquer par analogie aux marques antérieures enregistrées dans des États membres.
L’opposante fait valoir que les entreprises qui apparaissent dans les éléments de preuve appartiennent à son groupe et que l’usage de la marque a eu lieu avec son consentement. Elle fournit des documents à l’appui de cet argument, notamment un extrait de l’autorité commerciale danoise, montrant que Caspari ApS est détenue par l’opposante.
En outre, le fait que l’opposante ait produit des preuves de l’usage de sa marque par les tiers susmentionnés montre implicitement qu’il a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225).
Par conséquent, étant donné que l’on peut raisonnablement supposer que les éléments de preuve produits par l’opposante indiquent implicitement que l’usage a été fait avec son consentement, l’allégation de la demanderesse est dénuée de fondement.
Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’opposition considère que l’usage fait par ces autres sociétés a été fait avec le consentement de l’opposante et équivaut donc à un usage fait par l’opposante.
Déclaration écrite
En ce qui concerne le témoignage (document 1), l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE cite des moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou qui ont un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles sont faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 14 26
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.
La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. En règle générale, d’autres pièces sont nécessaires pour apporter la preuve de l’usage, car il faut tenir compte du fait que ces déclarations ont une valeur probante inférieure à celle de preuves concrètes (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, il est nécessaire d’apprécier les autres éléments de preuve (c’est-à-dire les pièces jointes à la déclaration de témoin et les éléments de preuve produits tardivement) afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve.
Analyse de la preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne antérieure no 8 797 235.

La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage des produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Lieu de l’usage
Les factures énumérées ci-dessus en tant que pièce DS18 et pièce 7 montrent que le lieu de l’usage est, à tout le moins, la Belgique, les Pays-Bas, l’Allemagne, l’Italie et, dans une certaine mesure, également la France, l’Autriche, la Grèce, l’Espagne et le Royaume-Uni (avant le 31/12/2020, à savoir la fin de la période de transition). Cela peut être déduit des langues des documents et/ou du pays des destinataires, ainsi que des devises figurant sur les factures présentées en tant que pièce DS18 (à savoir, EURO, DKK, pound STE). Les catalogues des pièces DS4 à SDS6 et l’article de la pièce DS8 font également référence à la disponibilité des produits «CASPARI» dans l’Union européenne et au Royaume-Uni au cours de la période pertinente. Par conséquent, l’usage dans au moins une partie substantielle de l’Union européenne a été prouvé.
Durée de l’usage

Une partie pertinente des éléments de preuve (par exemple, pièces DS4 à SDS6: catalogues; Pièce DS18: 5 factures sur 6; Pièce DS8: article; Document 7: 20 factures) datent de la période pertinente. Les éléments de preuve produits par l’opposante démontrent que la marque de l’Union européenne antérieure a fait l’objet d’un usage continu tout au long de la période pertinente.

Importance de l’usage
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’opposante a produit des éléments de preuve, qui comprennent, entre autres, des informations sur l’histoire de la marque «CASPARI», des catalogues de produits (pièces DS4 à SDS6) et une série de factures (pièces DS18 et document 7), avec des références de produits correspondant à celles

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 15 26
incluses dans les catalogues, qui fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. En particulier, un total de 25 échantillons de factures concernant différents pays de l’UE émises au cours de la période pertinente de 5 ans est considéré comme suffisant à cet égard.
Les factures doivent être prises en tant qu’échantillons de ventes de produits, et non comme les ventes totales réalisées sous la marque au cours de la période pertinente, cette conclusion étant étayée par le fait que les factures ne sont pas datées, démontrant que d’autres factures ont été émises entre elles. Par conséquent, il peut être déduit, comme l’affirme l’opposante, que les factures produites ne sont que des exemples indiquant un volume de ventes plus important (14/07/2014, T-204/12, Via Vita, EU:T:2014:646, § 29-31 et 36-39). En outre, l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que le titulaire est tenu de produire une copie de toutes les factures émises au cours de toutes les années pertinentes ou de révéler l’intégralité du volume des ventes. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
S’agissant de l’exigence de prouver l’usage dans le cadre d’une procédure d’opposition devant l’Office, il importe de rappeler que l’objectif de l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE n’est ni d’évaluer la réussite commerciale, ni de contrôler la stratégie économique d’une entreprise, ni de réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 32; 08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 38). Au minimum, l’opposante doit démontrer une tentative sérieuse d’acquisition d’une position commerciale sur le marché pertinent. Cet objectif a clairement été atteint lors de la lecture de l’ensemble des éléments de preuve. La division d’opposition note que, pour des raisons de confidentialité, les factures ne fournissent pas le prix des articles concernés, mais le nombre total d’unités de produits pertinents vendus confirme cette affirmation. Dès lors, même si les éléments de preuve produits ne sont pas particulièrement impressionnants, ils montrent des ventes réelles et réelles de produits au cours de la période pertinente.
Nature de l’usage
Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’elle a été enregistrée. Il convient de noter que l’ajout d’une couleur à la marque figurative telle qu’enregistrée n’affecte pas le caractère distinctif de la marque.
Toutefois, les éléments de preuve montrent que la marque n’a été utilisée que pour une partie des produits pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
&bra;… &ket; si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 16 26
marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous- catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45-46)
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque pour:

Classe 16: Cartes de vœux, cartes de vœux, cartes d’invitation, cartes à vous remercier, calendriers, papier cadeau, papier de soirée, sacs cadeaux en papier, étiquettes en papier pour cadeaux, rubans en papier, serviettes en papier, couvertures en papier, papier essuie-mains en papier, serviettes en papier, hanches en papier.
Classe 21: Plaques en papier.
Autres produits compris dans la classe 16
La papeterie de l’opposanteest une catégorie large qui englobe une variété de matériaux utilisés dans le processus d’écriture/de dactylographie, tels que papier à lettres, enveloppes, gommes, stylos, crayons, articles de papeterie imprimés, etc. Bien que certains des produits pour lesquels un usage sérieux est considéré comme prouvé (c’est-à-dire les différents types de cartes) puissent finalement entrer dans une catégorie aussi large, la division d’opposition estime qu’une reconnaissance de l’usage sérieux pour une catégorie aussi large pourrait à tort déformer les conclusions lors de la comparaison des produits en présence en l’espèce. Par conséquent, et étant donné que les éléments de preuve dans leur ensemble montrent l’usage pour différents types de cartes (invitation, lieu, Noël), et non pour d’autres produits qui pourraient finalement entrer dans la catégorie de la papeterie, il est considéré que l’usage pour la catégorie générale de la papeterie ne peut être justifié. Enfin, aucune des factures ne semble indiquer des ventes de carnets à bande de l'opposante. Par conséquent, l’usage de ces produits n’a pas été prouvé.
Autres produits compris dans la classe 21 et produits compris dans la classe 28
Les références détectées dans les factures aux gobelets en papier compris dans la classe 21 et aux cartes à jouer, aux blocs-notes et aux talents de table en papier sont peu

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 17 26
fréquentes. Ces ventes de faibles quantités de produits, qui ne sont pas particulièrement onéreux, ne sauraient être considérées comme suffisantes pour étayer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne antérieure pour ces produits.
Classe 35 Services de vente au détail
En outre, il n’existe aucune preuve de l’usage en ce qui concerne les services de vente au détail compris dans la classe 35. La notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles: premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs; deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits; et, troisièmement, ils sont fournis au profit de tiers ( 04/03/2020, C-155/18 P, C-156/18 P, C-157/18 P indirects, C- 158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Les «autres» profitant du «rassemblement d’une variété de produits» sont les différents fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits.
De même que la publicité de ses propres produits ne constitue pas un usage pour des services de publicité compris dans la classe 35, il n’y a pas d’usage pour des services de vente au détail compris dans la classe 35 lorsque le fabricant vend simplement ses propres produits à partir de sa boutique ou de son site web. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail compris dans la classe 35. Si les fabricants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants commerciaux, des publicités, des conseils, des services après-vente, etc.) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, de telles activités ne relèvent de la notion de «service» payant que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre de vente des produits (10/07/2014, C-421/13, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26). Par conséquent, si un fabricant utilise une marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits, comme ce qui semble se produire en l’espèce, il n’y a pas d’usage pour les services de vente au détail de tels produits en classe 35.
Par conséquent, la division d’opposition examinera uniquement les produits susmentionnés de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 8 797
235 ( marque figurative) dansle cadre de l’examen ultérieur de l’opposition:
Classe 16: Cartes de vœux, cartes de vœux, cartes d’invitation, cartes à vous remercier, calendriers, papier cadeau, papier de soirée, sacs cadeaux en papier, étiquettes en papier pour cadeaux, rubans en papier, serviettes en papier, couvertures en papier, papier essuie-mains en papier, serviettes en papier, hanches en papier.
Classe 21: Plaques en papier.
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent pour les produits pertinents susmentionnés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 18 26
Usage des marques figuratives antérieures identiques restantes au Benelux, en Italie, en Allemagne et en France
Pour des raisons d’économie de procédure, et étant donné que cela ne modifiera pas l’issue de la présente décision, l’examen de l’opposition sera effectué comme si l’usage sérieux des autres marques antérieures (c’est-à-dire les marques antérieures identiques Benelux, italienne, allemande et française) avait été prouvé pour les mêmes produits que l’
enregistrement de la MUE antérieure no 8 797 235 (marque figurative), dans la mesure où ils protègent ces produits.
Par conséquent, l’usage des autres marques antérieures est présumé (respectivement), tout au plus, pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
(2) Enregistrement de la marque Benelux no 475 527

Classe 16: Cartes de vœux, d’invitation et autres cartes; matériaux d’emballage en papier, non compris dans d’autres classes; calendriers.
(3) Enregistrement de la marque italienne no 1 296 63.

Classe 16: Cartes et vœux, cartes postales et billets d’invitation; cartes packagées et cartes de vœux à attacher aux cadeaux; calendriers, serviettes en papier, lingettes en papier.
(4) L’enregistrement allemand de la marque no 1 177 675
Classe 16: Cartes de vœux de tous types, cartes d’invitation, papier d’emballage, calendriers, serviettes en papier.
(5) Enregistrement de la marque française no 1 585 821
Classe 16: Cartes de souhait; invitations; papier d’emballage et fiches cadeaux; calendriers; serviettes en papier.
C’est le meilleur contexte dans lequel l’argumentation de l’opposante peut être examinée, étant donné que l’opposante n’a pas prouvé l’usage sérieux, à tout le moins dans une mesure suffisante, en ce qui concerne les autres produits protégés sous ces marques antérieures nationales compris dans les classes 16, 18, 24 et 28.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 19 26
approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 797 235 de l’opposante;
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:
Classe 16: Cartes de vœux, cartes de vœux, cartes d’invitation, cartes à vous remercier, calendriers, papier cadeau, papier de soirée, sacs cadeaux en papier, étiquettes en papier pour cadeaux, rubans en papier, serviettes en papier, couvertures en papier, papier essuie-mains en papier, serviettes en papier, hanches en papier.
Classe 21: Plaques en papier.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 16: Matériel d’enseignement à l’exception des appareils recherchée; papier et carton; produits de l’imprimerie; papeterie; pinceaux; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; matières plastiques pour l’emballage; matériel pour les artistes; articles pour reliures.
Classe 21: Verre peint; bidons de sport vendus vides; ustensiles de cuisine et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; éponges; statues, figurines, plaques et objets d’art, fabriqués à partir de matériaux tels que la porcelaine, la terre cuite ou le verre, compris dans la classe; boîtes de conserve; peignes; moules à glaçons pour réfrigérateurs; assiettes jetables; sets de table en matières plastiques; bocaux isolants; paniers pour pique- niques, y compris vaisselle; brosses; vaisselle pour pique-niques; assiettes biodégradables; bols biodégradables; ustensiles de cuisson jetables en carton; ustensiles de cuisine ou à usage domestique; poivanders récipients observateurs.
Classe 28: Protections corporelles pour le sport; jouets, jeux, jouets et objets de fantaisie; appareils de jeux vidéo; pageries de protection pour parties de tenues de sport survient; sacs spécialement conçus pour les équipements de sport; housses préformées pour articles de sport; gants de jeu; bracelets pour le sport; appareils d’entraînement sportif; articles de gymnastique et de sport; maillets polo; flotteurs gonflables pour la natation; balles de polo; jambières pour l’athlétisme; objets gonflables pour piscines; plastrons de protection pour le sport; genouillères de football &bra; genouillères &ket;.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
En ce qui concerne l’interprétation des produits antérieurs, bien que les directives de l’EUIPO sur les marques (Partie B Examen, Section 3, 4.2.5) indiquent que l’utilisation de virgules peut servir à séparer des produits énumérés au sein d’une catégorie ou d’une expression plus large, tandis que l’utilisation de points-virgules implique une séparation entre les termes individuels, l’interprétation suggérée par la demanderesse, à savoir que les produits de l’opposante ne sont pas séparés par des points-virgules, «aucun terme ne peut

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 20 26
être comparé aux produits des demandeurs» est absurde. Il est logique, évident et, en effet, qu’il ne fait aucun doute que les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont des produits individuels qui peuvent être comparés aux produits de l’opposante.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 16
Le papier de cette classe désigne des matériaux fabriqués à partir de fibres de cellulose qui ont été formés en fines feuilles plates, ou leurs rouleaux, adaptés à l’écriture sur ou à l’emballage. Par conséquent, les incudes en papier contestées sont identiques au papier d’emballage cadeau de l’opposante.
Les produits de l'imprimerie contestés sont identiques aux cartes locatives de l’opposante (c’est-à-dire les petites cartes portant le nom d’une personne sur celles-ci, ainsi qu’à d’autres textes imprimés et/ou images, qui sont placés sur une table dans un repas officiel pour indiquer où se trouve cette personne).
Le carton contesté est similaire au papier d’emballage cadeau de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents.

Lapapeterie contestée inclut des produits tels que des enveloppes vendues dans des magasins de papeterie à proximité immédiate des cartes de vœux de l’opposante ou ces produits sont vendus ensemble dans un ensemble. Ils ciblent le même public pertinent et ont une origine identique ou présentant un lien commercial. Dès lors, ces produits sont similaires.
Les photographies contestées reproduites ci-avant sont similaires aux cartes de vœux de l’opposante dans la mesure où elles ont la même destination. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les produits contestés « matières plastiques pour l’emballage» sont très similaires au papier d’emballage cadeau de l’opposanteétant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leur méthode d’utilisation sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les articles de reliure contestés incluent le papier à reliure qui a la même nature ou une nature similaire à celle du papier d’emballage cadeau de l’opposante. En outre, ils sont souvent produits par les mêmes entreprises et peuvent également être complémentaires. Parconséquent, ces produits sont au moins faiblement similaires.

Le matériel didactique à l’exception des appareils contestés appartient au secteur du marché des publications et du matériel éducatifs. Ces produits ne présentent aucun critère de similitude pertinent en commun avec les produits de l’opposante compris dans les classes 16 et 21. En particulier, aucun des types spécifiques de cartes (c’est-à-dire cartes de vœux, cartes de vœux, cartes d’invitation, cartes de remerciement)de l’opposante compris dans la classe 16 n’est utilisé comme aide à l’apprentissage. Par conséquent, ces produits sont différents de tous les produits de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 21 26
De même, les pinceaux contestés; le matériel pour artistes est différent de tous les produits de l’opposante. Ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises.

Produits contestés compris dans la classe 21

La vaisselle contestée, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; assiettes jetables; paniers pour pique-niques, y compris vaisselle; vaisselle pour pique-niques; assiettes biodégradables; les ustensiles pour le ménage ou la cuisine sont identiques aux assiettes en papier de l’opposante étant donné que les produits contestés incluent ou chevauchent les produits de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.

La verrerie peinte contestée; bidons de sport vendus vides; ustensiles de cuisine; boîtes de conserve; moules à glaçons pour réfrigérateurs; sets de table en matières plastiques; bocaux isolants; bols biodégradables; la vaisselle jetable en carton est au moins similaire aux assiettes en papier de l’opposante. Les produits en cause sont tous des articles utilisés pour préparer, conserver ou servir des aliments et des boissons. Dès lors, ils ont, à tout le moins, la même finalité générale. En outre, ils ciblent le même public et, à tout le moins, ils se trouvent habituellement dans les mêmes rayons des grands magasins et peuvent provenir des mêmes producteurs.
Toutefois, les éponges contestées; statues, figurines, plaques et objets d’art, fabriqués à partir de matériaux tels que la porcelaine, la terre cuite ou le verre, compris dans la classe; peignes; brosses; les flacons de pommes de terre sont différents des assiettes en papier de l’opposante comprises dans la classe 21 et de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 16 (tels qu’énumérés ci-dessus) car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le fait que tant les produits contestés que les produits de l’opposante s’adressent au grand public est, à lui seul, insuffisant pour conclure qu’ils sont similaires.
Produits contestés compris dans la classe 28

Tous les produits contestés compris dans cette classe sont différents de tous les produits couverts par la marque antérieure. Les produits contestés sont soit des équipements de sport et d’exercice physique, soit des jeux de jouets, des jouets et des nouveautés. Les produits de l’opposante sont principalement plusieurs types de cartes et calendriers (imprimerie), des articles pour l’emballage et des produits en papier jetables spécifiques compris dans la classe 16 et des assiettes en papier en classe 21. Ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne coïncident pas par leurs canaux de distribution ou leurs producteurs. Le simple fait que certains puissent cibler le même utilisateur final/public pertinent n’est pas suffisant.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 22 26
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (au moins à un faible degré) ciblent le grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
TINA Caspari
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Afin d’éviter de multiples scénarios de différentes perspectives linguistiques, la division d’opposition estime qu’il convient de concentrer son examen sur les consommateurs germanophones. Cela affecte la perception conceptuelle des signes par le public et influence l’appréciation du risque de confusion.
L’élément verbal commun «CASPARI» étant un nom de famille connu en Allemagne, il sera très probablement perçu comme tel par le public pertinent examiné. Cet élément verbal est distinctif pour les produits pertinents, étant donné qu’il ne fait aucunement référence aux produits ou à leurs caractéristiques.
L’élément verbal «Tina» du signe contesté sera perçu par le public pertinent examiné comme un prénom féminin courant. Iln’a pas de lien avec les produits pertinents d’une manière qui pourrait en amoindrir son caractère distinctif et, par conséquent, il est distinctif. Toutefois, les noms de famille ont, en principe, une valeur intrinsèque plus élevée en tant qu’indicateurs de l’origine des produits/services que les prénoms. Étant donné que l’expérience commune montre que les mêmes noms peuvent appartenir à un grand nombre de personnes n’ayant rien en commun, alors que la présence du même nom de famille (pour autant qu’il ne soit pas courant dans le territoire pertinent, ce qui est le cas en l’espèce) pourrait impliquer l’existence d’un lien entre eux (identité de personnes ou de pari) (01/03/2005-, 185/03, ENZO FUSCO/ANTONIO FUSCO, EU:T:2005:73, § 52).
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, si la stylisation de la marque antérieure n’est pas banale ou courante, elle sera perçue comme essentiellement décorative et, par conséquent, a un impact limité dans la comparaison des signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 23 26
Le signe contesté est une marque verbale. La protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers (éléments capitalisés en l’espèce) que la marque pourrait éventuellement revêtir. En outre, les marques verbales ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Il y a lieu d’apprécier la similitude entre deux marques en examinant chacune des marques en cause, considérées chacune dans son ensemble &bra; 03/09/2009,-498/07 P, LA ESPAÑOLA (fig.)/ACEITE DE OLIVA CARBONELL (fig.), EU:C:2009:503, § 61 &ket;. À cet égard, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin (17/03/2004,-183/02, MUNDICOR/MUNDICOLOR, EU:T:2004:79, § 81; 17/03/2004,-184/02, MUNDICOR/MUNDICOLOR (fig.) et al., EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005,-112/03, FLEXI AIR/FLEX, EU:T:2005:102, § 64-65). Toutefois, cette règle générale ne saurait remettre en cause le fait que l’appréciation des signes doit se faire en tenant compte de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à l’examen de ses différents détails (10/10/2006-, 172/05, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:T:2006:300, § 65; 27/06/2012, T-344/09, COSMOBELLEZA/COSMOPOLITAN et al., EU:T:2012:324, § 52). En effet, la règle générale susmentionnée n’est pas applicable dans tous les cas et dépend des caractéristiques spécifiques des signes (07/03/2013,-247/11, FAIRWILD/WILD, EU:T:2013:112, § 33-34).
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «CASPARI», qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et le second élément verbal du signe contesté. Ils diffèrent par le mot initial «TINA» du signe contesté.
Les signes diffèrent également sur le plan visuel par les aspects figuratifs de la marque antérieure, à savoir la stylisation de son élément verbal. Néanmoins, ces produits sont essentiellement décoratifs et ont une incidence limitée, comme expliqué ci-dessus. L’élément verbal de la marque antérieure attirera davantage l’attention du public en tant qu’indicateur de l’origine commerciale. En outre, les aspects figuratifs de la marque antérieure ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique.
Compte tenu de la valeur intrinsèque du ou des éléments verbaux des signes en tant qu’indicateurs de l’origine des produits pertinents, les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés par le public pertinent examiné au nom de famille «CASPARI». Ils diffèrent par le concept du prénom féminin «TINA» du signe contesté. Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a mentionné pour la première fois que la marque antérieure avait fait l’objet d’un «usage intensif dans l’ensemble du Danemark, de la Suède, de la France, de l’Allemagne, de l’Autriche, de l’Irlande, de l’Espagne, du Portugal, des Pays-Bas, de la

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 24 26
Belgique, du Luxembourg, de l’Italie, de la Grèce et du Royaume-Uni» dans le témoignage déposé afin de prouver l’usage, à savoir le 08/08/2022. En outre, elle a affirmé pour la première fois que la marque antérieure avait «acquis une forte renommée dans l’Union européenne en ce qui concerne les produits ménagers et en papier par le biais de son utilisation pendant plus de 75 ans» en répondant aux observations de la demanderesse concernant la preuve de l’usage, à savoir le 07/06/2023. Si ces affirmations doivent être interprétées comme une revendication d’un caractère distinctif accru acquis par l’usage ou de la renommée du signe antérieur, il convient de noter qu’une telle revendication est une question de droit et de fait que l’Office ne peut examiner que si l’opposant le revendique et le justifie dans le délai de justification qui, en l’espèce, a expiré le 21/09/2021. Par conséquent, cette allégation ne saurait être prise en considération dans le cadre de la présente procédure.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public examiné. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance des marques antérieures sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec les marques enregistrées et du degré de similitude entre les marques et entre les produits/services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie (au moins) similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Les produits qui sont identiques ou (à tout le moins) similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est moyen. Le degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et conceptuel et similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan phonétique. Compte tenu des similitudes et des différences entre les signes, décrites en détail à la section c), les impressions d’ensemble des signes sur le public pertinent seront similaires. En effet, leurs différences ne suffisent pas à neutraliser leur similitude au niveau de l’élément verbal distinctif commun «CASPARI». Par conséquent, le public pertinent, qui doit se fier à l’image imparfaite des signes qu’il a gardée en mémoire, pourrait aisément les confondre ou, à tout le moins, croire que les produits et services jugés identiques ou (au moins) similaires proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 25 26
de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires (au moins à un faible degré) à ceux de la marque antérieure.
En ce qui concerne les produits qui sont similaires à un degré à tout le moins faible, il convient de garder à l’esprit qu’un faible degré de similitude entre les produits peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, le degré de similitude entre les signes, en particulier le degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne, est clairement suffisant pour compenser le degré au moins faible de similitude entre certains des produits. Par conséquent, l’opposition est accueillie et la marque contestée doit également être rejetée en ce qui concerne les produits jugés similaires au moins à un faible degré à ceux de l’opposante.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposition est également fondée sur les quatre marques antérieures nationales
énumérées ci-dessous, toutes pour le signe figuratif . Comme indiqué dans la section «PROOF OF USE» de la présente décision, l’usage de ces marques antérieures est (au mieux) présumé pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
(2) Enregistrement de la marque Benelux no 475 527

Classe 16: Cartes de vœux, d’invitation et autres cartes; matériaux d’emballage en papier, non compris dans d’autres classes; calendriers.
(3) Enregistrement de la marque italienne no 1 296 63.

Classe 16: Cartes et vœux, cartes postales et billets d’invitation; cartes packagées et cartes de vœux à attacher aux cadeaux; calendriers, serviettes en papier, lingettes en papier.
(4) L’enregistrement allemand de la marque no 1 177 675
Classe 16: Cartes de vœux de tous types, cartes d’invitation, papier d’emballage, calendriers, serviettes en papier.
(5) Enregistrement de la marque française no 1 585 821
Classe 16: Cartes de souhait; invitations; papier d’emballage et fiches cadeaux; calendriers; serviettes en papier.
En effet, c’est la meilleure lumière sur laquelle l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
Étant donné que ces marques sont supposées être utilisées pour la même gamme de produits ou une gamme de produits plus restreinte que la marque identique qui a été analysée ci-dessus, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 125 Page sur 26 26
lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Helena Julia GARCÍA Murillo Chantal VAN Riel GRANADO CARPENTER
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.