DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 195 392
Marques 2020, S.L., Pere IV, 110, 08005 Barcelona, Espagne (opposante), représentée par Leggroup, C/O’Donnell, 32 3°. D, 28009 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Marie Rejfova, Levantkade 171, 1019 M^e Amsterdam, Pays-Bas (demanderesse), représentée par De MERKPLAATS B.V., Herengracht 227, 1016 Bg Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 01/03/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 195 392 est accueillie pour tous les produits contestés, à savoir:
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir amulettes, bracelets et chevilles, chaînes, pendentifs, horloges, perles pour la confection de bijoux, objets d’art, serre-joints, boutons de manchettes, boucles d’oreilles, épingles de fermeture, bagues, ornements, porte-clefs de fantaisie, épingles de parure et épingles de cravates; objets d’art en métaux précieux; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques;
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapeaux; ceintures [habillement]; châles; sous – vêtements; lingerie; chandails; survêtements pour Shell; chandails; gilets; habillement de sport; gants [habillement]; vêtements décontractés; pardessus; caleçons; chemisettes; culottes; shorts; collants sans pieds; leggins [pantalons]; collants; chaussettes poP; jambières [jambières]; chaussettes sans pieds; dessus -de-lit (couv re- lits); combinaisons culottes; jarretières; vêtements de nuit; blouses; chandails; foulards; chemises; mules; chaussons; pantoufles fantaisie; casquettes; chaussettes pour orteils ; chaussettes de sport; robes; slips; jupes; pyjamas; corsets; casquettes; combinaisons
[vêtements]; nighties; baby-poupées; robes; costumes; hauts [vêtements]; peignoirs; jarretelles; bas.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 805 141 est rejetée pour l’ensemble des produits contestés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 08/05/2023, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 805 141 «MA RE» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 14 et 25. L’opposition est fondée

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 392 Page sur 2 8
sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 395 967 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signesen conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses et semi- précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; joaillerie; instruments de chronométrage; instruments de chronométrage; joaillerie; coffrets à bijoux et coffrets à montres; porte-clés et chaînes pour clés, et leurs breloques; pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; ornements de bijouterie fantaisie; parures [bijouterie]; anneaux de mariage; bagues [bijouterie]; bagues [bijouterie]; anneaux dorés; bagues en argent; strass; anneaux de piercing; broches [bijouterie]; chaînes [bijouterie]; chaînes en métaux précieux; articles de bijouterie pour chaussures; pendentifs; colliers [bijouterie]; colliers en métaux précieux; diadèmes; boutons de manchettes; fils de métaux précieux
[bijouterie]; insignes en métaux précieux; gemmes; médailles; médaillons; pièces et accessoires pour bijoux; fixe-cravates; pierres précieuses; boucles d’oreilles; perles
[bijouterie]; bracelets; bracelets en métaux précieux; bracelets [bijouterie]; bracelets et montres combinés; anneaux de signalisation; bagues [bijouterie]; articles de bijouterie pour chapeaux; bracelets de cheville; diagrammes de mariée sous forme de tiaras; accessoires pour montres; appareils de chronométrage pour le sport [chronomètres]; articles d’horlogerie; chaînes de montres; boîtes d’horloges; treuils de montres; fermoirs de montres; pendentifs pour chaînes de montres; couronnes de montres; bracelets de montres; réveille- matin; horloges de chronométrage; bracelets de montres; écrins pour l’horlogerie; boucles pour bracelets de montres; cadratures; mouvements de montres; pièces d’horloges; pièces et accessoires d’instruments d’horlogerie; bracelets de montres; chronoscopes; montres- bracelets avec dispositifs de béquille; montres-bracelets à podomètres; montres avec fonction de communication sans fil; horloges électriques; montres-bracelets; montres de sport; statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; des ornements fabriqués ou recouverts de métaux ou pierres semi-précieuses, ou de leurs imitations; boîtes à bijoux; étuis pour l’horlogerie; coffrets à bijoux; boîtiers de montre [parties de montres]; boîtes à bijoux; pochettes à bijoux ajustées; pochettes pour montre; porte-clés; chaînettes pour clés; breloques pour porte-clés.
Classe 25: Vêtements; chapellerie; chaussures; bandanas [foulards]; bandeaux pour la tête
[habillement]; casquettes; casquettes de sport; casquettes avec visières ; casquettes;

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 392 Page sur 3 8
foulards; bandanas [foulards]; passe-montagnes; chapeaux; manteaux; parkas; manteaux de sport; bodys [vêtements de dessous]; sous-vêtements; foulards; chaussettes; chemises; polos; tee-shirts; blousons; gilets; gilets en cuir; survêtements de gymnastique; vestes; vestes en cuir; imperméables; ceintures à porter; ceintures en cuir [habillement]; ceintures porte-monnaie [habillement]; ceintures [habillement]; jupes; hauts polaires; foulards; gabardines; gants [habillement]; tranches de pluie; jerseys [vêtements]; sous-vêtements; baleines; mitaines; couvre-oreilles [habillement]; manchettes [habillement]; pantalons; parkas; polos; sweat-shirts; shorts; bretelles; hauts [vêtements]; costumes; blue-jeans; robes; vestes en peau de mouton; espadrilles; bottes; bottines; tongs; sangles pour chaussures et bottes; ferrures de chaussures; pompes [chaussures]; mocassins; semelles intérieures; protège-talons pour chaussures; bouts de chaussures; talons; semelles de chaussures; sandales; baskets; souliers; sandales [sabots]; sabots [chaussures]; chaussures de mode; chaussures de formation; pantoufles en cuir.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir amulettes, bracelets et chevilles, chaînes, pendentifs, horloges, perles pour la confection de bijoux, objets d’art, serre-joints, boutons de manchettes, boucles d’oreilles, épingles de fermeture, bagues, ornements, porte-clefs de fantaisie, épingles de parure et épingles de cravates; objets d’art en métaux précieux; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques;
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapeaux; ceintures [habillement]; châles; sous – vêtements; lingerie; chandails; survêtements pour Shell; chandails; gilets; habillement de sport; gants [habillement]; vêtements décontractés; pardessus; caleçons; chemisettes; culottes; shorts; collants sans pieds; leggins [pantalons]; collants; chaussettes poP; jambières [jambières]; chaussettes sans pieds; dessus-de-lit (couvre-lits); combinaisons culottes; jarretières; vêtements de nuit; blouses; chandails; foulards; chemises; mules; chaussons; pantoufles fantaisie; casquettes; chaussettes pour orteils; chaussettes de sport; robes; slips; jupes; pyjamas; corsets; casquettes; combinaisons [vêtements]; nighties; baby – poupées; robes; costumes; hauts [vêtements]; peignoirs; jarretelles; bas.
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 14

Horlogerie et instruments chronométriques; joaillerie; les pierres précieuses figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les métaux précieux et leurs alliages contestés et les produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir lesamulettes; bracelets et anklets; médaillons; épingles de boutonnières; épingles de parure et épingles de cravates; pendentifs; boutons

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 392 Page sur 4 8
de manchettes; boucles d’oreilles; anneaux; les chaînes sont incluses dans lesbijoux de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les métaux précieux et leurs alliages contestés et les produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir les horloges, sont inclus dans les instruments de chronométrage de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les métaux précieux et leurs alliages contestés et les produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir les perles pour la confection de bijoux, se chevauchent avec les pierres précieuses, perles et métaux précieux de l’opposante, ainsi que leurs imitations. Dès lors, ils sont identiques. Les métaux précieux et leurs alliages contestés et les produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir les objets d’art; les objets d’art en métaux précieux sont similaires aux bijoux de l’opposanteétant donné qu’ils ont la même destination. Leur producteur et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les métaux précieux contestés et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir les ornements, se chevauchent avec les ornements de l’opposante, fabriqués ou en plaqué de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les métaux précieux et leurs alliages contestés et les produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir les porte-clefs de fantaisie, se chevauchent avec les porte-clés de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 25

Vêtements; chaussures; chapeaux; ceintures [habillement]; sous-vêtements; gilets; gants
[habillement]; shorts; foulards; chemises; casquettes (énumérées deux fois dans la demande); robes; jupes; costumes; les hauts [vêtements] figurent à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Châles contestées; lingerie; chandails (énumérés trois fois dans la demande); survêtements pour Shell; habillement de sport; vêtements décontractés; pardessus; caleçons; tee-shirts à manches courtes; culottes; collants sans pieds; leggins [pantalons]; collants; chaussettes poP; jambières [jambières]; chaussettes sans pieds; dessus-de-lit (couvre-lits); jarretières; combinaisons culottes; vêtements de nuit; blouses; chaussettes pour orteils; chaussettes de sport; slips; pyjamas; corsets; combinaisons [vêtements]; nighties; baby-poupées; robes; peignoirs; bas; les bretellesde stockage sont incluses dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les pantoufles contestés; pantoufles fantaisie; les mules sont incluses dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 392 Page sur 5 8
Le niveau d’attention peut varier de moyen à relativement élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.
En particulier, dans sa décision du 09/12/2010, R 900/2010-1, Leo Marco (fig.)/LEO, § 22, la chambre de recours a considéré que les consommateurs réfléchissaient généralement à la sélection de ces articles de bijouterie et pierres précieuses. Dans de nombreux cas, les produits seront des articles de luxe ou des produits qui serviront de cadeaux. On peut supposer un degré relativement élevé d’attention de la part du consommateur.
c) Les signes
MA
Marque antérieure Signe contesté

Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément verbal «MAREA» de la marque antérieure et le signe contesté «MA RE», bien qu’écrits avec un espace entre les syllabes «MA» et «RE», seront perçus comme ayant une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’italien est compris. Toutefois, ces éléments verbaux peuvent être considérés comme dépourvus de signification et, partant, comme distinctifs, par le public pertinent dans d’autres zones linguistiques du territoire pertinent, comme, par exemple, dans les pays où le hongrois est compris. Pour des raisons d’économie de procédure et pour éviter d’envisager de multiples scénarios, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public de langue hongroise. Cela affecte la perception des signes par ce public et influence l’appréciation du risque de confusion.
La police de caractères relativement standard de l’élément verbal de la marque antérieure sera perçue comme non distinctive, étant donné qu’il est habituel dans le secteur du marché que les éléments verbaux d’un signe soient représentés dans des polices de caractères banales et banales.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 392 Page sur 6 8
L’élément figuratif de la marque antérieure pourrait être perçu soit comme une lettre «M» stylisée comme l’abréviation du mot «MAREA», soit comme un dessin abstrait écrit sur un fond ovale noir. Dans les deux cas, il possède un caractère distinctif normal. Toutefois,lorsqu’un signe est composé d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37]. Par conséquent, en l’espèce, le public pertinent percevra l’élément verbal «MAREA» comme la principale indication de l’origine.
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Le signe contesté est une marque verbale. La protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que la marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008, T254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). En outre, les marques verbales ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «MA * RE *», tandis qu’ils diffèrent par la dernière lettre «A» de la marque antérieure ainsi que par l’espace entre les lettres A et R de la marque contestée. Ils diffèrent également par l’élément figuratif et les aspects figuratifs de la marque antérieure, qui ont toutefois moins d’impact.
Compte tenu du fait que les quatre lettres sur cinq de l’élément verbal de la marque antérieure sont répétées dans le même ordre dans le signe contesté, avec un espace entre les lettres «A» et «R», les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des syllabes «MA- RE», présentes à l’identique dans les deux signes, et diffère par la dernière syllabe/son de la marque antérieure «-A», qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté.
Commeindiqué ci-dessus, une partie du public percevra l’élément figuratif de la marque antérieure comme représentant une lettre «M». En ce sens, bien que tous les éléments verbaux soient généralement soumis à la comparaison phonétique, il se peut que le public pertinent fasse référence à un signe sur le plan phonétique par certains éléments et en omettant d’autres. À cet égard, le Tribunal a indiqué que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 44). Enfin, l’économie de langage pourrait constituer une autre raison de supposer que certains éléments seront prononcés alors que d’autres seront omis (11/01/2013, T568/11, interdit de me gronder IDMG, EU:T:2013:5, § 44). Par conséquent, il est plus probable que la marque antérieure soit désignée phonétiquement par le public pertinent comme «MAREA», étant donné que l’élément figuratif peut être interprété comme une lettre «M», mais seulement après une analyse plus détaillée qui n’est généralement pas effectuée par un consommateur. Par conséquent, il est plus probable que l’élément figuratif ne soit pas prononcé.
Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 392 Page sur 7 8
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public examiné. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pertinent pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et les produits. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C251/95, Sàbel, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits sont en partie identiques et en partie similaires. Les produits pertinents sont destinés au grand public. Le niveau d’attention peut varier de moyen à relativement élevé. Le degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Les signes sont similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan visuel et très similaires sur le plan phonétique, tandis que la comparaison conceptuelle est neutre. Le fait que toutes les lettres de la marque antérieure, sauf une, sont reproduites dans le même ordre dans le signe contesté, avec un espace entre elles, est essentiel. Compte tenu des similitudes et des différences entre les signes, leur impression d’ensemble pour le public pertinent sera qu’ils sont similaires. En effet, les différences entre les marques, qui consistent essentiellement en la dernière lettre de la marque antérieure, où le consommateur accorde moins d’attention et à l’élément figuratif ayant moins d’impact, ne seront pas suffisantes pour contrebalancer les points communs. En outre, aucun des signes ne véhicule de signification qui aiderait les consommateurs à distinguer les marques pour des produits identiques et similaires. 
Dès lors, le public pertinent, qui doit se fier à l’image imparfaite des signes qu’il a gardée en mémoire, pourrait aisément les confondre ou croire que les produits identiques ou similaires proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 392 Page sur 8 8
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue hongroise. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 395 967 de l’opposante est fondée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Lars HELBERT Judit CSENKE Alexandra KAYHAN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.