DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 200 421
Heise Medien GmbH indirects Co. Kg, Karl-Wiechert-Allee 10, 30625 Hannover, Allemagne (opposante), représentée par Nahme indirects Reinicke Rechtsanwälte PartmbB, Leisewitzstr. 41-43, 30175 Hannover (Allemagne) (mandataire agréé)
un g a i ns t
Hydra Group Eood, Luben Karavelov, 1, 1412 Sofia (Bulgarie), représentée par Stefano Merico, Via Fidia, 24, 00125 Rom, Italie (mandataire agréé).
Le 12/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 200 421 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Supports numériques, à savoir enregistrements vidéo téléchargeables, films cinématographiques, clips et images cinématographiques; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; logiciels et applications pour dispositifs mobiles.
Classe 16: Livres; livres éducatifs; produits de l’imprimerie; périodiques; livres d’écriture ou de dessin.
Classe 41: Publication de revues en ligne, à savoir un blog et des tableaux d’affichage utilisateurs contenant des divertissements, des informations et des histoires.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 861 225 est rejetée pour tous les produits précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 28/07/2023, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 861
225 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41. L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques allemandes no 30 047 618 «iX» (marque verbale) et no

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 421 Page sur 2 8
39 859 867 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE en ce qui concerne les deux marques antérieures.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque allemande no 30 047 618 de l’opposante;
a) Les produits et services
Remarque liminaire
L’opposante a énuméré les «supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, machines à calculer et équipement pour le traitement de l’information» compris dans la classe 16. Toutefois, ces produits relèvent de la classe 9 et, par conséquent, ils seront pris en considération aux fins de la comparaison comme relevant de la classe 9.
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Dispositifs pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son et des images; supports d’enregistrementmagnétiques, disques acoustiques, machines à calculer et équipement de traitement de données.
Classe 16: Brochures, journaux, périodiques.
Classe 41: Publication de livres et de périodiques.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Supports numériques, à savoir enregistrements vidéo téléchargeables, films cinématographiques, clips et images cinématographiques; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; logiciels et applications pour dispositifs mobiles.

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 421 Page sur 3 8
Classe 16: Livres; livres éducatifs; produits de l’imprimerie; périodiques; signets; stylos; cahiers (d’écriture); signets en métaux précieux; cartes postales; papeterie; agendas; blocs [papeterie]; calendriers; affiches en papier; billets, tickets, cartes de souhait; stylos de couleur; crayons; porte-crayons; livres de cercueils [albums photos].
Classe 41: Services de divertissement par le biais d’un site web; services de divertissement par le biais d’un site web contenant des vidéos, des photographies, des clips de films et d’autres supports multimédias dans le domaine du divertissement; publication de revues en ligne, à savoir un blog et des tableaux d’affichage utilisateurs proposant des divertissements, des informations et des histoires; mise à disposition de divertissement sous forme de représentations de spectacles en direct; services de divertissement fournis par le biais d’un site web proposant un réseau social de téléspectateurs et d’interprètes de cam web, sous la forme de flux vidéo non téléchargeables et non enregistrés en temps réel sur le site web, avec un commentaire en temps réel et une communication de deux manières avec les interprètes de cave web via la capacité de discussion.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les applications téléchargeables contestées pour appareils mobiles; les logiciels et applications pour appareils mobiles et les dispositifs d’ enregistrement, transmission et reproduction du son et des images de l’ opposante peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors similaires.
Les supports numériques, à savoir les enregistrements vidéo téléchargeables, les films cinématographiques, les clips et images de films et les supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques de l’opposante peuvent coïncider par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors similaires à un faible degré.

Produits contestés compris dans la classe 16
Lespériodiques figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 421 Page sur 4 8
Les produits de l’ imprimerie contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les journaux de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Les livres contestés et les périodiques de l’opposante ont la même destination. Leurs canaux de distribution et leur méthode d’utilisation sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents. Ils sont dès lors similaires.
Livres éducatifs; les livres d’écriture ou de dessin et les périodiques de l’opposante coïncident généralement au niveau des canaux de distribution et de l’utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents. Ils sont dès lors similaires.
Les signets contestés; stylos; signets en métaux précieux; cartes postales; papeterie; agendas; blocs [papeterie]; calendriers; affiches en papier; billets, tickets, cartes de souhait; stylos de couleur; crayons; porte-crayons; les livres de cerfs [albums photos] n’ ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 16, à savoir des brochures, des journaux, des périodiques. Ils n’ont pas non plus en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 9 (dispositifs pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son et des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, machines à calculer et équipement pour le traitement de l’ information) ou ses services en classe 41 (publication de livres et de périodiques). Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

Services contestés compris dans la classe 41
La publication contestée de revues en ligne, à savoir un blog et des tableaux d’affichage utilisateur proposant des divertissements, des informations et des histoires, sont similaires à la publication de livres et de périodiques de l’opposante compris dans la classe 41, étant donné qu’ils ont la même destination (publication de contenus), coïncident par leurs fournisseurs et ciblent le même public pertinent.
Les services de divertissement contestés via un site web; services de divertissement par le biais d’un site web contenant des vidéos, des photographies, des clips de films et d’autres supports multimédias dans le domaine du divertissement; mise à disposition de divertissement sous forme de représentations de spectacles en direct; les services de divertissement fournis par le biais d’un site web proposant un réseau social de téléspectateurs et d’interprètes de cam sur Internet, sous la forme de flux vidéo non téléchargeables et non enregistrés en temps réel, avec un commentaire en temps réel et une communication de deux manières avec des artistes interprètes de cam sur Internet via la capacité de discussion, n’ ont rien de pertinent en commun avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 16 et 41, qui sont des dispositifs pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son et des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, machines à calculer et équipement pour le traitement de l’information compris dans la classe 9; brochures, journaux, périodiques compris dans la classe 16 et publication de livres et de périodiques en classe 41. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 421 Page sur 5 8
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes
IX
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque verbale composée de deux lettres. Le signe contesté est une marque figurative qui, au moins une partie du public pertinent, percevra comme étant composée de deux lettres «IX». Étant donné que cette partie du public serait plus encline à la confusion, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public qui perçoit le signe contesté comme étant composé des lettres «IX». La constatation de l’existence d’un risque de confusion pour une partie du public est suffisante pour accueillir une opposition.
La stylisation du signe contesté, y compris la couleur rose de la lettre «X», est standard et est donc dépourvue de caractère distinctif.
La combinaison de lettres «IX», présente dans les deux signes, n’a aucune signification par rapport aux produits pertinents et possède donc un caractère distinctif moyen.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la combinaison de lettres «IX», qui possède un caractère distinctif moyen. Ils diffèrent en ce que la lettre «I» de la marque antérieure est une lettre minuscule et la couleur rose de la lettre «X» dans le signe contesté. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «IX», présentes à l’identique dans les deux signes. Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 421 Page sur 6 8
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public analysé. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Les produits et services qui sont identiques ou similaires à différents degrés s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne. Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel, identiques sur le plan phonétique et neutres sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes coïncident par un élément verbal que le public pertinent analysé percevra comme deux lettres, «IX», qui sont distinctives pour les produits pertinents. Les différences décrites ci-dessus ne sont pas de nature à neutraliser le fait que les deux signes seront perçus comme étant composés des deux mêmes lettres. Il existe donc un risque de confusion.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 421 Page sur 7 8
d’entreprises liées économiquement. Il est de pratique courante sur le marché que les entreprises apportent des variations de leurs marques ou confèrent à leur marque une image nouvelle, à la mode. Dans le contexte des produits pertinents, le public pertinent pourrait penser que le titulaire de la marque antérieure a étendu sa gamme de produits avec une marque différente et croire que les produits proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne [23/10/2002,-104/01, Fifties/Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public qui perçoit le signe contesté comme étant composé des lettres «IX». L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisante pour rejeter la demande contestée. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 30 047 618 de l’opposante.
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure; La division d’opposition considère que le risque de confusion existe également en ce qui concerne les produits qui sont au moins similaires à un faible degré, car, en application du principe d’interdépendance susmentionné, la similitude globale entre les signes (en particulier sur le plan phonétique) est suffisante pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque
allemande no 39 859 867 (marque figurative) sur la base des produits et services suivants:
Classe 16: Brochures, journaux, périodiques, livres.
Classe 41: Publication de livres et de périodiques.
Cet autre droit antérieur invoqué par l’opposante est moins similaire à la marque contestée en raison de sa représentation graphique et de sa stylisation. En outre, elle couvre une gamme plus restreinte des produits et services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1,

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 421 Page sur 8 8
point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits et services, étant donné que les signes et les produits et services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Marine DARTEYRE Christian Steudtner GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.