DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 162 004
Deep Nature Project GmbH, Untere Hauptstraße 168, 7122 Gols, Autriche (opposante), représentée par HSP Rechtsanwälte GmbH, Gonzagagasse 4, 1010 Wien (représentant professionnel)
un g a i ns t
Deep Nature Group, 1000 Route Des Chavants, Vallée De Chamonix Mont Blanc, 74310 Houches, France (titulaire), représentée par T Mark Conseils, 9 avenue Percier, 75008 Paris, France (mandataire agréé).
Le 23/03/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 162 004 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 5: Aliments pour bébés; suppléments alimentaires minéraux; aliments et boissons diététiques à usage médical; en-cas en tant que substituts de repas à usage médical; aliments et compléments alimentaires sans gluten, tous conçus à des fins médicales; boissons à usage médical; boissons pour bébés; préparations pour faire des boissons médicinales; boissons à base d’herbes à usage médicinal; boissons enrichies en vitamines à usage médical; boissons médicinales sous forme de liqueurs toniques; boissons utilisées comme substituts de repas à usage médical; compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; préparations pour faire des boissons diététiques à usage médical.
Classe 24: Tissus; meubles (tissu pour -); linge de bain (à l’exception de l’habillement), à savoir serviettes de bain et gants de toilette; linge, à savoir draps de lit, draps ajustés, taies d’oreillers, couvre-lits; protections contre les matelas (literie), protections pour oreillers et housses pour coussins; couvertures de lit; couvertures de lit, édredons (couvre-pieds de duvet); rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; linge de table, à savoir nappes, tapis et serviettes en tissu; toiles cirées [nappes]; embrasses en matières textiles; serviettes en matières textiles; serviettes de plage; sacs de couchage (enveloppes cousues); plaids; couvertures de voyage; mouchoirs de poche en matières textiles; étiquettes en tissu; bannières; serpentins, drapeaux en matières textiles; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; auvents pour berceaux; couettes en matières textiles; couvertures pour bébés; serviettes pour enfants; serviettes en matières textiles avec des logos d’équipes de football américain; napperons en vinyle; napperons individuels en matières textiles.
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 2 11
Classe 29: Extraits de viande; fruits et légumes conservés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; huiles et graisses comestibles; beurre; produits laitiers; crèmes (produits laitiers); gelées comestibles.
Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou; succédanés du café; farines et préparations faites de céréales; pain; pâtisserie, confiserie; glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre; condiments, à savoir sauces; épices; biscuits et biscuits; brioches; flocons de céréales séchées; chocolat; crêpes (alimentation); ketchup; mayonnaise; pizzas; sandwiches; plats cuisinés préparés avec les produits précités.
2. L’enregistrement international no 1 614 059 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 14/01/2022, l’opposante a formé opposition contre une partie des produits de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 614 059 «DEEP NATURE» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 5, 24, 25, 29, 30 et 32. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 000 169 «Deep Nature Project» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE
Conformément à l’article 2, paragraphe 2, point i), du RDMUE, une opposition peut contenir une indication des produits et services à l’encontre desquels l’opposition est dirigée. En l’absence d’une telle indication, l’opposition sera réputée dirigée contre tous les produits et services de la marque contestée. Si l’opposant indique que l’opposition n’est dirigée que contre certains des produits et services de la demande de MUE ou de l’enregistrement international désignant l’Union européenne, il doit indiquer clairement ces produits.
Dans les observations et les autres faits présentés par l’opposante avec l’acte d’opposition le 14/01/2022, les produits contestés incluent plus de termes dans les classes sélectionnées que ceux inclus dans l’acte d’opposition, avec un libellé différent de la liste des produits de l’enregistrement international contesté désignant l’Union européenne. Selon la pratique de l’Office, afin de surmonter les informations contradictoires contenues dans l’acte d’opposition et les observations à l’appui d’une telle opposition, la division d’opposition supposera qu’elle est dirigée contre tous les produits mentionnés dans les observations, à savoir tous les produits compris dans les classes 5, 24, 25, 29, 30 et 32.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 3 11
économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants: Classe 5: Extraits de levure à usage médical, vétérinaire ou pharmaceutique; compléments alimentaires; préparations alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires pour animaux; produits pour détruire la vermine; fongicides; herbicides.
Classe 24: Tissus à usage textile; produits textiles non compris dans d’autres classes.
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie.
Classe 29: Huiles et graisses.
Classe 30: Farines; céréales; pain; pâtisseries; desserts préparés [confiserie]; glaces comestibles; miel; sirop de mélasse; sauces [condiments]; assaisonnements.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 5: Aliments pour bébés; suppléments alimentaires minéraux; aliments et boissons diététiques à usage médical; en-cas en tant que substituts de repas à usage médical; aliments et compléments alimentaires sans gluten, tous conçus à des fins médicales; boissons à usage médical; boissons pour bébés; préparations pour faire des boissons médicinales; boissons à base d’herbes à usage médicinal; boissons enrichies en vitamines à usage médical; boissons médicinales sous forme de liqueurs toniques; boissons utilisées comme substituts de repas à usage médical; compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; préparations pour faire des boissons diététiques à usage médical.
Classe 24: Tissus; meubles (tissu pour -); linge de bain (à l’exception de l’habillement), à savoir serviettes de bain et gants de toilette; linge, à savoir draps de lit, draps ajustés, taies d’oreillers, couvre-lits; protections contre les matelas (literie), protections pour oreillers et housses pour coussins; couvertures de lit; couvertures de lit, édredons (couvre-pieds de duvet); rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; linge de table, à savoir nappes, tapis et serviettes en tissu; toiles cirées [nappes]; embrasses en matières textiles; serviettes en matières textiles; serviettes de plage; sacs de couchage (enveloppes cousues); plaids; couvertures de voyage; mouchoirs de poche en matières textiles; étiquettes en tissu; bannières; serpentins, drapeaux en matières textiles; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; auvents pour berceaux; couettes en matières textiles; couvertures pour bébés; serviettes pour enfants; serviettes en matières textiles avec des logos d’équipes de football américain; napperons en vinyle; napperons individuels en matières textiles.

Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 4 11
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; charcuterie; fruits et légumes conservés, séchés et cuits; légumes en boîte; conserves de viande; viande conservée; poisson en conserve; gelées, confitures, compotes; oeufs; huiles et graisses comestibles; beurre; fromages; produits laitiers; crèmes (produits laitiers); yogurts; pulpes de fruits et salades de fruits; gelées comestibles; jambon; poisson, volaille et plats à base de viande; saucisses, grandes saucisses; pickles; plats cuisinés et préparations alimentaires en conserve, particulièrement surgelées, à base de viande, poisson, légumes; viande, poisson, volaille et gibier; consommés; potages; crustacés non vivants; plats cuisinés préparés avec les produits précités.

Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou; succédanés du café; farines et préparations faites de céréales; pain; pâtisserie, confiserie; glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre; condiments, à savoir sauces; épices; glace à rafraîchir; boissons à base de cacao, de café et de chocolat; biscuits et biscuits; brioches; flocons de céréales séchées; chocolat; crêpes (alimentation); ketchup; mayonnaise; pizzas; sandwiches; plats cuisinés préparés avec les produits précités.

Classe 32: Boissons aux fruits; jus de fruits; jus végétaux [boissons]; eaux minérales; eaux plate; eaux gazeuses ou gazéifiées; eaux de source; eaux aromatisées; eau traitée [eau potable]; extraits de fruits (sans alcool); sirops pour boissons; boissons non alcoolisées; préparations pour faire des boissons; essences pour la fabrication de boissons; concentrés pour la préparation de boissons; jus végétaux [boissons]; nectars de fruits; jus de fruits mélangés; jus de fruits; boissons aromatisées aux fruits, nectars, limonades, sodas et autres boissons sans alcool; boissons à base de soja, autres que succédanés de lait; boissons maltées sans alcool; boissons isotoniques; boissons énergétiques; lait d’amandes (boissons).
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits de la titulaire pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 5
Les aliments pour bébés contestés; suppléments alimentaires minéraux; aliments et
boissons diététiques à usage médical; en-cas en tant que substituts de repas à usage médical; aliments et compléments alimentaires sans gluten, tous conçus à des fins médicales; boissons à usage médical; boissons pour bébés; préparations pour faire des
boissons médicinales; boissons à base d’herbes à usage médicinal; boissons enrichies en vitamines à usage médical; boissons médicinales sous forme de liqueurs toniques;
boissons utilisées comme substituts de repas à usage médical; compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; les préparations pour faire des
boissons diététiques à usage médical comprennent les compléments alimentaires de l’opposante, sont incluses dans les compléments alimentaires de l’opposante ou les

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 5 11
chevauchent; préparations alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires pour êtres humains. Dès lors, ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 24
Tissus contestés; les tissus d’ameublement sont inclus dans les tissus de l’opposante à usage textile compris dans la classe 24 ou se chevauchent avecceux-ci. Dès lors, ils sont identiques.

Linge de bain (à l’exception des vêtements) contestés, à savoir serviettes de bain et gants de toilette; linge, à savoir draps de lit, draps ajustés, taies d’oreillers, couvre-lits; protections contre les matelas (literie), protections pour oreillers et housses pour coussins; couvertures de lit; couvertures de lit, édredons (couvre-pieds de duvet); rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; linge de table, à savoir nappes, tapis et serviettes en tissu; toiles cirées [nappes]; embrasses en matières textiles; serviettes en matières textiles; serviettes de plage; sacs de couchage (enveloppes cousues); plaids; couvertures de voyage; mouchoirs de poche en matières textiles; étiquettes en tissu; bannières; serpentins, drapeaux en matières textiles; rideaux en matières textiles; auvents pour berceaux; couettes en matières textiles; couvertures pour bébés; serviettes pour enfants; serviettes en matières textiles avec des logos d’équipes de football américain; les napperons individuels en matières textiles sont inclus dans les produits textiles de l’opposante, non compris dans d’autres classes, compris dans la classe 24, ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les rideaux en matières plastiques contestés; les tapis de table en vinyle sont très similaires aux produitstextiles de l’opposante, non compris dans d’autres classes. Ils peuvent avoir la même destination. En outre, ils peuvent coïncider par leurs producteurs, par leur public pertinent et par leurs canaux de distribution, et peuvent être concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 25
Vêtements; chaussures; les vêtements de chapellerie figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Produits contestés compris dans la classe 29
Les huiles et graisses comestibles contestées sont incluses dans la catégorie générale des huiles et graisses de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Le beurre contesté est un produit laitier, tandis que les matières grasses de l’opposante sont des substances solides ou liquides obtenues à partir d’animaux ou de légumes, telles que les matières grasses de cuisson (sainté), la graisse de coco, la margarine. Les produits coïncident par leur utilisation et leurs destinations (par exemple, pour cuisiner, cuire ou tartinades) et sont concurrents. Ils partagent généralement la même origine commerciale, empruntent les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public pertinent. Ces produits sont dès lors considérés comme hautement similaires.
Les produits laitiers contestés; les crèmes (produits laitiers) sont similaires aux huiles et graisses de l’opposante. Ces produits peuvent avoir la même destination et cibler le même public pertinent. Les huiles comestibles et les produits laitiers (y compris le beurre) sont similaires étant donné qu’ils sont concurrents ou substituables (27/09/2018-, T 712/17, GN Laboratories/GNC et al., EU:T:2018:618).
Les extraits de viande contestés; les légumes séchés conservés sont similaires aux assaisonnements de l’opposante compris dans la classe 30. Ils ont la même destination

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 6 11
et peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les fruits et légumes cuits contestés; les compotes sont similaires aux sauces
[condiments] de l’opposante comprises dans la classe 30, étant donné qu’elles peuvent également contenir des sauces aux fruits et tomates. Par conséquent, ils ont la même destination, ont le même public pertinent et ont les mêmes canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les gelées, confitures; les gelées alimentaires sont similaires au miel de l’opposante compris dans la classe 30. Ils partagent la même utilisation, ont le même public pertinent et ont les mêmes canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Lesfruits séchés et conservés contestéssont similaires à un faible degré auxdesserts préparés [confiserie] de l’opposante compris dans la classe 30. Les confiseries comprennent des produits tels que la lumière turque, qui peuvent contenir des fruits conservés ou séchés comme ingrédient principal. Par conséquent, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les produits contestés « viande, poisson, volaille et gibier»; charcuterie; légumes en boîte; conserves de viande; viande conservée; poisson en conserve; oeufs; fromages; yogurts; pulpes de fruits et salades de fruits; jambon; poisson, volaille et plats à base de viande; saucisses, grandes saucisses; pickles; plats cuisinés et préparations alimentaires en conserve, particulièrement surgelées, à base de viande, poisson, légumes; viande, poisson, volaille et gibier; consommés; potages; crustacés non vivants; les plats cuisinés préparés avec les produits précités sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 29 (huiles et graisses) et 30 (farine; céréales; pain; pâtisseries; desserts préparés [confiserie]; glaces comestibles; miel; sirop de mélasse; sauces [condiments]; assaisonnements). Le simple fait que ces produits soient des produits alimentaires ne suffit pas à les rendre similaires, étant donné qu’ils couvrent des besoins diététiques différents. En outre, ces produits ont généralement une origine commerciale différente et ne sont normalement pas présentés dans les mêmes rayons, même s’ils sont vendus dans les mêmes établissements. En outre, ils ne sont ni concurrents ni interchangeables. Ces produits contestés n’ont rien en commun avec les autres produits de l’opposante compris dans les classes 5 (essentiellement les compléments alimentaires et diététiques, fongicides et herbicides), 24 (tissus à usage textile; produits textiles non compris dans d’autres classes) et 25 (vêtements; chaussures; chapellerie).

Produits contestés compris dans la classe 30

Le riz contesté; farines et préparations faites de céréales; pain; pâtisserie, confiserie; glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; sel, moutarde; vinaigre; condiments, à savoir sauces; épices; biscuits et biscuits; brioches; flocons de céréales séchées; crêpes (alimentation); ketchup; la mayonnaise est identique à la farine de l’opposante; céréales; pain; pâtisseries; desserts préparés [confiserie]; glaces comestibles; miel; sirop de mélasse; sauces [condiments]; les assaisonnements, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris leurs synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés ou les chevauchent.

Le sucre contestéest similaire au sirop de mélasse de l’opposante étant donné qu’ils coïncident par le même public pertinent et par les mêmes canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 7 11
Le tapioca contesté, sagou, est similaire aux farines de l’opposante étant donné qu’ils coïncident généralement par leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents.

La levure, poudre pour faire lever, est similaire aux farines de l’opposante étant donné qu’elles coïncident généralement au niveau de leurs producteurs, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
Le chocolat contestéest similaire aux dessertspréparés de l’opposante [confiserie]. Ces produits ont généralement le même producteur, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.

Les pizzas contestées; sandwiches; les plats cuisinés préparés avec les produits précités sont similaires au pain de l’opposante car ces produits ont généralement la même nature et sont fabriqués par les mêmes entreprises, sont proposés par les mêmes canaux de distribution et coïncident par leur public pertinent.
Café, thé, cacao; les succédanés du café sont similaires à un faible degré à la mélasse de l’opposante. Ils ont la même destination et ont la même utilisation. En outre, leur public pertinent est généralement le même.
La glace à rafraîchir contestée est comprise comme signifiant «glace rafraîchissante», tandis que les glaces comestibles antérieures comprises dans la classe 30 sont comprises comme des «glaces comestibles». La nature de ces produits est différente. Bien que les deux consistent (en partie) en de l’eau surgelée, leur nature commerciale est différente étant donné que le second est une denrée alimentaire tandis que le premier est un produit auxiliaire utilisé pour conserver et/ou refroidir des aliments. Leur destination et leurs canaux de distribution sont différents. Par ailleurs, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires; En conséquence, ils ne sont pas similaires; Compte tenu de sa nature et de sa destination, les glaces à rafraîchir contestées sont également différentes de tous les autres produits de l’opposante compris dans les classes 5, 24, 25 et 29.
Les boissons à base de cacao, de café et de chocolat contestées sont différentes de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 30. La nature, la destination et l’utilisation de ces produits sont différentes. Ils ne sont pas concurrents. Ils ciblent des publics pertinents ayant des besoins différents. En outre, même lorsque tous ces produits sont vendus dans les supermarchés, ils sont proposés dans des rayons différents. Dès lors, le fait qu’il s’agisse tous de denrées alimentaires est insuffisant pour conclure à l’existence d’un degré de similitude. Compte tenu de leur nature, ces produits contestés sont différents de tous les autres produits de l’opposante compris dans les classes 5, 24, 25 et 29.
Produits contestés compris dans la classe 32
Tous les produits contestés sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans les classes 5, 24, 25, 29 et 30. Ces produits contestés n’ont pas la même nature ni la même destination que les produits de l’opposante. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, même si ces produits contestés et les produits de l’opposante peuvent être trouvés dans les mêmes points de vente, ils ne sont pas placés dans les mêmes rayons ou sections et ne sont généralement pas fabriqués par les mêmes entreprises. Par conséquent, même si certains des produits contestés peuvent être utilisés en combinaison avec certains des produits de l’opposante, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 8 11
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention à l’égard des produits pertinents varie de faible à moyen, car ils sont achetés quotidiennement (par exemple, du pain).
c) Les signes
DEEP NATURE Projet profond Nature
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les signes comparés sont des marques verbales. Dans la mesure où la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les éléments graphiques individuels que cette marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008, 254/06-, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43), il est indifférent qu’une marque verbale soit représentée en lettres majuscules ou minuscules, ou dans une combinaison de celles-ci, pour autant qu’elle ne s’écarte pas de la manière habituelle d’écrire, comme c’est le cas de la marque antérieure. Par conséquent, la différence entre les signes comparés à cet égard est dénuée de pertinence. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, ils seront tous deux mentionnés en lettres majuscules.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 9 11
Les éléments communs «DEEP NATURE» ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Étant donné que la signification de ces mots et leur caractère distinctif auront une incidence sur la comparaison des signes, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public pertinent.
L’expression «DEEP NATURE» renvoie à un concept large, profond ou intense de nature dans le sens du monde physique naturel, y compris sa flore et sa faune. Bien qu’en ce qui concerne les produits pertinents, le mot «NATURE» fait allusion à des produits naturels contenant des ingrédients naturels et/ou à des produits respectueux de l’environnement ou à leurs procédés de fabrication. Dans son ensemble, l’expression «DEEP NATURE» ne décrit pas les caractéristiques essentielles des produits et possède donc un caractère distinctif moyen.
L’élément «PROJECT» de la marque antérieure est défini comme «une tâche qui nécessite beaucoup de temps et d’efforts» (informations extraites du dictionnaire Collins Cobuild Advanced Learner’s Dictionary le 08/03/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/project). Ce mot, associé à l’expression «DEEP NATURE», sera associé à un projet respectueux de l’environnement. Étant donné qu’il concerne un projet abstrait/un travail planifié, il est considéré comme moins distinctif que l’élément «DEEP NATURE» par rapport à tous les produits pertinents.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les éléments «DEEP NATURE», qui sont les premier et deuxième éléments verbaux de la marque antérieure et le signe contesté dans son intégralité. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie située à gauche/en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Toutefois, les signes diffèrent par l’élément moins distinctif «PROJECT». Compte tenu du fait que les éléments communs sont les éléments les plus impactants et distinctifs de la marque antérieure et les seuls éléments du signe contesté, les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par les syllabes «DEEP- NA-TURE», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par les syllabes «PRO-JECT» du signe antérieur, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque contestée, et est l’élément le moins distinctif du signe antérieur pour les produits concernés. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes coïncident par l’expression significative «DEEP NATURE», tandis qu’ils diffèrent par la signification du mot «PROJECT» de la marque antérieure. Étant donné qu’elle découle d’une signification moins distinctive, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel. Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 10 11
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément moins distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits contestés sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents des produits de l’opposante. Ils s’adressent au grand public dont le niveau d’attention peut varier de faible à moyen. Le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble est normal.
Les signes sont similaires à un degré supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et fortement similaires sur le plan conceptuel. Les similitudes entre les signes résident dans l’élément «DEEP NATURE» et diffèrent par l’élément moins distinctif «PROJECT» de la marque antérieure.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262,
§ 49].
Compte tenu de l’ensemble des éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques et similaires (à différents degrés) à ceux de la marque antérieure. Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 004 Page sur 11 11
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Sara MARTINEZ Cristina Senerio Marine DARTEYRE CADENILLAS LLOVET
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.