LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 29 novembre 2024
Dans l’affaire R 1442/2024-1
The Moody Bible Institute of Chicago
820 North LaSalle Blvd. Chicago 60610
États-Unis Demanderesse/requérante représentée par GROTH indirects CO. KB, Fleminggatan 20, SE-112 26 Stockholm (Suède)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 651 364
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), C. Bartos (rapporteur) et A. González
Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 9 février 2022, The Moody Bible Institute of Chicago (ci- après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe
LANGUE DE L’AMOUR
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 16: Série de publications imprimées.
Classe 45: Fourniture d’informations concernant les relations personnelles via un site web; Fourniture d’informations dans les domaines des relations personnelles, de la croissance personnelle et de la motivation, et selffulfillment via un site web; fournir des conseils spirituels et philosophiques dans le domaine des relations personnelles; services de conseils en relations personnelles; préparation de paniers cadeaux personnalisés.
2 Le 8 mars 2022, l’examinateur a soulevé une objection en raison de l’absence de caractère distinctif au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à l’égard de tous les produits et services susmentionnés.
3 Dans ses observations du 11 mai 2022, la demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement et a fait valoir que «l’Office a pu confondre la notoriété mondiale et le succès commercial de la famille de marques LOVE LANGUAGES avec caractère descriptif».
4 Le 3 août 2022, l’examinateur a rejeté la marque de l’Union européenne demandée dans son intégralité.
5 La demanderesse a formé un recours, dûment suivi d’un mémoire exposant les motifs du recours. Le recours s’est vu attribuer le numéro R 1922/2022-1.
6 Le 3 janvier 2023, le greffe des chambres de recours a informé la demanderesse que la révision avait été accordée par l’examinateur conformément à l’article 69, paragraphe 1, du RMUE.
7 Le 19 septembre 2023, après avoir rouvert la procédure d’examen, l’examinateur a envoyé une communication à la demanderesse lui demandant si les arguments avancés le 11 mai 2022 concernaient une demande principale ou auxiliaire de caractère distinctif acquis au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 2, paragraphe 2, du REMUE.
8 Par décision du 30 mai 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité, en raison de l’indication descriptive et de l’absence de caractère distinctif au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), point c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

3
9 L’examinateur a tout d’abord indiqué que, la demanderesse n’ayant pas répondu à la communication (voir paragraphe 7), l’Office n’examinera aucune demande de caractère distinctif acquis par l’usage.
10 En outre, l’examinateur a fait valoir que, en référence aux entrées de dictionnaires, le signe «LOVE LANGUAGE» désigne des «moyens de communiquer des sentiments profonds d’affection, de pièce jointe, de renommée et de renommée». Par conséquent, les consommateurs anglophones pertinents percevraient le signe comme descriptif de la nature et de la finalité des produits et services sans aller au-delà de la signification combinée des différents mots. En ce qui concerne les produits compris dans la classe 16, tels que les livres et les magazines, elle informe les consommateurs que le contenu porte sur l’enseignement de «langage amour», en particulier sur la manière d’exprimer l’affection, le goodwill et la renommée. En ce qui concerne les services compris dans la classe 45, y compris les conseils en matière de relations personnelles, les conseils et les paniers cadeaux personnalisés, «LOVE LANGUAGE» décrit des services destinés à enseigner ou à guider les clients pour exprimer des relations d’affection et d’allaitement, le terme impliquant également que les paniers cadeaux servent d’expressions d’amour. En outre, «LOVE LANGUAGE» n’est pas allusif mais directement descriptif. Compte tenu de son caractère descriptif, le signe est également dépourvu du caractère distinctif requis au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, ce qui le rend inadmissible à l’enregistrement. En conclusion, «LOVE LANGUAGE» est une expression laudative et dépourvue de caractère distinctif, sans aucun élément créatif ou inattendu susceptible de lui conférer un caractère distinctif dans l’esprit des consommateurs. En outre, selon une recherche sur l’internet datée du 7 mars 2022, le terme «love language» est couramment utilisé sur le marché pertinent (voir, par exemple, https://cobalt.io/blog/security-love-languages; https://www.journeyofparenthood.com/learning-our-love-language/; https://www.psychologies.co.uk/test/whats-your-love-language/; https://thriveglobal.com/stories/the-psychology-of- love- languages/).
Moyens du recours
11 Le 16 juillet 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision, suivi du mémoire exposant les motifs du recours. Elle sollicite l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité.
12 La demanderesse fait valoir, en substance, qu’elle est la première utilisatrice du signe «LOVE LANGUAGE» sur le marché, affirmant que l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE ne requiert qu’un minimum de caractère distinctif pour l’enregistrement d’une marque.
13 Elle soutient en outre que le signe «LOVE LANGUAGE», bien que suggestif, nécessite des connaissances et des opérations mentales supplémentaires de la part du consommateur pour l’associer aux produits et services spécifiques, le distinguant ainsi de marques purement descriptives. Le caractère distinctif du signe doit être apprécié du point de vue du consommateur par rapport aux produits et services spécifiques, plutôt que de manière isolée.
14 En outre, la demanderesse critique l’approche de l’examinateur consistant à scinder le signe en «LOVE» et en «LANGUAGE» et à les interpréter séparément. La
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

4
demanderesse affirme que «LOVE LANGUAGE» est un concept original et unique avec une reconnaissance établie par le consommateur, en particulier dans le contexte du concept de «Love language», très connu, du Dr. Gary Chapman. La combinaison de termes familiers constitue une expression originale qui n’est pas facilement interprétée sans contexte supplémentaire, ce qui devrait suffire à satisfaire aux critères/au seuil de caractère distinctif.
15 Elle souligne également l’absence de preuves d’un usage courant de «LOVE LANGUAGE» pour des produits et services similaires, en contestant l’invocation par l’examinateur de résultats limités de recherches en ligne et en soulignant que la plupart des résultats font directement référence à la marque de la demanderesse.
16 La demanderesse affirme que la décision attaquée n’est pas suffisamment motivée et n’a pas été suffisamment motivée, en ne respectant pas le principe de l’interprétation restrictive des motifs de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.
17 À l’appui de son point de vue, la demanderesse fait référence à ses enregistrements de marques américaine (no 97 140 811) et britanniques (no 3 752 609) pour «LOVE LANGUAGE» pour des produits et services identiques, en se fondant sur l’article 6 de la Convention de Paris. En outre, elle fait référence à certains enregistrements de marques de l’Union européenne pour «LOVE LANGUAGE» compris dans les classes 9, 39, 43 et 44, affirmant que le refus de protection dans les classes 16 et 45 permettrait à des tiers d’être utilisés sans restriction dans ces domaines, ce qui porterait atteinte à ses droits acquis et à son identité de marque dans l’Union européenne.
Motifs
18 Le recours est recevable en vertu des articles 66 et 67 et de l’article 68 (1) du RMUE. Toutefois, il n’est pas fondé.
19 Le signe demandé est descriptif et, par conséquent, également dépourvu de caractère distinctif pour le public anglophone pertinent pour les produits et services refusés énumérés ci-dessus au paragrapheError! Reference source not found., conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. En outre, la marque de l’Union européenne est une marque slogan qui souligne simplement des aspects positifs des produits et services visés par la demande.
I. Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
20 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement.
21 Pour qu’un signe soit rejeté comme étant descriptif, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

5
(22/06/2005,-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, 106/00-, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 40). Parailleurs, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement s’il n’est pas susceptible de protection dans une partie seulement de l’Union européenne.
22 Le caractère descriptif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels la protection de la marque de l’Union européenne est demandée et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (02/04/2008-, 181/07, Steadycontrol, EU:T:2008:362, § 38; 21/05/2008, T-329/06, E, EU:T:2008:161, § 23; 10/02/2021, T-157/20, Lichtyoga, EU:T:2021:71, § 57-59).
23 Dans le cas d’un signe composé de plusieurs éléments, la signification pertinente du signe est celle qui résulte de l’ensemble de ses éléments. La simple juxtaposition de deux termes descriptifs reste, en principe, descriptive, sauf si la manière inhabituelle dont les termes en question sont combinés crée une impression collective quiest suffisamment différente de celle produite par la combinaison des significations destermes communs, de telle sorte que le concept global prime la somme de ses éléments (12/02/2004, 265/00-, Biomild, EU: C: 2004: 87, § 39, 43; 15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums (fig.), EU:T:2014:256, § 16). Ainsi, un signe composé d’un néologisme composé de plusieurs éléments, dont chacun est descriptif, est lui-même descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme et la simple somme des éléments qui le composent (Biomild, § 39).
24 Les produits et services comprennent principalement des produits de l’imprimerie (classe 16) et divers services d’informations concernant les relations personnelles, la croissance personnelle, la motivation et le respect des droits; orientation spirituelle et philosophique dans le domaine des relations personnelles; services d’assistance en matière de relations personnelles et préparation de paniers cadeaux personnalisés (classe 45). Ces produits et services s’adressent à la fois aux consommateurs finaux qui recherchent un soutien aux relations personnelles et à des ressources autoassistantes, ainsi qu’aux professionnels dans des domaines tels que la thérapie et les conseils. Compte tenu de leur nature, le niveau d’attention varie de normal à élevé. Aucune objection n’a été soulevée à cet égard. En tout état de cause, le niveau d’attention n’a aucune incidence sur l’appréciation du caractère descriptif.
25 Étant donné que le signe se compose de mots anglais de base, l’examen des motifs de refus au titre de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE se concentre sur les consommateurs anglophonesde l’Union européenne, y compris l’Irlande et Malte, ainsi que sur d’autres États membres dans lesquels l’anglais est largement parlé, tels que le Danemark, l’Allemagne, le Luxembourg, les Pays-Bas, l’Autriche, la Suède et la Finlande. Ces conclusions ne sont pas contestées par la requérante et rien dans le dossier ne permet de les remettre en cause.
26 La chambre de recours approuve pleinement la signification des termes composant le signe «LOVE LANGUAGE» invoquée par l’examinateur (voir paragraphe 10 ci-dessus). Compte tenu de la signification, le public anglophone pertinent comprendrait immédiatement et directement le signe comme une expression courante véhiculant l’idée de «moyen de communication des sentiments profonds d’affection, de pièce jointe, de maroquinerie et de goodwill envers d’autres», comme indiqué. En d’autres termes, le signe ne signifie rien d’autre qu’une «langue d’amour» faisant référence à une manière d’exprimer l’amour. En outre, le terme «langage» est souvent utilisé conjointement avec
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

6
un autre terme défini pour désigner un mode particulier de communication ou d’expression, par exemple «langage du corps», «langage des signes», «langage de programmation» et «langage civil». Les mots anglais de base qui composent le signe ont des définitions de dictionnaires claires et l’expression est grammaticalement correcte et dotée d’une signification instantanée dans son ensemble. Compte tenu de la signification claire des termes «love» et «langage», l’expression «love language» ne crée pas une impression suffisamment différente de celle produite par la combinaison des termes et prime la somme des éléments qui la composent (07/07/2021, 386/20-, Intelligence, accéléré, EU:T:2021:422, § 31; 17/05/2017, T-355/16, MULTI FRUITS,
EU:T:2017:345, § 32; 06/03/2012, T-565/10, Highprotect, EU:T:2012:107, § 18; 23/08/2023, T-610/22, BoneKare, § 29; 23/08/2023, T-609/22, BoneKare, § 35). Il n’y a pas d’élément de fantaisie ou de combinaison inhabituelle de mots qui pourrait nécessiter quelque chose des consommateurs pertinents, comme une analyse grammaticale ou un certain effort mental, avant de comprendre la signification du signe par rapport aux produits et services en cause.
27 En outre, l’expression «love language» est une expression établie et largement utilisée dans le domaine de la communication, y compris dans le domaine des relations de travail, faisant fréquemment référence à des méthodes d’expression et de compréhension dans des contextes tant personnels que professionnels, comme le démontre la décision attaquée du 30 mai 2024. Elle fait notamment référence à la manière dont une personne préfère exprimer et recevoir l’amour, notion introduite par l’auteur et le conseiller Dr. Gary Chapman, qui identifie cinq langues d’amour spécifiques (voir https://www.dictionary.com/e/pop-culture/love-language/). Au fil du temps, le terme a été élargi pour couvrir diverses méthodes d’expression.
28 Il s’ensuit que le signe «LOVE LANGUAGE» sera immédiatement perçu et compris par le public pertinent dans le sens susmentionné, sans qu’il soit nécessaire, respectivement, de procéder à une interprétation ou à des efforts intellectuels.
29 À cet égard, il est également indifférent que la demanderesse ait inventé le concept de
«langage amour» ou soit le seul proposant les produits pour lesquels la marque est descriptive sur le marché, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, étant donné qu’un besoin spécifique, actuel ou sérieux de garder le signe en liberté n’est pas une condition de demande au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c),-du RMUE (04/05/1999, 108/97 indirects C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 35; 07/10/2015,
T-292/14, XADÉBUTANT OYMI, EU:T:2015:752, § 55). Dès lors, la question de savoir si des concurrents de la requérante pourraient avoir un intérêt à utiliser l’expression «love language» peut également être laissée en suspens. L’usage effectif d’un signe dont l’enregistrement est demandé peut, tout au plus, être pris en compte dans le cadre de l’application de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE (29/09/2021, T-60/20, Mastihacare, EU:T:2021:629, § 44-46), ce qui n’a d’ailleurs pas été affirmé par la demanderesse.
30 Même si le signe en cause n’était pas cité dans les dictionnaires, cette circonstance est dénuée de pertinence aux fins de l’examen du caractère descriptif (14/09/2022, T-686/21, Energy cakes, EU:T:2022:545, § 74). Selon la jurisprudence, l’Office n’a pas l’obligation de prouver que le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne figure dans les dictionnaires (14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 36; 19/12/2019, T-69/19, Bad Reichenhaller Alpensaline (fig.), EU:T:2019:895, § 57). Le caractère enregistrable d’un signe en tant
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

7
que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur la base des dispositions juridiques pertinentes telles qu’interprétées par le juge de l’Union (24/04/2012,-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 29). En outre, les dictionnaires ne contiennent pas de définitions de toutes les combinaisons de mots possibles (22/04/2020, R 2359/2019-2, Dermafilled filled, § 26); le fait qu’un terme ne figure pas dans un dictionnaire ne le rend pas descriptif (10/05/2012,-325/11, Autocoaching, EU:T:2012:230, § 38). Dans l’ensemble, le signe est clairement intelligible et descriptif des produits et services revendiqués.
31 Quant à l’affirmation selon laquelle la signification du signe n’est pas directe et spécifique par rapport aux produits et services en cause, elle est également loin d’être convaincante. Étant donné que ces produits et services comprennent principalement des produits de l’imprimerie et des services liés à la relation en ligne et des conseils en matière de développement personnel, des conseils spirituels, des conseils et la préparation personnalisée de cadeaux, tous destinés à renforcer les relations personnelles, la communication interpersonnelle et l’autocroissance, le signe «LOVE LANGUAGE» n’est pas simplement allusif; au contraire, il décrit directement et immédiatement la nature et l’objet des produits et services.
32 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 16, le signe «LOVE LANGUAGE» informe les consommateurs que l’ensemble des produits de l’imprimerie tels que des livres, magazines et autres documents se concentre sur la compréhension et l’expression de l’affection, du goodwill et de la renommée. En particulier, il indique que ces produits imprimés offrent des conseils sur la communication interpersonnelle et les moyens d’exprimer l’amour à travers diverses méthodes de communication, qui englobent probablement le concept de «langage amour», ce qui suggère que les individus ont des préférences uniques dans la manière dont ils donnent et reçoivent l’amour. Le signe décrit donc directement l’objet et la destination des produits, ce qui permet aux consommateurs de comprendre ce qu’ils peuvent attendre de ces publications.
33 De même, dans le contexte des services compris dans la classe 45, y compris les conseils en matière de relations personnelles, la croissance personnelle et les orientations autopersonnalisées, les conseils spirituels et philosophiques ainsi que la préparation de paniers cadeaux personnalisés, le signe «LOVE LANGUAGE» indique que ces services sont destinés à favoriser des relations émotionnelles et à améliorer la communication interpersonnelle. Le signe indique que ces services sont conçus pour aider les consommateurs à exprimer et à comprendre l’affection et à fournir des méthodes pour entretenir des relations significatives. Cela implique également que les paniers cadeaux personnalisés servent d’expressions d’amour alignées sur les préférences individuelles, ce qui renforce l’orientation relationnelle du service. Ainsi, «LOVE LANGUAGE» décrit à la fois l’objet et la destination de ces services, soulignant leur orientation vers la construction et le maintien de relations amicales de manière personnalisée et personnalisée.
34 Un lien et une compréhension descriptifs correspondants sont également évidents pour le public pertinent, étant donné que l’expression «love language» est largement utilisée dans des contextes liés à la communication, aux relations personnelles et à l’autoassistance/développement. Cela ressort notamment des exemples fournis par l’examinateur, où le terme renvoie communément à des méthodes émotionnelles et interpersonnelles de communication. Le signe «LOVE LANGUAGE» est utilisé par différents individus et entités, notamment en relation avec le guidage et le
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

8
développement personnel, comme le montrent les ressources en ligne envoyées à la demanderesse par l’examinateur. Par exemple, le site web Cobalt.io, dans son article «Security Love Languages», utilise le concept de «langues amour» métaphorique dans un contexte de cybersécurité. Il indique que la compréhension de styles de communication, à l’instar des langues amour, peut renforcer la communication organisationnelle et la confiance dans les pratiques en matière de sécurité. La Journey of Parenthood, dans l’article «Learning Our Love language», parle de «langage love» dans le contexte de la famille et du parenté, soulignant comment la reconnaissance de l’amour de chaque membre de la famille peut améliorer les relations de connaissance. Le site web Psychologies, dans «Qu’est-ce que Your Love language, propose un test permettant aux lecteurs de découvrir leur langue d’amour personnelle, le positionnant comme un outil d’autoassistance largement reconnu pour renforcer les relations et sensibiliser l’opinion. Enfin, le monde explorera «La psychologie des langues Love», en examinant les fondements psychologiques des langues de l’amour et en expliquant comment la compréhension des expressions d’affection privilégiée peut avoir une incidence positive sur la satisfaction des relations. Ces exemples montrent clairement que le mot «love language» est largement compris sur le marché pertinent et ne désigne pas une origine commerciale, mais véhicule plutôt un message descriptif indiquant la nature, l’objet et la destination des produits et services en cause.
35 Quant à l’affirmation de la requérante selon laquelle le signe n’est prétendument pas utilisé en rapport avec les produits et services en cause, elle contredit les observations de la requérante, en particulier celles du 11 mai 2022 (voir point3).
36 En tout état de cause, pour que l’Office oppose un refus d’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est même pas nécessaire que les signes et indications composant le signe soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins
(23/11/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
37 Enfin, le fait que plusieurs significations du signe soient possibles n’empêche pas l'- application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Un signe verbal doit être exclu de l’enregistrement s’il désigne, en au moins une de ses significations potentielles, une caractéristique des produits ou services en cause (23/10/2003, C-191/01 P,
Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 19/06/2019, T-479/18, Premiere, EU:T:2019:430, §
30; 09/06/2021, T-130/20, Sienna Selection, EU:T:2021:341, § 35). Le caractère descriptif d’un signe n’est pas exclu par le fait qu’il existe d’autres noms, voire plus courants, des caractéristiques concernées ou qu’il existe des synonymes pour décrire les caractéristiques que des tiers pourraient utiliser (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57, 101). L’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’est pas subordonnée à la condition que le signe en cause corresponde à la désignation usuelle (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 40).
38 À la lumière de ce qui précède, la Chambre partage donc l’avis de l’examinatrice selon lequel le signe demandé est descriptif et est donc exclu de l’enregistrement pour les produits et services énumérés au paragraphe 1 ci-dessus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

9
II. Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
39 Conformément à la jurisprudence, le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 33).
40 Selon une jurisprudence constante, il suffit qu’un des motifs absolus de refus s’applique pour que le signe ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne (16/03/2006, T-322/03, Weisse Seiten, EU:T:2006:87, § 110; 17/09/2015, T-550/14, COMPETITION, EU:T:2015:640, § 49; 23/02/2022, T-806/19, adidas (fig.), EU:T:2022:87, § 99). En l’espèce, il a été conclu que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique à tous les produits et services demandés.
41 Le signe demandé étant purement descriptif, il est également dépourvu, selon la jurisprudence pertinente, du caractère distinctif requis au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
42 En outre, un signe est également réputé dépourvu de caractère distinctif si son contenu sémantique indique aux consommateurs une caractéristique des produits qui a trait à leur valeur marchande et, sans être précise, contient un message promotionnel qui sera perçu en premier lieu par le public pertinent en tant que tel et non comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31), ce qui est le cas en l’espèce. En ce qui concerne les produits et services en cause, les consommateurs pertinents percevront le signe simplement comme un message promotionnel, ce qui implique que ces produits et services visent à renforcer ou à soutenir le développement de relations, la communication et la croissance personnelle. Au-delà de cette information promotionnelle, le public pertinent ne percevra pas le signe comme une indication de l’origine commerciale, comme l’a conclu à juste titre l’examinateur. Par conséquent, le signe est dépourvu de caractère distinctif, même minime, puisqu’il n’a aucune fonction d’indication de l’origine commerciale par rapport à ces produits et services (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 20).
43 L’argument selon lequel le signe est «unique» ne résiste pas non plus à l’examen; le caractère unique n’est pas un critère pertinent aux fins de l’application de l’article 7 du RMUE. En outre, la nouveauté ou l’originalité ne sont pas des critères pertinents pour apprécier le caractère distinctif d’une marque (29/06/2015, T-618/14, Snacks con forma de taco, EU:T:2015:440, § 41; 11/06/2009, T-78/08, Pinzette, EU:T:2009:199, § 39;
31/05/2006, T-15/05, saucisse, EU:T:2006:142, § 38). En tout état de cause, le signe possède une signification descriptive immédiate et pertinente, telle qu’identifiée par l’examinateur. Aucun effort mental n’est requis pour la comprendre en ce sens par rapport aux produits et services visés par la demande, comme expliqué ci-dessus. En outre, elle est dépourvue de toute originalité ou de tout caractère distinctif, ne nécessite aucun effort d’interprétation et ne déclenche aucun processus cognitif auprès du public pertinent.
44 Enfin, même sans connaître le mot «love language» dans le sens dans lequel il est largement utilisé (voir point27), il n’en demeure pas moins que le signe sera perçu comme n’étant rien d’autre qu’une expression courante véhiculant l’idée de «moyen de
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

10
communiquer avec des tiers des sentiments profonds d’affection, de attachement, de brotherage et de goodwill, comme l’a expliqué l’examinateur (voir points 9s26), et non comme une indication de l’origine commerciale des produits et services.
45 Par conséquent, la chambre de recours considère que c’est à bon droit que l’examinateur a conclu que le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services en cause et que, pour cette raison, il ne peut pas non plus être accepté en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les produits et services faisant l’objet du recours.
III. Enregistrements antérieurs
46 S’agissant des marques de l’Union européenne citées par la requérante, il convient de relever, d’une part, que ces enregistrements ne font pas l’objet de la présente procédure. Toutefois, les décisions sur le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité de l’enregistrement doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles- ci. Les enregistrements antérieurs ne sont qu’un élément qui peut être pris en considération, sans toutefois se voir accorder un poids déterminant. Les arguments concernant le caractère enregistrable d’autres marques ne sont pertinents que s’ils contiennent des motifs permettant de remettre en cause l’appréciation de l’examinateur, ce qui n’est pas le cas en l’espèce (15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47, 51; 06/03/2007, T-230/05, GOLF USA, EU:T:2007:76, § 57-64; 12/02/2009, C-39/08 indirects, Volks.Handy, EU:C:2009:91; 06/07/2011, T-258/09, Betwin, EU:T:2011:329,
§ 76-84; 27/02/2015, T-106/14, Greenworld, EU:T:2015:123, § 36; 16/12/2022, T-
751/21, AIRFLOW, EU:T:2022:856, § 54, 55, 59).
47 Enfin, le droit des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques, son application étant indépendante de tout système national (28/06/2017, T-470/16,
DARSTELLUNG EINES DREIECKS, EU:T:2017:442, § 46; 21/01/2009, T-399/06,
Giropay, EU:T:2009:11, § 46; 13/02/2008, C-212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, §
44; 05/12/2000, T-32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). L’Office n’est pas lié par les décisions prises au niveau des États membres, même si celles-ci peuvent être prises en considération lors de l’examen du caractère enregistrable d’un signe (27/02/2002, T- 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47; 15/03/2006, T-129/04, Plastikflaschenform,
EU:T:2006:84, § 33; 16/12/2022, T-751/21, AIRFLOW, EU:T:2022:856, § 56, 59). Cela vaut même lorsqu’une telle décision est prévue par le droit national harmonisé d’un État membre de l’Union ou dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (16/05/2013, T-356/11, Equipment,
EU:T:2013:253, § 74; 15/09/2009, T-471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35).
48 Par ailleurs, la requérante invoque des décisions d’un examinateur et non des décisions antérieures des chambres de recours. Toutefois, conformément à l’article 166, paragraphe 7, du RMUE, les chambres de recours sont indépendantes et ne sont soumises à aucune instruction. Pour ces raisons, les chambres de recours ne sont pas liées par les décisions des instances inférieures de l’Office ou par les directives de l’Office, qui, au demeurant, ne constituent pas des actes contraignants pour l’interprétation des dispositions du droit de l’Union &bra; 23/11/22, T-515/21, EUPHYTOS/EUPHIDRA
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

11
(fig.), EU:T:2022:722, § 43; 06/06/2019, C-223/18 P, DEVICE OF A CROSS ON A
SPORT SHOE SIDE (fig.), EU:C:2019:471, § 49).
49 En tout état de cause, la chambre de recours a tenu compte des enregistrements antérieurs mais a conclu que la marque de l’Union européenne demandée était descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, pour les raisons exposées ci-dessus.
IV. Défaut de motivation
50 Même si le raisonnement de l’examinateur était quelque peu succinct, cela ne suffit pas à remettre en cause son appréciation et donc, à elle seule, à justifier l’annulation de la décision attaquée, qui doit en tout état de cause être confirmée par la chambre de recours. En l’espèce, l’examinateur a exposé toutes les considérations de fait et de droit revêtant une importance essentielle dans l’économie de la décision. Ainsi qu’il ressort de la décision attaquée, l’examinateur est parvenu à une conclusion concernant l’application de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE pour tous les produits et services en cause, ce qui a été précédé d’une analyse. La demanderesse a pris acte et compris les raisons exposées dans la décision attaquée, mais tente de se faire entendre en affirmant que les arguments spécifiques n’ont pas été abordés. Par conséquent, les motifs sont suffisamment précis et clairs pour justifier le rejet de la demande au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE pour tous les produits et services revendiqués. Par conséquent, l’exigence de motivation au sens de l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE a été satisfaite à suffisance de droit. En tout état de cause, les déclarations susmentionnées dans la présente décision remédient à toute irrégularité.
V. Conclusion
51 Le recours est rejeté.
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
M. Bra
Greffier:
Signature
H. Dijkema
12
LA CHAMBRE
Signature Signature
C. Bartos A. González Fernández
29/11/2024, R 1442/2024-1, LOVE LANGUAGE