DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 59 307 (INVALIDITY)
JS Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością, ul. Smoluchowskiego 1, 20-474 Lublin (Pologne)
un g a i ns t
Jarosław Trybuchowicz, ul. Mokotowska 1, 00-640 Warszawa (Pologne), représentée par Dawid Bugajski, Mostowa 35/3, 61-854 Poznań (Pologne) (représentant professionnel).
Le 05/08/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 18 631 629 est déclarée nulle pour une partie des services contestés, à savoir:
Classe 35: Services de vente au détail concernant: robes de chambre, pantyre, Bodices utilisatrices lingerie défavorables, Socks, vêtements de dessous pour hommes, sous- vêtements de nuit, manteaux de chambre, sous-vêtements en satin, sous-vêtements thermiques; Services de vente au détail en ligne de robes de chambre, pantyre, Bodices Unies lingerie astreintes, Socks, lingerie de corps pour hom mes, sous- vêtements de nuit, manteaux de chambre, sous-vêtements en satin, sous-vêtements thermiques.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:
Classe 35: Services de vente au détail concernant les produits suivants: Cosmétiques et accessoires de beauté; Services de vente au détail par correspondance concernant les produits suivants: Cosmétiques et accessoires de beauté; Services de vente au détail en ligne de cosmétiques et d’accessoires de beauté.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 22/03/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 18 631 629 «Mediolano» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne. La demande est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 2 9
européenne no 18 404 563. La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse n’a pas présenté d’arguments en même temps que la demande en nullité.
La titulaire de la MUE a fait valoir que la demande en nullité n’a pas été déposée avec succès étant donné que la personne qui l’a déposée n’a pas de pouvoir effectif pour représenter la demanderesse. Conformément aux règles de représentation de la requérante, «deux membres du conseil d’administration sont autorisés à faire des déclarations de volonté et de signature au nom de la société». Cela signifie que, conformément au droit polonais, les signatures des deux membres du conseil d’administration de la société sont nécessaires pour obtenir un pouvoir effectif. Il a demandé, conformément à l’article 120, paragraphe 1, du RMUE, que M^me J. G. soit tenue de déposer un pouvoir de représentation pour agir en l’espèce au nom de JS Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością, signée par deux membres du conseil d’administration de la société. Dans le cas contraire, la demande en nullité devrait être abandonnée et clôturée.
Remarque liminaire

Conformément à l’article 120, paragraphe 1, du RMUE, la représentation des personnes physiques ou morales devant l’Office ne peut être assurée que: a) un avocat habilité dans l’un des États membres de l’Espace économique européen et ayant son domicile professionnel dans l’Espace économique européen, dans la mesure où il est habilité, dans ledit État membre, à agir en qualité de représentant en matière de marques; b) les mandataires agréés inscrits sur la liste tenue à cet effet par l’Office.
Dans ses observations du 13/02/2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a affirmé que la demanderesse n’avait pas déposé de pouvoir effectif.
Le 20/02/2024, l’Office a informé la demanderesse qu’en principe, les mandataires agréés n’avaient pas besoin de déposer un pouvoir pour agir devant l’Office. Cependant, tout mandataire agréé (avocat ou mandataire agréé auprès de l’EUIPO figurant sur la liste, y compris un groupement de représentants) agissant devant l’Office doit déposer un pouvoir qui sera versé au dossier si l’Office le demande expressément ou, dans le cas de procédures impliquant plusieurs parties, si l’autre partie en fait la demande expresse. Par la même lettre du 20/02/2024, l’Office a invité la demanderesse à déposer l’autorisation au plus tard le 25/03/2024.
Étant donné que la demanderesse n’a pas répondu dans le délai imparti, l’Office suppose qu’un mandataire agréé n’a pas été désigné par le demandeur. Les personnes ayant leur domicile ou leur siège ou un établissement industriel ou commercial effectif et sérieux dans l’Espace économique européen (EEE), constitué de l’Union européenne et de l’Islande, du Liechtenstein et de la Norvège, ne sont tenues d’être représentées dans aucune procédure

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 3 9
devant l’Office, que ce soit en matière de marques ou de dessins ou modèles. Par conséquent, la procédure se poursuivra directement avec la demanderesse. Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 25: Sous-vêtements; Vêtements de nuit; Vêtements; Vêtements de soirée; Vêtements en laine; Vêtements tissés; Vêtements pour hommes, femmes et enfants; Vêtements pour hommes; Vêtements de rasage; Vêtements en cachemire; Vêtements en soie; Vêtements brodés; Confectionnés (vêtements -); Vêtements pour enfants; Vêtements pour garçons; Vêtements pour filles; Vêtements pour femmes; Vêtements de salon; Vêtements de dessus pour garçons; Vêtements de dessus pour enfants; Vêtements d’extérieur pour filles; Vêtements d’extérieur pour femmes; Vêtements de dessus pour hommes.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de vente au détail concernant les produits suivants: Cosmétiques et accessoires de beauté; Services de vente au détail par correspondance concernant les produits suivants: Cosmétiques et accessoires de beauté; Services de vente au détail concernant: robes de chambre, pantyre, Bodices utilisatrices lingerie défavorables, Socks, vêtements de dessous pour hommes, sous-vêtements de nuit, manteaux de chambre, sous – vêtements en satin, sous-vêtements thermiques; Services de vente au détail en ligne de robes de chambre, pantyre, Bodices Unies lingerie astreintes, Socks, lingerie de corps pour hommes, sous-vêtements de nuit, manteaux de chambre, sous-vêtements en satin, sous- vêtements thermiques; Services de vente au détail en ligne de cosmétiques et d’accessoires de beauté.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 4 9
telles que les services de vente au détail ou de vente par correspondance en ligne compris dans la classe 35.
La vaste catégorie des vêtements de la demanderesse comprend des robes de chambre, un pantyre, des bodices répondra à la lingerie èche, des chocs, des sous -vêtements pour hommes, des sous-vêtements de nuit, des manteaux de chambre, des sous-vêtements en satin, des sous-vêtements thermiques; robes de chambre. Ces produits sontdès lors identiques.
Compte tenu de ce qui précède, les services contestés de vente au détail suivants concernant: robes de chambre, pantyre, Bodices utilisatrices lingerie défavorables, Socks, vêtements de dessous pour hommes, sous-vêtements de nuit, manteaux de chambre, sous – vêtements en satin, sous-vêtements thermiques; Les services de vente au détail en ligne de robes de chambre, pantyhos, Bodices observateurs, Socks, sous-vêtements pour hommes, sous-vêtements de nuit, manteaux de chambre, sous-vêtements en satin, sous-vêtements thermiques sont similaires aux vêtements de la demanderesse compris dans la classe 25.
Les services de vente au détail contestés pour les produits suivants: Cosmétiques et accessoires de beauté; Services de vente au détail par correspondance concernant les produits suivants: Cosmétiques et accessoires de beauté; Les services de vente au détail en ligne de cosmétiques et d’accessoires de beauté et les produits de la demanderesse compris dans la classe 25 ne sont pas similaires. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont différents des autres produits.
En effet, les cosmétiques et accessoires de beauté sont considérés comme différents des produits de la demanderesse compris dans la classe 25. Leur nature et leur destination principale sont différentes. Si les produits de la demanderesse ont pour fonction principale d’habiller le corps humain, la destination principale des cosmétiques et accessoires de beauté est le nettoyage, l’embellissement ou la promotion de l’attractivité du corps. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et ne sont ni concurrents, ni complémentaires; Même si, de nos jours, les créateurs vendent également des cosmétiques sous leurs marques, ce n’est pas la règle et ne s’applique plutôt qu’aux créateurs ayant un succès (économique).
Par conséquent, les services de vente au détail contestés concernant les produits suivants:
Cosmétiques et accessoires de beauté; Services de vente au détail par correspondance concernant les produits suivants: Cosmétiques et accessoires de beauté; Les services de vente au détail en ligne de cosmétiques et d’accessoires de beauté sont différents des produits de la demanderesse compris dans la classe 25.
b) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 5 9
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes







Mediolano
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les signes partagent le mot «Mediolano», qui n’a pas de signification pour le public pertinent et qui est donc distinctif.
La marque antérieure est également composée du mot «prestige», représenté entre deux lignes horizontales sous le mot «Mediolano». En outre, le signe contient un élément figuratif qui reproduit une lettre «M» stylisée et une ligne courbe, tant à l’intérieur de la forme d’un bouclier avec sept étoiles sur le dessus que d’un élément abstrait en dessous. Tous ces éléments sont représentés sur fond noir.
La signification du mot «prestige» du signe antérieur, à savoir une influence ou une renommée découlant de réalisations, d’associations ou de caractères, sera perçue par le public pertinent dans la mesure où ce mot existe dans différentes langues de l’Union

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 6 9
européenne telles que l’anglais, le danois, le néerlandais, le français ou l’allemand, ou est très similaire aux équivalents des autres langues telles que «prestigio» en espagnol, «prestii classiques»en estonien, «presztízs» en hongrois, «prestigi’s» en slovène ou en croate. Comptetenu de sa signification, ce mot est dépourvu de caractère distinctif par rapport aux produits pertinents en raison de son caractère élogieux. La même conclusion s’applique aux étoiles représentées au-dessus du badge, étant donné qu’il s’agit d’éléments laudatifs faisant référence à la haute qualité des produits.
La lettre «M» stylisée incluse dans le bouclier est perçue comme la simple initiale de l’élément verbal qui suit (à savoir «Mediolano»). En ce qui concerne la signification et le caractère distinctif, la lettre «M» ne sera pas perçue par le public indépendamment de l’élément verbal du signe auquel elle fait référence et renforce, et, par conséquent, elle sera tout aussi distinctive à l’élément verbal «Mediolano». Même si la lettre «M» ne sera pas ignorée, elle sera identifiée comme la lettre initiale de l’élément verbal «Mediolano» et, par conséquent, c’est ce dernier terme sur lequel le public pertinent concentrera son attention
&bra; 17/03/2016, R 496/2015-1, M MASTIHA (fig.)/mastihashop VOYAGE TO THE EAST MEDITERRANEAN THE CHIOS MASTIHA GROWERS ASSOCIATION (fig.) et al., § 22
&ket;.
La forme d’un écusson, à elle seule, est une forme décorative assez utilisée et est donc dépourvue de caractère distinctif. La légère stylisation des lettres, les lignes horizontales et courbes et l’élément abstrait placé sous la forme d’un bouclier ainsi que le fond noir sont simplement décoratifs et, dès lors, nondistinctifs.
L’élément verbal «Mediolano» du signe antérieur est, en raison de sa taille et de sa position centrale, l’élément dominant étant donné qu’il est le plus accrocheur visuellement.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le mot «Mediolano» et diffèrent par l’élément verbal «prestige» de la marque antérieure, qui, comme indiqué ci-dessus, est dépourvu de caractère distinctif pour le public pertinent et occupe une position secondaire. En outre, les signes diffèrent par la lettre «M» et par les éléments figuratifs non distinctifs de la marque antérieure, qui sont tous secondaires sur le plan visuel.
En outre, en ce qui concerne les éléments figuratifs de la marque antérieure, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE, EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/2011-4 Best Tone (fig.)/BETSTONE, § 24; 13/12/2011, R 53/2011-5, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
Compte tenu de ce qui a été expliqué ci-dessus et compte tenu du rôle des éléments de différenciation de la marque antérieure et de leur caractère distinctif, la division d’annulation estime que les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son du mot «Mediolano», présent à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son du mot «prestige» du signe antérieur, s’il est prononcé, qui n’a pas d’équivalent dans la marque contestée. Eneffet, compte tenu de la position secondaire de l’élément verbal «prestige» au sein du signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 7 9
tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés &bra; 03/07/2013, T- 206/12, LIBERTE american blend (fig.), EU:T:2013:342, § 43-44 &ket;. En outre, les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer des éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55; 04/02/2013, T- 159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.), EU:T:2013:56, § 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à désigner et à mémoriser &bra; 28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.), EU:T:2016:571, § 56 &ket;.
En ce qui concerne la lettre «M» de la marque antérieure, il est peu probable qu’elle soit prononcée, en raison de sa position secondaire et dans la mesure où elle sera perçue comme la répétition de la première lettre de «Mediolano».
Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que la marque contestée est dépourvue de signification, le public pertinent percevra les concepts découlant du mot «prestige» et des éléments figuratifs en forme d’étoiles et d’un bouclier dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, ces différences conceptuelles ont une pertinence très limitée, voire nulle, dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elles résultent de significations non distinctives.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence de certains éléments non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont similaires et s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan visuel et identiques sur le

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 8 9
plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires, mais les différences ont une importance très limitée, voire nulle, dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elles résultent de significations non distinctives, comme indiqué ci- dessus.
Il est également tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Il est donc considéré que les similitudes entre les signes constatées ci-dessus sont suffisantes pour amener le public pertinent à croire que les services contestés jugés similaires aux produits de la demanderesse proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Conclusion

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, la demande est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de la demanderesse.
Au vu de ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les services jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
La demande en nullité doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, et dirigée contre les autres services étant donné que les signes et les produits et services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 307 Page sur 9 9
De la division d’annulation
Oana-Alina STURZA ANA Muñiz RODRÍGUEZ Judit Németh
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.