LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 25 novembre 2024
Dans l’affaire R 1310/2024-2
Global Fashion Agenda (fond) Bryghuspladsen 8 Titulaire de l’enregistrement 1 473 Copenhagen ø Danemark international/requérante représentée par DLA PIPER DENMARK LAW FIRM P/S, Oslo Plads 2, 2100 Copenhagen ø (Danemark)
Recours concernant l’enregistrement international no W01 731 885
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), K. Guzdek (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 2 mars 2023, Global Fashion Agenda (fond) (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international no W 1 731 885 pour la marque verbale
GFS Global Fashion Summit
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les services suivants:
Classe 35: Publicité; administration et gestion des affaires commerciales; travaux de bureau; informations et conseils commerciaux aux clients; informations d’affaires; études commerciales et de marketing; études de marchés; les services de vente aux enchères administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; services de promotion et de relations publiques; services d’achat de médias; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; publication de dépliants publicitaires.
Classe 41: Services de divertissement; activités sportives et culturelles; organisation et production de défilés de mode; réservation de places de spectacles, informations en matière de divertissement, production de télévision et de films, divertissements télévisés et radiophoniques; organisation et gestion de conférences et symposiums à des fins éducatives; organisation et gestion de cours et séminaires à des fins éducatives; microédition; photographie; organisation de concours de beauté; planification de réceptions cinématographiques; services de publication, services de publication en ligne et services de publication électronique; publication de livres, magazines, périodiques, textes, magazines, brochures, brochures et matériel d’instruction et d’enseignement; services éducatifs; organisation et conduite de conférences et symposiums à des fins commerciales et de marketing.
Classe 42: Servicesd’analyses et de recherches industrielles pour le compte de tiers; conception et développement de programmes informatiques; programmation pour ordinateurs; services de conception; dessin industriel; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles, conception et développement de matériel informatique et de logiciels.
2 Le 30 mai 2023, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 10 juillet 2023, l’examinateur a soulevé, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, un refus partiel provisoire ex officio de protection parce qu’il a considéré que l’enregistrement international désignant l’Union européenne était descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour les services susmentionnés compris dans les classes 35 et 41. L’examinateur a notamment suivi le raisonnement suivant:
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

3
− Le consommateur anglophone comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: une conférence de haut- niveau sur le monde de la mode.
− Le signe «GFS Global Fashion Summit» serait perçu par les consommateurs pertinents comme fournissant des informations sur le fait que tous les services compris dans les classes 35 et 41, y compris, par exemple, la publicité, le marketing, l’émission de dépliants publicitaires, les divertissements et la planification de réceptions, sont liés à ce sommet mondial et, en particulier, au monde de la mode.
− Par conséquent, même en tenant compte du fait que «GFS» précède le Global Fashion Summit, le signe décrit l’objet des services, à savoir qu’ils sont tous liés à ce sommet mondial de mode.
− En outre, étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif puisqu’il est incapable de distinguer les services pour lesquels une objection a été soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
− En outre, il a été demandé à la titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119 (2) et 120 (1) du RMUE.
4 Le 8 septembre 2023, l’Office a notifié l’enregistrement du représentant DLA PIPER DENMARK LAW FIRM P/S dans la base de données de l’EUIPO sous le no 74468.
5 Le 11 septembre 2023, la titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande de désignation nonobstant le refus provisoire provisoire ex officio de protection émis par l’examinateur conformément à l’article 193 du RMUE. En substance, ses arguments étaient les suivants:
− La titulaire considère que le signe peut fonctionner en tant que marque en faisant valoir qu’il sert d’indication d’origine en raison de son interprétation unique. Elle affirme que l’Office n’a pas analysé les différents termes en question, en soulignant que les «sommets» sont généralement associés à des réunions gouvernementales et non à des services de divertissement compris dans la classe 41. En ce qui concerne la classe 35, relative au soutien commercial, «GLOBAL
FASHION SUMMIT» n’indique pas clairement la nature des services proposés.
La titulaire souligne également que, dans la mesure où le terme a été accepté en classe 42, il ne devrait pas être considéré comme non distinctif ou descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), pour les classes 35 et 41. Elle fait valoir que «GFS» ne sera pas facilement reconnu comme un acronyme des mots qui suivent.
− La titulaire fait référence à certains signes contenant le mot «SUMMIT» qui ont été acceptés par l’Office.
6 Le 18 décembre 2023, l’Office, après avoir dûment examiné les arguments de la titulaire, a décidé de maintenir l’objection. En outre, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, elle a refusé la protection de l’enregistrement international no 1 731 885 pour les services de
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

4
conception compris dans la classe 42. Un délai de deux mois à compter de la réception du second refus provisoire, émis le 19 décembre 2023, a été accordé à la titulaire pour présenter ses observations en réponse.
7 Le 7 février 2024, la titulaire de l’enregistrement international a demandé à l’Office de rendre une décision finale dans l’intention de la soumettre aux chambres de recours si sa position était maintenue.
8 Le 14 mai 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne les produits et services suivants:
− Classe 35: Publicité; administration et gestion des affaires commerciales; travaux de bureau; informations et conseils commerciaux aux clients; informations d’affaires; études commerciales et de marketing; études de marchés; les services de vente aux enchères administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; services de promotion et de relations publiques; services d’achat de médias; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; publication de dépliants publicitaires.
− Classe 41: Services de divertissement; activités sportives et culturelles; organisation et production de défilés de mode; réservation de places de spectacles, informations en matière de divertissement, production de télévision et de films, divertissements télévisés et radiophoniques; organisation et gestion de conférences et symposiums à des fins éducatives; organisation et gestion de cours et séminaires à des fins éducatives; microédition; photographie; organisation de concours de beauté; planification de réceptions cinématographiques; services de publication, services de publication en ligne et services de publication électronique; publication de livres, magazines, périodiques, textes, magazines, brochures, brochures et matériel d’instruction et d’enseignement; services éducatifs; organisation et conduite de conférences et symposiums à des fins commerciales et de marketing.
− Classe 42: Services de conception.

La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− L’examinateur note que le signe «GFS Global Fashion Summit» ne possède, à première vue, aucun caractère distinctif au regard des services en cause et ne peut dès lors remplir sa fonction essentielle d’origine commerciale dans les territoires anglophones pertinents de l’Union européenne, à savoir l’Irlande et Malte. En outre, étant donné qu’il est notoire que dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande, ainsi qu’à Chypre, il existe une connaissance bien connue de l’anglais, les consommateurs pertinents en cours d’analyse s’étendraient également à ces pays.
− La titulaire ne partage pas cet argument et soutient que le signe n’est pas descriptif de la nature ou de la destination des services en cause. Toutefois, l’Office estime que les consommateurs interprèteront le signe, pour les services compris dans la classe 35, comme une indication du fait que ces services ont pour
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

5
objet de faire de la publicité et de promouvoir un tel événement (World Fashion
Summit). Par conséquent, le signe sera perçu comme un seul et même sommet industriel au monde. En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, le consommateur anglophone pertinent s’attendra à ce que le signe décrive la nature des services de divertissement, ou l’organisation et la gestion de conférences et symposiums à des fins éducatives dans le cadre d’un sommet mondial/mondial de mode. En outre, si tous les services compris dans les classes 35 et 41 sont aisément lincables et descriptifs de GFS Global Fashion Summit, il convient de noter qu’en ce qui concerne les services de conception compris dans la classe 42, l’Office considère qu’il viole l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE dans la mesure où ils sont dépourvus de caractère distinctif et, de surcroît, sont étroitement liés au secteur de la mode.
− En outre, l’élément mis en exergue par la titulaire ne modifie pas significativement l’impression d’ensemble du signe, comme relevé dans la lettre d’objection. L’Office a déjà évoqué l’acronyme «GFS», indiquant qu’il travaille avec «GLOBAL FASHION SUMMIT» pour clarifier sa connexion. Étant donné que «GFS» est simplement une abréviation des mots suivants, il n’ajoute pas de caractère distinctif. Aucun élément supplémentaire ne suggère que cette combinaison est inhabituelle ou véhicule une signification unique qui distingue les services des autres sur le marché. Par conséquent, la combinaison est susceptible d’être perçue comme une simple désignation des services plutôt que comme un identifiant distinctif.
− La titulaire de l’enregistrement international fait également valoir que d’autres signes contenant le terme «SUMMIT» ont été acceptés, suggérant que l’Office devrait maintenir la cohérence. Si l’Office reconnaît l’importance des décisions antérieures, il doit apprécier chaque cas sur la base de la législation afin de déterminer si la marque peut être enregistrée. Si la marque est jugée dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et/ou descriptive au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, elle ne peut être enregistrée simplement parce que des marques non distinctives similaires ont déjà été acceptées.
− Les tribunaux ont établi que les décisions d’enregistrement sont fondées sur des critères normatifs stricts et non pas sur un pouvoir discrétionnaire, ce qui signifie que des incohérences passées ne sauraient justifier une décision identique pour la demande en cours. En outre, la présence de «SUMMIT» dans des enregistrements antérieurs ne la rend pas comparable ou ne suggère pas que la marque actuelle est suffisamment distinctive pour être enregistrée.
9 Le 27 juin 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours demandant l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité.
10 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 12 septembre 2024.
Moyens du recours
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

6
− La requérante soutient que le signe possède le caractère distinctif requis pour fonctionner en tant que marque pour tous les services des classes 35, 41 et 42, en soulignant que la marque en cause n’est pas descriptive.
− La conclusion de l’Office concernant le prétendu caractère descriptif de la marque découle d’une interprétation créative des mots par rapport aux services. En outre, l’Office n’a pas examiné la marque par rapport à chaque terme des services rejetés, mais a soulevé une objection collective pour tous les termes énumérés dans les classes susmentionnées.
− Le terme «SUMMIT» est généralement associé à des réunions de haut niveau entre fonctionnaires publics, ce qui contraste avec les services de divertissement compris dans la classe 41. Par conséquent, il est contesté que les consommateurs anglophones comprendront la marque comme faisant référence à «une conférence de haut-niveau sur le monde de la mode», étant donné que la définition littérale de «SUMMIT» implique un rassemblement important et formel de chefs d’État, suggérant une certaine intensité plutôt que le divertissement. Dès lors, l’utilisation de «SUMMIT» pour ces services est considérée comme un choix inhabituel. En outre, les services compris dans la classe 35 comprennent des services de soutien aux entreprises fournis à des tiers, ce qui signifie que «GFS Global Fashion
Summit» ne reflète en aucune manière une quelconque caractéristique de ces services. De même, en ce qui concerne les services de conception relevant de la classe 42, la requérante souligne que la seule inclusion du mot «fashion» dans le signe ne rend pas la marque descriptive desdits services.
− Pour illustrer le caractère distinctif du terme «SUMMIT» par rapport aux services de divertissement et d’éducation compris dans la classe 41, ainsi qu’aux services publicitaires et commerciaux compris dans la classe 35 et aux services de conception compris dans la classe 42, la requérante a fourni une liste d’exemples de marques de l’Union européenne approuvées et enregistrées.
− À la lumière de ce qui précède, la requérante conclut que la marque «GFS Global Fashion Summit» possède le degré minimal de caractère distinctif intrinsèque requis et devrait pouvoir être enregistrée pour tous les services contestés.
Motifs
Recevabilité du recours
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
13 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, doivent être refusées à l’enregistrement.
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

7
14 En outre, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE énonce que le paragraphe 1 de cet article est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
15 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition ne permet pas que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999,-108/97 indirects C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25; 27/02/2002,
219/00-, Ellos, EU:T:2002:44, § 27; 08/04/2003, c-53/01,-54/01 indirects C-55/01,
Linde, EU:C:2003:206, § 73; 06/05/2003, 104/01-, Libertel, EU:C:2003:244, § 52;
12/02/2004,-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, §-35).
16 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les signes ou indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner des caractéristiques du produit ou du service pour lequel l’enregistrement est demandé sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service désigné par la marque, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s'-avère négative, si elle s’avère négative; 27/02/2002, 219/00-, Ellos, EU:T:2002:44, § 28).
17 L’examen des demandes d’enregistrement ne doit pas être minimal, mais doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue et de s’assurer, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, que les marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant le juge ne soient pas enregistrées (06/05/2003, 104/01-, Libertel, EU:C:2003:244, § 59).
18 Pour qu’un signe soit rejeté comme étant descriptif, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005,-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, 106/00-, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 40).
19 À cet égard, il convient de souligner que le choix par le législateur du terme
«caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés par ladite disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Dès lors, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (-11/03/2011, 51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50 et jurisprudence citée; 27/04/2016, T-89/15, Niagara, EU:T:2016:244, § 14).
20 Toutefois, il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit effectivement utilisé, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives, mais il suffit qu’il puisse être utilisé à de telles fins pour se heurter au motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (18/01/2018-, 804/16, Dual Edge, EU:T:2018:8, § 20, 37 et jurisprudence citée).
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

8
21 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’applique pas aux termes qui ne sont que suggestifs ou allusifs de certaines caractéristiques des produits et services
(-27/06/2017, 327/16, ANTICO CASALE, EU:T:2017:439, § 28 et jurisprudence citée).
22 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas déterminant que la marque renvoie à des caractéristiques qui sont essentielles sur le plan commercial ou simplement accessoires (-12/02/2004, 363/99, Postkantoor,
EU:C:2004:86, § 102).
23 Un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (18/01/2021, R 1483/2020-2, Zerobounce, § 13 et jurisprudence citée).
24 Pour qu’une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot résultant d’une combinaison d’éléments soit considérée comme descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il ne suffit pas qu’un éventuel caractère descriptif soit constaté pour chacun de ces éléments. Un tel caractère doit également être constaté pour le néologisme ou le mot lui-même (12/01/2005-, 367/02 –-369/02, SnTEM,
SnPUR indirects SnMIX, EU:T:2005:3, § 31; 07/07/2011, T-208/10, Truewhite,
EU:T:2011:340, § 15; 12/02/2004, c-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 96; 12/02/2004, 265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 37).
25 Une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou services revendiqués est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou de ces services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme des éléments qui le composent: cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport aux produits ou aux services désignés, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, de sorte qu’il prime la somme desdits éléments. À cet égard, l’analyse du terme en cause au vu des règles lexicales et grammaticales appropriées est également pertinente (07/07/2011,-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340,
§ 16 et jurisprudence citée).
26 En l’espèce, la marque contestée a été rejetée par l’examinateur en ce qui concerne les services suivants:
Classe Publicité; administration et gestion des affaires commerciales; travaux de
35: bureau; informations et conseils commerciaux aux clients; informations d’affaires; études commerciales et de marketing; études de marchés; les services de vente aux enchères administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; services de promotion et de relations publiques; services d’achat de médias; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; publication de dépliants publicitaires.
Classe Services de divertissement; activités sportives et culturelles; organisation et
41: production de défilés de mode; réservation de places de spectacles, informations en matière de divertissement, production de télévision et de
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

9
films, divertissements télévisés et radiophoniques; organisation et gestion de conférences et symposiums à des fins éducatives; organisation et gestion de cours et séminaires à des fins éducatives; microédition; photographie; organisation de concours de beauté; planification de réceptions cinématographiques; services de publication, services de publication en ligne et services de publication électronique; publication de livres, magazines, périodiques, textes, magazines, brochures, brochures et matériel d’instruction et d’enseignement; services éducatifs; organisation et conduite de conférences et symposiums à des fins commerciales et de marketing.
Classe Services de conception.
42:
27 Eu égard aux services concernés, le public pertinent est principalement composé à la fois du grand public, dont le niveau d’attention est moyen, et comprend également des professionnels, par exemple dans le secteur commercial et commercial &bra; voir, par analogie, 19/09/2024, R 96/2024-5, EUROPARCS (fig.)/EUROPARQUE et al., § 32
&ket;. La connaissance du public professionnel est plus élevée que celle du public non professionnel. Quant au public professionnel, bien qu’il soit plus attentif que le grand public, il est également plus avisé &bra; 24/11/2016,-614/15, DEVICE OF BLACK
LINES (fig.), EU:T:2016:675, § 30 &ket;. À cet égard, la chambre de recours souligne également que des termes qui peuvent ne pas être (parfaitement) compris par les consommateurs de produits bon marché, fabriqués en masse, peuvent être immédiatement compris par un public plus averti, en particulier s’il s’agit d’un public spécialisé et si le signe est composé de mots qui se rapportent au domaine dans lequel ce public est actif (11/10/2011-, T 87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, §-27).
28 La chambre de recours appréciera la marque contestée sur la base de la perception qu’en a le public anglophone. Cela inclut le public des États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle (à savoir l’Irlande et Malte). La chambre de recours limitera son appréciation à ces États membres et s’abstiendra à ce stade de considérer les connaissances linguistiques anglaises du public pertinent et/ou l’usage courant des différents mots dans les autres États membres.
29 Comme l’a relevé à juste titre l’examinateur, sur la base des significations des mots dans le dictionnaire, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: Une conférence de haut-niveau sur le monde de la mode.
30 La titulaire de l’enregistrement international conteste la définition ci-dessus et soutient que «le consommateur comprendra la marque comme signifiant une réunion globale entre des fonctionnaires des gouvernements concernant la mode» car le mot «Summit» a une signification plus étroite. Le mot «Summit» est inhabituel par rapport aux services pertinents relevant de la classe 41.
31 Toutefois, comme l’a relevé à juste titre l’examinateur, le mot «Summit» ne se limite pas à «une réunion mondiale entre les fonctionnaires des gouvernements». Des sommets généraux sont organisés dans différents secteurs, y compris dans le secteur de
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

10
la mode (par exemple https://www.barcelonafashionsummit.com/). Par conséquent, la combinaison de FASHION et SUMMIT n’est pas inhabituelle.
32 Ainsi que l’a également relevé à juste titre l’examinateur, le sigle GFS ne peut rendre le signe non descriptif, car, selon la jurisprudence, un signe composé d’un acronyme indépendant non descriptif qui précède ou suit une combinaison de mots descriptive doit être contesté si le signe est perçu par le public pertinent comme une simple combinaison de mots combinée à une abréviation de celui-ci. En effet, l’acronyme et la combinaison de mots sont destinés à se clarifier et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (15/03/2012-, 90/11 indirects C-91/11, NAI-Natur-Aktien-Index, et. al.,
EU:C:2012:147, § 32, 34, 40).
33 En ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 35, à savoir:
Publicité; administration et gestion des affaires commerciales; travaux de bureau; informations et conseils commerciaux aux clients; informations d’affaires; études commerciales et de marketing; études de marchés; les services de vente aux enchères administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; services de promotion et de relations publiques; services d’achat de médias; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; publication de feuillets publicitaires,
le signe GFS GLOBAL FASHION SUMMIT sera directement compris comme une information descriptive selon laquelle les services pertinents concernent un sommet mondial de mode, par exemple qu’ils font la publicité et la promotion d’un tel sommet; administrer et gérer un sommet mondial sur la mode; fournir des travaux de bureau pour un sommet mondial sur la mode; fournir des études commerciales et de marketing et des études de marché concernant un sommet mondial de mode; fournir des services de vente aux enchères dans le cadre d’un sommet mondial de mode ou autrement lié à celui-ci; gérer l’octroi de licences pour les produits et services pour les besoins d’un sommet mondial de mode; fourniture de services d’achat de médias et fourniture d’espaces publicitaires, de temps et de médias pour un sommet mondial de mode et la publication de dépliants publicitaires sur un sommet mondial de mode.
34 En ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 41, à savoir:
Services de divertissement; activités sportives et culturelles; organisation et production de défilés de mode; réservation de places de spectacles, informations en matière de divertissement, production de télévision et de films, divertissements télévisés et radiophoniques; organisation et gestion de conférences et symposiums à des fins éducatives; organisation et gestion de cours et séminaires à des fins éducatives; microédition; photographie; organisation de concours de beauté; planification de réceptions cinématographiques; services de publication, services de publication en ligne et services de publication électronique; publication de livres, magazines, périodiques, textes, magazines, brochures, brochures et matériel d’instruction et d’enseignement; services éducatifs; organisation et conduite de conférences et symposiums à des fins commerciales et de marketing
le signe GFS GLOBAL FASHION SUMMIT sera directement compris comme une information descriptive selon laquelle les services en cause concernent un sommet mondial de mode en tant que thème direct. À titre d’exemple, un sommet mondial de mode peut faire l’objet de services de divertissement; activités culturelles;
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

11
Télédiffusion, divertissement télévisé et radiophonique; conférences et symposiums à des fins éducatives; cours et séminaires à des fins éducatives; microédition; photographie; informations en matière de divertissement; services de publication, services de publication en ligne et services de publication électronique; publication de livres, magazines, périodiques, textes, magazines, brochures, brochures et matériel d’instruction et d’enseignement; services éducatifs et conférences et symposiums à des fins commerciales et de marketing. Les sommets et réunions (en particulier dans le domaine de la création, y compris la mode) comprennent souvent un large éventail d’activités qui les rendent plus attrayantes et accroissent le niveau de participation, les activités sportives; organisation de concours de beauté; planification de réceptions cinématographiques; et la réservation de places de spectacles peut toutes être consacrée à un sommet mondial de mode et en faire partie.
35 En ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 42, à savoir:
Services de conception
qui incluent, selon la classification de Nice, les services de dessinateurs de mode, de conception d’emballage, de conception d’arts graphiques et de conception architecturale et d’aménagement urbain (voir note explicative de la classe 42, disponible à l’adresse
on=20240101), le signe GFS GLOBAL FASHION SUMMIT sera directement compris comme une information selon laquelle des éléments de mode (mode) seront réalisés lors d’un sommet de mode. En outre, une partie des services de conception graphique et architecturale peut être destinée à l’organisation (préparation des lieux, conception de matériel promotionnel) d’un sommet mondial de mode.
36 La Chambre partage donc l’avis de l’examinatrice selon lequel le public pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur l’ espèce, la nature et la destination des services en cause. Le lien direct et concret entre le signe et les services en cause permet au public de percevoir immédiatement une description des services ou d’une de leurs caractéristiques.
37 Il s’ensuit que, pour le public anglophone, le signe en cause, compte tenu de ses éléments et considéré dans son ensemble, établit un lien avec les services contestés dans une mesure telle que ce lien est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), et par l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
38 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, dispose que les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement.
39 Un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/10/2004-, 64/02,
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

12
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 33; 07/10/2004, 136/02-, Torches,
EU:C:2004:592, § 29).
40 Bien que chacun des motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE exige un examen séparé (-15/09/2005, 37/03, BioID, EU:C:2005:547, § 59), il existe un chevauchement important entre les points b) et c) de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE-(12/02/2004, 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 18; 10/03/2011,-51/10, 1000,
EU:C:2011:139, § 47). Les indications descriptives sont généralement dépourvues de caractère distinctif (voir Biomild, § 19 et 1000, § 33, précité; 14/06/2007, 207/06-, Europig, EU:T:2007:179, § 47; 26/05/16, T-331/15, The Snack Company,
EU:T:2016:323, § 46). Un signe peut également être dépourvu de caractère distinctif pour des raisons autres que celles liées à une signification purement informative (voir
Biomild, § 19).
41 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être examiné, d’une part, par rapport aux produits et services revendiqués et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est censé être raisonnablement attentif et avisé (-12/02/2004,
363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 34; 27/07/2018, T-362/17, Feel Free,
EU:T:2018:390, § 34; 19/06/2014, 217/13-, Oberbank, EU:C:2014:2012, § 39).
Toutefois, en ce qui concerne le lien avec les produits et services revendiqués, un signe est déjà dépourvu de caractère distinctif lorsque son contenu sémantique renvoie à des caractéristiques ou caractéristiques des produits ou services revendiqués qui ne donnent pas nécessairement une information précise, mais qui font référence aux clients à des aspects des produits ou services qui concernent leur valeur économique et qui les incitent à acheter ou à commander les produits ou services (30/06/2004, 281/02-, Mehr für ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, §
19).
42 Le public pertinent anglophone comprendra immédiatement le signe demandé de manière descriptive et, pour cette raison, il ne sera pas en mesure de percevoir le signe comme une référence à une origine commerciale particulière. Le signe demandé n’est pas apte à remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de désigner l’origine commerciale. La marque demandée étant descriptive au sens de l’article 7, paragraphe
1, point c), du RMUE, elle est nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits et services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE-(12/02/2004, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86; 14/06/2007,-207/06, Europig, EU:T:2007:179, § 47 et-jurisprudence citée).
43 En outre, le signe «GFS Global Fashion Summit» véhicule un message clair selon lequel les services proposés sous ce signe sont particulièrement adaptés aux sommets mondiaux de mode. De cette manière, le signe sera perçu comme laudatif.
44 À la lumière de tout ce qui précède, la chambre de recours conclut que la marque demandée relève du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE en raison des produits et services pertinents en cause et de la manière dont le signe serait perçu par le public anglophone pertinent.
Enregistrements antérieurs
45 Les conclusions ci-dessus ne sont pas affectées par la référence faite par la titulaire de l’enregistrement international à d’autres enregistrements acceptés de l’Office qu’elle a
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

13
effectués devant l’examinateur. Des décisions antérieures peuvent bien sûr être invoquées et, si un précédent réellement comparable est cité, l’Office doit examiner s’il y a lieu de le suivre. Toutefois, en tout état de cause, la chambre de recours doit néanmoins décider dans chaque affaire si, sur la base d’une interprétation correcte de la législation, la marque demandée remplit les conditions requises pour être enregistrée. Si la chambre de recours conclut que la marque doit être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et/ou c), du RMUE, elle ne peut en décider autrement simplement parce qu’une marque tout autant dépourvue de caractère distinctif a été enregistrée par le passé.
46 En réalité, il relève d’une jurisprudence constante que les décisions que l’Office, y compris les chambres de recours, est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne, relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, et nonobstant l’importance des principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la légalité desdites décisions doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73, 75; 16/07/2009, 202/08-P emplacement C 208/08 P, RW feuille d’e rable, EU:C:2009:477, § 57 et jurisprudence citée).
47 Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne (ou l’acceptation d’un enregistrement international désignant l’UE) dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (15/03/2023-, 178/22, Fucking awesome, EU:T:2023:131, § 75 et jurisprudence citée).
48 En outre, dans la mesure où ces marques ont été acceptées par des décisions de première instance qui n’ont donc pas fait l’objet d’un recours, les chambres de recours n’ont pas eu la possibilité d’apprécier leur caractère enregistrable (27/03/2014-, T 554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65, deuxième phrase). Les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions de la division d’examen qui n’ont pas fait l’objet d’un recours. Il serait contraire à la compétence des chambres de recours, telle que définie aux articles 66 à 71 du RMUE, de voir sa compétence réduite au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’Office (09/11/2016, 290/15-, Smarter Travel, EU:T:2016:651, § 73). En outre, les enregistrements mentionnés par la titulaire de l’enregistrement international consistent en un seul mot inclus dans la marque en cause.
49 La chambre de recours relève également que, dans l’hypothèse où il aurait existé une certaine incohérence avec une marque, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui en rapport avec d’autres marques afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76 et jurisprudence citée).
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

14
50 En l’espèce, le signe contesté relève des motifs absolus de refus, à savoir ceux énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE. Le fait que, dans d’autres affaires, l’Office ait accepté d’autres marques prétendument comparables ne saurait avoir pour effet d’autoriser l’enregistrement injustifié d’une marque qui, à la lumière des faits de l’espèce, relève des motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE.
51 Étant donné que l’examinateur a conclu à juste titre que l’acceptation de la marque demandée pour les services était incompatible avec l’article 7, paragraphe 1, point b), et l', du RMUE, la titulaire de l’enregistrement international ne saurait invoquer avec succès la pratique décisionnelle antérieure pour invalider cette conclusion.
Conclusion
52 Compte tenu des considérations qui précèdent, le recours est rejeté.
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature Signature Signature
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier:
Signature
H. Dijkema
25/11/2024, R 1310/2024-2, GFS Global Fashion Summit