LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 18 décembre 2024
Dans l’affaire R 1267/2024-2
AINA Yang via cairoli 54
00185 Rome
Italie Titulaire de la MUE/requérante représentée par STUDIO TORTA S.p.A., Via Viotti, 9, 10121 Torino (Italie)
contre
Louis Vuitton Malletier
2 rue du Pont-Neuf 75001 Paris
France Demanderesse en nullité/défenderesse, représentée par T MARK CONSEILS, 9 avenue Percier, 75008 Paris, France
Recours concernant la procédure de nullité no C 57 137 (enregistrement de marque de l’Union européenne no 18 306 124)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président faisant fonction), C. Negro (rapporteur) et K. Guzdek
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 septembre 2020, AINA Yang (ci-après la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les produits suivants:
Classe 25: Vêtements; Chaussures; Chapellerie; Parties de vêtements, chaussures et chapellerie; Sous-vêtements; Corsets &bra; gaines &ket;; Sous-vêtements pour hommes; Sous-vêtements tricotés; Sous-vêtements longs; Boy shorts interrogé sous- vêtements suisses; Chaussettes; Soutiens-gorge; Bretelles de soutiens-gorge; Chapeaux; Caleçons; Slips; Slips engendrés par des vêtements de dessous.
Classe 26: Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; Aiguilles et épingles pour l’entomologie; Breloques autres qu’articles de bijouterie ou pour clés, anneaux ou chaînes; Fruits, fleurs et légumes artificiels;
Parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches;
Accessoires de charpente en caoutchouc ou en silicone pour chaussures; Boutons; Rubans de chapeau; Boucles de ceinture; Boucles diminue accessoires vestimentaires;
Boucles de ceinture non en métaux précieux; Agrafes pour chaussures; Boucles d’habillement; Boucles de sangles; Boucles de ceinture en métaux précieux.
2 La demande a été publiée le 22 septembre 2020 et la marque a été enregistrée le 14 avril 2022.
3 Le 15 novembre 2022, Louis Vuitton Malletier (ci-après la «demanderesse en nullité»)
a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur les droits antérieurs suivants:
− L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 628 pour la marque figurative:
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

3

déposée le 1 avril 1996 et enregistrée le 11 novembre 1997 et dûment renouvelée pour, entre autres, les produits suivants sur lesquels la demande en nullité est fondée:
Classe 18: Produits en cuir ou en imitations du cuir non compris dans d’autres classes, en particulier boîtes en cuir ou en carton-cuir, enveloppes en cuir ou en imitation du cuir; malles, valises, sacs de voyage, trousses de voyage, sacs- housses pour vêtements de voyage, coffrets de toilette, coffres, sacs à dos, sacs à main, sacs de plage, sacs à provisions, sacs à bandoulière, valises, attaché-cases, porte-documents, serviettes, pochettes, produits de maroquinerie en particulier portefeuille, porte-monnaie non en métaux précieux, porte-monnaie, porte- monnaie, porte-cartes; parapluies, parasols, pare-soleil, cannes, trottinettes.
Classe 25: Vêtements, sous-vêtements et autres articles vestimentaires, en particulier chandails, chemises, corps de costumes, corsets, costumes, gilets, vêtements imperméables, jupes, manteaux, pull-overs, pantalons, robes, vestes, châles, étoles, écharpes, foulards, cravates, cravates, cravates, mouchoirs de poche, bretelles, gants, ceintures, ceintures, collants, chaussettes, costumes de bain; chaussures; chapellerie.
La demanderesse en nullité a revendiqué la renommée de la marque susmentionnée dans l’ensemble de l’Union européenne pour tous les produits susmentionnés pour lesquels elle a été enregistrée.
− L’enregistrement international no 1 127 687 de la marque figurative

désignant l’Union européenne, enregistrée le 16 avril 2012 et dûment renouvelée pour, entre autres, les produits suivants sur lesquels la demande en nullité est fondée:
Classe 25: Vêtements, pulls, gilets, chemises, tee-shirts, pantalons, vestes, costumes, pardessus, manteaux de pluie, sous-vêtements, parkas, jupes, robes; pajamas, manteaux de maison, chemises de nuit, robes de chambre; vêtements ou accessoires d’habillement, à savoir chapeaux, casquettes, casquettes de baseball, gants (habillement), cravates (habillement), ceintures (habillement), ceintures en cuir, voilettes, mouchoirs (vêtements), foulards, châles, collants, chaussettes, bas, bretelles, étoles, sous-vêtements, articles de bain; chaussures, pantoufles, bottes et demi-bottes.
Classe 26: Dentelles et broderies, rubans et lacets; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; fleurs artificielles; agrafes pour chaussures, agrafes pour
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

4
vêtements, fermetures de vêtements, fermetures de bretelles, fermetures à glissière, fermetures pour vêtements, fermetures à glissière pour sacs; boîtes à couture; boucles (accessoires d’habillement), boucles de souliers, fermoirs de ceinture, boutons de presse, crochets pour chaussures, œillets pour chaussures et vêtements; parures pour chaussures, non en métaux précieux, broches
(accessoires vestimentaires), ornements de chapeaux non en métaux précieux; ornements pour cheveux, épingles à cheveux, barrettes (pinces à cheveux), pinces à cheveux, nœuds pour les cheveux, bandeaux pour les cheveux, robes de cheveux; insignes non en métaux précieux.
La demanderesse en nullité a revendiqué la renommée de la marque susmentionnée dans l’ensemble de l’Union européenne pour tous les produits susmentionnés compris dans la classe 25 pour lesquels elle a été enregistrée.
− L’enregistrement français no 3 873 608 de la marque figurative

déposée/enregistrée le 14 novembre 2011 (enregistrée le 13 avril 2012) et dûment renouvelée pour les produits suivants sur lesquels la demande en nullité est fondée:
Classe 25:Vêtements, pulls, gilets, chemises, tee-shirts, pantalons, vestes, costumes, pardessus, manteaux de pluie, sous-vêtements, parkas, jupes, robes; pajamas, manteaux de maison, chemises de nuit, robes de chambre; vêtements ou accessoires d’habillement, à savoir chapeaux, casquettes, casquettes de baseball, gants (habillement), cravates (habillement), ceintures (habillement), ceintures en cuir, voilettes, mouchoirs (vêtements), foulards, châles, collants, chaussettes, bas, bretelles, étoles, sous-vêtements, articles de bain; chaussures, pantoufles, bottes et demi-bottes.
Classe 26: Dentelles et broderies, rubans et lacets; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; fleurs artificielles; agrafes pour chaussures, agrafes pour vêtements, fermetures de vêtements, fermetures de bretelles, fermetures à glissière, fermetures pour vêtements, fermetures à glissière pour sacs; boîtes à couture; boucles (accessoires d’habillement), boucles de souliers, fermoirs de ceinture, boutons de presse, crochets pour chaussures, œillets pour chaussures et vêtements; parures pour chaussures, non en métaux précieux, broches
(accessoires vestimentaires), ornements de chapeaux non en métaux précieux; ornements pour cheveux, épingles à cheveux, barrettes (pinces à cheveux), pinces à cheveux, nœuds pour les cheveux, bandeaux pour les cheveux, robes de cheveux; insignes non en métaux précieux.
La demanderesse en nullité a revendiqué la renommée de la marque susmentionnée en France pour tous les produits susmentionnés compris dans la classe 25 pour lesquels elle a été enregistrée.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

5
6 Le 20 janvier 2023, la titulaire de la MUE a demandé à la demanderesse en nullité de produire la preuve de l’usage des marques antérieures sur lesquelles la demande en nullité était fondée. La demanderesseen nullité a produit des documents visant à prouver l’usage des marques antérieures et a également renvoyé aux éléments de preuve de la renommée produits à l’appui de sa demande en nullité.
7 Par décision du 25 avril 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a accueilli la demande en nullité et l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée a été déclaré nul dans son intégralité. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été condamnée aux dépens. La division d’annulation a, en substance, motivé sa décision comme suit:
Article 63, paragraphe 3, du RMUE — autorité de la chose jugée
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à l’Office de rejeter la demande en nullité conformément aux dispositions de l’article 63, paragraphe 3, du RMUE.
− Le 14 janvier 2022, la division d’opposition a rendu une décision dans l’affaire no B 3 133 780 et a rejeté l’opposition dans son intégralité. Cette décision est devenue définitive.
− Une décision antérieure de l’Office dans une procédure d’opposition entre les mêmes parties et portant sur la même marque ne fait pas obstacle à une demande en nullité ultérieure fondée sur les mêmes droits antérieurs étant donné que la cause de l’action est différente.
− Bien qu’en l’espèce, les parties soient clairement les mêmes, que les mêmes marques soient concernées et que tant l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE aient été invoqués, la décision d’opposition n’a pas été rendue sur le fond en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Cela suffit en soi à s’écarter de la «triple identité» qui doit exister pour que l’ autorité de la chose jugée s’applique. Aucun fait, argument ou preuve concernant la renommée des marques sur lesquelles l’opposition était fondée n’a été présenté au cours de la procédure d’opposition. En revanche, la demanderesse en nullité a présenté des observations et des preuves de renommée à l’appui de la présente demande en nullité. La présence de preuves de la renommée en l’espèce revêt une importance cruciale. Il s’agit d’un élément de différence significative par rapport à la décision d’opposition invoquée, de sorte qu’aucun principe de l’autorité de la chose jugée ne peut s’appliquer.
− Dans ce contexte, il y a lieu de conclure que les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne doivent être rejetés au moins en ce qui concerne le motif tiré de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

6
Preuve de l’usage
− La division d’annulation procédera tout d’abord à l’analyse des éléments de preuve concernant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 628 et ne les examinera que par rapport aux autres droits antérieurs, le cas échéant.
− La demanderesse en nullité était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 15 novembre 2017 au 14 novembre 2022 inclus. La marque antérieure ayant été enregistrée plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 12 septembre 2015 au 11 septembre 2020 inclus.
− Les éléments de preuve (produits le 24 juillet 2023 à titre de preuve de l’usage et les preuves produites les 15 et 16 novembre 2022 à l’appui de la demande en nullité) démontrent un usage sérieux de la marque pour au moins les produits suivants:
Classe 18: Malles, valises, sacs, sacs à main.
Classe 25: Vêtements pour femmes.
− Pour des raisons d’économie de procédure, une conclusion quant à la question de savoir si l’usage sérieux a été prouvé ou non pour tous les autres produits couverts par la marque antérieure ne sera pas tirée. La question de savoir si la demande en nullité peut ou non être considérée comme étant effectivement fondée sur ces produits n’a aucune incidence sur l’issue finale de la présente procédure. Par conséquent, la division d’annulation ne tiendra compte des produits susmentionnés qu’aux fins de la suite de l’examen de la demande en nullité.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE — lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
− La demanderesse en nullité était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée avait acquis une renommée avant la date de dépôt de la marque contestée (12 septembre 2020) et qu’elle existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité, soit le 15 novembre 2022.
− Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité montrent que la société de la demanderesse en nullité a été fondée en 1854 et est actuellement l’une des plus grandes entreprises de produits de luxe au monde. En 1896, pour éviter les imitations, un motif complexe a été créé sous le nom de «canevas monogrammé», qui concernait différents motifs graphiques et les initiales Louis
Vuitton «LV» représentées graphiquement, comme on peut le voir sur différentes images tirées de supports promotionnels et de catalogues. Le nombre considérable de preuves produites par la demanderesse en nullité montre sans aucun doute que la marque a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent en tant que
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

7
initiales de M. Louis Vuitton. La marque apparaît sur bon nombre de ses produits, allant de malles, sacs et autres articles de maroquinerie aux vêtements pour dames. Des publicités présentant des personnalités et des célébrités mondialement célèbres ont également été produites.
− Le positionnement dans de nombreux classements de marques de premier plan, les efforts considérables de marketing et la présence de longue date sur le marché, avec la visibilité de la marque directement sur les produits ou dans de nombreuses publicités, indiquent clairement que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme en attestent les éléments de preuve comprenant différentes sources indépendantes.
− Cette conclusion est corroborée par plusieurs décisions antérieures des juridictions nationales, de l’Office et de la Cour de justice (23/03/2010, C-236/08,
Google France et Google, EU:C:2010:159, § 28).
− L’élément figuratif apparaît dans certains éléments de preuve, avec les mots «LOUIS VUITTON» en dessous. Toutefois, ces mots apparaissent dans la partie inférieure du signe et sont de taille considérablement plus petite que l’élément figuratif bien plus grand composé de la combinaison des lettres «LV» représentées graphiquement. Par conséquent, les mots restent clairement accessoires dans l’impression d’ensemble produite par le signe.
− Bien que de nombreux éléments de preuve montrent que la marque antérieure fait partie intégrante du «canevas monogrammé», la renommée de la marque antérieure ne doit pas être écartée du fait qu’elle apparaissait avec le «canevas monogrammé». La marque antérieure est clairement perçue dans la toile et se détache des autres motifs. La marque antérieure n’est pas, dans le canevas monogrammé, «plutôt 'perdue’ dans l’impression d’ensemble produite par les différents éléments du motif», mais peut être perçue séparément. En effet, elle apparaît dans une taille plus grande que chacun des motifs floraux de ladite toile, qui ne comporte aucune autre lettre que celles composant la marque antérieure.
Ainsi, cette marque se détache des trois autres motifs, qui se ressemblent plus étroitement. Dans ces circonstances, il est conclu que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure jouit d’une renommée, en particulier pour les produits suivants au moins:
Classe 18: Malles, valises, sacs, sacs à main.
Classe 25: Vêtements pour femmes.
− Pour des raisons d’économie de procédure, une conclusion quant à la question de savoir si la renommée a été prouvée ou non pour tous les produits restants couverts par la marque antérieure ne sera pas tirée. Elle n’a aucune incidence sur l’issue finale de la présente procédure.
− La marque antérieure est composée des lettres «L» et «V» entrelacées, écrites en lettres majuscules noires, tandis que le premier élément du signe contesté est composé des lettres entrelacées «L» et «N». Étant donné que les lettres des deux
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

8
signes sont imbriquées, leur combinaison ne présente pas de signification claire et non équivoque et présente un caractère distinctif normal.
− Dans le signe contesté, sous la combinaison de lettres «L» et «N», les mots «loves Vittorio» sont représentés dans une police de caractères standard plus petite. Le mot «loves» sera compris dans tous les États membres, le mot «LOVE» étant un mot anglais très basique, devenu international. Bien qu’il s’agisse d’un mot utilisé pour susciter une connotation positive dans l’esprit du consommateur, il est, par rapport aux produits pertinents, normalement distinctif, étant donné qu’il ne décrit pas leurs caractéristiques ou qualités. Le mot «Vittorio» est un prénom masculin et il est normalement distinctif. Le signe contesté pourrait également être compris comme un concept unitaire signifiant qu’une personne portant les initiales «NL» ou «LN» «attire» une personne nommée «Vittorio». En tout état de cause, il possède un caractère distinctif normal. Tous les éléments verbaux sont représentés en blanc sur un fond rectangulaire noir, qui est un élément banal sans importance de la marque.
− Ni la marque antérieure ni le signe contesté ne contiennent d’élément qui pourrait être considéré comme dominant.
− Sur le plan visuel, la combinaison des lettres «LV»/«VL» de la marque antérieure et «LN»/«NL» du premier élément du signe contesté ont la même structure, les deux lettres sont superposées à l’identique: le «L» est placé en dessous de la deuxième lettre, qui est compensée vers le haut par rapport au «L». Ils utilisent la même police de caractères avec empattements et la même épaisseur. Les lettres sont toutes capitales et présentent la même proportion les unes par rapport aux autres. Les lettres de ces éléments sont positionnées, angées et chevauchantes exactement de la même manière, de sorte que la marque antérieure est presque entièrement reproduite et incorporée dans le signe contesté. La lettre «N» inclut la forme de la lettre «V» de la marque antérieure, avec l’ajout d’une ligne supplémentaire à gauche. Les signes diffèrent par la ligne gauche supplémentaire de la lettre «N» et par les éléments «loves Vittorio» du fond rectangulaire noir et du fond noir. Par conséquent, les signes sont similaires sur le plan visuel dans la mesure où la combinaison stylisée de deux lettres est incluse dans les deux signes, qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et constitue le premier élément verbal du signe contesté. Cela rend les signes visuellement similaires, à tout le moins, à un très faible degré.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de la lettre «L» du seul élément de la marque antérieure et du premier élément du signe contesté, qui pourrait être prononcé à la même position (par exemple, si les signes sont perçus comme «LV»/«LN»). La prononciation des signes diffère par le son des lettres «V» et «N» de ces éléments des signes et par le son des mots supplémentaires «loves Vittorio» du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive les significations du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

9
de signification sur ce territoire. Comme la marque antérieure ne sera associée à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− En ce qui concerne le lien entre les signes, la marque antérieure est renommée pour les produits susmentionnés et les signes sont, à tout le moins, similaires à un très faible degré sur le plan visuel et similaires à un très faible degré sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− Les produits contestés compris dans la classe 25 se composent principalement de vêtements, chaussures et chapellerie; et des parties de vêtements, chaussures et chapellerie pour êtres humains, qui sont soit identiques, soit, à tout le moins, il existe un lien étroit avec les vêtements renommés de la demanderesse en nullité pour femmes. Les vêtements, les chaussures et la chapellerie sont de nature identique ou très similaire. Ils ont la même finalité, puisqu’ils sont utilisés pour couvrir et protéger diverses parties du corps humain des éléments. Ce sont également des articles de mode et on les trouve souvent dans les mêmes magasins de détail. Les consommateurs, lorsqu’ils cherchent à acheter des vêtements, s’attendront à trouver de la chapellerie et des chaussures dans le même rayon ou magasin et inversement. Par ailleurs, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent tous les articles susmentionnés.
− En ce qui concerne les parties contestées de vêtements, chaussures et articles de chapellerie, elles peuvent également être produites et/ou vendues par la même entreprise qui fabrique des vêtements renommés pour femmes et ciblent le même public d’achat. Les parties de vêtements, chaussures et chapellerie peuvent être conçues avec des caractéristiques esthétiques ou des motifs qui complètent la conception des vêtements renommés pour femmes.
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 26, ces produits peuvent être décoratifs, tels que des breloques et non des bijoux ou pour des clés, anneaux ou chaînes; fruits, fleurs et légumes artificiels; articles décoratifs pour les cheveux, articles pour attacher les cheveux; accessoires de charpente en caoutchouc ou en silicone pour chaussures. Ils peuvent également être fonctionnels, tels que boutons, agrafes de chaussures et boucles de sangles. Les produits décoratifs contestés peuvent améliorer ou compléter les vêtements renommés pour femmes, auxquels ils sont ajoutés. Ils peuvent améliorer une tenue, tout comme des accessoires tels que des écharpes.
− Un lien entre les produits renommés de la demanderesse en nullité compris dans les classes 18 et 25 est également hautement plausible pour les produits fonctionnels contestés compris dans la classe 26. Ces produits contestés sont tous strictement liés, en particulier, aux produits renommés en cuir compris dans la classe 18, qui sont des accessoires ou pièces utilisés pour leur création. Dans ses observations, la demanderesse en nullité fait valoir que ses produits de maroquinerie fine sont fabriqués par des maîtres d’artisans qui travaillent avec des matières premières de première qualité. Les sacs et aiguilles en cuir sont liés par le processus de fabrication. Les articles de couture servent à la création d’articles en cuir tels que des sacs. En maroquinerie traditionnelle, les artisans ou les artisans utilisent des aiguilles et des fils pour assembler les différentes parties d’un sac, telles que les panneaux, poches, sangles et doublures. Cette couture ne
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

10 tient pas seulement ensemble le sac, mais ajoute également à l’article fini une valeur esthétique et une durabilité. Ainsi, les aiguilles, ainsi que d’autres articles fonctionnels compris dans la classe 26, jouent un rôle crucial dans la fabrication des produits antérieurs renommés compris dans la classe 18. En outre, le lien entre les aiguilles et épingles pour l’entomologie contestées et les produits antérieurs renommés compris dans la classe 18 peut être constaté dans le domaine de la mode ou du design. Un créateur pourrait s’inspirer de l’entomologie, en incorporant des motifs d’insectes ou même des insectes effectivement identifiés dans la conception de sacs, créant un esthétique unique, voire éplugeux.
− Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur et établiront un «lien» mental entre les signes.
− La demanderesse en nullité a fait valoir que, compte tenu de la renommée incontestable de sa marque, qui est en mesure de communiquer un message de luxe, d’exclusivité et d’élégance, la titulaire de la MUE bénéficierait d’un transfert de ce message positif en utilisant le signe contesté sur ses produits. Enoutre, l’utilisation du signe contesté sur les produits contestés aurait une incidence négative sur l’image de la demanderesse en nullité. La présence du signe contesté au registre et son utilisation affecteraient et dilueraient le caractère distinctif de la marque antérieure et, partant, l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
− En ce qui concerne l’allégation de profit indu, la division d’annulation souscrit à l’argument de la demanderesse en nullité. En raison de sa similitude avec la marque antérieure renommée, le signe contesté attirera davantage de consommateurs vers les produits de la titulaire de la MUE et bénéficie donc de la renommée de la marque antérieure. Un nombre important de consommateurs peuvent décider de se tourner vers les produits de la titulaire de la MUE en raison de l’association mentale avec la marque renommée de la demanderesse en nullité, détournant ainsi ses pouvoirs d’attraction et de valeur publicitaire. Cela peut stimuler les ventes des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans une mesure telle qu’ils peuvent être disproportionnellement élevés par rapport à l’importance des investissements publicitaires de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Il peut en résulter une situation inacceptable dans laquelle le titulaire de la marque de l’Union européenne est autorisé à tirer un «avantage» des investissements réalisés par le demandeur en nullité pour promouvoir et créer un goodwill pour le signe de la titulaire de la MUE. Cela conférerait à la titulaire de la marque de l’Union européenne un avantage concurrentiel dans la mesure où ses produits bénéficieraient de l’attractivité supplémentaire qu’ils tireraient de l’association avec la marque antérieure de la demanderesse en nullité. Les produits en cuir de la demanderesse en nullité sont connus pour leurs méthodes de fabrication traditionnelles, artisanées à partir des matières premières de la plus haute qualité. La marque antérieure est identifiée par l’image de luxe, de glamour, d’exclusivité et de qualité des produits, et ces caractéristiques peuvent facilement être transférées aux produits contestés.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

11
− Il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types de préjudice s’appliquent également.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a affirmé qu’elle disposait d’un juste motif pour utiliser la marque contestée parce qu’une recherche de registres de marques avec effet dans l’Union européenne n’a révélé aucune marque identique ou similaire au signe contesté; et que le célèbre italien Piazza Vittorio a inspiré le nom «Vittorio». La «demanderesse» protégeantsic titulaire de la marque de l’Union européenne souhaitait consacrer sa marque à l’italien, à Rome et au lieu où elle vit avec sa famille. Néanmoins, les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne constituent pas un «juste motif» au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. La condition relative au juste motif n’est pas remplie simplement par le fait qu’une recherche de registres de marques ayant effet dans l’Union n’a révélé aucune marque identique ou similaire au signe contesté. Le fait que «Vittorio» coïncide avec le nom d’un carré à Turin ne saurait non plus justifier son usage en tant que partie du signe, ce qui tirerait indûment profit de la renommée acquise par les efforts de la titulaire de la marque de l’Union européenne de la marque antérieure. Compte tenu de ce qui précède, il est considéré que le «demandeur» la titulaire de la marquede l’Union européenne n’a pas réussi à établir un juste motif pour l’usage de la marque contestée.
− Étant donné que la demande en nullité est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et droits antérieurs sur lesquels la demande en nullité était fondée, ni les preuves de l’usage produites en ce qui concerne les autres droits antérieurs, ni d’apprécier la revendication de renommée et la preuve de l’usage de la demanderesse en nullité pour les autres produits.
8 Le 21 juin 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours demandant l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité.
9 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 26 août 2024.
10 Le 28 octobre 2024, la demanderesse en nullité a présenté ses observations en réponse, ainsi que des éléments de preuve supplémentaires.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La conclusion de la division d’annulation sur le fondement de l’ autorité de la chose jugée est incorrecte. La décision de la division d’opposition n’a pas été rendue sur la renommée des marques antérieures en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE simplement parce que l’opposante n’a pas justifié la renommée de ses marques. En outre, l’opposante n’a pas formé de recours contre la décision de la division d’opposition et celle-ci est devenue définitive et la marque contestée a été enregistrée. Les motifs sur lesquels l’opposition était fondée étaient, en substance, les mêmes. Si l’opposante n’a pas prouvé la renommée de ses marques et qu’elle a renoncé au droit de former un recours
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

12
contre la décision, ces irrégularités ne sauraient être préjudiciables à la titulaire de la MUE.
− Lorsque la titulaire de la MUE a obtenu l’enregistrement de sa marque de l’Union européenne, elle savait que l’opposition avait été rejetée à juste titre et que sa marque n’était pas en conflit avec les marques antérieures Louis Vuitton Malletier, SAS.
− Si la chambre de recours décide de ne pas appliquer le principe de l’ autorité de la chose jugée, elle est invitée à tenir dûment compte de la décision antérieure de la division d’opposition, en application du principe de sécurité juridique et de confiance légitime de la titulaire de la marque de l’Union européenne qui s’est prévalue d’une certaine situation qui a été établie à la suite de cette décision.
− Les conclusions formulées dans la décision finale de la division d’opposition ne devraient pas être totalement ignorées lorsqu’il s’agit de statuer sur la demande en nullité concernant les mêmes parties, le même objet et les mêmes motifs, compte tenu du fait que l’absence d’appréciation de la renommée des marques antérieures était exclusivement due à l’irrégularité de l’opposante. Par conséquent, la présente procédure ne devrait pas être affectée par de nouveaux faits, de nouvelles preuves ou de nouveaux motifs.
− Les marques comparées sont différentes ou, comme l’a conclu la division d’opposition, similaires à un faible degré.
− Sur le plan visuel, les signes n’ont qu’un élément en commun, à savoir la lettre «L». Les autres parties sont différentes et n’ont rien en commun. L’élément différentiateur «loves Vittorio», en raison de sa longueur et de sa proportion, est visuellement plus important que la similitude avec l’élément «L». Même les couleurs des éléments verbaux, le noir dans la marque antérieure et le blanc sur un fond noir dans le signe contesté, sont différentes. Par conséquent, les signes sont différents sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, les deux signes sont différents dans la mesure où ils ne coïncident que par la lettre «L», tandis que les lettres «N» et «V» dans les marques contestées et les marques antérieures ont respectivement une sonorité différente. En outre, la marque contestée inclut l’expression «loves Vittorio», qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Par conséquent, le son est différent et, par conséquent, les signes sont différents sur le plan phonétique.
− La décision attaquée n’explique pas pourquoi deux marques faiblement similaires amèneraient le public à établir un lien entre elles. Le fait que les signes partagent la lettre «L» ne suffit pas à rendre probable l’établissement, par le public pertinent, d’un lien entre les signes. La lettre commune «L» ne sera pas isolée dans le signe contesté «NL loves Vittorio». Le public pertinent percevra le signe contesté dans son ensemble, au moins en concentrant son attention sur les mots significatifs «loves Vittorio», qui constituent la partie dominante. Dès lors, la présence d’une seule lettre en commun ne peut que conduire à la conclusion que les marques sont différentes et, par conséquent, il est peu probable qu’un lien soit créé dans l’esprit du consommateur entre la marque contestée et la marque antérieure.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

13
− La demanderesse en nullité n’a invoqué aucune marque antérieure enregistrée dans la classe 26 et n’a pas établi l’existence de droits antérieurs ou de renommée pour des produits compris dans la classe 26.
− La demanderesse en nullité n’a pas produit d’éléments de preuve pour démontrer que la marque antérieure était utilisée pour des sous-vêtements compris dans la classe 25.
− Nonobstant ce qui précède, la division d’annulation a conclu à tort que les produits compris dans la classe 26 étaient complémentaires des produits de la marque antérieure compris dans les classes 18 et 25 pour lesquels la preuve de l’usage a été apportée. En outre, elle a ignoré les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant la nature différente des vêtements féminins et des sous-vêtements féminins.
− Les produits contestés accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; boucles d’habillement; boucles de sangles; les boucles de ceinture en métaux précieux appartiennent aux catégories d’accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs. Même si les produits contestés sont utilisés pour fabriquer et/ou décorer des vêtements, chapeaux, chaussures ou articles de maroquinerie ou sont utilisés en association avec le cuir pour fabriquer des articles en cuir, ils ne sont pas similaires aux produits de la demanderesse en nullité compris dans les classes 18 et 25. Le simple fait qu’un certain produit puisse être composé de plusieurs composants n’établit pas automatiquement une similitude entre le produit fini et ses pièces. Ces produits n’ont pas la même nature, la même destination, leurs producteurs et ne sont pas distribués par les mêmes canaux et points de vente. En outre, ils ne sont pas complémentaires en ce sens que l’un est indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise.
− Bien que certains de ces produits soient couramment appliqués à des chaussures et des vêtements, ces produits ne sont jamais proposés ou vendus séparément en tant qu’articles de mercerie ou de cordonnerie et ils suivent donc des canaux de vente et une destination différents.
− Les aiguilles contestées ont une nature et une destination différentes, leurs canaux de distribution sont différents et le public pertinent n’est ni complémentaire ni concurrent, et ne proviennent généralement pas des mêmes producteurs.
− Le même raisonnement s’applique aux fruits, fleurs et légumes artificiels qui sont des produits pour la décoration et l’ameublement des maisons et qui ont donc une finalité et un usage autres que pour des produits en cuir tels que des sacs ou des valises ou des vêtements compris dans les classes 18 et 25.
− Les décorations capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches sont des articles pour les cheveux destinés à maintenir les cheveux en place ou à tenir les cheveux éloignés du visage ou des yeux. Ces produits sont de nature différente de tous les produits de la demanderesse en
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

14
nullité compris dans les classes 18 et 25: ils ont des finalités différentes; l’utilisation de ces produits est différente; et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont proposés à la vente dans des points de vente différents et ne sont généralement pas produits par les mêmes entreprises.
− Par conséquent, tous les produits contestés compris dans la classe 26 sont différents des produits couverts par la marque antérieure par leur nature, leur destination, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leurs points de vente. En outre, ils ne sont pas complémentaires.
− La demanderesse en nullité n’a pas prouvé que la marque antérieure a été utilisée pour des sous-vêtements, compris dans la classe 25, en particulier pour des sous- vêtements ou des pajamas, des manteaux de maison, des chemises de nuit, des robes de chambre, des sous-vêtements, de la lingerie.
− Lessous-vêtements sont conçus pour être portés en contact direct avec la peau, souvent sous d’autres vêtements, et de par leur nature, ils ne sont pas visibles lorsqu’ils sont portés. Par conséquent, il n’existe pas de besoin esthétique de complémentarité ou de coordination avec d’autres accessoires tels que des vêtements pour dames compris dans la classe 25 ou des malles, sacs de voyage, sacs à main compris dans la classe 18.
− L’absence de complémentarité et les différences de fonction, de finalité, de perception et de canaux de vente entre les sous-vêtements contestés et les vêtements pour dames et malles de la marque antérieure, les sacs de voyage, les sacs à main, reflètent les spécificités de chaque produit, ce qui a une incidence significative sur la manière dont ils sont commercialisés et perçus par les consommateurs. Ces éléments renforcent encore la distinction entre les sous- vêtements contestés et les produits de la marque antérieure.
− Il n’y a pas lieu de déclarer la nullité de la MUE au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné, premièrement, que les marques sont différentes ou, tout au plus, similaires à un degré si faible que la possibilité pour le public d’établir un lien est exclue. C’est d’autant plus vrai pour les produits qui ne peuvent être considérés comme similaires aux produits de la marque antérieure. Il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux. Par conséquent, les arguments de la décision attaquée concernant le profit indu et d’autres types d’atteintes sont également dénués de fondement.
12 La demanderesse en nullité renvoie aux arguments qu’elle a avancés devant la division d’annulation. Ses arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− C’est à bon droit que la division d’annulation a considéré qu’aucun principe de l’autorité de la chose jugée ne s’applique en l’espèce.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne reconnaît que les signes sont similaires, même s’ils sont similaires à un faible degré.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

15
− Le monogramme est l’élément dominant du signe contesté. Il joue un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté et attire en premier l’attention du public. Le public utilisera les seules lettres du monogramme pour identifier et faire référence à la marque, en faisant naturellement abstraction des mots secondaires «loves Vittorio».
− Même si la comparaison ne se limite pas aux éléments dominants et distinctifs comme elle le devrait, la conclusion resterait que les signes sont similaires.
− Les similitudes entre les signes sont si convaincantes que les douanes de Moldavie et de France ont saisi des produits portant la marque contestée.
− Dans une décision du 17 octobre 2023, l’Office espagnol des marques a considéré que les signes en cause étaient similaires.
− Les signes sont similaires à un degré élevé ou, à tout le moins, à un degré moyen, compte tenu de la partie frappante de la marque contestée qui est clairement une imitation de la marque antérieure. En tout état de cause, même si la similitude entre les signes était considérée comme faible, la première condition — à savoir la similitude entre les signes — aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, est remplie.
− En ce qui concerne les produits en cause, premièrement, la titulaire de la marque de l’Union européenne reproche à la demanderesse en nullité de ne pas avoir établi des droits antérieurs ou une renommée sur des produits compris dans la classe 26, affirmant que cette omission serait importante. Cet argument est totalement dénué de pertinence. Les recours fondés sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’exigent pas d’établir des droits antérieurs dans des classes identiques à celles couvertes par la marque contestée. C’est en fait tout le contraire puisqu’il s’agit de l’objet de ces actions.
− Deuxièmement, la titulaire de la MUE reproche également à la demanderesse en nullité de ne pas avoir prouvé que la marque antérieure a été utilisée pour des sous-vêtements, des pajamas, des manteaux de maison, des chemises de nuit, des robes de chambre, de la lingerie. Cette affirmation est dénuée de fondement étant donné que ce n’est que pour des raisons d’économie de procédure que la division d’annulation n’est pas parvenue à une conclusion quant à la question de savoir si l’usage sérieux et la renommée ont été prouvés pour tous les autres produits couverts par la marque antérieure.
− En ce qui concerne les sous-vêtements compris dans la classe 25, l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel les sous-vêtements et les vêtements pour femmes seraient différents parce qu’ils sont destinés à être portés mais à des fins différentes ne tient pas. Il ne fait aucun doute que les sous- vêtements et les vêtements pour femmes sont similaires. La jurisprudence bien établie en la matière est très claire &bra; 18/06/2024, R 2004/2023-4, Sherwood wear it with pride (fig.)/SHER-WOOD et al. &ket;.
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 26, c’est à bon droit que la division d’annulation a conclu à l’existence d’une similitude entre les
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

16 produits en cause et à la conclusion qu’il existe un lien entre les produits contestés et les produits pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée.
− La chambre de recours devrait confirmer que les produits en cause compris dans les classes 18 et 25, d’une part, et dans la classe 26, d’autre part, sont similaires dans la mesure où le public pensera qu’ils ont une origine commune.
− L’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’exige ni identité/similitude des produits/services, ni risque de confusion. L’article 8, paragraphe 5, du RMUE octroie protection aux marques enregistrées non seulement pour des produits et services identiques/similaires mais aussi afin d’inclure les produits ou services non similaires sans exiger de risque de confusion, à condition que les signes soient identiques ou similaires, que la marque antérieure jouisse d’une renommée, et qu’il soit établi que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
− Par conséquent, comme l’a indiqué à juste titre la division d’annulation, «compte tenu et mise en balance de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes».
− Compte tenu de la similitude entre les signes, de la similitude et du lien entre les produits ainsi que de la renommée incontestable et incontestée de la marque antérieure, les consommateurs pertinents associeront les marques respectives et établiront un lien mental entre elles.
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours — preuve de l’usage de la marque antérieure no 15 628
14 Conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE, l’examen du recours ne peut s’étendre aux conclusions de la décision attaquée sur la preuve de l’usage de la marque antérieure, si elles n’ont pas été soulevées dans le mémoire exposant les motifs du recours ou dans le recours incident.
15 La division d’annulation a examiné la preuve de l’usage de la marque antérieure no 15 628 et les éléments de preuve produits à cet effet et a conclu que l’usage sérieux avait été prouvé au moins pour les malles, valises, sacs, sacs à main compris dans la classe 18 et les vêtements pour dames compris dans la classe 25. Aucune des parties n’ayant contesté ces conclusions, la décision attaquée est devenue définitive dans cette mesure.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

17
Autorité de la chose jugée
16 Conformément à l’article 63, paragraphe 3, du RMUE, une demande en déchéance ou en nullité est irrecevable lorsqu’une demande ayant le même objet et la même cause a été tranchée au fond entre les mêmes parties, soit par l’Office, soit par un tribunal des marques de l’Union européenne visé à l’article 123, et que la décision de l’Office ou de ce tribunal sur cette demande a acquis l’autorité de la chose jugée.
17 Le 2 novembre 2020, Louis Vuitton Malletier (ci-après l’ «opposante» dans cette affaire) a formé une opposition (B 3 133 780) contre tous les produits de la MUE contre lesquels la présente demande en nullité est dirigée. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE en ce qui concerne tant les marques figuratives antérieures de la MUE no 15 628 dans la classe 25 que l’enregistrement international no 1 127 687 désignant l’Union européenne pour des produits compris dans les classes 25 et 26. En ce qui concerne l’enregistrement international no 1 127 687, l’opposante a également invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), du
RMUE.
18 Par décision du 14 janvier 2022, devenue définitive, l’opposition a été rejetée. La division d’opposition a conclu que les signes étaient différents sur le plan conceptuel et qu’il existait un très faible degré de similitude visuelle et phonétique entre eux et a conclu à l’absence de risque de confusion dans l’esprit du public en vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. En ce qui concerne le motif tiré de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, la division d’opposition a rejeté l’opposition au motif que les signes n’étaient pas identiques. Enfin, l’opposante n’ayant pas produit de preuve de la renommée des marques antérieures, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE a été rejetée comme non fondée.
19 La demanderesse en nullité invoque l’application du principe de l’autorité de la chose jugée sous-tendant l’article 63, paragraphe 3, du RMUE au motif que la présente procédure en nullité concerne les mêmes parties, les mêmes motifs &bra; à l’exception de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE &ket; et les mêmes marques.
20 Selon une jurisprudence constante, les procédures d’opposition et de nullité devant l’EUIPO sont toutes deux de nature administrative, mais elles ne peuvent être considérées comme ayant la même cause (14/10/2009, T-140/08,
TiMiKiNDERJOGHURT/KINDER, EU:T:2009:400; § 34-37; confirmé par
24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177; 22/11/2011, T-275/10, MPAY24, EU:T:2011:683, § 16; 23/09/2014, T-11/13, MEGO, EU:T:2014:803, § 12).
21 Le Tribunal a considéré que, si les arguments relatifs à l’effet contraignant d’une décision dans une procédure d’opposition étaient accueillis, tout recours en nullité dirigé contre l’enregistrement d’une MUE ayant fait l’objet d’une décision dans le cadre d’une procédure d’opposition, dans le cas où les parties au litige étaient les mêmes, aurait le même objet et les mêmes motifs, serait privé de tout effet utile, bien qu’une telle contestation soit possible (14/10/2009, T-140/08, TiMiKiNDERJOGHURT/KINDER, EU:T:2009:400, § 36; confirmé par 24/03/2011,
C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177).
22 En outre, étant donné qu’aucune autorité de la chose jugée ne s’attache à une décision, même définitive, rendue dans le cadre d’une procédure d’opposition, cette décision
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

18
n’est pas susceptible de créer des droits acquis ni une confiance légitime dans le résultat d’une action en nullité ultérieure, contrairement à ce que prétend la titulaire de la MUE (14/10/2009, T-140/08, TiMiKiNDERJOGHURT/KINDER, EU:T:2009:400, § 36; confirmé par 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177).
23 En outre, les conclusions formulées dans la décision de la division d’opposition sont, en l’espèce, affectées par de nouveaux faits et preuves (de la renommée de la marque antérieure). (14/10/2009, T-140/08, TiMiKinderjoghurt/KINDER, EU:T:2009:400; §
35).
24 Par conséquent, l’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle la décision du 14 janvier 2022 sur la procédure d’opposition a autorité de chose jugée et, partant, que la demande en nullité de la marque contestée devrait être déclarée irrecevable est dénuée de fondement.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
25 La demande en nullité a d’abord été examinée au regard de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et de l’enregistrement de la MUE antérieure no 15 628 pour lequel l’usage sérieux a été prouvé. La chambre de recours adoptera la même approche.
26 L’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE dispose qu’une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office ou sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, et que les conditions énoncées au paragraphe 1 ou au paragraphe 5 dudit article sont remplies.
27 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE dispose que «sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens du paragraphe 2, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice».
28 Il ressort clairement du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que son application est soumise aux conditions suivantes: I) les marques en cause doivent être identiques ou similaires; II) la marque antérieure visée par l’opposition doit être renommée; et iii) il doit exister un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice. Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005,-67/04, Spa- Finders, EU:T:2005:179, § 30).
29 Les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre la marque antérieure et la marque postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

19
les confond pas (-14/09/1999, 375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23; 27/11/2008,-c
252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 30).
30 La chambre de recours examinera ci-après les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Territoire pertinent et public pertinent
31 La marque antérieure est une MUE. Par conséquent, le territoire pertinent est l’Union européenne.
32 La définition du public pertinent est une condition nécessaire aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné que c’est à l’égard de ce public qu’il convient d’apprécier s’il existe une similitude entre les signes en cause, une éventuelle renommée de la marque antérieure, un lien entre les marques en conflit et, enfin, tout préjudice porté à la renommée ou au caractère distinctif de la marque antérieure ou tout profit indûment tiré de la renommée ou du caractère distinctif de cette marque-(26/09/2018, T 62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al.
33 Conformément à la jurisprudence, le public à prendre en considération pour apprécier l’existence d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE varie en fonction du type d’atteinte allégué par le titulaire de la marque antérieure (12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46).
34 En l’espèce, la demanderesse en nullité fait valoir, entre autres, que le signe contesté tirerait indûment profit de la renommée établie de la marque antérieure. Dès lors, le public pertinent à prendre en considération est constitué par le consommateur moyen des produits pour lesquels la marque demandée sollicite une protection, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 48).
35 Les produits en cause compris dans les classes 25 et 26 s’adressent au grand public dont le niveau d’attention est moyen, voire supérieur à la moyenne, pour une partie des produits compris dans la classe 26, qui peut également s’adresser à des professionnels.
Similitude des signes
36 Les signes à comparer sont les suivants:


Marque de l’Union européenne Signe contesté antérieure
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

20
37 En ce qui concerne la comparaison des marques, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002,-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30;
18/10/2007, 28/05-, Omega 3, EU:T:2007:312, § 54).
38 Lors de la comparaison des signes en cause, la titulaire de la marque de l’Union européenne se contente de répéter les arguments présentés devant la division d’annulation. La titulaire de la MUE admet que les signes comparés sont différents ou, comme l’a conclu la division d’opposition, au moins similaires à un faible degré.
39 La marque figurative antérieure est composée des lettres «L» et «V» entrelacées, écrites en lettres majuscules noires stylisées. Étant donné que cette combinaison de lettres est dépourvue de signification, la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque, comme conclu dans la décision attaquée et non contesté.
40 La marque contestée est composée des lettres «L» et «N» entrelacées, écrites en lettres majuscules noires stylisées, et des mots «loves Vittorio», placés en dessous, représentés dans une police de caractères standard plus petite. Ces éléments verbaux sont distinctifs pour les raisons non contestées exposées dans la décision attaquée et approuvées par la chambre de recours. Les éléments verbaux sont représentés en blanc sur un fond rectangulaire noir, qui est un élément banal sans importance de la marque, comme indiqué dans la décision attaquée.
41 La chambre de recours rejoint également la division d’opposition sur le fait que ni la marque antérieure ni le signe contesté ne contiennent d’élément qui pourrait être considéré comme dominant.
42 De l’avis de la chambre de recours, et comme l’affirme l’opposante, les lettres «L» et «N» entrelacées conservent une position distinctive autonome au sein de la marque contestée. En effet, «LN» ou «NL» ne saurait être perçu comme un acronyme de «loves
Vittorio». Un acronyme est généralement formé avec les premières lettres de deux mots ou plus.
43 Sur le plan visuel, l’incorporation complète du signe antérieur dans le signe contesté par la reproduction de l’entrelacement spécifique des lettres «L» et «V» crée une similitude entre les signes, même si la lettre «V» est transformée en un «N» par l’ajout d’une ligne supplémentaire à gauche. Dans les deux signes, les lettres sont reproduites dans la même police de caractères avec empattements et la même épaisseur. Par conséquent, l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel le seul élément que les signes ont en commun est la lettre «N» ne saurait être accueilli.
Les mots «loves Vittorio» ne sont pas négligeables mais, comme expliqué ci-dessus, ils sont indépendants des lettres «LN» qui sont placées au-dessus dans la marque contestée. Le fait que le signe antérieur soit représenté en noir alors que le signe contesté est représenté en blanc sur un fond noir ne crée pas une différence importante étant donné que les couleurs noire et blanche sont les mêmes. Par conséquent, les différences entre les signes ne sauraient neutraliser les similitudes. Dans l’ensemble, sur le plan visuel, la chambre de recours estime que les signes en conflit sont similaires au moins à un faible degré.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

21
44 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de la lettre «L», tandis qu’elle diffère par le son des lettres «N»/«V» et par les mots «loves Vittorio» à la fin de la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont considérés comme similaires à un très faible degré sur le plan phonétique, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée.
45 En ce qui concerne la comparaison conceptuelle, les combinaisons de lettres «LV» et
«LN» ne véhiculent aucun concept, comme indiqué dans la décision attaquée. Les termes «loves Vittorio» de la marque contestée, qui sont étrangers au signe contesté, créent une différence conceptuelle dans la mesure où ils font référence à l’amour et à un prénom masculin. Étant donné que la marque antérieure ne sera associée à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, comme conclu dans la décision attaquée.
Renommée de la marque antérieure
46 Selon la jurisprudence, pour satisfaire à la condition relative à la renommée, une marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou les services couverts par elle, c’est-à-dire, en fonction du produit ou du service commercialisé, soit par le grand public, soit par un public plus spécialisé tel qu’un milieu professionnel donné.
47 En l’espèce, la division d’annulation a conclu à juste titre, sans être contestée à cet égard, que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour, au moins, une partie des produits pour lesquels elle est enregistrée dans les classes 18 et
25, à savoir:
Classe 18: Malles, valises, sacs, sacs à main.
Classe 25: Vêtements pour femmes.
La chambre de recours approuve pleinement le raisonnement et la conclusion de la décision attaquée à cet égard.
Existence d’un lien entre les signes
48 Afin d’établir si une marque antérieure renommée peut être affectée par le risque d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient d’établir si le public pertinent établira un lien entre les marques en cause.
49 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (30/04/2009-, 136/08 P,
Camelo, EU:C:2009:282, § 25; 04/10/2017,-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al.,
EU:T:2017:689, § 182).
50 À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque demandée n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de leur porter préjudice (30/04/2009,-136/08 P, Camelo,
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

22
EU:C:2009:282, § 27; 04/10/2017,-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689,
§ 183).
51 L’existence d’un tel lien est soumise à une appréciation globale, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, y compris le degré de similitude entre les marques en conflit; la nature des produits ou des services désignés par les marques en conflit, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou de ces services; le public pertinent; l’intensité de la renommée de la marque antérieure; le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage; l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public (12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 45; 30/04/2009, 136/08-P, Camelo,
EU:C:2009:282, § 26; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42).
52 En ce qui concerne le public pertinent, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, l’existence d’un lien entre les marques en conflit, sur laquelle repose le comportement abusif visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, suppose que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels les marques sont enregistrées est le même ou «se chevauchent» dans une certaine mesure (-27/11/2008, 252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 46-49).
53 En ce qui concerne les signes en conflit, il a été constaté qu’ils sont similaires à tout le moins à un faible degré sur le plan visuel, très faiblement similaires sur le plan phonétique et non similaires sur le plan conceptuel.
54 La marque antérieure considérée dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque étant donné que les lettres majuscules «LV» n’ont pas de signification particulière par rapport aux produits en cause.
55 Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour des malles, valises, sacs, sacs à main et vêtements pour dames.
56 En ce qui concerne le degré de proximité des produits concernés et de leurs publics pertinents respectifs, il peut exister un chevauchement au niveau du public pertinent, à savoir le grand public. Toutefois, cela ne signifie pas automatiquement que ce chevauchement public pertinent établirait aisément un lien entre les signes, en particulier si les produits et services qui les portent respectivement sont très éloignés l’un de l’autre (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 49).
57 Les vêtements contestés; chaussures; chapellerie; parties de vêtements, chaussures et chapellerie; sous-vêtements; corsets &bra; gaines &ket;; sous-vêtements pour hommes; sous-vêtements tricotés; sous-vêtements longs; boy shorts interrogé sous- vêtements suisses; chaussettes; soutiens-gorge; bretelles de soutiens-gorge; chapeaux; caleçons; slips; les vêtements de dessous compris dans la classe 25 sont des vêtements tout comme les vêtements de la demanderesse en nullité pour femmes. Pour les raisons déjà exposées dans la décision attaquée et approuvées par la chambre de recours, ces produits sont identiques et similaires.
58 En ce qui concerne les sous-vêtements en particulier, l’argument de la titulaire de la
MUE selon lequel les sous-vêtements et les vêtements pour femmes seraient différents parce qu’ils seraient destinés à être portés mais à des fins différentes est manifestement dénué de fondement. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse en nullité, il ne
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

23
fait aucun doute que les sous-vêtements et les vêtements pour femmes sont similaires dans la mesure où ils ont la même finalité générale de couvrir le corps humain, sont produits par les mêmes entreprises, commercialisés dans les mêmes canaux de distribution et s’adressent au même public. De même, l’argument de la titulaire de la MUE selon lequel la demanderesse en nullité n’a pas prouvé l’usage de la marque antérieure pour les sous-vêtements, les pajamas, les manteaux de maison, les chemises de nuit, les robes de chambre, la lingerie est dénué de fondement et dénué de pertinence étant donné que la division d’annulation n’a pas apprécié la preuve de l’usage pour ces produits.
59 Les accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs contestés contestés; aiguilles et épingles pour l’entomologie; breloques autres qu’articles de bijouterie ou pour clés, anneaux ou chaînes; accessoires de charpente en caoutchouc ou en silicone pour chaussures; boutons; bandeaux pour la haine; boucles de ceinture; boucles diminue accessoires vestimentaires; boucles de ceinture non en métaux précieux; agrafes pour chaussures; boucles d’habillement; boucles de sangles; les boucles de ceinture en métaux précieux compris dans la classe 26 sont liées au secteur de l’habillement et de la mode.
60 À cet égard, les conclusions du Tribunal dans l’arrêt du 05/02/2020, T-573/18, FORM EINES Schnürsenkels (3D), EU:T:2020:32, § 78), selon lesquelles les articles de couture et les articles textiles décoratifs sont susceptibles de relever d’une catégorie générique de produits désignant un système de fermeture pour chaussures, à savoir les agrafes de chaussures, confirment que les articles de couture et les articles textiles décoratifs contestés englobent divers types de produits utilisés pour la fabrication de vêtements ou pour les décorer.
61 Tous les produits contestés susmentionnés compris dans la classe 26 sont directement utilisés pour ou sur des vêtements et sont nécessaires à la fabrication de certains vêtements. Ces produits ont donc un rapport de complémentarité. Par conséquent, ils sont jugés similaires à un certain degré aux vêtements pour dames de l’opposante &bra; 15/03/2016, T-645/13, E (fig.)/E (fig.), EU:T:2016:145, § 86; 03/10/2018, R
2304/2017-1, PARMII (fig.)/PARA MI et al., § 34; 23/06/2022, R 1917/2021-4, 213
Rue Saint Honoré/SAINT Honoré (fig.) et al., § 41).
62 En ce qui concerne les produits contestés «fruits, fleurs et légumes artificiels», la division d’annulation a conclu à juste titre qu’ils peuvent être décoratifs et compléter les vêtements renommés pour femmes. En outre, les parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches sont des accessoires utilisés dans le secteur de la mode et de la beauté, étroitement liés au secteur de l’habillement.
63 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a également expliqué à juste titre le lien entre les produits contestés compris dans la classe 26 et les sacs, sacs à main pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée.
64 En outre, il est rappelé que, pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, les produits comparés ne doivent pas être similaires.
65 Par conséquent, compte tenu du caractère distinctif intrinsèque moyen de la marque antérieure, de sa renommée pour des malles, sacs de voyage, sacs à main, sacs à main et vêtements pour dames dans l’Union européenne et de la similitude des signes, la
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

24 chambre de recours confirme que le public pertinent de l’Union européenne établirait un lien entre la marque contestée et la marque antérieure s’il était confronté à la marque contestée pour les produits contestés.
Profit indu
66 La notion de profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, visée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, englobe les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation (-25/05/2005, 67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 51). En d’autres termes, il s’agit du risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation soit facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (22/03/2007, 215/03-, Vips,
EU:T:2007:93, § 40).
67 Le profit tiré de l’usage par un tiers d’une marque similaire à une marque renommée est un profit indûment tiré par ce tiers du caractère distinctif ou de la renommée de la marque lorsque ce tiers cherche à se placer dans le sillage de cette marque renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de cette marque et d’exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque antérieure pour créer une analogie (voir 18/06/2009-,
EU:C:2009:378, § 50).
68 Afin de déterminer si l’usage du signe contesté tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque, le degré de similitude entre les marques en conflit ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés. En ce qui concerne l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque, la Cour a déjà jugé que plus l’évocation de la marque par le signe est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque (voir, par analogie, 18/06/2009, L’Oréal e.a., EU:C:2009:378, § 44; 27/11/2008, c − 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69).
69 L’existence d’un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (voir, par analogie, 27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, §-35; 12/03/2009, 320/07-P, NASDAQ, EU:C:2009:146, § 46-48).
70 La chambre de recours est d’avis que les arguments de la demanderesse en nullité, relatifs aux éléments de preuve démontrant la renommée de la marque antérieure, démontrent que l’usage de la marque contestée constituerait un détournement du pouvoir d’attraction de la marque antérieure et de sa valeur publicitaire. Comme indiqué dans la décision attaquée, il a été établi, et non contesté, que la marque
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

25 antérieure est identifiée par l’image de luxe, de glamour, d’exclusivité et de qualité de ses produits, qui pourrait être transférée à la marque contestée utilisée pour les produits en cause compris dans les classes 25 et 26 et pouvant s’adresser au même public puisqu’ils appartiennent aux mêmes marchés ou aux marchés voisins. Cela peut stimuler les ventes des produits de la demanderesse en nullité dans une mesure qui pourrait être exagérément élevée par rapport à l’importance de ses propres investissements promotionnels et, partant, entraîner la situation inacceptable dans laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne est autorisée à tirer gratuitement profit des investissements réalisés par la demanderesse en nullité pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.
71 Par conséquent, compte tenu de l’exposition des consommateurs à la marque renommée et de la similitude des produits, ainsi que des caractéristiques du secteur du marché, la chambre de recours confirme que l’usage du signe contesté pour les produits pertinents entraînerait un parasitisme, c’est-à-dire qu’il tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure.
Juste motif
72 En l’espèce, pour les raisons exposées dans la décision attaquée, qui sont approuvées par la chambre de recours et qui ne sont pas contestées, la titulaire de la MUE n’a fourni aucune raison valable pour justifier l’existence d’un juste motif pour l’usage de la marque contestée.
Conclusion
73 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours confirme que la marque contestée doit être refusée dans son intégralité, étant donné qu’elle pourrait tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure dans l’Union européenne.
74 Par conséquent, la chambre de recours conclut que la demande en nullité est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sur la base de la marque antérieure no 15 628.
75 Il n’est donc pas nécessaire d’examiner les autres motifs et droits antérieurs sur lesquels la demande en nullité est fondée.
76 Par conséquent, le recours est rejeté.
Frais
77 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures de nullité et de recours.
78 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais se composent des frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, d’un montant de 550 EUR.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

26
79 En ce qui concerne la procédure de nullité, la division d’annulation a condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais de représentation de la demanderesse en nullité, fixés à 450 EUR, ainsi que la taxe d’annulation de 630 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 1 630 EUR.
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.

---

27
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la MUE à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans les procédures de recours et de nullité s’élève à 1 630 EUR.
Signature Signature Signature
H. Salmi C. Negro K. Guzdek
Greffier:
Signature
H. Dijkema
18/12/2024, R 1267/2024-2, NL loves Vittorio (fig.)/LV (fig.) et al.