DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 183 798
Antonio García Aragón, Calle del Pi, 10; Local 2, 08002 Barcelone, Espagne (opposante), représentée par Sogemark Propiedad Industrial S.L., Avenida de les Corts Catalanes, 5- 7 1° Edificio Trade Center, 08173 Sant Cugat del Vallès, Barcelona, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Alin Moda TASARIM Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Dis Ticaret Limited Sirketi, Halaskargazi Mah. Halaskargazi Cad. Posta Palas 76 1 Sisli, Istanbul, Türkiye (demanderesse), représentée par Intermark Patentes y Marcas, S.L.P. (Also Trading as Lidermark Patentes y Marcas), C/Obispo Frutos, 1b 2°a, 30003 Murcia (Espagne) (représentant professionnel).
Le 22/05/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 183 798 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 25/11/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 768 387 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE no 10 510
055 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8 (1) (b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
La demanderesse a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition estime qu’il n’y a pas lieu de procéder à une appréciation des preuves de l’usage produites (15/02/2005, T-296/02, Linderhor Trocken/Lindenhof, EU:T:2005:49, § 41, 72). L’examen de l’opposition sera effectué comme si l’usage sérieux de la marque antérieure avait été prouvé pour l’ensemble des produits invoqués, ce qui constitue

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 798 Page sur 2 8
le meilleur contexte dans lequel l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services , le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 25: Vêtements, chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques) et chapellerie.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; sous-vêtements; vêtements de dessus; Vêtements pour hommes, femmes et enfants; vêtements de sport; soutiens-gorge de sport; sous-vêtements absorbant la transpiration; vêtements thermiques; robes; tenues de soirée; robes; peignoirs; blouses de nuit; jupes; chemisier; chemises; chemises décontractées; polos; tee-shirts; châles; bandanas; foulards; silencieux [vêtements]; foulards [articles vestimentaires]; tuniques; ponchos; kimonos; slips; pull-overs; manteaux; trench coats; chandails; vestes; vestes coupe-vent; foulards; débardeurs; gilets; gants; gants de ski; pantalons; caleçons; shorts; leggins [pantalons]; baleines; pantalons de yoga; maillots de bain; maillots de bain; shorts de bain; peignoirs de bain; corsets; culottes; bretelles; jarretières; ceintures [habillement]; nœuds; souliers; chaussures de travail; chaussures de golf; chaussures de football; chaussures de pluie; bottes; bottes de pluie; bottes de travail; chaussures de chasse; chaussures de sport; souliers de sport; chaussures de gymnastique; chaussures pour bébés; chaussures de mode; chaussures à talons hauts; sandales; tongs; chaussons; baskets; chapeaux; bonnets; casquettes avec visières; bonnets; bérets; turbans; capelines; chapeaux de plage; Chapeaux de pluie; bonnets de ski; casquettes et chapeaux de sport; capots; chapellerie thermale; calottes; chaussettes; chaussettes de cheville; chaussettes de sport; chaussons; chaussettes poP; chaussettes sans pieds; anklets
[chaussettes]; chaussettes thermales; chaussettes absorbant la transpiration; vêtements de gymnastique; survêtements de gymnastique; vêtements de sport; vêtements de gymnastique; Chapeaux; Capelines; Sous-vêtements; Foulards; Foulards en cachemire; Foulards; Foulards pour le cou; Foulards; Foulards pour la tête; Foulards en soie; Foulards pour tubes du cou; Foulards pour le cou [silencieux]; Silencieux [écharpes pour le cou]; Silencieux en tant que foulards pour le cou; Collants; Collants; Chaussettes; Chaussettes et bas.
Classe 35: Publicité; marketing; relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; conception de matériel publicitaire; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale;

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 798 Page sur 3 8
conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; placement et recrutement de personnel; bureaux de placement; services de placement de personnel temporaire; agences d’import-export; vente aux enchères; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Ventes aux enchères fournies sur l’internet; informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente au détail par correspondance de vêtements; Services de vente au détail concernant les chaussures; Services de vente au détail concernant les tissus; Services de vente au détail concernant la chapellerie; Services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires; Services de vente au détail concernant les accessoires de mode; Services de vente au détail par correspondance d’accessoires vestimentaires; Services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires; Services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente en gros concernant la chapellerie; Services de vente en gros concernant les chaussures; Services de vente en gros concernant les tissus; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant les sous-vêtements; Services de vente au détail concernant les vêtements de dessus; Services de vente en gros concernant les sous-vêtements; Services de vente en gros concernant les vêtements de dessus.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les produits contestés sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la même classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, telles que les services de vente au détail en ligne, de vente par correspondance et de vente en gros compris dans la classe 35.
Par conséquent, les services de vente au détail contestés concernant les vêtements; services de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail par c orrespondance de vêtements; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires; services de vente au détail concernant les accessoires de mode; services de vente au détail par correspondance d’accessoires vestimentaires; services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires; services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente au détail concernant les sous- vêtements; services de vente au détail concernant les vêtements de dessus; services de vente en gros concernant les sous-vêtements; les services de vente en gros concernant les vêtements de dessus sont similaires aux vêtements, chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques) et chapelleriede l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 798 Page sur 4 8
Toutefois, les services de vente au détailen rapport avec les tissus contestés; les services de vente en gros en rapport avec les tissus et les vêtements, chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques) et chapelleriede l’opposante ne sont pas similaires. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détailconsistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont différents des autres produits.
Lesservices de publicité contestés; marketing; relations publiques; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; conception de matériel publicitaire; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; placement et recrutement de personnel; bureaux de placement; services de placement de personnel temporaire; agences d’import-export; vente aux enchères; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; ventes aux enchères fournies sur l’internet; les services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services sont des services ayant trait à la publicité, à la promotion, au marketing, à la gestion et à l’ administration des affaires, à l’ importation et à l’exportation, aux travaux de bureau et aux services de relations publiques. Ils ne sont pas similaires aux vêtements, chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques) et chapelleriede l’opposante. Ces ensembles de produits et services, respectivement désignés par les deux marques en conflit, appartiennent à des segments de marché différents qui ne se recoupent pas. Un savoir-faire différent est nécessaire pour la production et l’utilisation des produits et services en cause. Étant donné que les activités commerciales de l’opposante et de la demanderesse sont distinctes, elles ne se chevauchent pas dans les canaux de distribution. Ils n’ont pas non plus les mêmes producteurs/fournisseurs. Leurs publics pertinents sont également différents. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services qui sont considérés comme identiques et similaires s’ adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 798 Page sur 5 8
Le niveau d’attention du public est considéré comme moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Aucun des signes n’a d’élément verbal qui revêt une signification pour le public pertinent et, par conséquent, est distinctif. L’élément figuratif de la marque antérieure sera perçu comme un symbole héraldique et possède donc un faible degré de caractère distinctif. L’élément figuratif du signe contesté est un cercle de nature purement décorative et est donc moins distinctif. Les lettres «A» et le double «S» inversé représentés dans ces éléments ne seront pas perçus comme véhiculant un contenu sémantique clair en ce qui concerne les produits et services, mais plutôt comme faisant référence et renforçant les premières lettres des éléments verbaux des signes qui suivent. Par conséquent, la lettre «a» de la marque antérieure et les lettres «S» du signe contesté posséderont le même degré de caractère distinctif que les éléments verbaux ci-dessous.
Les éléments verbaux des deux signes sont représentés dans une police de caractères plutôt standard et non distinctive.
Aucun des signes ne contient d’élément qui peut être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
[14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «a-g-a-z-a» des éléments verbaux des signes. Toutefois, les signes diffèrent par les lettres initiales de ces éléments, à savoir «ar» dans la marque antérieure et «s» dans le signe contesté. En outre, les signes diffèrent par leurs éléments figuratifs, qui, bien qu’ayant un impact moindre que les éléments verbaux, sont perceptibles.
Bien que les éléments verbaux des signes coïncident par certaines lettres, il n’en demeure pas moins que ces lettres ne sont pas perçues de manière autonome au sein des signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 798 Page sur 6 8
L’impact des débuts différents des éléments verbaux des signes ne saurait être sous-estimé en l’espèce. En effet, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En outre, l’attention des consommateurs porte également sur les premières lettres différentes des signes, étant donné que les éléments figuratifs des signes contiennent ces mêmes lettres.
En outre, l’alphabet étant composé d’un nombre limité de lettres, qui, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots coïncident par une partie de leurs lettres, mais ils ne sauraient, de ce seul fait, être considérés comme similaires sur le plan visuel. Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, étant donné que la lettre «a» de la marque antérieure et les lettres «S» du signe contesté font partie des éléments figuratifs des signes, elle est plus que probable que le consommateur ne les prononcera pas. Indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «a-g-a-z-a», présentes à l’identique à la fin des deux signes. La prononciation diffère par le son de leurs lettres initiales/syllabs, «a-ra» dans la marque antérieure et «sa» dans le signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans l’autre signe. Étant donné que la marque antérieure comporte une lettre supplémentaire (une voyelle) au début, les signes diffèrent par leur longueur, leur rythme et leurintonation.
Compte tenu de la différence entre le début des éléments verbaux des signes et le nombre différent de syllabes qui conduisent à une intonation et à un rythme différents, les signes présentent un degré de similitude légèrement inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que le signe contesté est dépourvu de signification, le public pertinent percevra le concept de symbole héraldique dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une faible signification.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante affirme que sa marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque élevé parce qu’elle est originale et qu’elle n’a aucune signification par rapport aux produits pertinents. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne sera pas dotée d’un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents [16/05/2013,-379/12 P, H.EICH/H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317,
§ 71; 19/06/2019, T-28/18, AC MILAN (fig.)/Ac et al., EU:T:2019:436, § 54). Dans sa pratique, l’Office, lorsque la marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas dépourvue de caractère distinctif pour tout autre motif), considère qu’elle ne possède pas plus qu’un caractère distinctif intrinsèque normal. Le degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites démontrant un degré plus élevé de caractère distinctif acquis par l’usage.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 798 Page sur 7 8
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En ce qui concerne la comparaison des produits et services et des signes, le public pertinent, son niveau d’attention et le caractère distinctif de la marque antérieure, il est fait référence aux sections ci-dessus et aux conclusions qui y sont formulées.
Les signes diffèrent par leurs éléments figuratifs qui renforcent également les premières lettres différentes des éléments verbaux des signes. Les signes coïncident par la suite de lettres «agaza» de leurs éléments verbaux, qui ne seront pas perçus de manière indépendante au sein des signes et qui, en tant que tels, peuvent être facilement ignorés, en particulier compte tenu de l’importance des débuts différents de ces éléments et du nombre différent de syllabes qui créent une intonation et un rythme différents. Pour les produits qui ont été jugés identiques, à savoir les produits compris dans la classe 25, il est tenu compte du fait que, généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux-mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit se faire assister par les vendeurs. Si une communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement se fait, généralement, de manière visuelle.
Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra, normalement, avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion [06/10/2004, T-117/03, NLSPORT (fig.)/NL (fig.), EU:T:2004:293, § 50; 06/10/2004, T-118/03, NLJEANS/NL, EU:T:2004:293, § 50; 06/10/2004, T-119/03, NL (fig.)/NLACTIVE, EU:T:2004:293, § 50; 06/10/2004, T-171/03, NL Collection (fig.)/NL (fig.), EU:T:2004:293, § 50). Par conséquent, les différences visuelles considérables entre les signes dues aux différents éléments figuratifs et au début, à l’intonation et au rythme différents des éléments verbaux des signes sont particulièrement pertinentes lors de l’appréciation du risque de confusion entre eux pour ces produits. Il en va de même pour les services de vente au détail et en gros autour de la vente de ces produits pour lesquels seule une similitude a été constatée avec les produits de l’opposante.
L' opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office et du Tribunal à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique. En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par l' opposante ne sont pas pertinentes pour la présente procédure étant donné qu’elles concernent des signes différents et des circonstances factuelles différentes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 798 Page sur 8 8
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
L’opposition n’étant pas fondée au sens de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage produites par l’opposante;
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, puisque les signes sont manifestement différents.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Katarzyna ZYGMUNT Loreto Urraca LUQUE Enrico D’ERRICO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.