LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 2 mai 2024
dans l’affaire R 2592/2023-5
Cannafair GmbH Hunaser Str. 3 42103 Wuppertal Allemagne demanderesse/requérante représentée par Dominik Fischer, Lise-Meitner-Straße 1-3, 42119 Wuppertal, Allemagne
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne n° 18 875 156
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), Ph. von Kapff (membre) et A. Pohlmann (membre)
greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de la procédure: allemand
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 mai 2019, Cannafair GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Cannafair
en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35: organisation de foires et de salons à des fins commerciales et publicitaires; réalisation de foires commerciales; organisation et tenue de foires à des fins commerciales ou publicitaires; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins publicitaires; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; planification et organisation de foires, d’expositions et de présentations à des fins commerciales ou publicitaires; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales; services d’expositions et de foires commerciales; services de gestion d’expositions commerciales; organisation d’expositions à des fins commerciales; réalisation d’expositions à des fins commerciales; organisation d’expositions à des fins publicitaires; réalisation d’expositions à des fins publicitaires; organisation et conduite d’expositions à des fins commerciales; organisation de foires commerciales ou professionnelles; organisation d’expositions et de manifestations à des fins commerciales ou publicitaires; services d’organisation et tenue d’expositions et foires commerciales; organisation d’expositions de fleurs et plantes à buts commerciaux ou publicitaires; organisation de foires commerciales.
Classe 42: réalisation de tests sur des produits alimentaires; tests, authentification et contrôle de la qualité; inspection dans le domaine de l’agriculture; contrôle de la qualité et tests; essais et mesurages techniques; essai, analyse et évaluation de services de tiers à des fins de certification; préparation d’échantillons biologiques pour tests et analyses dans des laboratoires de recherche; test, analyse et évaluation des produits et services de tiers
à des fins de certification; conception et essais de nouveaux produits; test de la fonctionnalité d’appareils et d’instruments; développement et test de méthodes, d’algorithmes et de logiciels informatiques; tests de matières premières; tests de nouveaux produits; contrôle de qualité en vue de la certification; certification de services éducatifs; tests de qualité de produits à des fins de certification; services de test pour la certification de qualité ou de normes; essai, analyse et évaluation de services de tiers; contrôle de qualité de produits du sol; contrôle de qualité; contrôle de qualité pour des tiers; contrôle de la qualité des matières premières; tests de contrôle de la qualité de produits; contrôle de qualité de services; services de contrôle qualité et d’authentification; essais de contrôle de qualité; services de conseil liés au contrôle de qualité; services de tests de contrôle de qualité d’équipements horticoles; contrôle de qualité de produits et services; contrôle de la qualité de l’hygiène alimentaire; inspection de produits à des fins de contrôle de qualité; services de tests de contrôle de qualité de machines agricoles; services de tests de contrôle de qualité d’équipements sylvicoles.
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

3
Classe 43: logement temporaire; services d’hébergement pour réunions [hébergement temporaire]; services d’œuvres de bienfaisance, à savoir mise à disposition d’hébergement temporaire; services d’échange d’hébergement [multipropriétés hébergement temporaire]; hôtels, auberges et pensions, logements de vacances et pour touristes; services de maisons de vacances; services de camps de vacances [hébergement]; mise à disposition d’hébergement temporaire en tant que prestations d’hospitalité; mise à disposition d’hébergement temporaire dans des maisons de vacances; mise à disposition d’hébergement temporaire dans des appartements de vacances; mise à disposition d’hébergement temporaire en pensions; gestion de logement pour membres; services d’agences de voyage concernant l’organisation de logements; prestation de services d’approvisionnement en nourriture et en boisson pour des installations d’expositions et de foires; services de camping touristique [hébergement]; services d’hospitalité
[hébergement temporaire]; mise à disposition d’hébergements pour vacanciers; services d’agences de voyage pour la réservation de logements temporaires; réservation de logements temporaires sous la forme de maisons de vacances; réservation de logements temporaires par le biais d’internet; mise à disposition d’infrastructures pour foires commerciales [service de logements temporaires]; fourniture d’installations pour foires et expositions; services de conseils en matière d’hébergement temporaire fournis par des centres d’appels téléphoniques et des lignes d’assistance téléphonique.
2 La demande d’enregistrement a donné lieu à des objections. La demanderesse a présenté ses observations le 5 octobre 2023 et a maintenu sa demande d’enregistrement. À titre subsidiaire, elle a fait valoir que le signe avait acquis un caractère distinctif par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
3 Par décision du 18 octobre 2023, signifiée le 19 octobre 2023 (la «décision attaquée»), l’examinatrice a partiellement rejeté la demande conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les services compris dans la classe 35 mentionnés au paragraphe 1 (les «services qui font l’objet de la présente procédure»). L’examinatrice a constaté que la demande d’enregistrement pouvait se poursuivre en ce qui concerne les services restants, à savoir les services revendiqués compris dans les classes 42 et 43. Elle s’est notamment fondée sur les motifs suivants (voir aussi les objections de l’Office du 5 juin 2023):
− le consommateur anglophone pertinent comprendra le signe «cannafair» comme suit: foire du cannabis.
− La signification susmentionnée des mots «Cannafair» est attestée par les entrées suivantes dans le dictionnaire:
• „CANNA“ is a commonly accepted abbreviation for „Cannabis“: „A drug made from the dried leaves and flowers, or resin of the hemp plant, which is smoked or eaten and which gives the user a feeling of being relaxed. Use of the drug is illegal in many countries“ (Information am 2. Juni 2023 abgerufen unter https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/cannabis?q=cann abis).
Traduit par l’Office comme suit: «Une drogue produite à partir de feuilles et de fleurs séchées, ou de résine issue de la plante de chanvre, que l’on fume ou mange,
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

4 et qui donne à l’utilisateur un sentiment de relaxation. L’usage de cette drogue est illégal dans de nombreux pays».
• „FAIR“: „A fair is an event at which people display and sell goods, especially goods of a particular type“ (Information am 2. Juni 2023 abgerufen unter https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fair).
Traduit par l’Office comme suit: «Une foire est une manifestation au cours de laquelle des personnes exposent et vendent des marchandises, en particulier des marchandises d’un certain type.»
− Le public pertinent percevra le signe comme une indication de la nature, du but et de la qualité des services concernés. Le signe «Cannafair» indique qu’il s’agit d’un événement qui réunit des entreprises, des professionnels et des enthousiastes de l’industrie du cannabis pour échanger, par exemple, sur les dernières évolutions, produits et innovations liés au cannabis.
− Même si l’expression en tant que telle ne figure dans aucun dictionnaire, il s’agit de la combinaison de deux mots usuels et compréhensibles. De plus, bien que l’expression «Cannafair» ne soit pas lexicalement démontrable, sa signification est aisément compréhensible pour au moins une partie du public pertinent anglophone.
− Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
− Les enregistrements antérieurs auprès de l’Office cités par la demanderesse contiennent chacun des éléments différents et ne sont donc pas comparables au présent enregistrement. En tout état de cause, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base de la réglementation pertinente de l’Union européenne et non sur la base d’enregistrements antérieurs auprès de l’Office, dans des États membres ou même dans des pays tiers.
− Le signe dans son ensemble est donc descriptif et dépourvu de caractère distinctif.
− Dès que la décision sera devenue définitive, la procédure d’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et l’article 2, paragraphe 2, du REMUE sera réouverte.
4 La demanderesse a formé un recours le 18 décembre 2023 demandant l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée. Le 19 février 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
5 Les arguments développés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
− Le public concerné ne revendique de quelque manière que ce soit l’usage du signe «Cannafair», que ce soit dans les États membres anglophones ou dans les autres États membres. Le signe est actuellement utilisé exclusivement par la demanderesse.
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

5
− Un extrait de la version anglaise de Wikipedia est reproduit à titre d’exemple pour le terme «Canna». Ainsi qu’il ressort de ce qui précède, il n’existe pas d’association économiquement ou socialement pertinente entre le signe «Canna» et la substance active «cannabis» dans l’esprit du grand public.
− Ainsi, l’Office anticipe la compréhension du terme selon laquelle «Canna» est une abréviation de cannabis, sans qu’il y ait suffisamment d’indices permettant de conclure que le signe en tant que tel pourrait effectivement servir à décrire les services.
− L’extrait de l’Oxford Dictionary indique simplement que, dans le secteur du Royaume d’Angleterre, le signe «Canna» peut servir d’abréviation usuelle pour le cannabis. Toutefois, le lien établi par l’Office ne fournit, à l’heure actuelle, aucune indication selon laquelle le signe «Canna» pourrait servir d’abréviation pour du cannabis. En outre, la recherche du signe «Canna» ne fournit actuellement aucun résultat de recherche correspondant.
− Actuellement, le grand public anglophone n’utilise pas le signe «Canna» pour se référer à la substance active cannabis, mais l’associe plutôt à d’autres thèmes. Rien d’autre ne ressort des mentions citées par l’Office.
− Selon Wikipédia, le terme «fair» fait référence, entre autres, à des réunions à diverses fins. Les foires commerciales sont tout aussi concevables en l’espèce que les festivals populaires (https://en.wikipedia.org/wiki/Fair, https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_(disambiguation)).
− La juxtaposition de «Canna» et de «fair» n’a pas non plus pour effet de définir plus précisément certaines variantes de termes, de sorte qu’une compréhension du sens pourrait se dégager du seul fait de la juxtaposition. Ainsi, on pourrait tout aussi bien supposer qu’il s’agit d’une manifestation organisée dans un lieu appelé Canna. Ce seul fait montre qu’il n’y a pas de compréhension claire du terme, d’autant plus que le signe «fair» a plusieurs sens dans les zones anglophones. Le domaine des foires commerciales est souvent désigné à l’aide des termes «exposition» ou «expo» dans les zones anglophones.
− Tout caractère distinctif, aussi faible soit-il, suffit pour écarter le motif de refus de protection visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Les circonstances factuelles, selon lesquelles la foire organisée par la demanderesse est qualifiée de «Cannafair» dans toute l’Europe, prouvent que le public concerné voit dans le signe une indication suffisante de l’origine.
− En outre, en raison de l’ambiguïté existante, la marque n’est pas purement descriptive.
− Le signe est également original, ce qui est prouvé par le fait qu’il ne figure pas dans les dictionnaires.
− L’Office allemand des brevets et des marques a enregistré la marque verbale «Cannafair» (marque verbale) pour des produits compris dans les classes 34, 35 et 43.
− Il est enfin fait référence aux marques de l’Union européenne suivantes contenant l’élément «Canna»: MUE n° 18 042 175 «Cannabiz» ; MUE n° 7 451 842 «CANNABIS CUP» ; MUE n°°17 996 197 «Cannabutter»; MUE n°°16 826 695
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

6
«CannaFood» ; MUE n°°17 421 652 «CannaPharm» ; MUE n°°9 784 737 ; EI
n°°1 220 295 .
Motifs de la décision
6 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement
(UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) n° 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
7 Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
8 Le recours est cependant non fondé, étant donné que le motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’oppose à l’enregistrement du signe demandé.
Portée du recours
9 La portée du recours ne s’étend qu’aux services contestés compris dans la classe 35 (mentionnés au paragraphe 1 de la présente décision) qui ont été rejetés par l’examinatrice (article 67, première phrase, du RMUE).
10 En revanche, les autres services revendiqués compris dans les classes 42 et 43, qui n’ont pas été rejetés par l’examinatrice et pour lesquels la décision attaquée est favorable à la demanderesse, ne font pas l’objet du présent recours. Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où la demande a été admise.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
12 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des catégories de produits ou services pour lesquelles l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999, C-108/97 &
C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-25).
13 Seules les indications directement descriptives sont refusées à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. À cet égard, il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il est suffisant que cela soit raisonnablement envisageable pour l’avenir. De ce fait,
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

7
l’examinateur n’a pas, lui non plus, à prouver que le signe demandé est communément utilisé dans les communications commerciales et, notamment, publicitaires (21/10/2004,
C–64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).
14 Il ressort clairement de l’utilisation du terme «caractéristiques» à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que les signes visés par cette disposition sont uniquement ceux qui servent à désigner une caractéristique, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Comme l’a indiqué la Cour de justice, un signe ne peut être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
15 Pour qu’une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot résultant d’une combinaison d’éléments soit considérée comme descriptive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il ne suffit pas qu’un éventuel caractère descriptif soit constaté pour chacun de ces éléments. Un tel caractère doit également être constaté pour le néologisme ou le mot lui-même (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 96; 12/02/2004,
C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37; 07/07/2011, T-208/10, Truewhite,
EU:T:2011:340, § 15).
16 Une marque constituée d’un néologisme composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme des éléments qui le composent. Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport auxdits produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, en sorte qu’il prime la somme desdits éléments. À cet égard, l’analyse du terme en cause au vu des règles lexicales et grammaticales appropriées est également pertinente (07/07/2011, T-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 16 et la jurisprudence citée).
17 Il convient d’apprécier le caractère distinctif d’un signe, d’une part, en ce qui concerne les produits ou services mentionnés et, d’autre part, en ce qui concerne la perception du public pertinent (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 31-35; 01/02/2023, T-319/22, aquamation, EU:T:2023:30, § 20 et la jurisprudence citée).
Le public ciblé
18 Les services en cause sont essentiellement l’organisation et la réalisation d’expositions et de foires (y compris des expositions de fleurs et de plantes) à des fins commerciales/économiques et publicitaires dans la classe 35 (point 1) ou l’organisation et la réalisation d’événements au cours desquels des entreprises, des professionnels et des consommateurs/clients potentiels se rencontrent pour échanger, par exemple, sur les derniers développements, produits et innovations autour de certains produits et services.
En fonction du prix et de la complexité de ces services, ainsi que des connaissances ou de l’expertise requises, le niveau d’attention du public concerné varie de moyen à élevé.
19 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. En
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

8 accord avec l’examinatrice et étant donné que l’élément verbal du signe demandé est composé de deux mots anglais, il convient, pour apprécier l’aptitude à la protection, de se fonder sur le public du territoire anglophone de l’Union européenne. Selon une jurisprudence constante, la partie anglophone de l’Union européenne comprend non seulement les pays dans lesquels l’anglais est une langue officielle, tels que l’Irlande et Malte, mais également ceux dans lesquels l’anglais est au moins largement compris, notamment, Chypre, le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (20/01/2021, T- 253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, § 35; 29/09/2021, T-60/20, Mastihacare, EU:T:2021:629, § 42). On peut également supposer qu’une partie importante du public portugais a au moins des connaissances de base de la langue anglaise
(16/01/2014, T-528/11, FOREVER (fig.) /4 EVER (fig.), EU:T:2014:10, § 68).
Sur la signification du signe demandé
20 Le signe demandé dans son ensemble, «Cannafair», est composé des mots «canna» et
«fair».
21 L’élément verbal «canna» est communément utilisé et compris par le public anglophone de l’Union européenne comme une abréviation de «cannabis» ou «contenant du cannabis ou aromatisé au cannabis», par exemple canna butter, canna oil et/ou «se rapporte ou est liée à la vente ou à la consommation de cannabis», par exemple cannabusiness, cannatourism https://www.merriam-webster.com/dictionary/canna, consulté le
4 avril 2024; 10/11/2020, R 1570/2020-2, Cannapharm, § 19; 30/07/2021, R 446/2021-2,
Cannacord, § 18, 24; 04/10/2022, R 255/2022-5, Canna Care (fig.) /CannaCare et al., § 26-
28 ; 21/11/2022, R 255/2022-5, Canna Care (fig.) /CannaCare et al., § 46, 55). Le mot
«cannabis» lui-même a trois significations possibles : i) une plante textile dont l’organisation commune sur le marché est réglementée par le cadre communautaire et dont la production est soumise à une législation très stricte, ii) une substance stupéfiante interdite dans de nombreux États membres de l’Union européenne, et iii) une substance pour laquelle un éventuel usage thérapeutique est actuellement en cours de discussion
[12/12/2019, T-683/18, CANNABIS STORE AMSTERDAM (fig.), EU:T:2019:855,
§ 61]. L’élément verbal «Canna» est communément compris comme une abréviation de «cannabis», malgré l’omission des trois dernières lettres «bis», en particulier lorsque «Canna» apparaît en combinaison avec un autre terme significatif (comme «fair»).
22 Le mot «fair» signifie en anglais, en tant que substantif, «foire» ou «un événement au cours duquel des produits d’un certain type sont exposés et vendus, par ex. book fair, antiques fair, toy fair/une réunion d’acheteurs et de vendeurs en un lieu et à une heure donnés pour faire du commerce/une exposition compétitive, généralement accompagnée de divertissements et d’amusements, par exemple agricultural fair» (https://www.merriam- webster.com/dictionary/fair#dictionary-entry-2, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fair, consulté le 4 avril 2024; 18/10/2023, R 672/2023-5, AUTOMATION FAIR, § 32). Ce faisant, il est également prouvé que le mot «fair» est d’usage courant depuis plus d’un siècle a la signification de «foire/exposition»
(https://www.oed.com/dictionary/fair_n2?tab=meaning_and_use#4656434):
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

9
23 Ainsi que l’examinatrice l’a constaté à juste titre, le signe d’ensemble «Cannafair» est constitué par la simple combinaison de deux termes quotidiens courants qui étaient déjà notoirement connus avant la date de la demande d’enregistrement (15 mai 2023), ainsi que l’attestent également la jurisprudence susmentionnée, ainsi que les preuves tirées du dictionnaire et les exemples d’utilisation susmentionnés. Le signe d’ensemble demandé suit les règles de la grammaire anglaise et ne présente pas de particularité linguistique. Le signe litigieux dans son ensemble, «Cannafair», est donc immédiatement et facilement compréhensible sous le sens de «foire au cannabis».
Rapport de description entre le signe d’ensemble et les services revendiqués
24 Selon la jurisprudence, il appartient à l’Office d’apprécier la signification d’un signe dans le cadre de l’analyse de son caractère descriptif non pas de manière abstraite, mais bien au regard des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé et au regard de la perception qu’en a le public pertinent (17/03/2021, T-226/20, Mobileheat, EU:T:2021:148, § 34).
25 Compte tenu des services en cause, qui concernent l’organisation et la tenue d’expositions et de foires (y compris des expositions de fleurs et de plantes) à des fins commerciales/commerciales/économiques, commerciales et publicitaires, relevant de la classe 35 (point 1), le public pertinent percevra le signe global «Cannafair» comme une indication de la nature, du but et de la qualité des services en cause, ainsi que l’a relevé à juste titre l’examinatrice. En effet, le signe «Cannafair» indique qu’il s’agit d’un événement réunissant des entreprises, des professionnels et des passionnés de l’industrie du cannabis, par exemple, afin d’échanger des informations sur les dernières évolutions, les produits récents et les innovations en matière de cannabis. Ces salons couvrent souvent différents aspects du cannabis, notamment les applications médicales, la consommation
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

10
récréative, les techniques de culture et de transformation, les questions juridiques et réglementaires, les résultats de la recherche et bien plus encore. Ces services offrent aux exposants la possibilité de présenter leurs produits et services à un large public, de nouer de nouveaux contacts commerciaux et de s’adresser à des clients potentiels. Les visiteurs peuvent s’informer sur les dernières tendances de l’industrie du cannabis, assister à des conférences et des présentations d’experts, tester des produits et entrer en contact avec d’autres personnes partageant les mêmes intérêts. De tels salons sont souvent un lieu de rencontre important pour les personnes qui s’intéressent au cannabis à titre professionnel ou personnel, qu’il s’agisse de cultivateurs, de commerçants, de médecins, de chercheurs ou simplement de curieux. Il existe de nombreuses foires de cannabis dans le monde entier et leur importance et leur taille peuvent varier en fonction du lieu de la manifestation et du cadre juridique.
26 Étant donné que le signe demandé étant constitué, dans son ensemble, par une combinaison de termes correspondant aux règles grammaticales de la langue anglaise, la juxtaposition de ces termes dans le signe «Cannafair» en cause ne produit pas, dans cette langue, une impression globale différente de celle produite par la somme desdits éléments et n’est donc pas à même d’amoindrir leur caractère descriptif par rapport aux services visés
[02/03/2022, T-669/20, PLUSCARD (fig.), EU:T:2022:106, § 58].
27 Le fait que les mots «Canna» et «fair» puissent également être compris différemment dans chaque cas et que le signe demandé puisse donc avoir plusieurs significations ou être considéré comme une combinaison fantaisiste d’éléments verbaux ne saurait modifier cette conclusion de quelque manière que ce soit. Pour que l’Office oppose un refus d’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés dans cette disposition soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Selon cette disposition, un signe verbal peut ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (25/02/2021, T-437/20, Ultrasun, EU:T:2021:109, § 32).
28 À la lumière de ce qui précède, le signe demandé dans son ensemble, «Cannafair», est une indication descriptive de tous les services qui font l’objet de la présente procédure au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
29 Chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé (21/10/2004, C-64/02 P, Das
Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID,
EU:C:2005:547, § 29). En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général pris en considération lors de l’examen de chacun de ces motifs de refus peut, voire doit, refléter des considérations différentes, selon le motif de refus en cause (29/04/2004, C-456/01 P &
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

11
C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45- 46; 02/07/2002, T-323/00, SAT.2,
EU:T:2002:172, § 25).
30 Les motifs absolus de refus liés à l’absence de caractère distinctif et aux caractères descriptif et usuel ont chacun un domaine d’application et ne sont ni interdépendants ni exclusifs les uns des autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258,
§ 45-46). Et même si ces motifs sont applicables séparément, ils peuvent aussi faire l’objet d’une application cumulée.
31 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C- 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60), afin de permettre ainsi au consommateur qui achète le produit désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18).
32 Comme indiqué précédemment, le public général et professionnel anglophone fera preuve d’un degré d’attention moyen à élevé à l’égard des services en cause, qui concernent l’organisation et la tenue d’expositions et de foires (y compris des expositions de fleurs et de plantes) à des fins commerciales/économiques et publicitaires dans la classe 35 (point
1), et percevra le signe global «Cannafair» comme une «foire au cannabis».
33 En effet, les consommateurs pertinents percevront le signe d’ensemble «Cannafair» comme informatif en ce qui concerne le fait que les services litigieux se rapportent à une manifestation au cours de laquelle des entreprises, des professionnels et des enthousiastes de l’industrie du cannabis se réunissent pour échanger, par exemple, sur les dernières évolutions, produits et innovations autour du cannabis. Ces salons couvrent souvent différents aspects du cannabis, notamment les applications médicales, la consommation récréative, les techniques de culture et de transformation, les questions juridiques et réglementaires, les résultats de la recherche et bien plus encore. Ces services offrent aux exposants la possibilité de présenter leurs produits et services à un large public, de nouer de nouveaux contacts commerciaux et de s’adresser à des clients potentiels. Les visiteurs peuvent s’informer sur les dernières tendances de l’industrie du cannabis, assister à des conférences et des présentations d’experts, tester des produits et entrer en contact avec d’autres personnes partageant les mêmes intérêts. De tels salons sont souvent un lieu de rencontre important pour les personnes qui s’intéressent au cannabis à titre professionnel ou personnel, qu’il s’agisse de cultivateurs, de commerçants, de médecins, de chercheurs ou simplement de curieux. Il existe de nombreuses foires de cannabis dans le monde entier et leur importance et leur taille peuvent varier en fonction du lieu de la manifestation et du cadre juridique.
34 Par conséquent, le signe demandé s’épuise dans l’affirmation purement informative et en même temps publicitaire selon laquelle les services visés par la procédure se rapportent à une foire du cannabis. Rien n’indique que le public pertinent percevra le signe demandé, au-delà de son contenu purement informatif, comme une indication de l’origine commerciale, étant donné qu’il ne possède pas, dans son ensemble, d’éléments inhabituels, vagues ou surprenants (12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE
EINFACH, EU:C:2012:460, § 34).
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

12
35 Pour ces raisons, le signe demandé ne peut pas non plus être enregistré en raison du motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Enregistrements antérieurs
36 La demanderesse s’appuie également sur un total de huit enregistrements antérieurs contenant l’élément verbal «Canna», à savoir i) un enregistrement antérieur auprès de l’Office allemand des brevets et des marques et ii) sept enregistrements antérieurs auprès de l’EUIPO.
37 En ce qui concerne les marques de l’Union européenne mentionnées par la demanderesse, il convient de préciser à titre liminaire qu’il s’agit de décisions de première instance sur lesquelles la chambre n’a pas encore pu se prononcer. À cet égard, il suffit de faire remarquer que les décisions adoptées en première instance ne sauraient lier ni les chambres de recours ni le juge de l’Union (15/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE (MARQUE FIGURATIVE)/HOLY et al., ECLI:EU:T:2018:28, § 103;
08/05/2019, T469/18, Heatcoat, EU:T:2019:302, § 52).
38 Toutefois, l’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration. Eu égard à ces deux derniers principes, l’Office doit, dans le cadre de l’instruction d’une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens (12/02/2009, C39/08 & C43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91,
§ 17).
39 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (12/02/2004, C218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 62).
40 La demanderesse se prévaut notamment des enregistrements antérieurs suivants auprès de l’Office:
• la MUE n° 18 042 175 «Cannabiz» (marque verbale) enregistrée le 22 mai 2020 pour des produits compris dans les classes 35 et 41;
• la MUE n° 7 451 842 «CANNABIS CUP» (marque verbale), enregistrée le 16 mai 2011 pour des produits compris dans les classes 9, 25 et 41;
• la MUE n° 17 996 197 «Cannabutter» (marque verbale) enregistrée le 6 septembre 2019 pour des huiles à usage culinaire comprises dans la classe 29;
• la MUE n° 16 826 695 «CannaFood» (marque verbale), enregistrée le 26 septembre 2017 pour des produits compris dans les classes 5 et 29;
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

13
• la MUE n° 17 421 652 «CannaPharm» (marque verbale) le 19 mars 2019 pour des produits compris dans la classe 3;
• la MUE n° 9 784 737 (marque figurative) enregistrée le 15 septembre 2011 pour les classes 32, 33 et 35;
• L’enregistrement international n° 1 220 295 (marque figurative) enregistrée le 25 juin 2014 pour les compris dans les classes 35 et 41.
41 Ainsi que l’examinatrice l’a déjà relevé à juste titre, toutes les marques susmentionnées contiennent des éléments verbaux supplémentaires qui, dans chaque cas, confèrent aux signes une signification différente de celle du signe en cause. Aucun des signes antérieurs n’est formé par les deux termes «Canna» et «Fair». En outre, quatre de ces enregistrements antérieurs se rapportent à des produits et services compris dans des classes totalement différentes. Enfin, certaines marques invoquées ont été enregistrées il y a plus de cinq, dix ou même plus d’années et, en ce sens, il convient de mentionner que la pratique de l’Office
a considérablement évolué. En effet, entre-temps, le caractère descriptif et l’absence de caractère distinctif des marques qui contiennent les éléments verbaux «Canna» ou «Fair» ou qui contiennent des termes purement informatifs ont été constatés à plusieurs reprises
(10/11/2020, R 1570/2020-2, Cannapharm; 30/07/2021, R 446/2021-2, Cannacord; 18/10/2023, R 672/2023-5, AUTOMATION FAIR). La chambre de recours est donc d’avis que les marques de l’Union européenne revendiquées ne sont pas comparables au signe faisant l’objet de la présente procédure.
42 La demanderesse fait également référence à la marque nationale (allemande)
n° 30 2018 019 706 «Cannafair» (marque verbale), qui a été enregistrée le 16 octobre 2018 pour des produits compris dans les classes 34, 35 et 43.
43 En ce qui concerne la marque nationale susmentionnée, il est rappelé que, conformément au principe, consacré à l’article 1er, paragraphe 2, du RMUE, selon lequel la marque de l’Union européenne a un caractère unitaire, est acquise par le biais d’une procédure unique, jouit d’une protection uniforme et produit ses effets sur l’ensemble du territoire de l’Union européenne. Toutefois, ce principe ne signifie pas qu’une marque enregistrée dans un ou plusieurs États membres doit également être enregistrée au niveau de l’UE. Il n’implique pas non plus qu’un signe qui peut être utilisé par une seule personne morale ou physique en vertu du droit applicable dans un État membre soit automatiquement protégé en tant que marque de l’Union (31/05/2021, T-332/20, Royal bavarian beer, EU:T:2021:304, § 64). Les enregistrements déjà effectués dans les États membres ne sont que des facteurs qui peuvent être pris en considération sans être déterminants pour la pratique de l’EUIPO. Il en va d’autant plus ainsi lorsqu’il s’agit de marques internationales identiques au niveau international ou dans un autre pays (11/04/2014, T-209/13, Olive line, EU:T:2014:216,
§ 49 et jurisprudence citée).
44 Même à supposer, en l’espèce, que la marque demandée soit comparable aux marques allemandes susmentionnées, ce seul fait ne suffit pas à remettre en cause les conclusions précédentes concernant le caractère descriptif et l’absence de caractère distinctif de
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

14
l’ensemble du signe demandé, «Cannafair» (11/04/2014, T209/13, Olive line, EU:T:2014:216, § 4950; 21/02/2024, T92/23, DESIGNERS TRUST, EU:T:2024:107,
§ 43).
45 En effet, selon le septième considérant du RMUE, le droit des marques de l’Union européenne ne se substitue pas aux droits des marques des États membres. Il est, dès lors, possible qu’en raison des différences linguistiques, culturelles, sociales et économiques, une marque qui n’est pas protégée dans un État membre le soit dans un autre État membre ou à l’échelle de l’Union (25/10/2007, C238/06 P, Plastikflaschenform, EU:C:2007:635,
§ 57 à 59 et autres références; 15/07/2015, T611/13, HOT, EU:T:2015:492, § 21, 60, 61;
01/04/2019, R 1902/2018-5, Mega Liner, § 53).
46 Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la demanderesse ne saurait invoquer à son profit une illégalité commise en vue d’obtenir une décision identique (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76). Lorsque les marques sont effectivement enregistrées en violation de la loi, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui d’une procédure d’annulation.
47 En tout état de cause, il ressort clairement de la jurisprudence qu’une demande d’enregistrement peut être refusée même si le signe, dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé, est composé de manière identique à une marque dont l’EUIPO a déjà accepté l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et qui se réfère à des produits ou à des services identiques ou semblables à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en cause est demandé [09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 70; 29/01/2020, T-42/19, CROSS, EU:T:2020:15, § 74; 13/05/2020, T-503/19, Xoxo, EU:T:2020:183, § 59). Par conséquent, l’argumentation de la demanderesse, qui est fondée sur tous les enregistrements antérieurs susmentionnés, n’a aucun poids.
48 La chambre de recours est donc d’avis que tous les enregistrements antérieurs invoqués par la demanderesse ne permettent pas de douter de la légalité du rejet en cause en l’espèce.
Conclusion
49 Les motifs de refus ressortent clairement de la décision attaquée ainsi que de la présente décision de la chambre.
50 Pour les motifs exposés, la marque demandée «Cannafair» ne peut être enregistrée pour les services de la classe 35 qui font l’objet de la présente procédure en raison des motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE.
51 Il n’y a donc pas lieu d’accueillir le recours.
52 Conformément à la demande de la demanderesse (voir son mémoire du 5 octobre 2023), l’affaire est renvoyée à la division d’examen pour qu’elle statue sur la demande subsidiaire de la demanderesse au titre de l’article 7, paragraphe 3, du REMC et de l’article 2, paragraphe 2, du REMC.
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
1. rejette le recours;
2. renvoie l’affaire à la division d’examen en vue d’un examen plus approfondi de la demande subsidiaire de la demanderesse au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Signature Signature Signature
V. Melgar Ph. von Kapff A. Pohlmann
Greffier
Signature
H. Dijkema
02/05/2024, R 2592/2023-5, Cannafair