DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 164 252
Pöppelmann Holding GmbH indirects Co. KG, Bakumer Str. 73, 49393 Lohne, Allemagne (opposante), représentée par Busse tière Busse Patent- und Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Grosshandelsring 6, 49084 Osnabrück (représentant professionnel)
un g a i ns t
Philipp Plein, Via Dufour 20, 6900 Lisbonne, Suisse (partie requérante), représentée par Viviana Carini, Corso Cristoforo Colombo 10, 20144 Milan, Italie, et Marco Mario Locatelli, C.so Cristoforo Colombo, 10, 20144 Milan (représentants professionnels).
Le 05/02/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 164 252 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 20: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 21: Tous les produits contestés compris dans cette classe, à l’exception du verrebrut ou mi-ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); lampes à urricane, statues, figurines, plaques et objets d’art en matériaux, y compris porcelaine, terracotta ou verre; Vaisselle en verre ou en porcelaine; ustensiles de toilette; ustensiles cosmétiques; ustensiles de nettoyage des salles de toilette et de bain; ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté; boules de lavage utilisées comme ustensiles de ménage; Ustensiles de nettoyage, brosses et matériaux pour la brosserie; Verre décoratif; Verre peint; Cristaux [verrerie]; Sculptures en verre; Objets d’art en verre; Boules de verre décoratives; Décorations en verre; Nains de jardin en verre; Modèles réduits d’automobiles
[ornements] en verre; Objets décoratifs [ornements] en verre; Bustes en porcelaine, en terre cuite ou en verre; Bustes en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre; Statues en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre.
2. Lademande de marque de l’Union européenne no 18 562 624 est rejetée pour les produits comme indiqué au point 1. de ce dictum. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 15/02/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits (classes 11, 20, 21 et 27) de la demande de marque de l’Union européenne no 18 562 624 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 8 642 043 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 2 17
PREUVE DE L’USAGE

Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne no 8 642 043 sur laquelle l’opposition est fondée. La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné que la marque de l’Union européenne antérieure de l’opposante a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus. La date de dépôt de la demande contestée est le 21/09/2021. L’opposante était dès lors tenue de prouver que la marque antérieure sur laquelle l’opposition était fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 21/09/2016 au 20/09/2021 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent, en principe, démontrer l’usage de la marque antérieure de l’opposante pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir tous les produits compris dans les classes 9, 10, 11, 20 et 21. Toutefois, dans ses observations du 24/04/2023, en réponse à la demande de preuve de l’usage de la demanderesse, l’opposante indique qu’elle souhaite uniquement produire des preuves pour les produits suivants pour lesquels la marque antérieure est, entre autres, enregistrée:
Classe 9: Pièces en matières plastiques pour appareils et instruments nautiques, de signalisation, de secours (sauvetage); boîtiers en matières plastiques pour appareils et instruments compris dans la classe 9.

Classe 20: Produits en matières plastiques (compris dans la classe 20), en particulier couvercles, bouchons et bouchons en matières plastiques pour récipients, meubles, cadres et tuyaux; produits en matières plastiques, compris dans la classe 20; fermetures de bouteilles, capsules de coupe, récipients à poussière en plastique et leurs pièces; récipients d’emballage en matières plastiques.
Classe 21: Récipients pour plantes, pots à plantes, pots à fleurs et pots de plantes en plastique; récipients pour le ménage et la cuisine (compris dans la classe 21) et leurs pièces; couvercles de récipients (tous non en métaux précieux); bols et boîtes de conserve (non en métaux précieux), distributeurs de matériaux sous forme de granulés de matériaux liquides; distributeurs de pompes; Récipients pour le ménage ou la cuisine.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 19/12/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 24/02/2023 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. À la demande de l’opposante, le délai a été prorogé jusqu’au 24/04/2023. Le 24/04/2023, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en compte sont notamment les documents suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 3 17
Annexe 1: Déclaration sous serment de l’administrateur et du superviseur des droits de propriété industrielle de la société de l’opposante, signée le 21/04/2023, indiquant, entre autres, que l’opposante possède plusieurs sites de production, filiales et entités de vente dans différents pays de l’Union, notamment en Allemagne, en France, en Espagne et en République tchèque, avec environ 2500 employés dans le monde entier et un chiffre d’affaires total de plusieurs centaines de millions d’euros généré essentiellement par la vente de pots, récipients pour le ménage et la cuisine, distributeurs sucrés, pièces de meubles et autres ustensiles domestiques portant la marque figurative antérieure de l’opposante.
Annexe 2: Différents catalogues de produits datant de 2012 à 2021, accompagnés de descriptions détaillées de produits (en anglais et en allemand) montrant différents types de récipients d’emballage alimentaire en plastique, pots pour plantes en plastique, supports de transport et de culture en plastique, ainsi qu’une représentation de la marque figurative antérieure de l’opposante
accompagnée du signe «PÖPPELMANN», comme suit :

Annexe 3.1 de l’annexe 3.7: Des catalogues et des échantillons de photographies de produits d’ emballage en plastique pour distributeurs d’édulcorants, ainsi que des captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant des chiffres d’affaires s’élevant à 10 744 773 EUR, entre 2017 et 2021, et trois échantillons de factures datées du 29/10/2018, du 13/03/2018 et du 25/07/2017, soit plusieurs milliers d’euros chacun, et indiquant les adresses des clients en Allemagne. Les extraits montrent la marque figurative antérieure en couleur bleue, en partie avec la dénomination sociale de l’opposante PÖPPELMANN, y compris, par exemple, la représentation suivante de la marque antérieure sur des emballages, des catalogues, du matériel publicitaire ou des factures, concernant, entre autres, des emballages en plastique pour distributeurs d’édulcorants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 4 17
Annexe 4.1 de l’annexe 4.7: D’autres catalogues et échantillons d’images de produits de bouchons-bouteilles en plastique, ainsi que des captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant des chiffres d’affaires d’un montant de 969,168 EUR et trois échantillons de factures datées du 24/08/2021, du 12/01/2021 et du 01/04/2020, correspondant à plusieurs milliers d’euros chacun, et montrant les adresses des clients en Allemagne. Les extraits montrent, entre autres, la marque figurative antérieure de couleur bleue de l’opposante, en partie associée à la dénomination sociale de l’opposante PÖPPELMANN, y compris, par exemple, la représentation suivante de la marque figurative antérieure, en lien étroit avec les sachets de soutiens-gorge en matières plastiques:

Annexe 5.1 de l’annexe 5.5: Échantillons d’images de produits de colza en plastique pour distributeurs de fumée de signaux, ainsi que captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant des chiffres d’affaires d’environ 15,000 EUR, entre 2017 et 2021, et trois échantillons de factures datées du 29/10/2018, du 13/03/2018 et du 25/07/2017 montrant, entre autres, des adresses des clients en Allemagne. Les extraits montrent la marque figurative antérieure sur le produit lui-même, y compris, par exemple, la représentation suivante de la marque antérieure:

Annexe 6.1 de l’annexe 6.6: Des extraits de différents catalogues de produits et des échantillons d’images de récipients alimentaires sous forme de boîtes à sandwich, ainsi que des captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant des chiffres d’affaires s’élevant à 9,855 EUR, entre 2017 et 2021, et trois factures datées du 24/06/2019, du 19/03/2018 et du 13/07/2018 représentant plusieurs centaines d’euros et montrant des adresses de clients en Allemagne. Les extraits montrent la marque figurative antérieure en couleur bleue, en partie avec la dénomination sociale de l’opposante

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 5 17
PÖPPELMANN, y compris, par exemple, la représentation suivante de la marque antérieure en lien étroit avec les boîtes à sandwich de l’opposante:
Annexe 7.1 de l’annexe 7.6: Des extraits de différents catalogues de produits et des échantillons de couvercles de couvercles en plastique pour l’emballage et les récipients alimentaires, ainsi que des captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant un chiffre d’affaires d’environ 3 011 001 EUR, entre 2017 et 2021, et un certain nombre d’échantillons de factures. Les extraits montrent la marque figurative antérieure en lien étroit avec les produits susmentionnés de l’opposante, y compris, par exemple, la représentation suivante de la marque antérieure, et en partie avec la dénomination sociale de l’opposante PÖPPELMANN:

Annexe 8.1 de l’annexe 8.6: Extraits de différents catalogues de produits et échantillons de photographies de récipients alimentaires en matières plastiques, ainsi que captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant un chiffre d’affaires d’environ 647,299 EUR, entre 2017 et 2021, ainsi qu’un certain nombre de factures. Les extraits montrent la marque figurative antérieure de l’opposante en lien étroit avec les produits susmentionnés, y compris, entre autres, la représentation suivante de la marque antérieure, en partie associée à la dénomination sociale PÖPPELMANN:

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 6 17
Annexe 9.1 de l’annexe 9.5: Des extraits de différents catalogues de produits et des échantillons d’images de produits contenant des bouchons en plastique pour meubles, ainsi que des captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant des chiffres d’affaires d’environ 2 517 500 EUR, entre 2017 et 2021, ainsi que plusieurs échantillons de factures datées du 11/05/2021, du 10/03/2020 et du 03/07/2019 et s’élevant à plusieurs centaines d’euros chacun. Les extraits montrent la marque figurative antérieure de l’opposante en lien étroit avec les produits susmentionnés, y compris, entre autres, la représentation suivante de la marque antérieure, en partie associée à la dénomination sociale PÖPPELMANN:
Annexe 13.1 de l’annexe 13.4: Des extraits de différents catalogues de produits et des échantillons d’images de produits de pots de fleurs en plastique, ainsi que des captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante indiquant des chiffres d’affaires d’environ 1 187 055 EUR, entre 2017 et 2021, ainsi que plusieurs échantillons de factures datées du 21/12/2020, du 26/11/2018 et du 19/09/2018, correspondant à plusieurs milliers d’euros chacun. Les extraits montrent la marque figurative antérieure de l’opposante en lien étroit avec les pots de fleurs en plastique susmentionnés, y compris, entre autres, la représentation suivante de la marque antérieure, en partie accompagnée de la dénomination sociale PÖPPELMANN:


Appréciation des éléments de preuve

Observation liminaire

Dans ses observations du 06/07/2023, la demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage des produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. L’argument de la titulaire repose sur une appréciation individuelle de chaque élément de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 7 17
combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,40/01, Minimax, 12/03/2003,174/01, Silk Cocoon).
Lieu, durée et étendue de l’usage
Les documents produits en tant que pièces montrent que le lieu de l’usage est l’Allemagne. Cela peut être déduit de la langue des documents («l’allemand»), de la devise mentionnée («EURO») et de certaines adresses en «Allemagne». Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent. La demanderesse fait valoir que les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage de la marque antérieure sur l’ensemble du territoire européen, étant donné qu’ils ne prouvent que l’activité commerciale en Allemagne. Si la marque antérieure est une marque de l’Union européenne, elle doit être utilisée «dans l’Union» [articles 18 (1) et 47 (2) du RMUE]. Conformément à l’arrêt Leno Merken (19/12/2012, C-149/11, Leno), l’article 18, paragraphe 1, du RMUE doit être interprété en ce sens que les frontières du territoire des États membres doivent être ignorées lorsqu’il s’agit d’apprécier si une marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un «usage sérieux» dans l’Union. Afin de déterminer si la portée territoriale est suffisante, il convient de prendre en considération tous les faits et circonstances pertinents, y compris les caractéristiques du marché concerné, la nature des produits ou des services protégés par la marque, l’étendue territoriale et l’étendue territoriale de l’usage ainsi que sa fréquence et sa régularité. Compte tenu de la taille et de l’importance du marché allemand au sein de l’Union européenne, il peut déjà être conclu que l’étendue territoriale de l’usage a été suffisamment démontrée pour la marque internationale désignant l’Union européenne de l’opposante.
Tous les éléments de preuve datent également de la période pertinente.
En ce qui concerne l’ importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence. L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif; Les documents produits, à savoir les captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’opposante et plusieurs factures, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Si les captures d’écran du système de gestion des marchandises de l’ opposante montrent le chiffre d’affaires annuel, plusieurs factures montrent le nombre de produits vendus ainsi que leur prix d’achat. Le fait que le chiffre d’affaires de certains articles, notamment des boîtes à sandwich, ne soit pas particulièrement élevé à cet égard n’a pas d’importance dans la mesure où les récipients rectangulaires, pour lesquels un volume commercial raisonnable est prouvé, sont également classés dans la classe 21.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 8 17
Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant le lieu, la période pertinente et l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Usage de la marque antérieure telle qu’enregistrée
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’ altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour déterminer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.
En l’espèce, les éléments de preuve produits par l’opposante montrent la marque antérieure principalement avec la dénomination sociale de l’opposante PÖPPELMANN et une présentation de la marque antérieure (y compris sous forme d’empreinte et de couleur bleue) telle qu’elle est enregistrée sur l’emballage, en haut des factures, dans les catalogues et en partie sur le produit lui-même.
Les marques sont souvent utilisées conjointement avec d’autres marques, par exemple pour indiquer une marque maison et une sous-marque. Il s’agit là d’un usage d’une marque sous la même forme que celle enregistrée, parallèlement mais indépendamment d’autres marques (usage simultané de marques indépendantes). Cela est différent de l’usage d’une marque sous une forme différente de celle enregistrée (08/12/2005,29/04, Cristal Castellblanch, § 33, 34; 06/11/2014, T-463/12, MB, § 43). Par conséquent, en cas d’utilisation simultanée de marques indépendantes, la question de savoir si le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée a été altéré ne se pose même pas et l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE n’est pas applicable. Par conséquent, l’usage d’une marque sans aucune modification, y compris un usage simultané avec des marques distinctes et indépendantes, est couvert par l’article 18, paragraphe 1, premier alinéa, du RMUE, et non par l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
En l’espèce, l’utilisation simultanée de la marque figurative antérieure et de la dénomination sociale PÖPPELMANN de l’opposante sur les produits pertinents (imprimés sur les produits, sur les étiquettes, etc.) ou de leur emballage ne porte pas atteinte à la fonction d’identification de la marque enregistrée. Il n’est pas inhabituel dans le secteur du récipient ménager de juxtaposer un élément figuratif à un élément verbal faisant référence au fabricant, sans que l’élément figuratif perde sa fonction d’identification autonome dans l’impression d’ensemble.
Enoutre, l’ajout d’un élément non distinctif ou faiblement distinctif — y compris des couleurs qui ne permettent pas au public de présumer l’origine des produits et qui, en principe, n’est pas utilisé comme moyen d’identification dans la pratique commerciale actuelle (06/05/2003, C-104/01, Libertel) — car l’ajout de la couleur bleue à la marque antérieure n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, indépendamment de la question de savoir si ces éléments sont visuellement dominants ou non. Dès lors, le caractère distinctif

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 9 17
de la marque n’est pas altéré par le fait qu’elle est utilisée en couleur bleue et/ou en combinaison avec la dénomination sociale de l’opposante.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent effectivement l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
Usage en rapport avec les produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée
La preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’utilisation de la marque et les produits en cause. Comme clairement indiqué à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, il n’est pas nécessaire que la marque soit apposée sur les produits eux-mêmes (12/12/2014, T-105/13, TrinkFix, § 28-38). Il suffit, s’il existe un lien adéquat entre la marque et les produits, que la marque soit utilisée «pour» les produits, tels que sur des brochures, des tracts, des autocollants, des signes à l’intérieur des lieux de vente, etc. Une représentation de la marque sur des emballages, des catalogues, du matériel publicitaire ou des factures concernant les produits en cause constitue une preuve directe de l’usage sérieux de la marque. En l’espèce, les éléments de preuve montrent une référence claire aux produits spécifiques proposés et les éléments de preuve produits par l’opposante sont, de l’avis de la division d’opposition, suffisants et appropriés pour étayer l’usage sérieux de la marque enregistrée (06/11/2014-, 463/12, MB, §-44).
Toutefois, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque antérieure pour tous les produits sur lesquels l’opposition est fondée, mais uniquement pour descouvertures de snas en plastique pour distributeurs de fumée signaux compris dans la classe 9 et des bouchons en plastique pour meubles compris dans la classe 20, ainsi que pour différents produits compris dans la classe 21, à savoir des boîtes à sandwich, des couvercles en matières plastiques pour l’emballage des aliments et des récipients alimentaires, des emballages en matières plastiques pour distributeurs d’édulcorants, des sachets de souliers en matières plastiques (classe 21) et des pots de fleurs ( classe 21).
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services. Selon la jurisprudence, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous – catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.

En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues,

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 10 17
mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
(14/07/2005,126/03, ALADIN/ALADDIN, § 45-46).
Afin de définir des sous-catégories adéquates d’indications générales, le critère de finalité ou de destination du produit en cause revêt une importance fondamentale, étant donné que les consommateurs utilisent ce critère avant de procéder à un achat (13/02/2007, T-256/04, Respicur, § 29-30; 23/09/2009, T-493/07, FAMOXIN, § 37). Si les produits concernés ont plusieurs finalités, il n’est pas possible de créer, de manière non arbitraire, des sous – catégories distinctes en considérant séparément chacune de ces finalités (16/07/2020,714/18 P, tigha/TAIGA, § 51). D’autres critères applicables pour définir des sous-catégories adéquates pourraient être les caractéristiques du produit, par exemple la nature du produit ou le consommateur cible du produit.
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent. L’opposante n’est pas tenue de prouver toutes les variantes imaginables de la catégorie de produits pour laquelle la marque antérieure est enregistrée. Toutefois, il est également vrai que les éléments de preuve de l’opposante portent essentiellement sur des produits en plastique, qui en est une caractéristique particulière, et que la plupart des preuves portent sur les emballages ou récipients en plastique pour produits alimentaires, ainsi que sur les pots à plantes, qui constituent une sous-catégorie cohérente au sein de la catégorie générale des produits de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée. Il est conclu que les éléments de preuve produits en l’espèce ne prouvent l’usage que pour les produits suivants:
Classe 20: Parties en matières plastiques pour récipients et meubles d’alimentation; bouchons et sachets pour récipients alimentaires; récipients pour aliments en matières plastiques et leurs parties; récipients d’emballage en matières plastiques pour aliments.
Classe 21: Pots pour plantes et pots de fleurs en matières plastiques; récipients pour le ménage et la cuisine pour aliments en matières plastiques et leurs parties en matières plastiques.


Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la mêm e entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la sim ilitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Les produits, le public pertinent et son degré d’attention
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:
Classe 20: Parties en matières plastiques pour récipients et meubles d’alimentation; bouchons et sachets pour récipients alimentaires; récipients pour aliments en matières plastiques et leurs parties; récipients d’emballage en matières plastiques pour aliments.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 11 17
Classe 21: Pots pour plantes et pots de fleurs en matières plastiques; récipients pour le ménage et la cuisine pour aliments en matières plastiques et leurs parties en matières plastiques.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 11: Éclairage, lampes, verres de lampes, ampoules, lamplules, supports de lamplules, supports de suspension de lampes, lampes d’éclairage, équipements et installations d’éclairage; Réflecteurs de lumière; Diffuseurs [éclairage]; Installations d’éclairage; Jeux d’éclairage; Barres lumineuses; Abat-jour; Ampoules d’éclairage; Projecteurs de lumière; Lumières stroboscopiques [effets lumineux]; Lampes électriques; Lampes fluorescentes; Lampes de bureau; Lampes murales; Plafonniers; Feux de secours; Éclairages décoratifs; Lampes d’éclairage; Installations d’éclairage; Unités d’éclairage; Appareils d’éclairage; Ampoules d’éclairage halogènes; Appareils d’éclairage électriques; Ampoules LED; Plafonniers; Ampoules miniatures; Ampoules fluorescentes; Lampes de toit; Guirlandes électriques; Boules lumineuses pour discothèques; Lanternes d’éclairage; Ensembles d’éclairage décoratifs; Appareils d’éclairage extérieur; Installations d’éclairage; Lampes pour décorations festives; Appareils d’éclairage électriques décoratifs.
Classe 20: Objets d’ameublement pour la maison, le bureau et l’hôtel, à savoir meubles, mobilier de chambre vivante, meubles de cuisine, meubles de salle de bains et meubles de chambres à coucher; Meubles de bureau; Meubles, y compris chaises frigorifiques, Seats, Lounge chaises, Sofas, cork s, Settees, Divans, tables à café, tables à café, livrets, bases Bed, Cupboards, tiroirs roulants, livrets, armoires, gouttières, crédenzas; Miroirs, cadres et cadres en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques non compris dans d’autres classes; Porte- bouteilles de vin; Supports pour livres [meubles]; Porte-parapluies; Cintres pour vêtements, contacteurs, coussins; Coussins; Paniers, non métalliques; Séparateurs de chambres; Décorations murales en bois, décoration de cire, décoration de plâtre, objets d’art mural en matières plastiques et compris dans cette classe; Porte- serviettes [meubles]; Meubles en plastique pour salles de bains; Toilettes pour serviettes [meubles]; Meubles modulaires de salle de bains; Armoires de cuisine; Unités de cuisine; Tables de cuisine; Présentoirs de cuisine; Meubles de cuisine intégrés; Meubles de cuisine réglables; Armoires de cuisine; Miroirs pour salles de bains; Armoires de salle de bains; Armoires de salles de bains; Tabourets de salle de bain; Crochets non métalliques pour salles de bains; Meubles de salle de bains avec lavabo incorporé; Accessoires de salle de bains sous forme de meubles; Meubles de chambres à coucher ajustés; Armoires et placards pour chambres à coucher; Statues, figurines, objets d’art et ornements et décorations, fabriqués à partir de matériaux tels que le bois, la cire, le plâtre ou le plastique, compris dans la classe; Rideaux de perles pour la décoration; Décorations murales adhésives en cire; sonnettes de porte non métalliques ou non électriques.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; Verre brut ou mi -ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); Verrerie, porcelaine, porcelaine et faïence; Bocaux à bougie [supports], lampes à ourlets, porte-bougies, supports de lumière pour thé; Plateaux pour poussettes; Statues, figurines, plaques et objets d’art en matériaux tels que porcelaine, terracotta ou verre; Vaisselle en verre ou en porcelaine; Bols, poteaux, cabarets [plateaux], refroidisseurs pour vin; Carafes; Vases; Boîtes en verre ou en céramique; Ustensiles de cuisson; Ustensiles de toilette; Ustensiles cosmétiques; Ustensiles pour cuisson au four; Bocaux à ustensiles; Assiettes [ustensiles de ménage]; Spatules [ustensiles de cuisine]; Séparateurs d’œufs [ustensiles de cuisine]; Moules [ustensiles de cuisine]; Moules
[ustensiles de cuisine]; Presse-ail [ustensiles de cuisine]; Paniers métalliques
[ustensiles de cuisson]; Grils [ustensiles de cuisson]; Dessous -de-plat [ustensiles de table]; Grils [ustensiles de cuisson]; Râpes [ustensiles à usage ménager]; Tamis
[ustensiles de ménage]; Cribles [ustensiles de ménage]; Attendrisseurs [ustensiles de cuisine]; Spatules [ustensiles de cuisine]; Brochettes [ustensiles de cuisine]; Tamiseurs de cendres [ustensiles de ménage]; Pelles à tartes au service

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 12 17
d’ustensiles; Ustensiles de ménage; Blocs à découper en bois [ustensiles]; Cuillères à jus [ustensiles de cuisson]; Ustensiles de cuisson non électriques; Moules en aluminium [ustensiles de cuisine]; Cuillers à mélanger [ustensiles de cuisine]; Ustensiles de cuisine en silicium; Ustensiles de cuisson pour barbecue; Grils non électriques [ustensiles de cuisson]; Ustensiles de nettoyage des salles de toilette et de bain; Ustensiles de cuisine non en métaux précieux; Ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté; Ustensiles de cuisson pour barbecues domestiques; Grils sous forme d’ustensiles de cuisson; Boules de lavage utilisées comme ustensiles de ménage; Ustensiles de nettoyage, brosses et matériaux pour la brosserie; Verre décoratif; Verre peint; Cristaux [verrerie]; Sculptures en verre; Objets d’art en verre; Boules de verre décoratives; Décorations en verre; Nains de jardin en verre; Modèles réduits d’automobiles [ornements] en verre; Objets décoratifs [ornements] en verre; Bustes en porcelaine, en terre cuite ou en verre; Bustes en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre; Statues en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre.
Classe 27: Tapis et paillassons, y compris à main; Revêtements muraux autres qu’en matières textiles; Moquettes; Dalles de moquette pour salles de bains; Dalles de moquette en caoutchouc; Dalles de moquette en matières plastiques; Tapis de couture; Papiers de tenture; Papiers peints en matières plastiques; Revêtements muraux en matières plastiques; Papiers peints en vinyle; Papiers peints en liège; Tentures murales non en matières textiles.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice. Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits incluent, en particulier, la nature et la destination des produits, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 11
Les produits contestés compris dans la classe 11 sont différents types d’appareils et d’installations à des fins d’éclairage et ils n’ont pas la même nature, destination ou utilisation que les produits de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé. En outre, ils ne ciblent pas le même public pertinent ou partagent les mêmes canaux de distribution, et les produits comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans la classe 20
Les objets d’ameublement pour la maison, le bureau et l’hôtel, à savoir les meubles, les meubles de salon, les meubles de cuisine, les meubles de salle de bains et les meubles de chambres à coucher contestés; Meubles de bureau; Meubles, y compris chaises, Seats, Lounge chaises, Sofas, corks, Settees, Divans, tables à café, tables à café, livrets, bases Bed, Cupboards, tiroirs roulants, livrets, armoires, crédenzas; Porte-serviettes [meubles]; Meubles en plastique pour salles de bains; Toilettes pour serviettes [meubles]; Meubles modulaires de salle de bains; Armoires de cuisine; Unités de cuisine; Tables de cuisine; Présentoirs de cuisine; Meubles de cuisine intégrés; Meubles de cuisine réglables; Armoires de cuisine; Miroirs pour salles de bains; Armoires de salle de bains; Armoires de salles de bains; Tabourets de salle de bain; Crochets non métalliques pour salles de bains; Meubles de salle de bains avec lavabo incorporé; Accessoires de salle de bains sous forme de meubles; Meubles de chambres à coucher ajustés; Armoires et placards pour chambres à coucher; Porte-bouteilles de vin; Supports pour livres [meubles]; Porte-parapluies; Cintres pour vêtements, contacteurs, coussins; Coussins; Paniers, non métalliques; Les séparateurs de chambres ainsi que les miroirs, cadres et cadres photographiques en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 13 17
toutes ces matières ou en matières plastiques non compris dans d’autres classes sont différents types de meubles, ameublement et leurs pièces.
Lesimple fait qu’un certain produit puisse être composé de plusieurs composants n’établit pas automatiquement une similitude entre le produit fini et ses pièces (27/10/2005,-336/03, Mobilix, § 61). Il est également vrai que la similitude peut être constatée lorsqu’au moins certains des principaux facteurs permettant de conclure à l’existence d’une similitude (tels que le producteur, le public et/ou la complémentarité) sont présents, compte tenu de la relation entre les facteurs et de l’importance de chaque facteur pour apprécier la similitude. En l’espèce, les produits contestés susmentionnés et les parties en plastique pour meubles de l’opposante comprisesdans la classe 20, pour lesquels un usage sérieux a été établi, coïncident généralement au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors similaires.
Les autres produits contestés compris dans la classe 20 sont différents types d’objets d’art, à savoir statues, figurines, objets d’art et ornements et décorations, fabriqués à partir de matériaux tels que le bois, la cire, le plâtre ou le plastique, compris dans la classe; Rideaux de perles pour la décoration; Décorations murales adhésives en cire; sonnettes de porte non métalliques ou non électriques; Décorations murales en bois, décorations murales de cire, décorations de plâtre à tous. Àcetégard, il convient de noter qu’ilest courant que les magasins de meubles proposent à la vente différents types d’œuvres d’art afin de permettre aux acheteurs de meubles de les acheter en même temps pour parvenir à une tenue décorative performante et harmonieuse. En outre, ces produits sont couramment diffusés ensemble dans les mêmes catalogues et magazines spécialisés dans l’aménagement intérieur. Par conséquent, les consommateurs pourraient croire que la responsabilité de la fabrication de ces produits contestés, d’une part, et des parties en plastique pour meubles del’opposante pour lesquelles un usage sérieux a été établi, d’autre part, incombe à la même entreprise. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Ils sont dès lors similaires.
Produits contestés compris dans la classe 21
Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine contestés; Les ustensiles de cuisine se chevauchent avec les récipients de cuisine de l’opposante pour aliments en plastique et leurs parties en matières plastiques. Parconséquent, les produits sont identiques. Les vases contestés sont un type spécifique d’articles de jardinage et sont similaires aux récipients pour plantes de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination. En outre, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
La verrerie, le chocolat, la porcelaine et la faïence contestés; Supports pour bougies, porte- bougies, porte-bébés; Plateaux pour poussettes; Bols, poteaux, cabarets [plateaux], refroidisseurs pour vin; Carafes; Boîtes en verre ou en céramique; Ustensiles de cuisson; Ustensiles pour cuisson au four; Bocaux à ustensiles; Assiettes [ustensiles de ménage]; Spatules [ustensiles de cuisine]; Séparateurs d’œufs [ustensiles de cuisine]; Moules
[ustensiles de cuisine]; Moules [ustensiles de cuisine]; Presse-ail [ustensiles de cuisine]; Paniers métalliques [ustensiles de cuisson]; Grils [ustensiles de cuisson]; Dessous -de-plat
[ustensiles de table]; Grils [ustensiles de cuisson]; Râpes [ustensiles à usage ménager]; Tamis [ustensiles de ménage]; Cribles [ustensiles de ménage]; Attendrisseurs [ustensiles de cuisine]; Spatules [ustensiles de cuisine]; Brochettes [ustensiles de cuisine]; Tamiseurs de cendres [ustensiles de ménage]; Pelles à tartes au service d’ustensiles; Ustensiles de ménage; Blocs à découper en bois [ustensiles]; Cuillères à jus [ustensiles de cuisson]; Ustensiles de cuisson non électriques; Moules en aluminium [ustensiles de cuisine]; Cuillers à mélanger [ustensiles de cuisine]; Ustensiles de cuisine en silicium; Ustensiles de cuisson pour barbecue; Grils non électriques [ustensiles de cuisson]; Ustensiles de cuisine non en métaux précieux; Ustensiles de cuisson pour barbecues domestiques; Les grils sous forme

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 14 17
d’ustensiles de cuisine sont différents types de vaisselle, de cuisine et d’autres ustensiles pour le ménage et la cuisine et ont la même destination que les récipients pour le ménage et la cuisine de l’opposante pour aliments en plastique et leurs pièces en matières plastiques sur lesquels l’opposition est fondée, entre autres, et pour lesquels un usage sérieux a été établi. En outre, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Ils sont dès lors similaires.
Les autres produits contestés compris dans la classe 21 sont du verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); lampes à urricane, statues, figurines, plaques et objets d’art en matériaux, y compris porcelaine, terracotta ou verre; Vaisselle en verre ou en porcelaine; ustensiles de toilette; ustensiles cosmétiques; ustensiles de nettoyage des salles de toilette et de bain; ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté; boules de lavage utilisées comme ustensiles de ménage; Ustensiles de nettoyage, brosses et matériaux pour la brosserie; Verre décoratif; Verre peint; Cristaux [verrerie]; Sculptures en verre; Objets d’art en verre; Boules de verre décoratives; Décorations en verre; Nains de jardin en verre; Modèles réduits d’automobiles [ornements] en verre; Objets décoratifs
[ornements] en verre; Bustes en porcelaine, en terre cuite ou en verre; Bustes en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre; Statues en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre. Tous ces produits contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 20 et 21 pour lesquels un usage sérieux a été établi. Ces produits ont des destinations différentes, ciblent des publics très différents et sont distribués par des canaux différents ou, à tout le moins, ils apparaissent dans des rayons différents de magasins. Ils sont normalement fabriqués par des producteurs différents et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 27

Les tapis et paillasses contestés, y compris les produits à main; Revêtements muraux autres qu’en matières textiles; Moquettes; Dalles de moquette pour salles de bains; Dalles de moquette en caoutchouc; Dalles de moquette en matières plastiques; Tapis de couture; Papiers de tenture; Papiers peints en matières plastiques; Revêtements muraux en matières plastiques; Papiers peints en vinyle; Papiers peints en liège; Les tentures murales (non en matières textiles) et les produits de l’opposante ne coïncident pas au niveau de leur fabricant et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné qu’une partie des produits, à savoir tous les produits contestés compris dans les classes 11 et 27 ainsi qu’une partie des produits contestés compris dans la classe 21, sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée pour ces produits contestés. Les produits restants jugés similaires ou identiques s’adressent au grand public dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé, et l’examen de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE se poursuivra au regard de ces produits.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 15 17
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, § 23).
Les deux signes sont des marques figuratives. Comme la chambre de recours l’a récemment considéré dans l’affaire R 07/12/2023, R 1050/2023-2, PP (fig.)/PP (fig.), il est considéré que le public pertinent reconnaîtra deux lettres «P» dans les deux signes, dont l’une est représentée de manière miroir dans chaque signe. Comme également indiqué, il est également peu probable que la lettre «P» soit prononcée deux fois, étant donné que le public se concentrera plutôt sur la lettre qui est écrite dans une écriture normale et ne prononcera pas la lettre représentée de manière miroir [14/12/2022, T-530/21, PL (fig.)/PIERRE LANG (fig) et al., EU:T:2022:818, § 100].
Sur le plan phonétique, les signes sont donc identiques. Sur le plan visuel, les signes coïncident par la représentation de la suite de lettres «PP» en tant qu’éléments centraux, la première lettre «P» étant représentée immédiatement, ce qui est immédiatement perceptible dans les deux signes. La représentation de la lettre «P» dans chaque signe diffère légèrement par la police de caractères et les nuances de gris ainsi que par leur cadre géométrique (à savoir un cadre rectangulaire par opposition à un cadre hexagonal) et le cercle noir sur les lettres de la marque antérieure. Toutefois, ces différences résident dans la représentation graphique des lettres respectives et dans des formes géométriques de base qui ne sont pas susceptibles de véhiculer un message dont les consommateurs peuvent se souvenir [07/12/2023, R 1050/2023-2, PP (fig.)/PP (fig.)]. Visuellement, les signes sont donc très similaires. Sur le plan conceptuel, une comparaison n’est pas possible pour les produits en cause en raison de l’absence de signification de la lettre «P», comme l’a également confirmé la deuxième chambre de recours, ce qui signifie que l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Étant donné qu’il existe des aspects similaires, l’examen du risque de confusion se poursuivra.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’est ni descriptive ni faiblement distinctive pour les produits jugés identiques ou similaires. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence du cadre rectangulaire et du cercle noir dans la marque, qui sont des formes géométriques de base, comme indiqué à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, ainsi que du degré de similitude des

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 16 17
marques et des produits désignés. L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, § 17). Il convient également de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, § 54).
En l’espèce, les produits sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Les produits jugés identiques ou similaires s’adressent, entre autres, au grand public, qui est plus enclin à la confusion et dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal et les signes sont identiques sur le plan phonétique, très similaires sur le plan visuel et il n’est pas possible de procéder àune comparaison conceptuelle, comme indiqué ci-dessus.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Comptetenu des principes d’interdépendance et de souvenir imparfait, ainsi que du fait que les signes sont identiques sur le plan phonétique et très similaires sur le plan visuel et qu’il n’existe pas de différences conceptuelles susceptibles de contrebalancer l’important chevauchement visuel et phonétique, l’Office considère que les différences entre les signes ne permettent pas au public analysé de distinguer avec certitude les marques pour les produits jugés identiques ou similaires. Au contraire, il est assez concevable que le public pertinent, même la partie faisant preuve d’un degré d’attention plus élevé, soit susceptible de confondre les signes et de croire que les produits proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Dans l’ensemble, les différences entre les signes ne suffisent donc pas à neutraliser leurs similitudes et à exclure le risque de confusion. Lorsqu’il est confronté aux signes en conflit, il est assez probable que le public perçoive le signe contesté comme une variante ou une sous-marque de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne [23/10/2002,104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 642 043 de l’opposante. Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, tandis que les autres produits contestés sont différents. Comme déjà indiqué ci-dessus, l’identité ou la similitude des produits est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait donc être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige,

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 252 Page sur 17 17
la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA COLLADO Philipp Homann Jorge IBOR QUÍLEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.